家庭金融資產(chǎn)配置對農(nóng)村居民幸福感的影響

陳羽 許海平

[提要] 隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村金融市場的快速發(fā)展以及農(nóng)村居民不斷涉足金融市場，研究家庭金融資產(chǎn)配置對農(nóng)村居民幸福感的影響顯得極為必要。本文通過文獻(xiàn)梳理，對農(nóng)村居民家庭金融資產(chǎn)配置和其幸福感的關(guān)系進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：家庭金融資產(chǎn)配置;農(nóng)村居民;幸福感

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目：“基于財(cái)政支出的老齡化背景下地區(qū)收入差距效應(yīng)”（批準(zhǔn)號(hào)：71563009）;海南省研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目;指導(dǎo)老師：許海平

中圖分類號(hào)：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年5月17日

一、引言

近些年，中國經(jīng)濟(jì)取得了很大的發(fā)展，人民的生活水平也逐步提高。但是根據(jù)2018年《全球幸福報(bào)告》，在2015～2017年間，中國內(nèi)地居民幸福感在調(diào)查的156個(gè)國家中排列第86位。經(jīng)濟(jì)狀況和居民幸福感未同步發(fā)展的狀況，被學(xué)術(shù)界稱為“伊斯特林悖論”。在我國城鄉(xiāng)二元制度的背景下，農(nóng)村家庭的幸福感狀況更加值得關(guān)注。

隨著我國的經(jīng)濟(jì)不斷繁榮，金融產(chǎn)業(yè)同樣也在蓬勃發(fā)展。尤其是在“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的實(shí)施背景下，農(nóng)村金融的規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，農(nóng)村居民所能接觸到的金融產(chǎn)品種類也在逐漸增多。這些因素的共同作用下，最終使得農(nóng)村居民在金融市場上的參與度進(jìn)一步提高。在家庭不斷參與金融市場的背景下，家庭金融資產(chǎn)配置在農(nóng)村居民生活中的地位越來越重要，其對農(nóng)村居民的生活質(zhì)量有了越來越大的影響。因此，研究金融資產(chǎn)配置對農(nóng)村居民的影響是非常必要的，特別是探討其對農(nóng)村居民幸福感的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）幸福感的相關(guān)研究。幸福感相關(guān)研究從經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生之初就開始了，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為提升社會(huì)和諧、改進(jìn)人類福祉是人類經(jīng)濟(jì)行為的核心價(jià)值追求。Easterlin（1974）分析了美國的收入和幸福感的數(shù)據(jù)，正式提出了“幸福悖論”。即收入的提升并沒有使得幸福感水平得到相應(yīng)的增加。后來Blanchflower（2004）和Easterlin（2010）等分析了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的絕對收入和幸福感的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了“幸福悖論”是普遍存在的。此后，國內(nèi)外學(xué)者對影響幸福感的因素開始進(jìn)行大量的研究。主要從以下幾個(gè)方面：

一是從收入方面。家庭人均收入水平對居民幸福感有著決定作用，收入增長可以帶來幸福感的顯著提高。Bose（2010）進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)收入變動(dòng)對低收入者幸福感的影響程度更大。此外，葉靜怡等（2017）也通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)村居民在教育、醫(yī)療等方面的投入在不斷增多，但是農(nóng)村居民的絕對收入對其的幸福感的邊際效應(yīng)依然顯著。官皓（2010）運(yùn)用prolobit的方法，對北京、上海等地的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出絕對收入已經(jīng)對幸福感沒有顯著影響，相反相對收入對幸福感影響顯著，也就是指相對收入越高幸福感越強(qiáng)，這個(gè)結(jié)論在中國的城市和農(nóng)村同時(shí)適用。相對收入對生活滿意度存在顯著的影響，收入差距的縮小對提高農(nóng)村居民的生活滿意度十分有利。胡春萍和吳建南（2015）采用世界價(jià)值觀中關(guān)于中國近3年的調(diào)查數(shù)據(jù)，認(rèn)為相對收入對幸福感有著顯著的影響。尤亮等（2018）采用Oaxaca-Blinder分解法對陜西兩個(gè)村莊的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民的絕對收入和農(nóng)村居民間絕對收入的社會(huì)比較對農(nóng)村居民幸福感有正向的促進(jìn)作用。其中農(nóng)村居民的社會(huì)比較方式具有上行比較特征，并導(dǎo)致社會(huì)比較對主觀幸福感的影響具有同化效應(yīng)。

二是與政府相關(guān)的因素。Kotakorpi和Laamanen（2007）發(fā)現(xiàn)芬蘭政府的健康支出對幸福感有很大的正向影響。Wassmer等（2009）對跨國數(shù)據(jù)研究后表明，公共安全支出對居民幸福感有著顯著的正向作用。而Ed Diener（2009）等從理論上論述了政府只有在了解地方居民偏好的情況下，增加公共支出才可以增加居民幸福感。Zohal Hessami（2010）通過對歐洲國家政府支出規(guī)模以及支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)兩者對居民幸福感的影響顯著，且兩者對居民幸福感均有正向的影響。崔東艷（2011）提出一國的社會(huì)保障制度對國民幸福感的影響很大。胡洪曙、魯元平（2012）通過分析CGSS數(shù)據(jù)，得出提高公共支出水平有利于促進(jìn)農(nóng)村居民主觀幸福感，其中教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障支出等促進(jìn)農(nóng)村居民主觀幸福感的提高，但是其他支出對農(nóng)村居民幸福感不存在顯著影響，此外公共支出對不同收入等級(jí)的農(nóng)村居民主觀幸福感的影響也不同，相比于高收入農(nóng)村居民幸福感，對低收入農(nóng)村居民幸福感的影響更大。

三是自身狀況和所處環(huán)境的有關(guān)因素。羅楚亮（2006）從城鄉(xiāng)二元的角度對農(nóng)村居民幸福感大于城市居民幸福感進(jìn)行了細(xì)致的分析。趙泰軍（2016）發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民戶籍身份變動(dòng)會(huì)顯著的、積極的影響到其幸福感，但是“農(nóng)村居民幸福感高于城鎮(zhèn)居民”這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)也并不足信。陳前恒、林海（2014）發(fā)現(xiàn)村莊民主對不同種類農(nóng)村居民幸福感影響不一樣，民主發(fā)育程度對農(nóng)村非貧困戶幸福感存在顯著的正向影響，但是對農(nóng)村貧困戶幸福感的影響并不顯著。武壯、張士云（2014）通過運(yùn)用排序選擇模型，以所搜集的安徽省399份問卷樣本作為研究對象，影響農(nóng)村居民幸福感的因素相當(dāng)多，諸如農(nóng)民身體健康水平、文化程度、性別、養(yǎng)老問題、住房條件、村莊環(huán)境、鄰里關(guān)系等。一般說來農(nóng)村居民住房條件好、良好的健康狀況、美麗的村莊環(huán)境和和諧鄰里關(guān)系，文化程度越高、滿意度越高，其幸福感水平就越高。

（二）家庭金融資產(chǎn)配置有關(guān)研究。學(xué)者們對家庭金融資產(chǎn)配置的研究一般從以下幾個(gè)方面展開：

一是金融認(rèn)知水平。金融認(rèn)知水平是一個(gè)家庭是否進(jìn)行金融投資和選擇怎樣投資方式的重要基礎(chǔ)性指標(biāo)，在微觀金融決策中發(fā)揮不可替代的作用。許多學(xué)者針對這一理論和含義進(jìn)行研究。大量的研究表明金融認(rèn)知水平提高會(huì)增加家庭金融資產(chǎn)配置特別是股票的概率。金融產(chǎn)品相比較于其他類型產(chǎn)品具有不可感知的特性，進(jìn)入金融市場一般需要大量的專業(yè)知識(shí)，個(gè)體認(rèn)知能力提高一般可以獲得較高的金融資產(chǎn)的收益率。Bznks等（2010）通過運(yùn)用有限計(jì)算能力探討了金融認(rèn)知水平對家庭金融決策的影響。Christelis等（2010）發(fā)現(xiàn)金融認(rèn)知是家庭在金融市場上獲取財(cái)富的關(guān)鍵性因素，不論是否進(jìn)入金融市場還是金融資產(chǎn)配置效率高低，都與認(rèn)知能力有極大的相關(guān)性。

二是風(fēng)險(xiǎn)偏好對資產(chǎn)配置影響。Markowitz（1952）提出資產(chǎn)組合理論就是指每個(gè)理性投資者根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好選擇一定比例無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和一定比例的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)共同組成的投資組合。Tobin（1958）正式提出基金分離定律，也就是說投資者最終持有的資產(chǎn)配置組合，都會(huì)具有市場風(fēng)險(xiǎn)水平，不過每個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好存在差異，所配置的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)種類和比例也不同。簡而言之，風(fēng)險(xiǎn)偏好者將會(huì)傾向于配置更多的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。風(fēng)險(xiǎn)偏好的差異，將會(huì)影響到他們配置不同的金融資產(chǎn)的可能。Mitchell和Moore（1998）發(fā)現(xiàn)投資者的受教育程度越高，擁有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例也就越大。

（三）金融資產(chǎn)和幸福感關(guān)系的研究。早期國外學(xué)者關(guān)于金融資產(chǎn)的研究主要是把金融資產(chǎn)當(dāng)作隨機(jī)方程約束條件來研究。后來國內(nèi)學(xué)者們對家庭資產(chǎn)和幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行研究。李江一等（2015）研究了家庭資產(chǎn)和負(fù)債對幸福感的影響。喻平、嚴(yán)卉靚（2015）則通過主成分分析法發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展是我國居民幸福感的格蘭杰原因。胡晨沛（2017）認(rèn)為家庭資產(chǎn)對居民幸福感有顯著的影響。也有學(xué)者認(rèn)為持有風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)的比例越高，居民的幸福感越低。此外，胡珺等（2019）也發(fā)現(xiàn)金融資產(chǎn)對居民幸福感存在負(fù)面影響，股票和基金的投資均會(huì)降低居民幸福感水平。

縱觀上述文獻(xiàn)，可以看出學(xué)術(shù)界對幸福感和家庭金融資產(chǎn)配置相關(guān)領(lǐng)域都做了很多研究，但對于家庭金融資產(chǎn)與農(nóng)村居民幸福感的研究目前少有學(xué)者涉及到。隨著農(nóng)村居民收入的不斷提高和金融市場的進(jìn)一步完善，越來越多的農(nóng)村居民開始參與到金融市場中去。金融資產(chǎn)配置在農(nóng)村居民的生活中也發(fā)揮日益重要的作用。但是由于農(nóng)村居民教育水平低，金融資產(chǎn)的配置收益也不太樂觀。這是因?yàn)榻逃诩彝サ氖杖?、投資中都起到很大作用。農(nóng)村居民金融知識(shí)的缺乏容易在金融市場上做出錯(cuò)誤的決策，導(dǎo)致家庭投資行為的盲目性、資產(chǎn)種類單一性，增加在金融市場上資產(chǎn)損失的概率。最終使得家庭在金融市場上未能獲得所期望的收益。所以，通常家庭金融資產(chǎn)配置對農(nóng)村居民幸福感存在負(fù)向影響，但是這一結(jié)論還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

三、關(guān)于農(nóng)村居民家庭金融資產(chǎn)配置建議

家庭是經(jīng)濟(jì)體系中很重要的一環(huán)，家庭不但可以通過金融資產(chǎn)配置來獲得一定的收入，提高家庭生活品質(zhì)，進(jìn)而對幸福感產(chǎn)生影響，而且還會(huì)影響到宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，所以從科學(xué)的角度分析家庭金融資產(chǎn)配置對農(nóng)村居民幸福感的作用有著極為重要的意義。為了避免盲目的金融市場行為給農(nóng)村居民帶來不必要的損失，以及減少家庭金融資產(chǎn)配置對農(nóng)村居民幸福感負(fù)向作用，本文從農(nóng)村居民角度，提出如下建議：一是要樹立終身學(xué)習(xí)的觀念，多聽一些關(guān)于金融知識(shí)的宣講，不斷地提高金融知識(shí)水平。二是要理性投資。在進(jìn)行金融資產(chǎn)配置時(shí)應(yīng)當(dāng)通過各種渠道對金融行業(yè)進(jìn)行了解，在充分評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和收益的基礎(chǔ)之上合理地進(jìn)行金融資產(chǎn)的配置組合，減少由于盲目性等帶來的風(fēng)險(xiǎn)，避免不必要的損失。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]崔東艷.以提升幸福感為導(dǎo)向的中國社會(huì)保障體系研究[D].黑龍江大學(xué)，2011.

[2]陳前恒，林海，呂之望.村莊民主能夠增加幸福嗎？——基于中國中西部120個(gè)貧困村莊1800個(gè)農(nóng)戶的調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014.13（2）.

[3]蔡銳帆，徐淑一，郭新雪，等.家庭資產(chǎn)配置與中國居民的幸福感——基于CHFS數(shù)據(jù)調(diào)查的研究[J].金融學(xué)季刊，2016（4）.

[4]官皓.收入對幸福感的影響研究：絕對水平和相對地位[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）.

[5]胡洪曙，魯元平.公共支出與農(nóng)民主觀幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（10）.

[6]胡春萍，吳建南，王穎迪.相對收入、收入滿意度與主觀幸福感[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015.35（3）.

[7]賀京同，那藝，郝身永.決策效用、體驗(yàn)效用與幸福[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014.49（7）.

[8]胡晨沛，朱瑋強(qiáng)，顧蕾.個(gè)人收入、家庭資產(chǎn)與農(nóng)村居民幸福感——基于CGSS2013的實(shí)證研究[J].調(diào)研世界，2017（4）.

[9]胡珺，高挺，常啟國.中國家庭金融投資行為與居民主觀幸福感——基于CGSS的微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融論壇，2019.24（9）.

[10]羅楚亮.城鄉(xiāng)分割、就業(yè)狀況與主觀幸福感差異[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2006（2）.

[11]李江一，李涵，甘犁.家庭資產(chǎn)-負(fù)債與幸福感：“幸福-收入”之謎的一個(gè)解釋[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）.

[12]裴志軍.家庭社會(huì)資本、相對收入與主觀幸福感：一個(gè)浙西農(nóng)村的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010.31（7）.

[13]武壯，張士云.農(nóng)民幸福感的影響因素分析——基于安徽農(nóng)民的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014.15（1）.

[14]尤亮，霍學(xué)喜，杜文超.絕對收入、社會(huì)比較與農(nóng)民主觀幸福感——基于陜西兩個(gè)整村農(nóng)戶的實(shí)證考察[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（4）.

[15]喻平，嚴(yán)卉靚，吳邊.廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下金融發(fā)展對我國居民幸福感的影響研究[J].廣義虛擬經(jīng)濟(jì)研究，2015.6（4）.

[16]葉靜怡，張睿，王瓊.農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工與子女教育期望——基于2010年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017（1）.

[17]Bertaut C C，Starr M.Household Portfolios in the United States[J].Social Science Electronic Publishing，2000.

[18]Blanchflower D G.Well-Being Over Time in Britain and the USA[J].Journal of Public Economics，2000.88（7）.

[19]Boes S，Winkelmann R.The Effect of Income on General Life Satisfaction and Dissatisfaction[J].Social Indicators Research，2010.95（1）.

[20]Christelis，Dimitris，Jappelli，Tullio，Padula，Mario.Cognitive Abilities and Portfolio Choice[J].European Economic Review，2006.54（1）.

[21]Diener E，Lucas R，Helliwell J F，et al.Well-being for public policy[M].Series in Positive Psychology，2009.

[22]Easterlin R A.Does Economic Growth Improve the Human Lot？ Some Empirical Evidence[J].Nations & Households in Economic Growth，1974.

[23]Easterlin R A，Mcvey L A，Switek M，et al.The happiness-income paradox revisited[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2010.107（52）.

[24]Gollier C.Wealth Inequality and Asset Pricing[J].Review of Economic Studies，2001.68（1）.

[25]Hessami Z.The Size and Composition of Government Spending in Europe and Its Impact on Well Being[J].Kyklos，2010.63（3）.

[26]Kumar，A.，Korniotis，G.Do Portfolio Distortions Reflect Superior Information or Psychological Biases[Z].Working Paper，2010.

[27]Kotakorpi K，Laamanen J P.Welfare State and Life Satisfaction：Evidence from Public Health Care[J].Economica，2010.77（307）.

[28]Rooij M V，Lusardi A，Alessie R.Financial literacy and stock market participation[J].Journal of Financial Economics，2011.101（2）.