論社會(huì)化媒體價(jià)值的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)

唐曉波 葉珍芳

論社會(huì)化媒體價(jià)值的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)

唐曉波 葉珍芳

（武漢大學(xué)信息資源研究中心，武漢，430072）

本文以價(jià)值關(guān)系說(shuō)為理論基礎(chǔ)，分析社會(huì)化媒體的內(nèi)涵，明確社會(huì)化媒體的本質(zhì)是主體需要與客體屬性的統(tǒng)一。以馬斯洛需要層次理論為指導(dǎo)，個(gè)體主體的需要為出發(fā)點(diǎn)，提出社會(huì)化媒體的平等價(jià)值、權(quán)利價(jià)值以及道德價(jià)值三大價(jià)值目標(biāo)。最后本文對(duì)社會(huì)化媒體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了思考。通過(guò)社會(huì)化媒體價(jià)值的研究，以期為社會(huì)化媒體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。

社會(huì)化媒體 價(jià)值內(nèi)涵 目標(biāo)實(shí)現(xiàn) 價(jià)值關(guān)系理論

1 引言

社會(huì)化媒體（Social Media）又稱為社會(huì)媒體、社交媒體，是一種基于用戶社會(huì)關(guān)系的在線交互媒體，支持用戶主動(dòng)創(chuàng)作內(nèi)容、貢獻(xiàn)知識(shí)、提取信息。典型的社會(huì)化媒體形式有博客（如Blogger、新浪博客）、微博（如Twitter、新浪微博）、維基（如Wikipedia、百度百科）、論壇（如Big Boards、天涯）、社交網(wǎng)站（如Face－book、人人網(wǎng)）、內(nèi)容社區(qū)（包括圖片分享社區(qū)：如Flicker、巴巴變；視頻分享社區(qū)：如You－Tube、優(yōu)酷網(wǎng)；書(shū)簽分享社區(qū)：如Del．icio．us、QQ書(shū)簽）。

社會(huì)化媒體使用戶由被動(dòng)的信息接收者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的信息創(chuàng)造者，將單對(duì)多的信息傳播模式轉(zhuǎn)化為多對(duì)多的信息傳播模式，極大滿足了人們對(duì)交流無(wú)障礙化、信息民主化的需求。然而社會(huì)化媒體的負(fù)面影響也不容小覷：社會(huì)化媒體商業(yè)化、娛樂(lè)化使拜金主義、享樂(lè)主義受到推崇，扭曲人們的價(jià)值取向［1］；病毒式的傳播速度使“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)暴力行為橫行，嚴(yán)重侵犯他人合法權(quán)利；匿名性及低門檻的信息發(fā)布方式，使虛假信息泛濫，影響社會(huì)安定。諸如此類的社會(huì)化媒體問(wèn)題嚴(yán)重阻礙了和諧社會(huì)的構(gòu)建，給公眾和國(guó)家?guī)?lái)具大危害。引導(dǎo)人們正確認(rèn)識(shí)社會(huì)化媒體，樹(shù)立正確的價(jià)值觀，使其真正成為造福社會(huì)的工具，是亟待解決的問(wèn)題。

當(dāng)前社會(huì)化媒體價(jià)值的研究集中于商業(yè)價(jià)值和政治價(jià)值。①商業(yè)價(jià)值研究。Kumar等人［2］總結(jié)了博客、論壇以及其他社會(huì)化媒體的特性并對(duì)其商業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。Culnan等人［3］探討大型美國(guó)企業(yè)如何運(yùn)用Twitter、Facebook等社會(huì)化媒體的商業(yè)價(jià)值提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。趙建凱［4］對(duì)社會(huì)化媒體的商業(yè)價(jià)值內(nèi)涵進(jìn)行了闡述，認(rèn)為社會(huì)化媒體數(shù)據(jù)分析與商業(yè)增長(zhǎng)緊密結(jié)合是挖掘社會(huì)化媒體商業(yè)價(jià)值的重點(diǎn)。②政治價(jià)值研究。Shirky等人［5］指出社會(huì)化媒體的真正潛能在于為實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)提供技術(shù)支持。Yates等人［6］認(rèn)為社會(huì)化媒體具有重要的情報(bào)價(jià)值，對(duì)于突發(fā)事件響應(yīng)以及公眾參與事件處理具有重要意義。馬小娟［7］認(rèn)為社會(huì)化媒體對(duì)于公民參與而言，具有工具性價(jià)值和社會(huì)性價(jià)值。以上兩類價(jià)值研究關(guān)注社會(huì)化媒體對(duì)于企業(yè)與政府的效用價(jià)值，均不能從本質(zhì)上解決社會(huì)化媒體所引發(fā)的社會(huì)性問(wèn)題。Rubin［8］提出在社會(huì)化媒體時(shí)代，充斥著情感驅(qū)動(dòng)的辯論，傳統(tǒng)的行為規(guī)范已無(wú)法區(qū)分新生價(jià)值內(nèi)容的好惡。他認(rèn)為培養(yǎng)普世價(jià)值的認(rèn)同是使情感理性化的途徑，也是引導(dǎo)社會(huì)正確前進(jìn)的動(dòng)力，但該文并未進(jìn)一步闡述普世價(jià)值與社會(huì)化媒體價(jià)值的關(guān)系。胡百精［9］認(rèn)為價(jià)值是解決社會(huì)化媒體問(wèn)題的關(guān)鍵詞之一，企業(yè)不應(yīng)一味強(qiáng)調(diào)利益，提出以哲學(xué)體系解釋企業(yè)和目標(biāo)公眾的關(guān)系，解決平等、尊嚴(yán)等問(wèn)題，但如何運(yùn)用哲學(xué)價(jià)值觀并未得到解答。

因此，本文借鑒價(jià)值論的“哲學(xué)研究范式”，即重視人與世界的價(jià)值關(guān)系，分析社會(huì)化媒體價(jià)值的內(nèi)涵與價(jià)值目標(biāo)，從而為社會(huì)化媒體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決方案提供理論指導(dǎo)，使其更具有效性與持續(xù)性。

2 理論基礎(chǔ)

2．1 價(jià)值關(guān)系說(shuō)

對(duì)于價(jià)值本質(zhì)的問(wèn)題，各國(guó)學(xué)者的見(jiàn)解大體分為關(guān)系說(shuō)、情境說(shuō)、效用說(shuō)等幾種類型［10］，其中最具代表性的是關(guān)系說(shuō)［11］。價(jià)值關(guān)系說(shuō)起源于馬克思主義價(jià)值哲學(xué)，馬克思曾指出，價(jià)值這個(gè)普遍概念是從人們對(duì)待滿足他的需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的［12］。價(jià)值關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，價(jià)值是主客體相互作用的產(chǎn)物，是客體對(duì)主體生存發(fā)展完善的積極效應(yīng)［13］?；蛘哒f(shuō)，價(jià)值是客體自身屬性滿足人的需要，是客體屬性與主體需要的統(tǒng)一關(guān)系［14］。因此，某一客體能夠滿足主體的需要，它就有價(jià)值。但在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，主體的需要不盡相同，甚至有所對(duì)立。在紛繁復(fù)雜的價(jià)值形式中，“是否符合社會(huì)生存和發(fā)展的需要”是評(píng)判價(jià)值合理性與正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)［14］。

2．2 馬斯洛需要層次理論

美國(guó)人本主義心理學(xué)創(chuàng)始人亞伯拉罕·馬斯洛（Abraham Maslow）認(rèn)為人的需要分為五個(gè)層次：生理需要（physiological needs）、安全需要（security needs）、愛(ài)與歸屬的需要（love and belonging needs）、尊重需要（respect needs）以及自我實(shí)現(xiàn)需要（self－actualization needs）［15］。具體地說(shuō)：生理需要是人類維持生存的最底層需要，如對(duì)食物、衣物、住房等事物的需要，生理需要得不到滿足，人類的生存將會(huì)受到威脅；安全需要是人類對(duì)人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、職業(yè)安全、家庭安全等事物的需求，它是現(xiàn)實(shí)生活中的人對(duì)安全感、防御實(shí)力等欲望的反映；愛(ài)與歸屬的需要表現(xiàn)為人類對(duì)愛(ài)情、親情、友情等的需要，它與一個(gè)人的生理特性、教育背景、宗教信仰有很大關(guān)系；尊重需要包括自我尊重、自我評(píng)價(jià)和尊重他人，尊重需要如果得到滿足，能使一個(gè)人感受到自己存在的價(jià)值，從而對(duì)社會(huì)和他人充滿熱情；自我實(shí)現(xiàn)需要是最高層次的需要，是指渴望最大程度地發(fā)揮自己的潛能，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的理想和抱負(fù)，獲得成就感，這是人類最高、最完美、最和諧的狀態(tài)。五個(gè)層次的需要之間相互依賴和重疊，人的某一級(jí)需要得到最低限度滿足后，才會(huì)追求高一級(jí)的需要，如此逐級(jí)上升，成為推動(dòng)繼續(xù)努力的內(nèi)在動(dòng)力。

3 社會(huì)化媒體價(jià)值的內(nèi)涵

價(jià)值是主客體相互作用的產(chǎn)物，因此探討社會(huì)化媒體價(jià)值，必須先解決價(jià)值主體與客體的問(wèn)題，否則社會(huì)化媒體價(jià)值無(wú)從談起。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為：主體是人，客體是自然［16］；人始終是主體［17］。因此社會(huì)化媒體的主體也必須是人。但并不是所有人都能成為社會(huì)化媒體的價(jià)值主體。價(jià)值主體必須是具有思維能力和意識(shí)活動(dòng)的處于社會(huì)關(guān)系實(shí)踐中的人，只有具備實(shí)踐能力，才能表現(xiàn)進(jìn)而鞏固自身的主體地位，因而嬰兒、植物人就不能成為價(jià)值主體。在此前提下，主體又可以分為個(gè)體主體和群體主體。個(gè)體主體是處在社會(huì)化媒體環(huán)境中的個(gè)人，有相對(duì)獨(dú)立的、富有個(gè)性特征的個(gè)體意識(shí)。群體主體指階層、企業(yè)或媒體組織，對(duì)社會(huì)化媒體中的認(rèn)識(shí)具有群體性特征。群體主體是個(gè)體主體的總和，不能脫離個(gè)體而存在，因此個(gè)體主體是社會(huì)化媒體價(jià)值最核心的主體，在社會(huì)化媒體價(jià)值的討論中，不能一味注重群體主體，忽視個(gè)體主體。社會(huì)化媒體價(jià)值客體包括兩方面：一是各類社會(huì)化媒體平臺(tái)及其技術(shù)支撐，如人人網(wǎng)、微博客、計(jì)算機(jī)設(shè)備、互聯(lián)網(wǎng)等，是“物”的范疇。二是特定的社會(huì)化媒體行為的作用對(duì)象，如被“人肉搜索”的個(gè)人，隱私受侵犯的用戶群體，是“人”的范疇。明確了社會(huì)化媒體的主體與客體后，根據(jù)價(jià)值關(guān)系說(shuō)，不難理解社會(huì)化媒體價(jià)值體現(xiàn)了客體對(duì)主體需要的滿足，其本質(zhì)在于主體需要與客體屬性的統(tǒng)一。

目前較為重視的兩類社會(huì)化媒體研究：一是社會(huì)化媒體商業(yè)價(jià)值研究，其價(jià)值主體是企業(yè)組織，價(jià)值客體是社會(huì)化媒體本身及社會(huì)化媒體中潛在的消費(fèi)者，社會(huì)化媒體能夠刺激消費(fèi)活動(dòng)，從而滿足企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益需要，產(chǎn)生了商業(yè)價(jià)值；二是社會(huì)化媒體政治價(jià)值研究，其價(jià)值主體是政府組織，價(jià)值客體是社會(huì)化媒體本身及社會(huì)化媒體中參與民主活動(dòng)的大眾，社會(huì)化媒體是社會(huì)大眾參與民主活動(dòng)的有效途徑，能夠滿足政府管理的需要，因而產(chǎn)生了政治價(jià)值。無(wú)論是商業(yè)價(jià)值研究還是政治價(jià)值研究，價(jià)值主體均為群體主體范疇，這類價(jià)值研究是必要的，但由于忽視了個(gè)體主體的研究，因而也是有失偏頗的。

4 社會(huì)化媒體價(jià)值的目標(biāo)

價(jià)值存在于人的活動(dòng)與目的的統(tǒng)一性中［18］，因而社會(huì)化媒體價(jià)值目標(biāo)對(duì)于社會(huì)化媒體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有指導(dǎo)意義。社會(huì)媒體價(jià)值目標(biāo)取決于價(jià)值主體的需要，如前所述，這里的價(jià)值主體以個(gè)人主體為核心?，F(xiàn)實(shí)生活中，雖然由于經(jīng)濟(jì)條件、教育背景、宗教信仰等客觀條件存在不同，個(gè)體主體可能處于不同的需要層次，對(duì)社會(huì)化媒體的主觀需要也存在差異，但每個(gè)人都必然在不斷追求個(gè)人的自由全面發(fā)展，追求更高層次需要的滿足，因此不同個(gè)體有著共同的終極需要，如對(duì)實(shí)現(xiàn)平等的需要。下文就人類對(duì)“平等”、“權(quán)利”、“道德”的需要，詳述社會(huì)化媒體價(jià)值的目標(biāo)。

4．1 平等價(jià)值

當(dāng)一個(gè)事物在某一認(rèn)同的方面不比另一事物多，也不比另一事物少時(shí)，我們說(shuō)這兩個(gè)事物是平等的［19］。沒(méi)有對(duì)比，就沒(méi)有多與少、好與差的分別，平等是在比較中產(chǎn)生的。人類作為群居的高級(jí)動(dòng)物，自然擁有將自身與其他同類進(jìn)行比較的技能?？v觀歷史長(zhǎng)河，人類一直在爭(zhēng)取絕對(duì)意義上的平等。諸如小亞細(xì)亞奴隸起義的“太陽(yáng)國(guó)”理想、中國(guó)奴隸社會(huì)農(nóng)民起義所頒布的《天朝田畝制度》、美國(guó)的《獨(dú)立宣言》、法國(guó)的《人權(quán)與公民權(quán)宣言》等都描繪了人類所追求的“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”的理想社會(huì)的畫面。但盡善盡美的絕對(duì)平等只是美好的愿望，“人生而不平等”的基本事實(shí)已經(jīng)被理性的人們所接受。人類應(yīng)當(dāng)追求的是相對(duì)平等：先天不平等時(shí)后天平等，物質(zhì)不平等時(shí)精神平等，結(jié)果不平等時(shí)機(jī)會(huì)平等。

哈爾馬斯在假定的理想的演說(shuō)情景所應(yīng)具備的原則中提到：所有人都有平等權(quán)利提出任何他想討論的問(wèn)題，對(duì)別人的論點(diǎn)加以質(zhì)疑，并表達(dá)自己的欲望與需求［20］。相對(duì)于傳統(tǒng)的媒體環(huán)境而言，社會(huì)化媒體正是這樣一個(gè)平等、自由的語(yǔ)用空間。①平等參與：傳統(tǒng)的媒體機(jī)構(gòu)是高高在上的，媒體具有特殊的話語(yǔ)權(quán)，普通大眾只能被動(dòng)的接受來(lái)自媒體的信息；而在社會(huì)化媒體環(huán)境中，主體是平等的，不受社會(huì)地位高低的限制，沒(méi)有種族、職業(yè)的歧視，只要個(gè)人有意愿參與其中，就能成為社會(huì)化媒體中的主體。②言論平等。在社會(huì)化媒體環(huán)境中，任一個(gè)體主體都可以在公共領(lǐng)域就社會(huì)現(xiàn)象發(fā)表意見(jiàn)、對(duì)他人言論發(fā)表評(píng)論，這在傳統(tǒng)的媒體環(huán)境中是不可能實(shí)現(xiàn)的。另外，社會(huì)化媒體中的每個(gè)信息發(fā)布者都具有多元身份：是信息的生產(chǎn)者，也是信息的傳播者，同樣也是信息的接收者。多元角色的統(tǒng)一，使公民能平等地以所發(fā)布的內(nèi)容為核心，滿足了人們對(duì)于言論自由平等的追求。

4．2 權(quán)利價(jià)值

權(quán)利是一切人滿足自身需求，享有人身自由，并對(duì)自身以外的任何事物發(fā)生不同的聯(lián)系的資格和能力的總和［21］。人的需求是權(quán)利生成的源泉［22］。胡錦濤總書(shū)記在十七次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告上指出，擴(kuò)大人民民主，就要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道［23］。社會(huì)化媒體正是公民保障自身民主權(quán)利的新型渠道，下面從表達(dá)權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)三個(gè)民主權(quán)利層面闡述其權(quán)利價(jià)值。

（1）表達(dá)權(quán)。人的一切權(quán)利都是從表達(dá)權(quán)開(kāi)始［24］。表達(dá)自由是自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的有效途徑，也是實(shí)現(xiàn)人民民主的主要手段。公民表達(dá)，從形式上講，可分為語(yǔ)言表達(dá)、行為表達(dá)、沉默表達(dá)；從內(nèi)容上講，可分為群體利益的表達(dá)和公民對(duì)重大政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等公眾問(wèn)題發(fā)表見(jiàn)解與主張的權(quán)利［25］。

2000年4月，搜狐率先推出“我來(lái)說(shuō)兩句”的新聞跟帖形式。隨后，BBS、社區(qū)、博客、微博等社會(huì)化媒體興盛，使公眾能夠更為快捷的參與、互動(dòng)。從微觀上看，社會(huì)化媒體賦予公民說(shuō)話和表達(dá)意見(jiàn)的基本權(quán)利，將個(gè)人表達(dá)轉(zhuǎn)化為社會(huì)表達(dá)；從宏觀上看，社會(huì)化媒體有助于推進(jìn)和健全民主政治。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，公眾所持有的政治觀點(diǎn)往往難以傳到公共領(lǐng)域，個(gè)體發(fā)言權(quán)受限，公眾通常只是新聞旁觀者，從而在一定程度上造成了政治冷漠。但社會(huì)化媒體的出現(xiàn)，給予了“公民運(yùn)用媒體對(duì)其關(guān)心的國(guó)家事務(wù)與社會(huì)事務(wù)，及各種社會(huì)現(xiàn)象提出建議和發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利”［26］。社會(huì)化媒體允許公眾發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)、不同意見(jiàn)、甚至錯(cuò)誤意見(jiàn)，從根本上保障了公眾的表達(dá)權(quán)。

（2）知情權(quán)。知情權(quán)即信息自由權(quán)，是指公民尋求、接受和傳遞信息的自由，是從官方或非官方獲得有關(guān)情況的權(quán)利［27］。這里的“情”包括政府所處理的國(guó)家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)等事關(guān)公民利益的重要信息。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，官方媒體是公眾接受新聞信息的唯一途徑。公眾對(duì)于媒體不報(bào)道但又想知道的信息無(wú)能為力。社會(huì)化媒體的出現(xiàn)，不僅滿足了公眾日常社會(huì)交流的需要，同時(shí)也承載了新聞信息傳遞的功能。公眾在社會(huì)化媒體上發(fā)表信息訴求，一旦引發(fā)其他成員的共鳴，將被迅速圍觀形成熱點(diǎn)話題，相關(guān)人員將會(huì)進(jìn)行調(diào)查并及時(shí)反饋信息，解答公眾疑問(wèn)。社會(huì)化媒體能夠極大程度上滿足公眾對(duì)信息自由的需求，這種方式較之傳統(tǒng)媒體更為親民、快速、便捷。

（3）監(jiān)督權(quán)。公民監(jiān)督權(quán)由批評(píng)建議權(quán)、申訴、控告、檢舉權(quán)和獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利等諸多具體性權(quán)利相互結(jié)合而成、具有多種權(quán)利屬性的復(fù)合性權(quán)利。公民監(jiān)督權(quán)具有制衡性，是公眾保障自身利益的需要，對(duì)國(guó)家加強(qiáng)法制建設(shè)和以德治國(guó)具有重要意義［28］。

在社會(huì)化媒體環(huán)境中，公民的表達(dá)權(quán)、知情權(quán)能得到較好的保障，激發(fā)了公民的監(jiān)督熱情。涉及到政府決策、公共管理、領(lǐng)導(dǎo)言行的話題，往往能迅速成為熱點(diǎn)［29］。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，公眾所接受的信息很有可能是經(jīng)過(guò)“加工處理”的，即使政府、領(lǐng)導(dǎo)接受公眾的監(jiān)督，但政府或者媒體向公眾反饋的調(diào)查結(jié)果是否真實(shí)，公眾難以查證，只能被動(dòng)接受。相比而言，社會(huì)化媒體的監(jiān)督更受公眾的信賴。在社會(huì)化媒體中，人人都可以是“記者”，公眾有更多更直接的信息來(lái)源去判斷是非，形成輿論壓力。另外，社會(huì)化媒體較強(qiáng)的匿名性使公眾可以無(wú)所顧忌，在不觸犯法律底線的前提下，可以避免責(zé)任追究，使原先懼怕受到權(quán)勢(shì)恐嚇的普通公眾敢于發(fā)聲。

4．3 道德價(jià)值

道德是一種行為規(guī)范，也是人類文化的精神內(nèi)核［30－31］。道德價(jià)值是人文價(jià)值中最基本的價(jià)值，體現(xiàn)了人類自身作為價(jià)值現(xiàn)象的特點(diǎn)［32］。道德價(jià)值是人類主體生而追求的，也是社會(huì)化媒體所追求的價(jià)值目標(biāo)。

社會(huì)化媒體是新媒體的一種表現(xiàn)形式，新媒體所存在的道德問(wèn)題，社會(huì)化媒體也同樣存在，如網(wǎng)絡(luò)病毒、黑客入侵等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)攻擊的風(fēng)險(xiǎn)；色情信息、垃圾信息等信息污染的風(fēng)險(xiǎn)；隱私侵犯與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯等侵權(quán)問(wèn)題［33］。

但道德是進(jìn)化的［34］，社會(huì)化媒體社交化、本地化、移動(dòng)化的特征，使其道德問(wèn)題有所進(jìn)化，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：①隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于以往單純的互聯(lián)網(wǎng)而言，隱私泄露大多指姓名、年齡、聯(lián)系方式、家庭住址、收入等基本信息，而社會(huì)化媒體平臺(tái)所能提供的信息遠(yuǎn)大于此。個(gè)人主體與粉絲、朋友圈的互動(dòng)交流，可以被社會(huì)化媒體營(yíng)銷商提取關(guān)鍵詞，為其挖掘潛在客戶提供便利；平臺(tái)為用戶提供的諸如“簽到”的功能隱藏被定位風(fēng)險(xiǎn)；而移動(dòng)化更為別有動(dòng)機(jī)的人掌握他人行蹤提供了便利。社會(huì)化媒體上的任何一次“碎片化”交流都存在隱私泄露的隱患。②輿論道德問(wèn)題。驚人的信息傳播速度，使社會(huì)化媒體的輿論道德問(wèn)題更加突出。輿論混雜著理智和非理智成分［35］，非理性言論所帶來(lái)的負(fù)面情緒容易在信息傳播過(guò)程中產(chǎn)生交叉感染，使不道德的、粗俗的言論充斥于媒體環(huán)境中。

5 社會(huì)化媒體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

通過(guò)對(duì)社會(huì)化媒體價(jià)值目標(biāo)的闡述，不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)化媒體（客體）的社會(huì)性與媒體性等自身屬性對(duì)人類（主體）實(shí)現(xiàn)平等需要與權(quán)利需要有正面效用，對(duì)道德價(jià)值卻有著負(fù)面效用。價(jià)值是主體需要與客體屬性的統(tǒng)一，可見(jiàn)道德價(jià)值的實(shí)現(xiàn)最為嚴(yán)峻，但這并不意味著平等價(jià)值與權(quán)利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)不再需要個(gè)人主體的努力。

5．1 平等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

平等價(jià)值實(shí)現(xiàn)的障礙在于個(gè)體主體使用社會(huì)化媒體的機(jī)會(huì)不平等，更進(jìn)一步說(shuō)，是信息化程度的不平等。信息化不平等包括以下兩方面：①信息權(quán)利不平等。信息權(quán)利不平等是指主體之間在使用信息的權(quán)利上存在差別。根據(jù)CNNIC發(fā)布的第31次全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告［36］，到2012年底，城鎮(zhèn)居民中的互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到約6成，而農(nóng)村地區(qū)目前只有23．7%，城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)普及率仍存在較大差距。②信息能力不平等。信息能力不平等是指主體之間在信息能力上存在差別。低學(xué)歷人群、中老年人以及農(nóng)村居民都是信息能力較弱的人群，應(yīng)當(dāng)給予更多幫助，縮小不同信息能力人群之間的數(shù)字鴻溝。

信息富足者享受社會(huì)化媒體所帶來(lái)的自由平等的同時(shí)，處于“信息荒灘”的信息貧困者卻與世隔絕。信息化的不平等是客觀存在的，不可能絕對(duì)地消除這種差別，但作為機(jī)會(huì)平等的實(shí)施主體，政府和公共政策應(yīng)當(dāng)履行好以下職責(zé)：做好信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作，搭建信息傳輸設(shè)備，縮小權(quán)利上的不平等；提供學(xué)習(xí)和接觸網(wǎng)絡(luò)的機(jī)會(huì)，做好信息知識(shí)的普及，縮小能力上的不平等。

5．2 權(quán)利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

權(quán)利價(jià)值實(shí)現(xiàn)的障礙在于個(gè)體主體在權(quán)利上相互制約。權(quán)利是由一個(gè)互相聯(lián)系的社會(huì)成員所組成的，每個(gè)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)都是在一定的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中的，所以它必然要牽涉到其他人的權(quán)利。解決權(quán)利的相互制約問(wèn)題，必須引入義務(wù)的概念。實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，是權(quán)利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)保障［37］。

權(quán)利是公民受法律保護(hù)的應(yīng)當(dāng)享有的利益，義務(wù)是公民在法律層面或道德層面上應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。履行義務(wù)是享受權(quán)利的基礎(chǔ)，享受權(quán)利是履行義務(wù)的前提［38］。在社會(huì)化媒體中，片面追求個(gè)人權(quán)利，散布虛假信息、言語(yǔ)攻擊他人、侵犯他人隱私等危害他人權(quán)利的行為，都是沒(méi)有盡到義務(wù)職責(zé)的表現(xiàn)。義務(wù)具有強(qiáng)制性，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任，否則將危害其他主體的權(quán)利。但真正反映存在需要和適應(yīng)發(fā)展需要的義務(wù)，必然能深入人心，當(dāng)義務(wù)成為人的自覺(jué)需要時(shí)，義務(wù)對(duì)人的強(qiáng)制性就變成了自由［38］。正如黑格爾所說(shuō)“義務(wù)所限制的并不是不自由，而只是自由的抽象。在義務(wù)中個(gè)人毋寧說(shuō)是獲得了解放?！保?9］實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，需要合理的法律作為保障，讓義務(wù)成為習(xí)慣，讓其最終表現(xiàn)為道德上的、精神上的需要。

5．3 道德價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

社會(huì)化媒體的自身屬性使道德問(wèn)題泛濫，道德價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是精神文明建設(shè)與和諧社會(huì)構(gòu)建必須解決的難關(guān)。

實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值，應(yīng)當(dāng)做到以法治（社會(huì)他律）推動(dòng)德治（個(gè)人自律）：①個(gè)人自律是根本途徑。社會(huì)化媒體是自由、開(kāi)放的平臺(tái)，傳播有違道德的負(fù)面信息輕而易舉，窺探、搜集、公布他人隱私幾乎不存在高難度的技術(shù)問(wèn)題。在這樣的環(huán)境中做到動(dòng)不越規(guī)，行不逾矩，主要力量源于自律。②“社會(huì)他律”是重要手段。將道德價(jià)值的實(shí)現(xiàn)單純寄希望與“個(gè)人自律”是不可能的，有學(xué)者指出，道德價(jià)值一般初始于他律，經(jīng)過(guò)反復(fù)錘煉之后，才能達(dá)到自律的境界［40］，因此社會(huì)他律的監(jiān)督、規(guī)范作用不可小視。

具體地說(shuō)：首先，建立和健全網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范制度。許多社會(huì)化媒體平臺(tái)已有相應(yīng)舉措，如在新浪成功注冊(cè)的微博主，都默認(rèn)同意并遵守《新浪網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》，該協(xié)議明確提出微博用戶具有話語(yǔ)權(quán)利同時(shí)，也明確微博用戶發(fā)表言論的原則、處罰規(guī)定。再如謠言被轉(zhuǎn)500次可判刑、微博實(shí)名制等。其次，加強(qiáng)國(guó)家和相關(guān)部門監(jiān)管力度，包括嚴(yán)厲打擊違反網(wǎng)絡(luò)公約的行為以及加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的監(jiān)督。在給予網(wǎng)民自由的話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，也要堤防社會(huì)化媒體平臺(tái)因過(guò)度強(qiáng)調(diào)平等、權(quán)利而出現(xiàn)不可控的局面。再次，加強(qiáng)職業(yè)媒體人的道德操守。與“草根”意見(jiàn)領(lǐng)袖發(fā)布的信息相比較，網(wǎng)民對(duì)傳統(tǒng)主流媒體在社會(huì)化媒體平臺(tái)發(fā)布的信息，以及各大新聞門戶網(wǎng)站發(fā)布的信息有更多的信任感，所引發(fā)的關(guān)注會(huì)更多。職業(yè)媒體人應(yīng)當(dāng)做好信息過(guò)濾工作，保證新聞?wù)鎸?shí)性的同時(shí)，避免侵犯他人隱私信息，更不能為了搶占新聞先機(jī)、提高關(guān)注度，違背道德操守，擴(kuò)大輿論的影響。最后，引進(jìn)社會(huì)賢達(dá)、專家教授作為輿論領(lǐng)袖。社會(huì)賢達(dá)有理性的思維、高尚的情操，專家教授具有豐富的專業(yè)知識(shí)，通過(guò)這兩類人群引導(dǎo)公民形成系統(tǒng)性的關(guān)注和思考，疏導(dǎo)負(fù)面情緒，消除偏執(zhí)。

6 結(jié)語(yǔ)

本文系統(tǒng)論述社會(huì)化媒體價(jià)值的內(nèi)涵、目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)，得出的主要結(jié)論有以下幾方面：①社會(huì)化媒體價(jià)值的主體是具備實(shí)踐能力的人，包括個(gè)人主體與群體主體。社會(huì)化媒體價(jià)值的客體包括社會(huì)化媒體平臺(tái)及其支撐技術(shù)（“物”的范疇）和社會(huì)化媒體行為的作用對(duì)象（“人”的范疇）。②社會(huì)化媒體價(jià)值是主體與客體的相互作用的產(chǎn)物，其本質(zhì)在于主體需要與客體屬性的統(tǒng)一，體現(xiàn)了客體對(duì)主體需要的滿足。③根據(jù)個(gè)體主體的終極需要，提出三種價(jià)值目標(biāo)：平等價(jià)值、權(quán)利價(jià)值以及道德價(jià)值。④對(duì)如何實(shí)現(xiàn)三大目標(biāo)價(jià)值進(jìn)行思考，提出具有針對(duì)性的社會(huì)化媒體問(wèn)題解決方案。⑤當(dāng)前較為普遍的社會(huì)化媒體價(jià)值研究集中于社會(huì)化媒體的商業(yè)價(jià)值研究與政治價(jià)值研究，價(jià)值主體均是群體主體，今后應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)個(gè)體主體需要的研究。

本文所提出的社會(huì)化媒體價(jià)值目標(biāo)包括平等價(jià)值、權(quán)利價(jià)值以及道德價(jià)值。不同價(jià)值主體對(duì)社會(huì)化媒體價(jià)值目標(biāo)的理解會(huì)存在偏差，期待與其他學(xué)者進(jìn)一步探討。

［1］ 易崇英，趙平喜．網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)人們生活方式的負(fù)面影響［J］．新聞界，2009（04）：60－61

［2］ Kumar S，Jan J M．Social networks and the business value of social media［C］／／2011International Conference on Humanities，Society and Culture（IPEDR Vol．20）．Singapore：IACSIT Press，2011：12－16

［3］ Culan M J，McHugh P J，Zubillage J I．How large U．S companies can use Twitter and other social media to gain business value［J］．Mis Quarterly Executive，2010，9（4）：243－259

［4］ 趙建凱．挖掘社交媒體的商業(yè)價(jià)值［J］．IT經(jīng)理世界，2013（1）：94－95

［5］ Shirky C．The political power of social media technology，the public sphere，and political change［J］．Foreign Affairs，2011，90（1）：28

［6］ Yates D，Paquette S．Emergency knowledge management and social media technologies：A case study of the 2010 Haitian earthquake［J］．InternationalJournalofInformationManagement，2011，31（1）：6－13

［7］ 馬小娟．論社交媒體對(duì)公民政治參與的影響［J］．中國(guó)出版，2011（12）：22－25

［8］ Rubin A．Living in the age of emotional rationality：Wendell Bell，social media and the challenges of value change［J］．Futures，2011，43（6）：583－589

［9］ 胡百精．對(duì)話、關(guān)系、價(jià)值［J］．汽車商業(yè)評(píng)論，2011（12）：112－113

［10］王玉樑．論價(jià)值本質(zhì)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)［J］．學(xué)術(shù)研究，2002（10）：18－24

［11］王玉樑．關(guān)于價(jià)值本質(zhì)的幾個(gè)問(wèn)題［J］．學(xué)術(shù)研究，2008（8）：43－51

［12］［德］馬克思．馬克思恩格斯全集［M］．第二版第19卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯．北京：人民出版社，1963：406

［13］王玉樑．客體主體化與價(jià)值的哲學(xué)本質(zhì)［J］．哲學(xué)研究，1992（7）：16－52

［14］鄭慶林．也談價(jià)值的哲學(xué)本質(zhì)－與王玉樑同志商榷［J］．哲學(xué)研究，1992（11）：36－42

［15］［美］馬斯洛．劉燁譯．馬斯洛的人本哲學(xué)［M］．呼倫貝爾：內(nèi)蒙古文化出版社，2008：1－4

［16］［德］馬克思．馬克思恩格斯選集［M］．第二版第2卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯．北京：人民出版社，1995：3

［17］［德］馬克思．1844經(jīng)濟(jì)哲學(xué)手稿［M］．第二版第3卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯．北京：人民出版社，2000：91

［18］尹星凡．價(jià)值的本質(zhì)和本體［J］．學(xué)術(shù)研究，2003（04）：44－47

［19］［美］艾德勒．郗慶華譯．六大觀念［M］．北京：三聯(lián)書(shū)店，1991：161

［20］［德］哈伯馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］．曹衛(wèi)東等譯．上海：學(xué)林出版社，1999：45

［21］夏勇．人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：166－167

［22］李擁軍．論權(quán)利的生成［J］．學(xué)術(shù)研究，2005（08）：79－83

［23］胡錦濤．高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新的勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次代表大會(huì)上的報(bào)告［J］．求是，2007（21）：3－22

［24］沈棲．表達(dá)權(quán)人權(quán)保障新理念［EB／OL］．2007－11－13．［2014－01－22］．http：／／pinglun．eastday．com／p／20071113／u1a3224543．html

［25］閔政．知情權(quán)的認(rèn)定與保護(hù)［N］．中華新聞報(bào)，2003－03－14（6）

［26］賈奎林．誰(shuí)在說(shuō)話？——淺析話語(yǔ)權(quán)現(xiàn)狀［J］．新聞愛(ài)好者，2007（4）：44－45

［27］倪紅．關(guān)于檔案開(kāi)放與公民知情權(quán)的思考［J］．法學(xué)，2005（5）：125－128

［28］龔群．論公民的權(quán)利與義務(wù)［J］．倫理學(xué)研究，2002（02）：17－23

［29］王遷．微博：我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的新發(fā)展［J］．中共四川省委省級(jí)機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)，2011（4）：60－64

［30］萬(wàn)俊人．人為什么要有道德？（上）［J］．現(xiàn)代哲學(xué)，2003（1）：65－75

［31］萬(wàn)俊人．人為什么要有道德？（下）［J］．現(xiàn)代哲學(xué)，2003（2）：46－45，58

［32］龔群．論道德價(jià)值［J］．倫理學(xué)，1999（4）：49－52

［33］沈月娥．新媒體倫理缺失及其體系構(gòu)建［J］．甘肅社會(huì)科學(xué)，2012（2）：19－21

［34］赫伯特·斯賓塞．張雄武譯．社會(huì)靜力學(xué)［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：42

［35］陳力丹．輿論學(xué)－輿論導(dǎo)向研究［M］．北京：中國(guó)廣播電視出版社，1999：208

［36］中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心．中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)整體網(wǎng)民發(fā)展?fàn)顩r——《第31次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報(bào)告（上）》［J］．互聯(lián)網(wǎng)天地，2013（1）：88－93

［37］夏勇．中國(guó)民權(quán)哲學(xué)［M］．北京：三聯(lián)書(shū)店，2004：165

［38］肖方揚(yáng)．論我國(guó)公民的權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一［J］．江淮論壇，1982（4）：74－77

［39］［德］黑格爾．范揚(yáng)，張企泰譯．法哲學(xué)原理［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：204

［40］牟永生．道德價(jià)值新概念［J］．貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（5）：8－12

Social Media Value’s Aim and Realization

Tang Xiaobo Ye Zhenfang
（School of Information System Research Center，Wuhan University，Wuhan 430072）

Based on the value relation theory，this paper analyses the connotation of social media values and points out that the nature of social media values is the unity between subject and object．Then with the guidance of Maslow’s hierarchy of needs and the needs of the individual subject as the starting point，it proposes three value aim of social media which are the value of equal，the value of right and the value of moral．Finally this paper deals with the realization of the value of social media．Through the research on the theory of social media values，the paper strives to provide theoretical guidance when solving realistic problems in social media．

Social media Value connotation Aim realization Value relation theory

F49；G206

A

2095－2171（2015）01－0018－07

10．13365／j．jirm．2015．01．018

2014－03－28）

本文系國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)化媒體集成檢索與語(yǔ)義分析方法研究”（71273194）的成果之一。

唐曉波，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹R(shí)組織與情報(bào)研究；葉珍芳，碩士生，研究方向?yàn)閿?shù)據(jù)挖掘與情報(bào)研究，Email：zhenfangye＠163．com。