CARTO系統(tǒng)指導(dǎo)下153例房顫導(dǎo)管消融術(shù)短期療效及安全性分析

劉廣安, 劉　峰, 陳潤祥, 吳晶晶, 游斌權(quán), 程　海, 王炳銀

(上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院蘇州九龍醫(yī)院, 江蘇 蘇州, 215021)

CARTO系統(tǒng)指導(dǎo)下153例房顫導(dǎo)管消融術(shù)短期療效及安全性分析

劉廣安, 劉峰, 陳潤祥, 吳晶晶, 游斌權(quán), 程海, 王炳銀

(上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院蘇州九龍醫(yī)院, 江蘇 蘇州, 215021)

摘要:目的以Carto三維標(biāo)測系統(tǒng)指導(dǎo)下環(huán)肺靜脈電隔離為基礎(chǔ)聯(lián)合其他消融術(shù)式觀察并分析術(shù)后90 d的成功率、復(fù)發(fā)率、安全性及復(fù)發(fā)相關(guān)危險因素。方法 選自上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院蘇州九龍醫(yī)院心內(nèi)科2006—2014年153例房顫導(dǎo)管消融術(shù)患者，依據(jù)術(shù)前診斷分為陣發(fā)房顫組(98例)和持續(xù)房顫組(55例)，所有患者均完成環(huán)肺靜脈電隔離并達(dá)到完全阻滯，必要時聯(lián)合其他消融術(shù)式，連續(xù)跟蹤隨訪90天，以心電圖(ECG)、經(jīng)胸心臟超聲(TTE)及動態(tài)心電圖(Holter)等檢查結(jié)果分析成功率、復(fù)發(fā)率、安全性及復(fù)發(fā)相關(guān)危險因素。結(jié)果153例患者術(shù)后即刻成功率100%, 術(shù)后90天維持竇性節(jié)律115例，總體成功率75.2%, 復(fù)發(fā)率24.8%。其中陣發(fā)房顫組98例術(shù)后90天仍維持竇律者77例，成功率達(dá)78.6%, 復(fù)發(fā)率21.4%; 持續(xù)房顫組有55例，術(shù)后90天仍為竇律者38例，成功率為69.1%, 復(fù)發(fā)率30.9%。陣發(fā)房顫組成功率高于持續(xù)房顫組，具有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。陣發(fā)房顫組TTE提示左心房內(nèi)徑(LAD)無明顯變化(P>0.05), 持續(xù)房顫組LAD有減小趨勢，無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05), 其中維持竇律者術(shù)前LAD (44.27±3.49) mm比術(shù)后LAD(40.16±3.05) mm有所減小，具統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。兩組患者左室射血分?jǐn)?shù)在手術(shù)前后均無明顯變化。應(yīng)用Cox單因素回歸分析顯示年齡、持續(xù)性房顫、術(shù)前LAD增大是術(shù)后房顫復(fù)發(fā)的危險因素。總體并發(fā)癥發(fā)生率為5.9%, 其中嚴(yán)重并發(fā)癥(心包壓塞)1例，發(fā)生率為0.7%, 其他并發(fā)癥(如穿刺點(diǎn)血腫、圍術(shù)期感染)共8例(5.2%), 無心房食管瘺及死亡。結(jié)論Carto指導(dǎo)下房顫導(dǎo)管消融術(shù)短期療效明確且安全性良好。

關(guān)鍵詞:心房顫動; 導(dǎo)管消融術(shù); 成功率; 復(fù)發(fā); 安全性

流行病學(xué)調(diào)查[1]顯示，房顫發(fā)生率隨著年齡增長而增高。中國房顫總患病率為0.77%[2], 估算國內(nèi)房顫人數(shù)800萬。據(jù)Framingham研究[3]發(fā)現(xiàn)，非瓣膜病房顫引起腦栓塞危險是非房顫人群的5.6倍，而瓣膜病房顫則高達(dá)17.6倍，房顫的治療顯得意義重大。房顫的導(dǎo)管消融治療是目前有效治愈房顫的方法之一，也是近年來醫(yī)學(xué)界研究的熱點(diǎn)。隨著人們對房顫發(fā)病機(jī)制認(rèn)識的不斷深入，標(biāo)測技術(shù)和房顫導(dǎo)管消融技術(shù)不斷創(chuàng)新發(fā)展，適應(yīng)證日益拓寬。上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院蘇州九龍醫(yī)院自2006年起開展CARTO三維標(biāo)測系統(tǒng)指導(dǎo)下房顫導(dǎo)管消融治療，其中初次消融完成153例。本文對這些病例的臨床資料進(jìn)行總結(jié)分析，探討CARTO系統(tǒng)指導(dǎo)下導(dǎo)管消融術(shù)短期療效和安全性。

1資料與方法

1.1　一般資料

2006年4月—2014年6月上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院蘇州九龍醫(yī)院住院并初次接受房顫導(dǎo)管消融治療的患者共153例，男96例，女57例，年齡26～80歲，平均(62.14±4.71)歲。術(shù)前診斷陣發(fā)性房顫98例，持續(xù)性房顫55例。病程3～120月，平均24.18月。153例患者中合并高血壓者122例，合并冠心病者5例，合并糖尿病者3例。所有患者均為初次行房顫導(dǎo)管消融治療，均除外甲狀腺功能亢進(jìn)及瓣膜病。房顫分類標(biāo)準(zhǔn)[4]如下：陣發(fā)性房顫：房顫時間≤7 d，一般<48 h, 多有自限性；持續(xù)性房顫: 7 d<房顫時間≤1年，一般無自行復(fù)律的可能，藥物復(fù)律成功率不高，多需電復(fù)律；長程持續(xù)性房顫：持續(xù)時間大于1年；永久性房顫：持續(xù)時間>1年且沒有轉(zhuǎn)為竇性節(jié)律的可能或者不能持久。

1.2　方法

1.2.1術(shù)前準(zhǔn)備:詳細(xì)采集病史及查體；收集患者既往房顫發(fā)作時心電圖(ECG)、竇性心律時ECG及動態(tài)心電圖(Holter)檢查結(jié)果；經(jīng)胸心臟超聲(TTE)檢查：評估左心房內(nèi)徑(LAD; 胸骨旁左室長軸切面)、左室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)及心臟解剖結(jié)構(gòu)有無異常。于術(shù)前48 h內(nèi)行經(jīng)食管超聲心動圖(TEE)或肺靜脈CT造影(CTA)了解肺靜脈及左房的解剖結(jié)構(gòu)，明確有無肺靜脈及左房結(jié)構(gòu)異常，并排除左心耳血栓。完善相關(guān)實(shí)驗(yàn)室檢查: ① 血、尿、糞常規(guī)、肝腎功能、心肌酶、電解質(zhì)、甲狀腺功能; ② 凝血指標(biāo)：國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)、凝血酶原時間(PT)、活化部分凝血活酶時間(APTT)、凝血酶時間(TT)、纖維蛋白原(FIB); ③ 乙肝表面抗原、丙肝抗體、梅毒抗體及抗-HIV等。所有患者均于術(shù)前簽署手術(shù)同意書。術(shù)前6 h禁食水。

1.2.2術(shù)前用藥: ① 抗凝治療。華法林：原服用華法林者，服至術(shù)前5 d停用，并于術(shù)前1 d或當(dāng)日再復(fù)查INR, 應(yīng)<1.5; 低分子肝素：術(shù)前3 d開始皮下注射低分子肝素替代華法林，每次100 IU/kg, 1次/12 h，術(shù)前12 h停用。手術(shù)前1 d或當(dāng)日再復(fù)查INR，應(yīng)<1.5; ② 抗心律失常藥物的治療。停用除胺碘酮之外的抗心律失常藥物至少5個半衰期; ③ 其他藥物。鈣拮抗劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑/血管緊張素Ⅱ受體阻滯劑、抗血小板藥物等可繼續(xù)應(yīng)用。

1.2.3手術(shù)方式:電生理檢查及射頻消融過程：穿刺左鎖骨下靜脈，置入冠狀靜脈竇電極導(dǎo)管，穿刺右側(cè)股靜脈，送入Swartz鞘管及房間隔穿刺針，穿刺房間隔成功后，經(jīng)鞘管注射普通肝素100 IU/kg抗凝，手術(shù)過程中按1 000 IU/h補(bǔ)充肝素。于左前斜45°、右前斜30°依次對左、右肺靜脈進(jìn)行選擇性造影，顯示肺靜脈開口、走行及直徑，然后經(jīng)鞘管將冷鹽水灌注導(dǎo)管置入左心房，在CARTO系統(tǒng)指導(dǎo)下構(gòu)建左心房和肺靜脈電解剖結(jié)構(gòu)模型，確定左右肺靜脈口，消融模式為預(yù)設(shè)上限溫度43 ℃, 消融能量30～35 W, 消融時冷鹽水流量17 mL/min。在肺靜脈前庭部行環(huán)肺靜脈線性消融，術(shù)后以Lasso環(huán)狀標(biāo)測電極驗(yàn)證肺靜脈電位是否完全隔離，如存在GAP(局部電位存在并提前)，則在GAP區(qū)域鞏固放電30s或使其電位振幅降低70%, 術(shù)后靜脈推注ATP 20 mg重復(fù)上述驗(yàn)證過程，以保證肺靜脈完全電隔離。給予靜脈點(diǎn)滴異丙腎上腺素后行心房分級Burst刺激，可誘發(fā)典型二尖瓣或三尖瓣房撲或左房大折返性房速的患者，輔以二尖瓣峽部、三尖瓣峽部及左房頂部線性消融。對于持續(xù)性房顫患者，常規(guī)行環(huán)肺靜脈電隔離及三條線性消融。消融完成仍未恢復(fù)竇性心律者考慮行復(fù)雜碎裂電位(CAFEs)、冠狀靜脈竇內(nèi)及腔靜脈消融，消融過程中成功轉(zhuǎn)復(fù)竇性節(jié)律者可終止手術(shù)，未轉(zhuǎn)復(fù)者可給予同步直流電復(fù)律(200～300 J)恢復(fù)竇性心律。復(fù)律后再次驗(yàn)證肺靜脈是否完全電隔離，各條消融經(jīng)線是否完全阻滯。術(shù)中持續(xù)靜脈泵入芬太尼0.1 mg/h緩解術(shù)中疼痛。

1.2.4術(shù)后處理:術(shù)后進(jìn)入CCU監(jiān)護(hù)病房，床旁即刻、次日及出院前記錄12導(dǎo)聯(lián)心電圖。監(jiān)護(hù)生命體征，觀察患者是否出現(xiàn)心悸、胸悶、呼吸困難等癥狀，癥狀出現(xiàn)時，進(jìn)行心臟聽診，有無心音遙遠(yuǎn)或新的雜音出現(xiàn)，觀察有無奇脈等，立即進(jìn)行床旁心電圖檢查并記錄結(jié)果。股靜脈穿刺部位加壓包扎止血6～8 h, 穿刺側(cè)下肢制動6～8 h, 觀察穿刺局部有無滲血、出血、血腫，下肢有無水腫，并鼓勵患者于術(shù)后12 h開始床上活動，防止下肢深靜脈血栓形成及肺栓塞。術(shù)后6～8 h開始給予低分子肝素皮下注射，每次100 IU/kg, 1次/12 h, 3 d。術(shù)后次日開始口服華法林鈉片2.5～3 mg, 1次/d, 根據(jù)INR調(diào)整用量，維持INR在2.0～3.0。本中心也應(yīng)用新型口服抗凝藥(達(dá)比加群酯)作為術(shù)后抗凝治療方案，術(shù)后次日開始口服, 110 mg或150 mg, 2次/d, 術(shù)后常規(guī)口服胺碘酮0.2 g, 3次/d, 連服1周；減量為0.2 g, 2次/d, 連服1周；再減量為0.2 g, 1次/d, 連服3個月后可停藥；或普羅帕酮150 mg, 3次/d, 連服3個月可停藥。如有房顫或房撲發(fā)作可靜脈推注普羅帕酮或胺碘酮，必要時同步直流電復(fù)律。

1.2.5隨訪:術(shù)后第1個月每周進(jìn)行復(fù)診，進(jìn)行心電圖及凝血功能檢查；術(shù)后1、3個月行ECG及Holter檢查，檢測無癥狀性房性心律失常；術(shù)后3個月行TTE檢查，評估LAD及 LVEF變化。復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)：消融術(shù)后3個月發(fā)生的房顫、房撲、房速，如果持續(xù)時間>30 s, 均視為復(fù)發(fā)。

2結(jié)果

153例房顫患者均成功施行了以環(huán)肺靜脈電隔離為基礎(chǔ)聯(lián)合其他消融術(shù)式。所有患者術(shù)后即刻均恢復(fù)竇性心律，術(shù)后即刻成功率為100%。隨訪90 d顯示，維持竇性節(jié)律者共115例，總體成功率75.2%，復(fù)發(fā)率24.8%。其中陣發(fā)房顫組98例術(shù)后90 d仍維持竇律者77例，成功率達(dá)到78.6%, 復(fù)發(fā)率21.4%; 55例持續(xù)房顫組患者，術(shù)后90 d仍為竇律者38例，成功率69.1%, 復(fù)發(fā)率30.1%。陣發(fā)房顫組成功率高于持續(xù)房顫組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

總體并發(fā)癥為5.9%, 其中嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率為0.7%, 常見并發(fā)癥為5.2%。嚴(yán)重并發(fā)癥定義為心包填塞、食管心房瘺、肺靜脈狹窄、心臟穿孔，冠狀動脈閉塞等。153例患者中有1例(0.7%)術(shù)中發(fā)生心包填塞，出現(xiàn)血壓下降，意識喪失，緊急心包穿刺并自體血液回輸150 mL, 意識恢復(fù)，血壓穩(wěn)定，觀察30 min無繼續(xù)心包積液，終止手術(shù)。無死亡病例(0%)，無食管心房瘺發(fā)生(0%)，所有患者均未出現(xiàn)因肺靜脈狹窄而導(dǎo)致的勞力性呼吸困難和咳嗽等表現(xiàn)。常見并發(fā)癥共有8例, 1例(0.7%)術(shù)后24 h行頭顱MRI提示新發(fā)缺血性卒中，但無肢體活動及言語障礙。2例(1.3%)術(shù)后24 h內(nèi)出現(xiàn)發(fā)熱，血白細(xì)胞計數(shù)升高等圍手術(shù)期感染征象，應(yīng)用抗生素后痊愈。5例(3.7%)患者出現(xiàn)穿刺點(diǎn)血腫。其他并發(fā)癥如心臟穿孔、消化道出血、膈神經(jīng)損傷、急性冠狀動脈閉塞,動靜脈瘺及穿刺點(diǎn)大出血等并發(fā)癥均未出現(xiàn)。

對比153例患者術(shù)前及術(shù)后90 d的LAD及LVEF值，總體上手術(shù)前后LAD及LVEF無明顯變化(P>0.05), 見表1。

分類nLAD/mm手術(shù)前手術(shù)后90dLVEF/%手術(shù)前手術(shù)后90d手術(shù)成功11540.19±3.8938.78±2.6758.6±4.3559.8±3.48術(shù)后復(fù)發(fā)3843.24±4.1341.16±2.9655.3±3.6756.3±5.39

亞組分析，陣發(fā)房顫組手術(shù)前后LAD及LVEF亦無顯著差異，持續(xù)房顫組LAD術(shù)后90 d有減小趨勢，但無顯著差異，其中維持竇律者LAD值較術(shù)前有所減小，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 但LVEF值手術(shù)前后無明顯變化。見表2。

±s)

持續(xù)性房顫組中術(shù)后90 d仍維持竇律者左心房內(nèi)徑較術(shù)前明顯減少, *P<0.05。

以隨訪90 d作為時間節(jié)點(diǎn)選取性別、年齡、病程、伴隨基礎(chǔ)疾病、LAD值、房顫類型等變量對復(fù)發(fā)影響因素進(jìn)行COX單因素回歸分析(表3)，采用逐步向前回歸，最終有3個變量(房顫類型，術(shù)前LAD值)進(jìn)入方程，結(jié)果見表4。

表3　隨訪90 d影響復(fù)發(fā)的Cox單因素回歸分析

表4　隨訪90 d后復(fù)發(fā)相關(guān)的Cox多因素回歸分析

3討論

早期房顫導(dǎo)管消融術(shù)的成功率不盡如人意，近期成功率僅56%[5]，隨著房顫發(fā)生及維持機(jī)制的研究不斷深入，成功率也逐漸提高，適應(yīng)證也不斷拓寬，Nademanec等[6]報道慢性房顫導(dǎo)管消融隨訪1年后的成功率達(dá)到87.5%, Esther等[7]報道35例持續(xù)性房顫采用環(huán)肺靜脈隔離+碎裂電位組合術(shù)式消融，術(shù)中房顫消融終止23例(66%)，平均隨訪(19±12)個月, 26例患者維持竇性心律，成功率為74%。而陣發(fā)性房顫導(dǎo)管消融術(shù)的遠(yuǎn)期成功率更佳，近年發(fā)表在新英格蘭雜志的一項(xiàng)研究[8]表明(MANTRA-PAF)，陣發(fā)性房顫在兩種治療策略即抗心律失常藥物與導(dǎo)管消融術(shù)，隨訪2年后導(dǎo)管消融組有85%免于房顫復(fù)發(fā)，而藥物治療組為71%，更重要的是，藥物治療組有36%的患者轉(zhuǎn)為消融術(shù)治療，而消融術(shù)組僅9%的患者轉(zhuǎn)為抗心律失常藥物治療。

本研究153例房顫導(dǎo)管消融術(shù)患者，隨訪90 d顯示，陣發(fā)性房顫的成功率為78.6%, 持續(xù)性房顫的成功率僅為69.1%, 低于國際平均水平。分析原因主要是手術(shù)經(jīng)驗(yàn)缺乏所致，對于肺靜脈及左心房解剖結(jié)構(gòu)的掌握和導(dǎo)管操作的熟練程度可能是完成導(dǎo)管消融術(shù)關(guān)鍵因素，另外，心臟結(jié)構(gòu)的解剖變異、術(shù)后驗(yàn)證嚴(yán)謹(jǐn)性、不同部位消融能量的選擇、消融時間長短等因素也影響手術(shù)的成功率，隨著經(jīng)驗(yàn)的不斷累積，相信成功率會不斷提高。由于房顫導(dǎo)管消融術(shù)比較復(fù)雜，對于心臟解剖結(jié)構(gòu)掌握程度要求高，其總體并發(fā)癥在6%左右[9], 其中嚴(yán)重并發(fā)癥包括心臟壓塞，食管心房瘺、癥狀性肺靜脈狹窄、心臟穿孔，冠狀動脈閉塞等發(fā)生率小于1%，一般并發(fā)癥包括穿刺點(diǎn)血腫，圍術(shù)期感染，無癥狀性腦梗，消化道出血、膈神經(jīng)損傷、冠狀動脈損傷,動靜脈瘺及穿刺點(diǎn)大出血等，發(fā)生率0～5%[10-12]。本中心完成的153例導(dǎo)管消融術(shù)無死亡患者，嚴(yán)重并發(fā)癥僅1例，出現(xiàn)心臟壓塞，發(fā)生率為0.7%, 全部并發(fā)癥發(fā)生率為5.9%, 與總體發(fā)生率持平，提示在房顫導(dǎo)管消融術(shù)過程中安全性良好。在房顫發(fā)生和維持過程中，心房喪失正常舒縮功能，其血流動力學(xué)改變導(dǎo)致左心室舒張末期心房輔助泵血功能消失，心排出量可減少20%～25%[13]，對于心肌泵血能力貯備良好的患者不會出現(xiàn)心功能不全臨床表現(xiàn)，但對于心肌泵血能力下降或已經(jīng)出現(xiàn)心功能不全患者則會導(dǎo)致心功能惡化，甚至誘發(fā)急性心功能不全，危及生命。

房顫導(dǎo)管消融術(shù)作為非藥物治療房顫的方法之一，消除心房顫動，維持竇性節(jié)律，從生理學(xué)機(jī)制上改善心房顫動對心功能下降的影響, 2008年發(fā)表的PABA-CHF試驗(yàn)[14], 比較了合并心力衰竭的房顫患者行導(dǎo)管消融與房室結(jié)消融加雙心室起搏的療效，結(jié)果顯示房顫導(dǎo)管消融組LVEF明顯優(yōu)于房室結(jié)消融加雙室起搏組。本研究對153例患者手術(shù)前后LAD及LVEF值進(jìn)行分析，無論陣發(fā)房顫組還是持續(xù)房顫組LVEF值在手術(shù)前后均無顯著差異(P>0.05)，原因可能是入選房顫伴有心功能不全患者比例不足。在持續(xù)性房顫組，維持竇性節(jié)律者LAD值術(shù)后有所減小，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，這種現(xiàn)象說明房顫發(fā)生及維持過程中伴隨的著電學(xué)和機(jī)械重構(gòu)。早在1995年Wijffels等[15]研究證實(shí)，房顫發(fā)生后即開始出現(xiàn)電學(xué)和機(jī)械重構(gòu)，電重構(gòu)主要包括心房有效不應(yīng)期和動作電位時限縮短、動作電位傳導(dǎo)速度減慢、不應(yīng)期離散度增加等電生理特征的改變。機(jī)械重構(gòu)主要表現(xiàn)為心房肌細(xì)胞超微結(jié)構(gòu)的改變，包括心房肌細(xì)胞退行性變，內(nèi)質(zhì)網(wǎng)的局部聚集、線粒體堆積、閏盤非特化區(qū)增寬以及糖原顆粒替代肌原纖維，心房肌間質(zhì)也有明顯的變化，可導(dǎo)致間質(zhì)纖維增生，心房增大，間質(zhì)纖維化使電傳導(dǎo)不均一，有助于房顫的維持。Reant等[16]發(fā)現(xiàn)，孤立性房顫患者射頻消融治療1年后左房縮小，提示房顫終止能夠改善心房機(jī)械重構(gòu)，本研究結(jié)果亦證明這一觀點(diǎn)，對于未能維持竇律者LAD值無顯著差異，可能原因是由于觀察時間短和病例數(shù)量限制，隨著觀察時間延長和病例數(shù)量不斷累積，將一進(jìn)步得到驗(yàn)證。影響房顫導(dǎo)管消融術(shù)后復(fù)發(fā)的因素原因眾多，本研究以隨訪90 d作為時間節(jié)點(diǎn)選取性別、年齡、病程、伴隨基礎(chǔ)疾病、房顫的類型和術(shù)前LAD等對復(fù)發(fā)影響因素進(jìn)行COX多因素回歸分析，采用逐步向前回歸，最終有2個變量進(jìn)入方程，即房顫的類型和術(shù)前LAD是其消融術(shù)后復(fù)發(fā)的危險因素。結(jié)果表明，持續(xù)性房顫復(fù)發(fā)概率高，術(shù)前LAD越大，復(fù)發(fā)概率也越高。

參考文獻(xiàn)

[1]Feinberg W M, Blackshear J L, Laupacis A, et al. Prevalence, age distribution and gender of patients with atrial fibrillation. Analysis and implications[J]. Arch Intern Med, 1995, 155(5): 469.

[2]Zhou Z, Hu D. An epidemiological study on the prevalence of atrial fibrillation in the Chinese population of mainland China[J]. J Epidemiol, 2008, 18: 209.

[3]Kannel W B, Abbott R D, Savage D D, et al. Epidemiologic features of chronic atrial fibrillation: the Framingram study[J]. N Engl J Med, 1982, 306: 1018.

[4]Huang C X, Zhang S, Ma C S, et al. Current knowledge and management recommendations of atrial fibrillation-2012[J]. Chin J Cardiac Arrhythmias, 2012, 16(4): 246.

[5]Haissaguerre M, Shah D C, Jais P, et al. Electrophysiological breakthroughs from the left atrium to the pulmonary veins[J]. Cireulation, 2000, 102: 2463.

[6]Nademanee K, McKenzie j, Kosar E, et a1.A new approach for catheter ablation of atrial fibrillation: mapping of the electrophysiologic substrate[J]. J Am Coil Cardiol, 2004, 43: 2044.

[7]Estner H L, Hessling G, Ndrepepa G, et al.electrogram-guided substrate ablation with or without pulmonary vein isolation in patients with persistent atrial fibrillation[J]. Europace, 2008, 10: 1281.

[8]Jons C, Hansen P S, Johannessen A, et al. The Medical ANtiarrhythmic Treatment or Radiofrequency Ablation in Paroxysmal Atrial Fibrillation (MANTRA-PAF) trial: clinical rationale, study design, and implementation[J]. Europace, 2009, 11: 917.

[9]Cappato R, Calkim H, Chen S A, et al. Worldwide survey On the methods,efficacy,and safety of catheter ablation for human atrial fibrillation[J]. Circulation, 2005, 111: 1100.

[10]Haissaguerre M,Jais P, Shah D C, et al. Electrophysiological end Point for catheter ablation of atrial fibrillation initiated from multiple pulmonary venous foci[J]. Circulation, 2000, 101: 1409.

[11]Wazni O M, Rossillo A, Marrouche N F, et al. Embolic events and char formation during pulmonary vein isolation in patients with atrial fibrillation: impact of different anticoagulation regimens and importance of intracardiac echo imaging[J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2005, 16: 576.

[12]cheema A, Dong J, Dalal D, et al. Long-term safety and efficacy of circumferential ablation with pulmonary vein isolation[J].J Cardiovasc Electrophysiol, 2006, 17: 1080.

[13]Editorial Board of Journal of Cardiology. Diagnosis and treatment progress of atrial fibrillation[J]. J Chin Cardiol, 1993, 21(4): 240.

[14]Khan M N, Jais P, Cummings J, et al. Pulmonary-vein isolation for atrial fibrillation in patients with heart failure[J]. N Engl J Med, 2008, 359: 1778.

[15]Wijffels M C, Kirchhof C J, Dorland R, et al. Atrial fibrillation begets atrial fibrillation: a study in awake chronically instrumented goats[J]. Circulation, 1995, 92: 1954.

Short-term efficacy and safety of CARTO-guided ablation

in treatment of 153 patients with atrial fibrillation

LIU Guangan, LIU Fei, CHEN Runxiang, YOU Binquan, CHENG Hai,

WU Jingjing, WANG Bingyin

(SuzhouKowloonHospitalofSchoolofMedicineShanghaiJiaoTongUniversity,Suzhou,Jiangsu, 215021)

ABSTRACT:ObjectiveTo observe and analyze the efficacy and safety of the procedures dominated by circumferential pulmonary vein ablation(CPVI) combined with other catheter ablation approaches for 153 cases with atrial fibrillation(AF) who guided by CARTO system, meanwhile to analyze the risk factors of recurrence. MethodsA total of 153 AF patients admitted in our department from 2006 to 2014 were recruited in this study. All the patients were divided into paroxysmal AF group and pesistant AF group on the basis of preoperative diagnosis. Each patient achieved CPVI but combined other ablation approaches necessarily requesting the complete isolation. During a continuous follow-up by 90 days, the rate of success and recurrence, the incidence of complications and recurrence-related risk factors were analyzed by estimated with Electrocardiogram(ECG), transthoracic echocardiography(TTE) and Holter. ResultsThe success rate of 153 patients achieved 100% after the procedure immediately, 115 patients remained sinus rythem (RM) 90 days after ablation. Total success rate was 75.2% and recurrence rate was 24.8%. Furthermore in paroxysmal AF group, 77 cases remained RM indicated 78.6% for success rate and the recurrence rate was 21.4%, but the number of patients who remained RM was only 38 in persistent AF group which success rate was 69.1% and reccurence rate was 30.9%. The success rate in paroxysmal AF group was significantly higher than the other group (P<0.05). By follow-up 90 days the left atrial diameter (LAD) did not change in paroxysmal AF group by TEE examination (P>0.05). Also, no significant change in LAD was observed in persistent AF group (P>0.05) but trended smaller. However, the mean LAD before and after treatment in persistent AF group who maintained RM was (44.27±3.49) mm and (40.16±3.05) mm (P<0.05). The left ventricular ejection fraction in the both groups indicated no significant change pre and post operation. Age, persistent AF and LAD extended were the reccurence risk factor by Recurrence-related Cox multivariate regression analysis after 90 days follow-up visit. The total rate of complications was 5.9%. One case (0.7%) suffered from cardiac tamponade, which was defined terrible complication. There were 8 cases (5.2%) suffered nomal complications included hematoma by puncture,infection related operation etc. No one got atrial-esophageal fistulas and death. ConclusionCARTO-guided catheter ablation of AF is efficient and safe in short-term.

KEYWORDS:atrial fibrillation; catheter ablation; success rate; recurrence; safety

收稿日期:2014-12-19

中圖分類號:R 541.7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:1672-2353(2015)09-012-06

DOI:10.7619/jcmp.201509004