論章太炎的“語言緣起說”*

許良越

西南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，四川 成都 610041

引 言

清末民初的國學(xué)大師章太炎，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的諸多領(lǐng)域都卓有建樹，但其最主要的成就還是在語言文字學(xué)方面。在章氏的語言文字學(xué)中，又以字源研究最為特出。語言緣起說是章氏字源學(xué)的理論基石，在其整個學(xué)說體系中占據(jù)重要地位。全面梳理語言緣起說的提出背景、由來基礎(chǔ)、具體應(yīng)用、成就價值，對正確理解和充分繼承章氏的字源學(xué)理論以及更好地開展?jié)h語語源研究都具有重要意義。

1 語言緣起說的提出

章太炎的語言緣起說主要體現(xiàn)在《訂文》、《正名雜義》、《與吳君遂書》、《論語言文字之學(xué)》、《語言緣起說》等文章中。以這些文章的發(fā)表時間為序，羅列排比章氏在不同時期不同著作中對此問題的相關(guān)表述，可以勾勒出語言緣起說發(fā)展嬗變的演進軌跡。

1900年，《訄書》原刊本問世，其中《訂文》一篇，談及語言與文字，可視為章太炎對語言文字起源及相互關(guān)系問題的最早思考。在此篇文章中，章氏認(rèn)為文字是因區(qū)別語詞之需要而產(chǎn)生的，并隨語言的發(fā)展而發(fā)展:“昔之以書契代結(jié)繩者，非好其繁也，萬事之始萌，皆伏于蠱，名實?；螅瑢橹畡e異，而假蹄迒以為文字。然則自大上以至今日，解垢益甚，則文以益繁，亦勢自然也?！盵1]44受當(dāng)時西方語言學(xué)理論的影響，章氏認(rèn)識到先有語言，后有文字，文字隨語言的引申發(fā)展而孳乳增多，而音近義通的字詞，往往有著共同的來源:“人之有語言也，固不能遍包眾有，其形色志念之相近者，則引申緣傅以為稱。俄而聆其言者，眩惑如占覆矣，乃不得不為之分其涂畛，而文字以之孳乳，故數(shù)字之義，祖禰一名，久而莫蹤跡之也?！盵1]45

1902年，章太炎在《新民叢報》第五、九、十五號上連載《文學(xué)說例》一文，講解文字訓(xùn)詁之學(xué)。同年，章太炎修訂《訄書》，將此文序次重編、增刪修潤后更名為《正名雜義》，作為《訂文》的附錄。在《正名雜義》中，章太炎對語言文字的發(fā)展演變問題作了進一步的討論。章氏認(rèn)為語言的發(fā)展變化，受社會發(fā)展變化的影響和制約。因此，上古質(zhì)樸，故言詞寡而文字少；后世事繁，則語詞贍而文字多:“上世語言簡寡，故文字少而足以達(dá)恉。及其分析，非孳乳則辭不輯。若彼上世者，與未開化之國相類，本無其事，固不必有其言矣?！盵1]211在語言的發(fā)展演變中，詞類的產(chǎn)生有先有后:“草昧未開之世，語言必先名詞，次及動詞，又次及助動詞?！盵1]222

1902年，章太炎在《與吳君遂書》中，接受了西方語言學(xué)思想，明確提出了“語根”的概念，并肯定了“尋審語根”在“推尋故言”中的顯著效用:“頃斯賓薩為社會學(xué)，往往探考異言，尋其語根，造端至小，而所證明者至大。何者？上世草昧，中古帝王之行事，存于傳記者已寡，惟文字語言間留其痕跡，此與地中僵石為無形之二種大史。中國尋審語根，誠不能繁博如歐洲，然即以禹域一隅言，所得固已多矣?！盵2]

1906年，章太炎以章絳之名在《國粹學(xué)報》第二十四、二十五期上連載《論語言文字之學(xué)》一文，文中后半部分以較多篇幅專論語言起源問題，后經(jīng)章氏修改，獨立成篇，收入《國故論衡》中，題名為《語言緣起說》。

1910年，《國故論衡》出版，其中《語言緣起說》一文，是章太炎關(guān)于語言起源理論的最集中表述。在此文中，章氏首先表明了他對語言起源問題的基本觀點，亦即他所提出的“語根”理論的總綱領(lǐng):“語言者，不馮虛起。呼馬而馬，呼牛而牛，此必非恣意妄稱也。諸言語皆有根?！盵3]48其次，借用印度哲學(xué)勝論派的觀點，章氏以為事物之本體、屬性、效用三者相互作用，于是產(chǎn)生了由此及彼的聯(lián)想造詞法，因而事物的名稱必與事物的特點有某種內(nèi)在聯(lián)系:“以印度勝論之說儀之，實、德、業(yè)三，各不相離。人云、馬云，是其實也；仁云、武云，是其德也；金云、火云，是其實也；禁云、毀云，是其業(yè)也。一實之名，必與其德若與其業(yè)相麗，故物名必有由起?！盵3]48再次，在不同的歷史發(fā)展階段，語言中各類詞語產(chǎn)生的先后順序有所不同，但因同類詞語都是同一現(xiàn)象之“實、德、業(yè)”三者相互作用的結(jié)果，所以語音相近的詞其意義往往相通:“語言之初，當(dāng)先緣天官，然則表德之名最夙矣。然文字可見者，上世先有表實之名，以次桄充，而表德、表業(yè)之名因之。后世先有表德、表業(yè)之名，以次桄充，而表實之名因之。是故同一聲類，其義往往相似，如阮元說，從古聲者，有枯槀、苦窳、沽薄諸義，此已發(fā)其端矣。”[3]51最后，在前說的基礎(chǔ)上，章氏又舉“為、禺、乍、辡”諸字為根，輾轉(zhuǎn)考求，多方系聯(lián)，以明“一字遞衍，變?yōu)閿?shù)名”之理，并就此種“尋審語根”的方法與傳統(tǒng)轉(zhuǎn)注、假借的區(qū)別作了說明，認(rèn)為此法既以轉(zhuǎn)注之“語根”為孳乳起點，又以假借之“引申”為孳乳方式，故兼有二者之功用:“《說文》句部有拘、鉤，臤部有緊、堅，已發(fā)斯例，此其涂則在轉(zhuǎn)注、假借之間?！D(zhuǎn)注者，建類一首，同意相受?！袼灶悾瑒t與戴、段諸君小異:考、老聲類皆在幽部，故曰‘建類’。若夫‘同意相受’，兩字之訓(xùn)，不異豪釐，今以數(shù)字之意，成于遞衍，固與轉(zhuǎn)注少殊矣。又亦近于假借，何者？最初聲首，未有遞衍之文，則以聲首兼該余義。自今日言，既有遞衍者，還觀古人之用聲首，則謂之‘本無其字，依聲托事’，故曰在轉(zhuǎn)注假借間也?！盵3]52

從1900年《訄書》問世到1910年《國故論衡》出版的10年時間里，章太炎由對語言文字起源問題的思考，到“語根”概念的提出，再到語言緣起說的建立，其學(xué)說思想經(jīng)歷了一個不斷豐富完善的過程。所以說，語言緣起說的提出絕不是偶然的，它是在章氏對語詞與文字的關(guān)系、轉(zhuǎn)注與假借的關(guān)系、孳乳與變易的關(guān)系等問題的長期思索后所得出的必然結(jié)論，包含了他對漢語詞族（字族）形成過程的理解與闡釋，可視為其整個字源學(xué)體系的理論基石。語言緣起說的目的是想通過對漢字字族的系聯(lián)，以探究漢語語言的流變。這一學(xué)說的出現(xiàn)，突破了傳統(tǒng)字源研究中單個孤立探求語源的做法，而代之以“語根”為遞衍起點，以相似引申為孳乳條件，以聲近義通為判定標(biāo)準(zhǔn)，全面地系聯(lián)同源字詞，從而使?jié)h語字族的構(gòu)建在理論上成為可能。

2 語言緣起說的由來

考察章氏據(jù)以提出語言緣起說的思想基礎(chǔ)，其中既有對我國傳統(tǒng)名實觀念的繼承與發(fā)展，也有對西方近代語言學(xué)理論的借鑒與吸收。

《荀子·正名》是先秦諸子百家中系統(tǒng)探討語言問題的名篇，文中言及事物得名的原因與制名的依據(jù)對章氏語言緣起說的提出有著直接的影響。章氏語言緣起說中所謂“物之得名，大都由于觸受”與“語言之初，當(dāng)先緣天官”[3]51，此種論斷分明是來自于《正名》篇中“緣天官而以同異”的觀點，也就是事物的名稱得來于人感覺器官的印象，因好惡愛憎而各有不同。此外，章氏后來在《文始·敘例》中提出的“同狀而異所者，予之一名”及“異狀而同所者，予之一名”[4]161，也明顯來自于《正名》篇中“物有同狀而異所者，有異狀而同所者，可別也”的觀點，意即建立在區(qū)別名實關(guān)系上的定名標(biāo)準(zhǔn)。這些表述都可視作章氏將傳統(tǒng)名實關(guān)系的看法應(yīng)用到漢語語詞與文字問題上的表現(xiàn)。

至于語言緣起說中蘊含的外來語言學(xué)觀點，俞敏先生曾在《論古韻合怗屑沒曷五部之通轉(zhuǎn)》一文中指出:“章氏造《文始》，自言讀大徐所得，夷考其淵源所自，實出于徳人牟拉（Max Müeller）之《言語學(xué)講義》。持《國故論衡·語言緣起說》后半以與牟書第二編中論語根之言相較，承沿之跡宛然。其《檢論·訂文》篇附錄《正名雜義》云‘馬格斯牟拉以神話為語言之癭疣’，亦即牟書中語也。牟氏常取印歐語之根，歷數(shù)其各語系中之變形。章氏取之，其說轉(zhuǎn)注云‘類謂聲類，首謂語基’是也?！盵5]周法高先生在《論中國語言學(xué)的過去、現(xiàn)在和未來》一文中也指出:“清末民初的國學(xué)大師章炳麟，其語言學(xué)方面的研究更接受了外來的影響，他解釋六書中轉(zhuǎn)注說:‘類謂聲類……首者今所謂語基’，他所謂‘語基’，現(xiàn)在叫做‘語根’，相當(dāng)于英文的root。他又著了一部《文始》，更發(fā)揮‘語根’的學(xué)說，他所著的《語言緣起說》更利用‘語根’的說法來推測語言的緣起。這種學(xué)說分明是接受了19世紀(jì)西洋語言學(xué)的影響。”[6]章氏的語言緣起說，正是吸取了近代以來的西方語言學(xué)思想，尤其是當(dāng)時占據(jù)主流地位的歷史比較語言學(xué)方法和理論的啟發(fā)。

20世紀(jì)初期，在西學(xué)東漸的時代背景下，章太炎在繼承前人對語言起源、名實關(guān)系、定名原則等問題傳統(tǒng)看法的基礎(chǔ)上，又充分參照了西方歷史比較語言學(xué)中構(gòu)擬原始印歐語時所運用的“詞根”學(xué)說，并加以適當(dāng)改造以適合漢語漢字的體系特點，從而提出了語言緣起理論。章氏此后所著《文始》一書，正是在此理論指導(dǎo)之下，系統(tǒng)系聯(lián)漢語同源字族的創(chuàng)始之作。所以，沈兼士先生《右文說在訓(xùn)詁學(xué)上之沿革及其推闡》一文，在分析章氏“語言緣起說”時評論道:“章先生之論更有進于前人者:（一）自來訓(xùn)詁家尟注意及語根者，章氏首先標(biāo)舉語根以為研究之出發(fā)點，由此而得中國語言分化之形式，可謂獨具只眼。（二）根據(jù)引伸之說，系統(tǒng)的臚舉形聲字孳乳之次第，亦屬創(chuàng)舉。章先生以后作《文始》，殆動機于此?！盵7]

3 語言緣起說的應(yīng)用

章太炎不僅提出語言緣起說以作為自己對漢語語源問題的總體設(shè)想，而且還進一步將這一學(xué)說應(yīng)用于漢語同源字族系聯(lián)的實踐上。這種應(yīng)用的集中體現(xiàn)，就是成書于1913年的《文始》。

《文始》一書是章太炎在語言文字學(xué)方面的最重要著作，代表了我國傳統(tǒng)字源研究的最高水平。在《文始》中，章氏用“形體聲類，更相扶胥”的形音義結(jié)合方法，立初文與準(zhǔn)初文為“語根”，以《成均圖》與“紐表”為音轉(zhuǎn)條例，以變易與孳乳為義轉(zhuǎn)方式，以《說文》為研究字料，對其中的漢語字族進行了系統(tǒng)的系聯(lián)。章氏撰作《文始》的目的，是為了“求語原”、“明語根”，以使語言文字的“孳乳浸多之理自見”[8]。根據(jù)這樣的設(shè)計構(gòu)思，作為漢字最初形音義源頭的初文與準(zhǔn)初文在《文始》中就具有了提綱挈領(lǐng)的重要作用，是漢語各類同源字族的類聚總根和變易孳乳的遞衍起點，其后的語詞文字都是在這一基點的基礎(chǔ)上發(fā)展演變而來。這就是章氏所謂的“字雖轉(zhuǎn)繁，其語必有所根本。蓋義相引伸者，由其近似之聲，轉(zhuǎn)成一語，轉(zhuǎn)造一字，此語言文字自然之則也。”[8]

《文始》中的初文與準(zhǔn)初文概念，導(dǎo)源于《語言緣起說》中“諸言語皆有根”的基本觀點，是章氏“語根”理論在考求漢語同源字族由來問題上的具體應(yīng)用。在章太炎看來，初文與準(zhǔn)初文不僅是最早的漢字形體及后起字的造字依據(jù)，而且在字義和字音上也是其后漢字音義孳生演變的源頭?！段氖肌分械耐醋肿逭菑某跷呐c準(zhǔn)初文開始，沿著初文準(zhǔn)初文在音與義上的特點，根據(jù)音近義通的原則系聯(lián)類聚起來的。何九盈先生對這一做法做出概括，指出:“在方法論上，《文始》用的是演繹法。就整體結(jié)構(gòu)來說，是先求出初文體系，然后建立詞族，就個別詞族來說，‘一字遞衍，變?yōu)閿?shù)名’?！盵9]

需要說明的是，語言緣起說的提出雖然明顯是受了歷史比較語言學(xué)的影響，但基于此觀念的初文與準(zhǔn)初文則有鮮明的中國傳統(tǒng)語言文字學(xué)的特色。西方歷史比較語言學(xué)中的印歐系原始母語的“語根”，其表征形式為基于語詞讀音的字母；而章氏《文始》中的初文與準(zhǔn)初文，其表征形式則是基于表意文字的象形（準(zhǔn)象形）漢字，是章太炎根據(jù)《說文·敘》中獨體之“文”與合體之“字”的區(qū)分，對《說文》中獨體字與準(zhǔn)獨體字整理的基礎(chǔ)上得出的。由此可見，章氏對西方語言學(xué)理論的態(tài)度，并不是一味的照搬全抄，而是在分析比較后有選擇地借鑒運用。章氏曾謂:“凡在心在物之學(xué)，體自周圓，無間方國，獨于言文歷史，其體則方，自以己國為典型，而不能取之域外。”[8]正是這種觀點，使得章氏既接受了國外先進的語言理論思想，又能根據(jù)本國語言的實際情況來做取舍權(quán)衡。

總體來看，章氏《文始》中導(dǎo)源于語言緣起說的初文與準(zhǔn)初文設(shè)計方案是成功的。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面:首先，不同語言同源詞的考求和同一語言同族詞的構(gòu)建是兩個不同的問題。這就決定了印歐系語言同源詞的研究方法并不完全適合漢語同族詞的系聯(lián)。因此，章氏在方法上并未仿照歷史比較語言學(xué)通過比較同源形式重建原始母語的做法，而是代之以先設(shè)立一個字源起點，然后基于此起點在本族語中建立字族的方式，合于漢語語源問題探究的實際情況。其次，從漢字構(gòu)形系統(tǒng)的時間層級上看，“以初文和準(zhǔn)初文為系源的起點，未始不是一個可行的方法。因為起碼在文字產(chǎn)生的初期，初文、準(zhǔn)初文是先于會意、形聲而產(chǎn)生的，而形聲孳乳造字又大量存在，所以，在根詞未能確定的時候，以系聯(lián)同源詞為目的，選擇初文、準(zhǔn)初文為起點，不失為一個好方法?！盵10]

4 語言緣起說的價值

章氏的語言緣起說，既有理論又有實踐。因此，對語言緣起說的價值討論，也應(yīng)分為理論假說的合理性與實際應(yīng)用的成效性兩個方面。

4.1 理論假說的合理性問題

根據(jù)普通語言學(xué)理論中語言的符號性特點，在語言發(fā)展的初始階段，詞語產(chǎn)生時，其音義之間并無必然的聯(lián)系。但是，隨著語言的不斷發(fā)展，新產(chǎn)生的詞語利用原有的詞形或略加變形，以表示與源詞相關(guān)的新興的詞義，這卻是普遍常見的情況。于是，同從一源詞孳生分化而出的新詞，彼此之間往往聲近義通。派生詞和源詞之間雖在語音上有變化，但具有對應(yīng)規(guī)律；雖在意義上有發(fā)展，但存在引申關(guān)系；這就是同源詞的形成方式。章氏認(rèn)為“同一聲類，其義往往相似”，這種對同源造詞方式的概括表述，無疑是正確的，合于同源詞的發(fā)展實際。然而，章氏又進而以為“物名必有由起”，認(rèn)為一切事物的得名都有其意義可講，從而否定了詞語最先音義結(jié)合時的任意性。不可否認(rèn)，有小部分語言詞匯，比如擬聲詞等，其音義的結(jié)合是具有理據(jù)性的，并非任意為之；但就構(gòu)成語言基礎(chǔ)的絕大多數(shù)其他詞語而言，造詞之初音義結(jié)合時，則是“約定俗成”使然，音義之間是講不出個道理來的。章氏因“以音為表”的擬聲詞有造詞理據(jù)，進而以為“諸言語皆有根”，混淆了原生詞語音義結(jié)合的任意性與同源派生詞語引申關(guān)系的理據(jù)性，犯了以偏概全的錯誤，一定程度上影響了其學(xué)說的理論價值。

雖然章氏在學(xué)說體系上認(rèn)為事物的得名必有其依據(jù)，但在具體應(yīng)用上則似有不同。對比《文始》與《說文》的收字，可以看出，《說文》中三分之一的字頭《文始》未收。章氏自己也承認(rèn):“然《爾雅·釋草》以下六篇，名義不能備說，都邑山水，復(fù)難理其本原，故孳乳之文，數(shù)者多闕?！盵4]162由此可見，縱然章氏在此前提出的“語根”理論中認(rèn)為事物的名稱都有可以說解的得名之由，但在系聯(lián)漢語同源字族時，則是非常審慎的。排除了一些難以或無法說明“語根”的字詞，并未因理論假說的影響而妨礙實際系聯(lián)中的字料選擇。章氏這種既重學(xué)說假設(shè)的理論闡明，更重材料證據(jù)的實事求是做法，在很大程度上糾正了其“語根”理論在解釋造詞理據(jù)時呈現(xiàn)的以偏概全的弊端，從而使《文始》中漢語同源字族的系聯(lián)具有了更高的可信度。

4.2 實際應(yīng)用的成效性問題

《文始》中的初文與準(zhǔn)初文，是章氏依據(jù)“語根”理論設(shè)立的，是語言緣起說的具體實踐。因此，考察初文與準(zhǔn)初文的成效，也就可得語言緣起說的價值。

歷來學(xué)界對章氏“語根”理論的批評，主要集中在認(rèn)為章氏的做法是以“字”代“詞”，“字”、“詞”不分，從而混淆了“字源”和“語源”的區(qū)別。其實，早在《訄書·訂文》中，章氏受西方語言學(xué)影響，已能對語詞和文字的概念進行明確的區(qū)分，但為何在《語言緣起說》和《文始》中依舊是從“字”而不是從“詞”出發(fā)來考究漢語的“語根”？這是因為，章氏的字源學(xué)說是對我國傳統(tǒng)字源研究的全面總結(jié)和綜合運用，而按照我國傳統(tǒng)的字源研究，無論是較早的“聲訓(xùn)”、“右文說”還是后來的“因聲求義”、“聲近義通”都是從漢字出發(fā)來研究漢語語源的。即便再是“不拘形體”，也是說研究中不應(yīng)受漢字形體的束縛，而絕不可能完全脫離漢字來考求漢語的語源。因此，傳統(tǒng)的漢語字源研究可以看作是漢語語源研究的具體實現(xiàn)形式。但是，在西學(xué)東漸以后，隨著西方詞源學(xué)說的傳入，近代以來我國語言學(xué)界按照西方語言學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格區(qū)分了“字”與“詞”，以為“字”與“詞”是處于兩個層面的完全不同的單“字源”和“語源”的區(qū)別。

必須指出的是，漢語和印歐語系諸語言由于本身性質(zhì)的不同而導(dǎo)致的書寫方式的各異，使得印歐語系諸語言的書寫符號系統(tǒng)中根本就沒有“字”這種單位，所以在西方的語源研究中自然是純粹以“詞”為研究的對象。然而，要完全照搬西方的語源研究，完全拋開漢語的“字”而進行純粹漢語“詞”的研究，即便在理論上可行合理，在實踐中也是難以實現(xiàn)的。特別是對于古代漢語而言，由于表意的漢字不可能完全準(zhǔn)確地反映出詞的語音形式，在這種情況下要進行完全依據(jù)“詞”而不是“字”的語言研究，更是難以想象的?；蛟S在將來的漢語語源研究中，如果能藉助漢語和各民族語的同源成分構(gòu)建出一種“原始漢語”或“原始漢藏語”，也就可以完全拋開漢字，進行純粹從遠(yuǎn)古漢語“詞”的角度出發(fā)的語源研究?？墒堑侥壳盀橹?，漢語的語源研究都還是以漢字為其基本研究材料和系聯(lián)對象。既然如此，那么章太炎在《文始》中以字源來研究語源，從《說文》的獨體和準(zhǔn)獨體出發(fā)歸納總結(jié)出初文和準(zhǔn)初文，并以之作為漢語字族系聯(lián)的起點，也是完全可以理解的了。這種研究至少可以說明漢字孳生發(fā)展的變化過程，也可以由此建立一個基于漢字系統(tǒng)的漢語字源學(xué)。在史前漢語材料還十分匱乏的情況下，此類字源研究對漢語語源問題的揭示說明無疑具有很大的功用價值。如此看來，批評章氏“語根說”字詞不分，以字代詞，雖然在理論上不能說不無道理，但在實踐中則沒有任何意義。同時也可看出，拋開本國實際的語言現(xiàn)象和固有的研究傳統(tǒng)，而僅僅根據(jù)外來的概念抽象地討論理論問題，對于實際的漢語語源研究其實是沒有絲毫幫助的。

5 結(jié)語

綜上所論，語言緣起說的出現(xiàn)，是章氏字源學(xué)理論體系確立的標(biāo)志。在此理念的指導(dǎo)下，章氏進一步將自己提出的“成均圖”、“紐目表”、“轉(zhuǎn)注假借說”進行了整合與統(tǒng)一，使其分別成為構(gòu)建漢語同源字族在語音與語義上的判定標(biāo)準(zhǔn)。由此，形成了系統(tǒng)完整的、極具傳統(tǒng)語言研究特色的“章氏漢語字源學(xué)”，開辟了我國語源研究的新篇章。

[1]章太炎.章太炎全集（三）[M].上海:上海人民出版社，1984.

[2]章太炎.章太炎書信集[M].馬勇，編.石家莊:河北人民出版社，2003:64.

[3]章太炎.國故論衡[M].北京:商務(wù)印書館，2010.

[4]章太炎.章太炎全集（七）[M].上海:上海人民出版社，1999.

[5]俞敏.論古韻合怗屑沒曷五部之通轉(zhuǎn)[J].燕京學(xué)報，1948（34）:30.

[6]周法高.論中國語言學(xué)[M].香港:香港中文大學(xué)出版社，1980:5.

[7]沈兼士.沈兼士學(xué)術(shù)論文集[M].北京:中華書局，1986:111.

[8]章太炎.自述學(xué)術(shù)次第[J].制言，1936（25）:7.

[9]何九盈.中國現(xiàn)代語言學(xué)史[M].廣州:廣東教育出版社，2000:521.

[10]王寧.訓(xùn)詁學(xué)原理[M].北京:中國國際廣播出版社，1996:139.