“莎雞”音辨

晏洵

摘 ? 要： 《詩·豳風·七月》“六月莎雞振羽”一句中的“莎雞”，即現(xiàn)在所稱的昆蟲紡織娘。但“莎”字讀音，學界則有suō、shā兩音。本文從名源語義、語音演變角度出發(fā)考證，認為suō音正確，shā音恐誤。

關鍵詞： 莎雞 ? ?語源 ? ?語音演變 ? ?歌戈麻

一、“莎”音的分歧與原因

“莎雞”之“莎”的讀音，學界有兩種不同觀點：《王力古漢語字典》注音為suō;《漢語大字典》“莎”字條下“莎雞”注音為shā，而“沙”字條下“沙雞”注音為suō，前后矛盾。

造成分歧的原因，在于二者所據(jù)的先代反切不同：讀suō（戈韻，蘇和切），其所據(jù)為《經(jīng)典釋文》，“莎雞，音沙，徐又素和反。沈云：‘舊多作莎，今作沙，音素何反?！?讀shā，其所據(jù)為《集韻·麻韻》，“師加切，莎，莎雞，蟲名”。

《集韻》“莎”字，戈、麻兩收。但查先代各家反切，“莎”只有“蘇和切”一音，前代文獻“莎”、“沙”常常相互通假，“師加切”從聲韻判斷，顯然來自麻韻的“沙”，《集韻》將“莎雞”之“莎”收入麻韻，以通假字音為本字音，實際是審音不嚴。方孝岳先生（1979）說：“至宋人《集韻》……凡書音中異文改讀之字，皆認為與本字同音，濫列一處，作為重文，混淆訓詁學與音韻學之界限，可謂大謬不然者矣?！?/p>

二、“莎”應讀suō的依據(jù)

判定某詞的現(xiàn)代讀音，一般可從詞語的名源語義和語音演變兩條途徑入手，本文通過分析，認為suō是本字“莎”演變到現(xiàn)代的讀音;shā是“莎”的通假字“沙”，演變到現(xiàn)代的讀音。莎、沙古時讀音基本相同，故可通假，發(fā)展到現(xiàn)代，二者讀音差別明顯，不能再音近代替，應以本字的語音演變?yōu)闇?，故suō音正確，shā音不妥。以下即通過這兩種方法進行辨音說明。

（一）從名源角度探求

關于“莎雞”的得名，有兩種說法，一說因莎雞的“鳴叫”聲（實際是其振動翅翼時，前翅上的音銼和發(fā)音鏡互相摩擦而發(fā)出的聲音）類似紡車紡織時發(fā)出的聲響，故因聲得名。

《詩·豳風·七月》毛傳：“莎雞羽成而振訊之。”疏引李巡云：“一名酸雞?！?/p>

宋·戴侗《六書故》：“所謂莎雞，后又謂絡緯也?！渎暯^類絡緯者，是以謂之也?！?/p>

宋·李昉《太平御覽》：“沙雞，一名促織，一名絡緯……促織，謂鳴聲如急織也。絡緯，謂其聲如紡也。促織，一曰促機。絡緯，一名紡緯?！?/p>

明·張自烈《正字通》卷九：“《方言》蛄詣謂之杜蛒，即天螻，又絡緯、莎雞。別名從絲非從蟲，謂其鳴如紡緯也?！?/p>

清·羅愿《爾雅翼》：“莎雞振羽作聲，其狀頭小而羽大……率以六月振羽作聲，連夜札札不止，其聲如紡絲之聲故。一名梭雞，一名絡緯，今俗人謂之絡絲娘?！?/p>

清·方旭《蟲薈·昆蟲》卷三：“莎雞……旭按，此即俗所謂紡織娘也。其狀似蝗而小，羽黃色或青色，羽下深紅色。六七月生草中，好夜鳴。其聲如紡線，故又名促寒娘，又名紡織娘，又名紡絲，又名絡緯，又名梭雞?！?/p>

莎雞之名，一說因與“紡織”有關，故又稱紡織娘、促寒娘、絡緯、紡絲、梭雞、酸雞。從語義上說，梭即梭子，為牽引緯線，使之與經(jīng)線交織的織具。唐·白居易《朱陳村》：“機梭聲札札，牛驢走紛紛?！薄短接[》卷八百二十五引《通俗文》：“梭，織具也，所以行緯之?”此又與“絡緯”之意吻合。梭雞，即意指能發(fā)出像紡車之聲的小昆蟲。清·羅愿《爾雅翼》：”莎雞，……一名梭雞，莎、梭音相近?！彼犭u之酸，上古為元部字，與歌部字陰陽對轉(zhuǎn)，酸雞就是梭雞。中古莎、梭同音，均為心母戈韻合口一等字。故二字發(fā)展到現(xiàn)代的讀音也應相同，按音變規(guī)律，“莎”（精組果攝合口一等）應當讀如“梭”suō。

關于“莎雞”得名的緣由，還有一說，因此種昆蟲生活于莎草之中，故因地得名。

宋·戴侗《六書故》：“莎雞……其狀似雞，多在莎中食其荑……是以謂之也?！?/p>

清·馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“今按《爾雅·釋鳥》有‘翰，天雞。郭注：‘赤羽。莎雞亦赤羽，故同有‘翰，天雞之名……以其生樗樹上，名為樗雞;又有生莎草間者，故名莎雞也?！?/p>

明·李時珍《本草綱目·樗雞》：”《別錄》曰：‘生河內(nèi)川谷樗樹上，七月采，曝干。弘景曰：‘今出梁州，形似寒螀而小，樗樹似漆而臭，亦猶芫青亭，長在芫葛上也。……珍曰：‘樗即臭椿也，此物初生，頭方而扁尖……其居樹上，布置成行，秋深生子在樗皮上。蘇恭寇、宗奭之說，得之蘇頌引郭璞，以為莎雞者，誤矣。莎雞居莎草間，蟋蟀之類，似蝗而班，有翅數(shù)重，下翅正赤。六月飛而振羽，有聲。”

據(jù)先人所述，昆蟲居于樗樹上則叫“樗雞”，居于莎草中則稱“莎雞”。在古代，“雞”亦指稱小蟲。明·袁宏道《醉叟傳》：“諸小蟲浸漬杯中，如雞在?，與酒俱盡?！惫湃顺Ｒ陨锏纳瞽h(huán)境、習性而為之命名，如《名醫(yī)別錄》中所稱“芫青亭，長在芫葛上也?！薄稜栄拧め屜x》：“蠸與父，守瓜。”郭注：“今瓜中黃甲小蟲，喜食瓜葉，故曰守瓜。”故“莎雞”即指生活在莎草中的小蟲子。《廣韻·戈韻》：“莎，莎草，蘇和切”，莎雞之莎，當讀如莎草之莎，即suō。

（二）從語音演變探求

歌部上古至元代的語音演變?nèi)缦卤恚?/p>

汪榮寶《歌戈魚模古讀考》一文，通過詳實的語料，證明歌戈麻三韻，從漢魏六朝至唐宋，甚至元初其主要元音均讀為a。故而沙、莎二字可因“依聲托事”相互通假。據(jù)此再看《經(jīng)典釋文》：“莎雞，音沙，徐又素和反。沈云：‘舊多作莎，今作沙，音素何反?！毙戾?、沈重的反切，與《切韻》相合，陸德明以“沙”注“莎”，表面看來與前人的反切不同，但實際注釋的是假借音?！瓣懙旅鲝V泛地記錄了經(jīng)典中的假借用法，事實上，他的許多不同于《切韻》的讀音……記錄了《切韻》不會記錄的近音詞假借用法。”（高本漢《漢文典·前言》第11頁）

上古沙、莎均為心母歌部字[ai]（[ar]/[al]）①，只是開合等地不同，讀音基本相同，可以同音通假。清·沈齡《續(xù)方言疏證》：“《周禮》司尊彝注：‘案，鄭讀獻為犧，犧（犧）字羲聲，與莎字沙聲古音同部，故鄭于《禮記.郊特》：‘牲汁獻涚于盞酒注亦云：‘獻，讀當為莎，齊語聲之誤也。與此略同，注《儀禮·大射》備又云：‘獻讀為沙?！吨芏Y》?？庇浺~鈔《釋文》作‘摩沙是皆同部相通之證?！鲍I，上古為元部字;沙、莎、犧，上古均為歌部字，此四字因讀音相同或符合陰陽對轉(zhuǎn)的規(guī)律，故而在古書中可以通假。

兩漢至魏晉南北朝，雖然歌部字的具體音值發(fā)生了變化（由[ai]變化為[a]），但這是一個韻部系統(tǒng)性的變化，一變俱變，莎、沙二字的讀音仍很接近（二者聲母、韻母相同，差別只在介音。）如南北朝·范曄《班梁傳贊》“坦步蔥雪，支持龍沙。慬亦抗憤，勇乃負荷。”其中沙、荷就是等地不同的歌部字，二者可以相押。據(jù)胥淳《南北朝詩歌用韻研究》中的“分合韻”列表，《切韻》時期由歌部演變分化而成的“歌戈麻”三韻，上溯至南北朝，仍有很多相押的例子。王力先生說：“魏晉南北朝時代，歌麻同屬一部[a]”（《漢語語音史》，218頁）

至隋唐宋，歌部字根據(jù)自身不同的音韻地位，有所分化，莊組也從精組中獨立出來，“沙”為生母二等開口字，入麻韻[a];“莎”為心母一等合口字，入戈韻[uɑ]。二者的具體音值肯定存在差異，因此唐詩用韻，麻與歌戈不相雜用。但仍能找到很多沙、莎通用的文獻用例，《經(jīng)典釋文》“摩莎”下注“素何反”，戴侗《六書故·水之疑》“沙，所加切，水中糜石也……又素何切，摩沙也。”桂馥《說文解字義證》：“捼，《廣韻》：‘捼，手摩物也。《集韻》：‘捼挱，手相切摩也。……《通鑒》‘王志……取庭中樹葉挼服之注云：‘挼，兩手相切摩也。今俗語云：‘挼莎。又‘王……摩沙注云：‘沙讀曰莎?！边@可能是承襲前代文獻注釋的結(jié)果，但宋代的《切韻指掌圖》，仍合歌戈麻為一，至少此時二者主要元音仍然近似。

到元代《中原音韻》之后，歌戈與家麻的讀音差異明顯，歌戈的主要元音高化為[o]，家麻仍為[a]。此時的莎、沙已不再符合音近通假的語音條件，據(jù)“莎雞”得名緣由，可判定“沙雞”之“沙”是通假字，“莎”才是本字。推導其現(xiàn)代讀音，當以“莎”為起點，故音suō為宜。

三、總結(jié)

從語義角度來看，“莎雞”得名于生活環(huán)境，“梭雞”得名于“鳴叫聲”，此二名著眼于同一生物不同的特點，經(jīng)典多作“莎雞”。但巧合之處是，莎、梭同音，無論這種昆蟲得名何由，“莎雞”之“莎”，都當讀作suō。

從語音角度來看，上古《詩經(jīng)》時代，沙、莎同音，莎雞、沙雞、梭雞、酸雞只是同一語音形式的不同文字形式。其中莎、梭是音義形的結(jié)合體，是本字;沙、酸只是音形的結(jié)合體，是通假。漢魏至唐宋這一時期，縱向上，此時沙、莎的讀音由上古時的[ai]變?yōu)閇a]，但橫向上同一時代中二者之間的差異并不太大，依然可以通假。然而二者的音韻地位畢竟不同，元代之后至現(xiàn)代普通話，歌戈與麻徹底分道揚鑣，戈韻合口一等字由中古時的[uɑ]變?yōu)楝F(xiàn)代普通話的[uo]，麻韻二等則仍然為[a]，二者差異明顯，顯然不能再同音代替了?！吧眘hā接近其中古時期的擬音[suɑ]，但實際來自于假借字“沙”，并非本字“莎”。

綜上所述，無論從名源語義，還是語音演變角度考察，《王力古漢》、《漢語大字典》“沙雞”條下注音suō正確，《漢大》“莎雞”條下注音shā不妥。

注釋：

①歌部韻尾，李方桂擬為-r（1980）;王力擬為-i（1985）;鄭張尚芳擬為-l（2003）.

參考文獻：

[1]李方桂.上古音研究[M].北京：商務印書館，1980.

[2]王力.漢語語音史[M].北京：中國社會科學出版社，1985.

[3]陳復華，何久盈.古韻通曉[M].北京：中國社會科學出版社，1987.

[4]高本漢.漢文典[M].上海：辭書出版社，1997.

[5]鄭張尚芳.上古音系[M].上海：上海教育出版社，2003.

[6]向熹.簡明漢語史（上冊）[M].北京：商務印書館，2010.

[7]汪榮寶.歌戈魚模古讀考[J].國學季刊，1923，VOL1，第2號.

[8]方孝岳.論《經(jīng)典釋文》的音切和版本[J].中山大學學報，1979（3）.

[9]鄧小琴.“和”字讀音考[J].汕頭大學學報，2007（5）.

[10]施向東.梵漢對音和兩晉南北朝語音[J].語言研究，2012（3）.

[11]胥淳.南北朝詩歌用韻研究[D].廣西師范大學，2007年碩士學位論文.

[12]馬君花.《資治通鑒音注》音系研究[D].首都師范大學，2008年博士學位論文.