人力資源流動(dòng)中商業(yè)秘密保護(hù)困境及對(duì)策

彭志強(qiáng)，羅純軍，易 丹

(1.重慶理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，重慶 400054;2.重慶市(四川省)兵工學(xué)會(huì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)專委會(huì)，重慶 400042;3.重慶城市管理職業(yè)學(xué)院工商管理學(xué)院，重慶 401331)

一、引言

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，商業(yè)秘密是企業(yè)的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)利，與企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力息息相關(guān)，以技術(shù)秘密或經(jīng)營(yíng)秘密的方式助推著企業(yè)的發(fā)展和成長(zhǎng)，有時(shí)核心的商業(yè)秘密甚至可能決定企業(yè)的生死存亡。在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，人力資源對(duì)于企業(yè)的生存發(fā)展有著舉足輕重的作用，這些人員或掌握著企業(yè)的核心技術(shù)、重要資源，或職高權(quán)重等，決定著企業(yè)在同行業(yè)、同領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力［1］。伴隨人力資源結(jié)構(gòu)的改變以及經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人力資源間的競(jìng)爭(zhēng)也愈加復(fù)雜激烈，人力資源流動(dòng)也成為一種新常態(tài)。提倡適當(dāng)合理的人力資源流動(dòng)，這既體現(xiàn)了人身的自由，也體現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步［2］。而在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，隨著人力資源流動(dòng)而引發(fā)商業(yè)秘密大量泄露的現(xiàn)象層出不窮，因此采取合理適當(dāng)?shù)拇胧┓乐谷肆Y源流動(dòng)中商業(yè)秘密泄露已成為迫切需要解決的問題［3］。

我國(guó)有關(guān)商業(yè)秘密的立法較晚，且分散于其他法律體系之中，以致于對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的內(nèi)容不協(xié)調(diào)統(tǒng)一，體系尚未成熟，相關(guān)具體規(guī)定模糊，核心內(nèi)容和程序尚未明確［4］。目前我國(guó)商業(yè)秘密的保護(hù)相比發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際公約的規(guī)定還有一定的差距，因此本文在梳理我國(guó)現(xiàn)行商業(yè)秘密法律保護(hù)的基礎(chǔ)上，對(duì)比分析美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本和TRIPS協(xié)議等相關(guān)法律條款，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)商業(yè)秘密法律體系，強(qiáng)化商業(yè)秘密保護(hù)，為人力資源流動(dòng)中造成商業(yè)秘密流失提供對(duì)策建議，防止企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力受到侵蝕。

二、國(guó)內(nèi)外人力資源流動(dòng)中商業(yè)秘密保護(hù)現(xiàn)狀

(一)國(guó)外商業(yè)秘密法律保護(hù)現(xiàn)狀

1.英美法系國(guó)家對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)

美國(guó)是最早構(gòu)建并完善商業(yè)秘密法律保護(hù)體系的國(guó)家之一。作為判例法國(guó)家，美國(guó)的商業(yè)秘密保護(hù)法律制度體系是通過長(zhǎng)期判例積累起來(lái)的，并以《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》作為執(zhí)行準(zhǔn)則。美國(guó)主要采取禁令救濟(jì)和侵權(quán)賠償?shù)姆绞絹?lái)保護(hù)商業(yè)秘密，并逐漸明確規(guī)定了禁令救濟(jì)的原則、適用前提、限制條件、時(shí)間范圍及例外。禁令救濟(jì)即指侵權(quán)者侵犯商業(yè)秘密時(shí)禁止再次泄露和使用，并且案件不公開審理。其有3種基本類型:(1)暫時(shí)限制令，是在訴訟前適用的一種禁令;(2)先行禁令，即審判前的預(yù)先禁令;(3)終局禁令，其是判決后正式發(fā)布的禁令，是對(duì)案件的最后裁決［5］。侵權(quán)賠償包括補(bǔ)償性賠償、懲罰性賠償、支付合理的使用費(fèi)、承擔(dān)律師費(fèi)以及其他積極行為，同時(shí)美國(guó)還首先邁出了在商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)踐中實(shí)施加重賠償?shù)牟椒?，即?duì)故意或惡意侵占商業(yè)秘密提出懲罰性賠償，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人超損失賠償和對(duì)其他侵犯商業(yè)秘密不法行為人的遏制。

英國(guó)早在19世紀(jì)或更早的時(shí)期就審理過有關(guān)商業(yè)秘密的案件，①關(guān)于英國(guó)的第一個(gè)商業(yè)秘密案例，一般認(rèn)為是發(fā)生于1817年的Newbery v.Jemes案，參見:張玉瑞:《商業(yè)秘密的法律保護(hù)》，專利文獻(xiàn)出版社1994版，第10頁(yè)。也是世界上對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)最早的國(guó)家之一，其保護(hù)商業(yè)秘密的主要方式沿用判例法，至今已有200年左右的歷史。為擺脫傳統(tǒng)判例的束縛，英國(guó)于1980年制定了《關(guān)于違反信賴關(guān)系的法律草案》。該草案規(guī)定了何種情況下負(fù)有保密義務(wù)，保密義務(wù)的內(nèi)容和終止，違反保密義務(wù)的訴訟以及侵權(quán)后救濟(jì)等，不過目前該草案尚未通過。

2.大陸法系國(guó)家對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)

大陸法系國(guó)家借鑒了英美法系國(guó)家商業(yè)秘密法律保護(hù)的司法實(shí)踐所形成法律保護(hù)制度體系，諸多國(guó)家在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中制定了保護(hù)商業(yè)秘密的相關(guān)條款。其中最為典型的是德國(guó)。

德國(guó)主要通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密實(shí)施保護(hù)，是大陸法系國(guó)家的典型代表?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉了侵犯商業(yè)秘密的主要方式和權(quán)利人被侵權(quán)時(shí)可采取的法律救濟(jì)，但未定義商業(yè)秘密的概念及其構(gòu)成要件，僅僅以判例的形式間接地解釋了商業(yè)秘密。德國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于侵權(quán)損害采用刑事處罰是眾多國(guó)家中對(duì)其處罰最為嚴(yán)厲的，由此可以看出德國(guó)對(duì)于商業(yè)秘密保護(hù)的重視。制裁侵犯商業(yè)秘密的行為，不僅可以保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，更重要的是可以威懾潛在的侵犯商業(yè)秘密者，從而遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，塑造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境［6］。

日本是大陸法系國(guó)家的另一典型代表。第二次世界大戰(zhàn)后，日本迅速進(jìn)入經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期，通過大量引進(jìn)西方技術(shù)，成功實(shí)施了模仿創(chuàng)新，與此同時(shí)，日本也引進(jìn)了西方的商業(yè)秘密法律制度。而在此前，日本商業(yè)秘密的保護(hù)分散在《侵權(quán)行為法》《契約法》《刑法》等法律中。隨著全球化的進(jìn)程，商業(yè)秘密法律保護(hù)體系化也成為全球共識(shí)，日本也加快了其商業(yè)秘密的立法步伐。1990年，日本第118屆國(guó)會(huì)通過并公布了修改后的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》，標(biāo)志著商業(yè)秘密法律保護(hù)制度在日本正式確立。日本《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》定義了商業(yè)秘密，并詳細(xì)列舉了6種侵害商業(yè)秘密的行為。日本理論界普遍認(rèn)為，保護(hù)商業(yè)秘密是維持競(jìng)爭(zhēng)秩序的需要［7］。這種從對(duì)社會(huì)公共秩序的調(diào)整這一高度出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)保護(hù)商業(yè)秘密的意義的理論，具有一定的合理性。

(二)國(guó)際條約中關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的規(guī)定

國(guó)際上商業(yè)秘密的保護(hù)最早在《巴黎公約》中提及，但其并未對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)進(jìn)行直接規(guī)定，而只在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款中有所體現(xiàn)，但這卻成為往后國(guó)際條約保護(hù)商業(yè)秘密的藍(lán)本。TRIPS協(xié)議首次明確規(guī)定了商業(yè)秘密的法律地位及商業(yè)秘密保護(hù)的具體規(guī)定，TRIPS協(xié)議的簽署與頒布開啟了國(guó)際保護(hù)商業(yè)秘密的里程碑。簽署TRIPS協(xié)議的國(guó)家將采取統(tǒng)一的保護(hù)模式和操作標(biāo)準(zhǔn)，促使商業(yè)秘密保護(hù)全球化突飛猛進(jìn)。TRIPS協(xié)議在商業(yè)秘密保護(hù)歷史上有著舉足輕重的地位和意義，其明確規(guī)定了權(quán)利人的權(quán)利、侵權(quán)行為、商業(yè)秘密保護(hù)的范圍以及政府的義務(wù)等［8－9］。隨后，相繼頒布了一系列有關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)的國(guó)際條約，進(jìn)一步促使商業(yè)秘密保護(hù)全球化的實(shí)現(xiàn)。在國(guó)際上商業(yè)秘密保護(hù)已備受關(guān)注，其體現(xiàn)了商業(yè)秘密的價(jià)值所在。

(三)我國(guó)商業(yè)秘密法律保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)在1991年頒布的《民事訴訟法》中采用了“商業(yè)秘密”這一術(shù)語(yǔ)，從此商業(yè)秘密登上了我國(guó)的法律史冊(cè)。在此之前我國(guó)的法律法規(guī)中均未見其身影，只有技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密等術(shù)語(yǔ)在相關(guān)的法律法規(guī)中有所提及。1993年，我國(guó)實(shí)施了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，正式開啟了商業(yè)秘密保護(hù)的歷程，其規(guī)定了商業(yè)秘密的概念、構(gòu)成要件、侵權(quán)類型以及侵權(quán)后的救濟(jì)等。1995年，《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》由國(guó)家工商行政管理局頒布并實(shí)施，其較為明確地對(duì)商業(yè)秘密法律保護(hù)相關(guān)問題作出規(guī)定。隨后，1997年我國(guó)修訂《刑法》時(shí)納入了商業(yè)秘密侵權(quán)犯罪的規(guī)定。

目前，我國(guó)尚未對(duì)商業(yè)秘密實(shí)施單獨(dú)立法保護(hù)，相關(guān)概念、術(shù)語(yǔ)、程序及賠償?shù)囊?guī)定也分散于相關(guān)法律文件中。國(guó)家相繼頒布了一系列法律法規(guī)，相關(guān)部門也出臺(tái)了若干規(guī)范性文件。其中主要有:《勞動(dòng)法》在勞動(dòng)合同對(duì)簽訂保密協(xié)議條款的規(guī)定;《公司法》中對(duì)董事、經(jīng)理競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定，但在實(shí)踐中基本不被認(rèn)可，因此對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)具有一定的難度;《技術(shù)合同法》及其實(shí)施細(xì)則和新頒布的《合同法》關(guān)于職務(wù)技術(shù)成果和非職務(wù)技術(shù)成果的規(guī)定、非專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓、許可合同中有關(guān)保密義務(wù)的規(guī)定等;國(guó)家科委發(fā)布了《科學(xué)技術(shù)保密條例》《關(guān)于科技人員業(yè)余兼職若干問題的意見》《國(guó)家科委負(fù)責(zé)人發(fā)表關(guān)于實(shí)施技術(shù)合同法律及其技術(shù)成果評(píng)價(jià)和權(quán)屬問題的說明》《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見》等;1995年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也制定了《營(yíng)業(yè)秘密法》，其對(duì)營(yíng)業(yè)秘密定義、權(quán)屬、轉(zhuǎn)讓、保密義務(wù)、侵害類型、法律責(zé)任、救濟(jì)及糾紛訴訟程序等作了全面規(guī)定。

這些規(guī)范性文件和意見為加強(qiáng)人力資源流動(dòng)中商業(yè)秘密管理提供了依據(jù)。尤其是《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見》(簡(jiǎn)稱《意見》)，對(duì)于如何正確處理科技人員流動(dòng)中所涉及的國(guó)家、單位和個(gè)人三者的利益關(guān)系，鼓勵(lì)正當(dāng)人力資源流動(dòng)，制止在流動(dòng)中對(duì)國(guó)家科學(xué)技術(shù)秘密和單位技術(shù)秘密的侵犯行為等有關(guān)具體政策界限和管理措施進(jìn)行明確規(guī)定。上述規(guī)定的實(shí)施，既規(guī)范了人力資源流動(dòng)中商業(yè)秘密保護(hù)，又降低了侵權(quán)現(xiàn)象的產(chǎn)生，平衡了員工與企業(yè)間的利益關(guān)系。

三、我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的困境

對(duì)于商業(yè)秘密的法律保護(hù)，目前我國(guó)還沒有專門的《商業(yè)秘密保護(hù)法》，雖有若干相關(guān)法律法規(guī)，但都比較分散，并且部分條款規(guī)定模糊、操作性不足，在法律保護(hù)、維權(quán)保密方面凸顯出“發(fā)現(xiàn)難、取證難、起訴難、判決難、執(zhí)行難”等困境［10］，具體可歸納如下。

(一)權(quán)屬性質(zhì)不明，保護(hù)主體缺失

我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)保護(hù)商業(yè)秘密的法律中并未對(duì)其權(quán)屬性質(zhì)作出明確的定位，作為商業(yè)秘密保護(hù)最為基礎(chǔ)直接的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也未明確其性質(zhì)，其使得在一部分人的意識(shí)中認(rèn)為商業(yè)秘密僅僅屬于一種競(jìng)爭(zhēng)手段。而將商業(yè)秘密的主體限定為“經(jīng)營(yíng)者”，即意味著那些單純從事發(fā)明創(chuàng)造的自然人、法人或其他組織就不被納入商業(yè)秘密法律保護(hù)的范疇之內(nèi)。

(二)相關(guān)法律規(guī)定過于分散，實(shí)際操作困難

商業(yè)秘密作為財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)對(duì)其處分、使用、轉(zhuǎn)讓、許可使用等進(jìn)行規(guī)定，但目前尚未有完整具體的相關(guān)法律規(guī)定?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第10條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者不得采用侵犯商業(yè)秘密的3種手段，但過于籠統(tǒng)、抽象，缺乏可操作性，實(shí)質(zhì)上僅僅能實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密的弱保護(hù)，實(shí)際保護(hù)的可行性不夠，實(shí)踐效果并不理想。并且《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所調(diào)整的是經(jīng)營(yíng)者，對(duì)員工侵害企業(yè)商業(yè)秘密的法律責(zé)任未作出明確規(guī)定，但人力資源流動(dòng)過程中的員工恰恰是造成商業(yè)秘密泄露的主體。而《勞動(dòng)法》則僅在第22條中作出了原則性的規(guī)定，即可以約定員工保守單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)。因此，應(yīng)盡快制定專門保護(hù)商業(yè)秘密的法律，以加大其保護(hù)力度及保護(hù)范圍。

(三)訴訟程序規(guī)定的缺乏

商業(yè)秘密侵權(quán)案件的審理有其特殊性，因?yàn)樽鳛樯虡I(yè)秘密只有當(dāng)其處于相對(duì)保密的情況下才得以實(shí)現(xiàn)價(jià)值，一旦商業(yè)秘密公開，權(quán)利人極易喪失其獨(dú)占特性。《民事訴訟法》規(guī)定了可以不公開審理商業(yè)秘密案件，但在訴訟程序中如何保護(hù)其秘密性以及不被再次泄露，舉證責(zé)任等問題缺乏明確的規(guī)定。這些都是有待于解決的司法實(shí)踐問題。

(四)政府主管部門保密義務(wù)規(guī)定的缺乏

目前，我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的有關(guān)法律未強(qiáng)調(diào)政府主管部門保護(hù)向其提供的商業(yè)秘密的義務(wù)，這是我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)中較為明顯的缺陷。如政府主管部門以提交未公開的測(cè)試數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)作為批準(zhǔn)一種采用新化學(xué)成份的藥品或農(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)品投放市場(chǎng)的許可條件，則政府主管部門需擔(dān)負(fù)對(duì)這些數(shù)據(jù)保密的義務(wù)。

(五)懲罰規(guī)定過于寬松而難以實(shí)施

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中處罰侵犯商業(yè)秘密為“根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款”和“沒收侵權(quán)行為所獲得的利潤(rùn)以及合理費(fèi)用”，但此規(guī)定并不全面合理。雖然高院放寬了處罰范圍的解釋，但其力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而《刑法》雖然規(guī)定了較之嚴(yán)厲的懲罰，但其“造成重大損失”認(rèn)定起來(lái)難度也很大。多數(shù)基層法院反映相關(guān)法律法規(guī)過于原則性難以把握界限，在實(shí)際中也難以操作，以致訴而不審，審而不判，判而不行的現(xiàn)象出現(xiàn)。這種分散的立法模式是引起司法實(shí)踐中無(wú)所適從及打擊不力的關(guān)鍵導(dǎo)火索。

對(duì)于上述問題，國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》都有所涉及，并彌補(bǔ)了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的不足。然而，由于該規(guī)定是國(guó)家工商行政管理局職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)布的調(diào)整部門管理事項(xiàng)的規(guī)范性文件，其執(zhí)行效果難以預(yù)期。同時(shí)我國(guó)相關(guān)規(guī)定與TRIPS協(xié)議相差甚遠(yuǎn)。因此，為了切實(shí)保護(hù)商業(yè)秘密及其權(quán)利人的合法權(quán)益，維護(hù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，借鑒并制定完善的商業(yè)秘密保護(hù)法勢(shì)在必行。

四、完善我國(guó)人力資源流動(dòng)中商業(yè)秘密保護(hù)的對(duì)策

(一)在實(shí)體法上的完善

1.確定合理的競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償

競(jìng)業(yè)禁止的適用雖然一定程度上保護(hù)了企業(yè)的商業(yè)秘密，但也限制了人們的擇業(yè)及勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，對(duì)此企業(yè)應(yīng)給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。目前，我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的補(bǔ)償額度標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)踐中，珠海市、①《珠海市企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》規(guī)定:企業(yè)與員工約定競(jìng)業(yè)限制的，在競(jìng)業(yè)限制期間應(yīng)當(dāng)按照競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中的約定向該員工支付補(bǔ)償費(fèi)，沒有約定的，年補(bǔ)償費(fèi)不得低于該員工離職前一年從該企業(yè)獲得的年報(bào)酬總額的二分之一。深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)①《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》規(guī)定:競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議約定的補(bǔ)償費(fèi)按年計(jì)算;不得少于該員工離開企業(yè)前的最后一個(gè)年度從該企業(yè)獲得報(bào)酬總額的2/3。等一些地方相繼出臺(tái)了有關(guān)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例，其中均對(duì)于競(jìng)業(yè)禁止的補(bǔ)償進(jìn)行了規(guī)定，這些都為制定合理的競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償額提供了幫助和參考價(jià)值。

2.增設(shè)商業(yè)秘密侵權(quán)懲罰性賠償

我國(guó)的立法保護(hù)較其他國(guó)家有一定的差距，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》釆用補(bǔ)償金賠償對(duì)其處罰，此處罰過輕且無(wú)法產(chǎn)生威懾力。因此可借鑒美國(guó)《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》②美國(guó)《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》第3條第2款規(guī)定:“如果存在故意或惡意侵占，法院可責(zé)令被告支付不超過上款中任何賠償兩倍的附加賠償?！睂?duì)于商業(yè)秘密侵權(quán)的做法，增設(shè)懲罰性賠償，并將兩者相結(jié)合，加大了懲罰力度，以遏制故意或惡意的侵權(quán)行為。同時(shí)可以借鑒美國(guó)立法，即當(dāng)侵權(quán)人存在惡意不執(zhí)行判決行為時(shí)，可以追加判決其賠償權(quán)利人律師費(fèi)用的規(guī)定，以解決執(zhí)行困難的問題。

3.統(tǒng)一侵犯商業(yè)秘密罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)刑法列舉了商業(yè)秘密侵權(quán)行為且僅造成重大損失時(shí)才成立犯罪，這樣的規(guī)定局限了其保護(hù)的范圍，會(huì)讓一些侵權(quán)者逃避制裁。我國(guó)刑法將侵犯商業(yè)秘密作為一個(gè)罪名，且將不同的侵權(quán)行為方式適用同一刑罰處罰，這樣有礙其威信的發(fā)揮。因此應(yīng)將侵犯商業(yè)秘密作為一類罪名，借鑒美國(guó)、德國(guó)及日本等的做法，根據(jù)侵權(quán)者主觀、行為性質(zhì)、社會(huì)危害性等合理的劃分罪名且給予適當(dāng)?shù)膽土P，不可一概而論。

4.規(guī)范人力資源中介機(jī)構(gòu)的行為

目前，我國(guó)尚無(wú)專門規(guī)范人力資源中介機(jī)構(gòu)尤其是獵頭公司行為的法律法規(guī)，以致其挖走企業(yè)人力資源、侵犯他人商業(yè)秘密的現(xiàn)象十分突出。因此有必要對(duì)獵頭公司的行為進(jìn)行規(guī)范，健全各種勞動(dòng)法規(guī)，完善獵頭公司章程，貫徹人力資源服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)?；?、制度化、法制化。

5.制定專門的商業(yè)秘密保護(hù)法

鑒于我國(guó)保護(hù)商業(yè)秘密的立法現(xiàn)狀及未來(lái)趨勢(shì)和國(guó)際趨勢(shì)的展望，我國(guó)有必要在借鑒國(guó)外保護(hù)商業(yè)秘密的成熟經(jīng)驗(yàn)以及總結(jié)國(guó)情的基礎(chǔ)上盡快制定、出臺(tái)商業(yè)秘密法。這樣有利于對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的全面了解，也利于審理商業(yè)秘密案件時(shí)對(duì)法律的適用。

(二)在程序法上的完善

1.完善審理程序

在漫長(zhǎng)的訴訟過程中商業(yè)秘密仍有可能遭受二次泄露。為此，可以借鑒國(guó)外可行的保密措施完善我國(guó)審理程序，例如:限制知悉該案件人員且不準(zhǔn)隨意交流案情;在訴訟過程中依被告知曉商業(yè)秘密的范圍進(jìn)行舉證，而對(duì)于重要的核心部分或者未知的商業(yè)秘密僅需向合議庭陳述;有關(guān)商業(yè)秘密的證據(jù)文件以調(diào)查記錄形式代替書證，省略有關(guān)書證的復(fù)制件，只需事先與法官充分交換意見，引起法官的充分認(rèn)識(shí)即可;在制作法律文書時(shí)，只涉及有關(guān)名詞和結(jié)論，不具體其內(nèi)容;案件審理結(jié)束后，所涉及的資料一并歸入案卷且實(shí)行專人歸檔并加密級(jí)保管。

2.完善舉證責(zé)任

在司法實(shí)踐中，我國(guó)應(yīng)該借鑒日本與美國(guó)關(guān)于權(quán)利人與侵權(quán)人在訴訟中的舉證責(zé)任規(guī)定。日本要求權(quán)利人僅對(duì)侵權(quán)人是否非法接觸以及是否使用了其商業(yè)秘密進(jìn)行舉證，侵權(quán)人在抗辯時(shí)則必須證明其是合法途徑取得，否則將被推定為侵權(quán)。美國(guó)規(guī)定了權(quán)利人需要舉證商業(yè)秘密侵權(quán)所導(dǎo)致的損失額，③美國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述》規(guī)定:“對(duì)要求賠償?shù)膿p失數(shù)額，原告有義務(wù)證明其事實(shí)和原因?！钡窃谄渌痉▽?shí)踐中，侵權(quán)人應(yīng)證明其部分或全部利潤(rùn)非侵權(quán)所得，否則面臨全額賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)增大。鑒于商業(yè)秘密侵權(quán)行為復(fù)雜隱蔽，權(quán)利人舉證常會(huì)失敗，因此在立法上規(guī)定商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任倒置是非常必要的。

3.建立禁令制度

禁令制度的設(shè)立源于對(duì)商業(yè)秘密的秘密性的充分認(rèn)識(shí)。雖源于英國(guó)，但受益于美國(guó)。美國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述》④美國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述》第44條規(guī)定:“在商業(yè)秘密訴訟案件中為保護(hù)原告，防止使用或披露秘密造成進(jìn)一步損害，或者為消除被告進(jìn)一步不正當(dāng)?shù)美瑧?yīng)該發(fā)布禁令，然而商業(yè)秘密法對(duì)不是因被告侵占行為所造成的損失未獲得的利潤(rùn)，不提供救濟(jì)?！焙汀督y(tǒng)一商業(yè)秘密法》⑤美國(guó)《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》第1條的規(guī)定:“在依本法進(jìn)行的活動(dòng)中，法院必須采取合理手段保守被訴及的商業(yè)秘密，包括發(fā)出與調(diào)查程序有關(guān)的保護(hù)令、秘密審理、封存訴訟記錄、以及命令任何涉入訴訟的人未經(jīng)法院許可，不得泄露訴及的商業(yè)秘密?！本鶎?duì)禁令做出規(guī)定，防止權(quán)利人遭受“二度傷害”。同時(shí)Trips協(xié)議也規(guī)定禁令是司法救濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的必要措施。我國(guó)相繼對(duì)著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法增設(shè)了禁令規(guī)定，但未對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行相應(yīng)臨時(shí)措施的規(guī)定。因此，我國(guó)可以學(xué)習(xí)、借鑒美國(guó)有關(guān)禁令的規(guī)定，制定我國(guó)專屬的商業(yè)秘密禁令救濟(jì)制度。將禁令作為商業(yè)秘密保護(hù)體系中的救濟(jì)措施之一，這也是最終實(shí)現(xiàn)其實(shí)體救濟(jì)權(quán)的必要手段。

五、結(jié)語(yǔ)

人力資源流動(dòng)中商業(yè)秘密的流失成為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力流失的主要原因之一，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度當(dāng)前對(duì)商業(yè)秘密的制度還比較籠統(tǒng)和分散，難以保護(hù)人力資源流動(dòng)中商業(yè)秘密的流失。提出的對(duì)策建議歸納如下:第一，實(shí)體法上的完善。主要是合理確定競(jìng)業(yè)禁止的補(bǔ)償問題;對(duì)于商業(yè)秘密的侵權(quán)增設(shè)懲罰性的賠償，以加大懲罰力度;統(tǒng)一侵犯商業(yè)秘密罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，以利于刑法的量刑;同時(shí)法律應(yīng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)加以規(guī)范，以減少人力資源的不合理流動(dòng)現(xiàn)象;根據(jù)國(guó)際趨勢(shì)以及我國(guó)國(guó)情應(yīng)制定專門的《商業(yè)秘密保護(hù)法》來(lái)詳細(xì)、統(tǒng)一地保護(hù)商業(yè)秘密。第二，程序上的完善。主要是審理程序上完善，即在審理的過程中一直采取保密的形式進(jìn)行;舉證責(zé)任的完善，對(duì)于舉證責(zé)任采取舉證責(zé)任倒置的方式;同時(shí)建立禁令制度，以確保商業(yè)秘密遭受二次侵害。

［1］楊緒峰.人力資源管理視角下的商業(yè)秘密保護(hù)［J］.人力資源管理，2011(6):62－65.

［2］張文玫.高新技術(shù)企業(yè)的人力資源管理與商業(yè)秘密保護(hù)［J］.經(jīng)營(yíng)管理者，2011(12):141.

［3］胡海容，何培育，唐昱州.重慶外貿(mào)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與管理現(xiàn)狀探析——以重慶市相關(guān)企業(yè)為樣本［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2014(7):71－76.

［4］張耕.人才流動(dòng)中的商業(yè)秘密保護(hù)研究［J］.河北法學(xué)，2003(3):57 －62.

［5］周光權(quán).侵犯商業(yè)秘密罪疑難問題研究［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003(5):62－68.

［6］齊文遠(yuǎn)，唐子艷.德國(guó)商業(yè)秘密刑法保護(hù)規(guī)定及其啟示［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2013(4):105－109.

［7］陳愛華.日本關(guān)于侵犯商業(yè)秘密行為的認(rèn)定［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013(7):96－100.

［8］張媛.TRIPS協(xié)議下商業(yè)秘密的國(guó)際保護(hù)——兼論我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的法律完善［J］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2013(3):39－43.

［9］鄧少君，陳淵鑫.WTO爭(zhēng)議解決中的當(dāng)事方合作義務(wù)——評(píng)加拿大—飛機(jī)補(bǔ)貼案［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2015(1):119 －123.

［10］劉同君，宋良.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的反思［J］.江蘇大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014(1):74 －78.

(責(zé)任編輯 何培育)