鈥激光與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石比較

劉彩光　(武寧縣人民醫(yī)院泌尿外科,江西 武寧 332300)

?

鈥激光與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石比較

劉彩光(武寧縣人民醫(yī)院泌尿外科,江西 武寧 332300)

[摘要]目的：探討對輸尿管結(jié)石患者分別采用鈥激光碎石術(shù)和氣壓彈道碎石術(shù)進(jìn)行臨床治療的情況及效果。方法：輸尿管結(jié)石患者86例，隨機(jī)平均分為氣壓彈道碎石術(shù)組和鈥激光碎石術(shù)組，并就兩組患者的臨床診療情況進(jìn)行對比、統(tǒng)計和分析。結(jié)果：鈥激光碎石術(shù)組在手術(shù)時間、臨床總有效率和并發(fā)癥發(fā)生率方面均明顯優(yōu)于氣壓彈道碎石術(shù)組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但在住院時間和住院費(fèi)用方面的差異性不大(P>0.05)。結(jié)論：對輸尿管結(jié)石患者采用鈥激光碎石術(shù)進(jìn)行臨床治療，其時間更短，效果更好，并發(fā)癥更少，因此，可考慮在臨床治療中優(yōu)先選擇應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]輸尿管結(jié)石；鈥激光碎石術(shù)；氣壓彈道碎石術(shù)

輸尿管結(jié)石，也叫上尿路結(jié)石，是外科臨床上較為常見的一種泌尿系統(tǒng)結(jié)石癥。它的主要發(fā)病人群為中壯年男性群體，其臨床癥狀多表現(xiàn)為血尿、疼痛等，且容易引發(fā)感染和梗阻等并發(fā)癥[1,2]。因此，必須要優(yōu)化輸尿管結(jié)石的臨床診治方法，提高臨床療效。選擇我院2013年8月至2014年8月泌尿外科收治的輸尿管結(jié)石患者86例，分別采取氣壓彈道碎石和鈥激光碎石，采用鈥激光碎石術(shù)治療，對比、分析和統(tǒng)計兩組患者的臨床手術(shù)情況和療效。

1對象與方法

1.1對象

隨機(jī)抽選我院2013年8月至2014年8月在泌尿外科進(jìn)行治療的輸尿管結(jié)石患者86例，年齡18～71歲，平均年齡為(44.3±6.8)歲；女性25例，男性61例。隨機(jī)分為鈥激光碎石組(43例)和氣壓彈道碎石組(43例)，兩組患者基礎(chǔ)資料無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。

1.2方法

1)氣壓彈道碎石術(shù)對患者進(jìn)行腰麻或硬膜外麻醉。而后利用JML-93型氣壓彈道碎石機(jī)(深圳聚興醫(yī)療機(jī)械公司)在Wolf9.8F 輸尿管硬鏡(德國)輔助下進(jìn)行碎石手術(shù)，其灌注液壓力一般為100mmHg，碎石壓力一般在0.4MPa左右。碎石結(jié)束后，留置導(dǎo)尿管，其保留時間大約2～8d。

2)鈥激光碎石術(shù)對患者進(jìn)行腰麻或硬膜外麻醉。而后利用ACH-H2C40W 激光治療機(jī)(愛科凱能科技公司)在Wolf9.8F 輸尿管硬鏡(德國)輔助下進(jìn)行碎石手術(shù)。即在輸尿管鏡輔助下，于患側(cè)輸尿管進(jìn)行開口和導(dǎo)絲插入，并調(diào)整水壓。而后將導(dǎo)絲退出，探入鈥激光光纖進(jìn)行碎石，其能量一般在1.5～2.0J之間，頻率約10～20Hz。反沖結(jié)石進(jìn)入膀胱，并通過Ellik進(jìn)行取石。留置導(dǎo)尿管，其保留時間大約2～7d。

1.3統(tǒng)計學(xué)分析

通過軟件SPSS11.0對兩組患者的臨床手術(shù)情況和療效進(jìn)行對比、分析和統(tǒng)計。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)和住院情況比較

鈥激光碎石術(shù)組手術(shù)時間明顯少于氣壓彈道碎石術(shù)組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。在住院時間和住院費(fèi)用上，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1　兩組患者的臨床手術(shù)情況比較

2.2兩組臨床療效比較

臨床比較分析顯示，鈥激光碎石術(shù)組患者的臨床總有效率(97.67%)明顯高于氣壓彈道碎石術(shù)組患者(83.72%)，兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2　兩組患者的臨床療效比較

表3　兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較

2.3兩組術(shù)后并發(fā)癥比較

鈥激光碎石術(shù)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為0，明顯低于氣壓彈道碎石術(shù)組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率(9.30%)，兩組比較存在統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。詳見表3。

3討論

氣壓彈道碎石術(shù)屬于機(jī)械沖擊碎石，主要是通過氣壓驅(qū)動子彈體，使其作用碎石桿以擊碎結(jié)石[3]。而鈥激光碎石術(shù)則屬于激光沖擊碎石，主要是利用波長為2100nm的脈沖式固體激光，通過其形成的等離子體產(chǎn)生強(qiáng)沖擊波以擊碎結(jié)石[4]。同氣壓彈道碎石術(shù)相比，鈥激光碎石術(shù)的振幅更小，沖擊波強(qiáng)度更低，但瞬間能量更高，這就使得在碎石時不容易讓結(jié)石移位，從而提高了碎石成功率。同時，鈥激光碎石術(shù)還具有切割、汽化、止血等優(yōu)點(diǎn)，能夠同時處理輸尿管狹窄、息肉、出血等癥狀，因而有效降低了并發(fā)癥的發(fā)生[5]。本次隨機(jī)擇選的輸尿管結(jié)石患者中，采用鈥激光碎石術(shù)治療的患者在手術(shù)時間和并發(fā)癥總發(fā)生率方面均明顯低于采用氣壓彈道碎石術(shù)治療的患者，臨床治療總有效率(97.67%)明顯高于氣壓彈道碎石術(shù)患者(83.72%)，兩組比較均存在統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。但在住院時間和住院費(fèi)用上的對比差異性不大(P>0.05)。鈥激光碎石治療輸尿管結(jié)石，治療時間更短，碎石效果更好，術(shù)后并發(fā)癥更少，臨床療效更高，從而能夠更好的改善患者的生活質(zhì)量，幫助和促進(jìn)患者早日康復(fù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]夏桃林,張海濱,吳振權(quán)，等.鈥激光與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床比較[J].中國內(nèi)鏡雜志,2014,20(8):878～881.

[2]仝墨澤,劉見輝,陶漢壽，等.經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床療效比較[J].安徽醫(yī)藥,2014,18(5):887～889.

[3]黃向華,李長贊,韋鋼山，等.輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較[J].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2012,6(1):38～41.

[4]韓鋒.鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效對比研究[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(15):196～197.

[5]劉修恒,翁小東,汪志順，等.輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石的系統(tǒng)評價[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2013,10(18):30～32.

[編輯]方多

[引著格式]劉彩光. 鈥激光與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石比較[J].長江大學(xué)學(xué)報(自科版)，2015，12(18)：18～19.

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1673-1409(2015)18-0018-02

[中圖分類號]R693.4

[作者簡介]劉彩光(1967-)，男，碩士，副主任醫(yī)師，主要從事泌尿外科臨床工作，99306787@qq.com。

[收稿日期]2014-12-18