鈥激光碎石與氣壓彈道碎石治療輸尿管結石的療效比較

王國舉　董銳　王寧華　劉鈺　魏軍　劉飛

【摘要】 目的 比較鈥激光碎石與氣壓彈道碎石治療輸尿管結石的臨床療效及安全性。方法 127例輸尿管結石患者， 隨機分為對照組（62例）與觀察組（65例）。對照組采用氣壓彈道碎石術治療， 觀察組采用鈥激光碎石術治療， 比較兩組的臨床療效和安全性。結果 觀察組手術時間、住院時間較對照組明顯縮短（P<0.05）；一次性碎石成功率和輸尿管結石排凈率明顯高于對照組（P<0.05）；兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 鈥激光碎石治療輸尿管結石療效及安全性均優(yōu)于氣壓彈道碎石， 值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 鈥激光碎石；氣壓彈道碎石；輸尿管結石

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.09.052

隨著泌尿外科醫(yī)療器械及治療技術的迅速發(fā)展， 輸尿管鏡下碎石術已廣泛應用于臨床， 而腔內碎石設備種類較多， 如超聲碎石、液電碎石、氣壓彈道碎石和激光碎石等[1]。本研究擬比較鈥激光碎石與氣壓彈道碎石治療輸尿管結石的臨床療效及安全性?，F報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 127例輸尿管結石患者均為本院泌尿外科2009年2月～2015年2月住院治療的患者， 根據腹部X線平片、彩色多普勒超聲或靜脈腎盂造影等影像學檢查均已確診。根據數字隨機法將上述患者分為對照組（62例）與觀察組（65例）。對照組男37例， 女25例， 平均年齡（38.5±7.8）歲， 結石直徑（1.8±0.7）cm， 輸尿管結石部位上段40例， 中段15例， 下段7例；觀察組男38例， 女27例， 平均年齡（37.8±8.2）歲， 結石直徑（1.7±0.5）cm， 輸尿管結石部位為上段42例， 中段14例， 下段9例。兩組患者性別、年齡、輸尿管結石部位及直徑等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 氣壓彈道碎石：對照組患者取截石位為手術位， 麻醉方法為硬膜外麻醉， 碎石作用壓力設置為0.4 MPa， 灌注液壓力設置為100 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）。輸尿管鏡進入膀胱后， 從結石側輸尿管開口處插入導絲， 在導絲引導作用下將輸尿管鏡置入， 到達結石后降低水壓并退出導絲， 將結石擊碎至直徑<2.5 mm， 結石直徑過大可使用取石鉗拖至膀胱內， 合并有輸尿管息肉表現者可先予以切除， 然后再行碎石治療， 手術過程中需放置雙J管， 輸尿管鏡退出后將膀胱鏡插入， 應用Ellik裝置取出膀胱內結石；鈥激光碎石：觀察組患者手術體位、麻醉方法同對照組， 退出導絲后將鈥激光光纖置入， 激光作用能量設置為1.5～2.0 J， 作用頻率設置為10～20 Hz， 將輸尿管結石擊碎至直徑<2.5 mm， 余手術操作步驟同對照組。兩組患者術后均需留置2～7 d導尿管和4周雙J管， 使用抗生素預防感染治療3～6 d。

1. 3 觀察指標 詳細記錄和比較兩組患者手術時間、住院時間、一次性碎石成功率、輸尿管結石排凈率和術后并發(fā)癥發(fā)生率等情況。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件對數據進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察組手術時間、住院時間較對照組明顯縮短（P<0.05）；一次性碎石成功率和輸尿管結石排凈率明顯高于對照組（P<0.05）；兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

3 討論

氣壓彈道碎石的作用機制主要是利用壓縮處理的空氣或者電動裝置推動探桿， 以脈沖方式撞擊結石， 沖擊振幅<2 mm， 可應用于各部位的輸尿管結石。但由于此方法采用直接機械性碎石治療， 產生的碎屑較為粗大， 而嵌入息肉的結石碎屑難以有效清除， 當結石下方有明顯狹窄、扭曲或息肉存在時， 更易出現結石移位或輸尿管穿孔等并發(fā)癥[2]。

近些年鈥激光碎石應用例數逐漸增多， 雖然其采用高能量脈沖發(fā)射方式擊碎輸尿管結石， 但由于瞬時間激發(fā)， 且穿透深度較短[3]， 故療效優(yōu)于氣壓彈道碎石術， 具有以下多種治療優(yōu)點[3-5]：①對軟組織具有汽化、切割和止血等多種作用， 還可同時處理腔內狹窄、息肉和出血等情況， 尤其針對合并梗阻性病變的結石治療效果更佳；②由于瞬間作用能量較高， 可粉碎各種類型的輸尿管結石， 產生的碎屑體積較小， 故排凈率相對較高[6]；③由于沖擊波能量較弱， 沖擊振幅較小， 故向腎盂方向的移位幅度小， 一次性碎石成功率高；④對軟組織的穿透深度<0.5 mm， 激光照射輸尿管壁僅形成小面積白色凝固區(qū)， 不會引起輸尿管穿孔等并發(fā)癥；⑤術后輸尿管黏膜組織充血、水腫等癥狀較輕微， 恢復速度較快， 排石更容易， 患者痛苦少， 術后輸尿管狹窄發(fā)生率較低[7]。但手術操作中需注意[8-10]：術前需詳細了解輸尿管狹窄、扭曲及息肉等情況， 操作過程中要盡量輕柔， 當出現輸尿管痙攣時可使用解痙藥物， 如輸尿管出現明顯狹窄現象時， 可使用導絲擴張?zhí)幚砗笤賹⑤斈蚬茜R插入， 如出現輸尿管穿孔等并發(fā)癥應簡化手術操作步驟， 行正常通道治療， 術后還需留置雙J管予以引流。

鈥激光碎石組手術時間、住院時間較氣壓彈道碎石組明顯縮短， 且一次性碎石成功率和輸尿管結石排凈率均明顯增高。

綜上所述， 鈥激光碎石治療輸尿管結石療效及安全性均優(yōu)于氣壓彈道碎石， 值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1] 龍江， 柯坤彬， 石家潤， 等.鈥激光與氣壓彈道碎石治療上段輸尿管結石1085例比較研究.昆明醫(yī)學院學報， 2010， 31（5）： 77-80.

[2] 潘鐵軍， 李金海.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術與鈥激光碎石術治療輸尿管結石的比較.現代泌尿外科雜志， 2006， 11（5）：287-288.

[3] 楊澤松， 葉烈夫， 莊惠強， 等.鈥激光與氣壓彈道碎石治療輸尿管上段結石的對比研究.臨床泌尿外科雜志， 2010， 25（1）：16-18.

[4] 覃斌， 黃向華， 李長贊， 等.輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的療效比較.中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版）， 2012， 6（1）：38-41.

[5] Mohammad K Moslemi， Seyed M Moosavi Movahed， Akram Heidari， et al. Comparative evaluation of Prophylactic single-dose intravenous antibiotic with Postoperative antibiotics in elective urologic surgery. Therapeutics & Clinical Risk Management， 2010， 6（6）：551-556.

[6] 朱開常， 許小林， 劉峰， 等.輸尿管鏡鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管上段結石比較.江蘇醫(yī)藥， 2012， 38（2）： 223-224.

[7] 徐留玉， 李青， 魏學斌， 等.鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的療效比較.中國激光醫(yī)學雜志， 2007， 15（4）： 228-230.

[8] 劉振.鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療老年輸尿管結石的療效對比.中國老年學雜志， 2012， 32（2）：263-264.

[9] 張楊， 劉中文， 陳智勇， 等.鈥激光與超聲吸附氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石療效比較.中國醫(yī)藥指南， 2011， 9（30）：235-237.

[10] 朱銘， 曹志剛.鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管上段結石療效對比.蚌埠醫(yī)學院學報， 2011， 36（9）：984-985.

[收稿日期：2015-10-28]