源于關(guān)系強度悖論的產(chǎn)業(yè)集群知識轉(zhuǎn)移遞進三維模型

楊翠蘭

(西南科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，四川省循環(huán)經(jīng)濟中心，四川 綿陽 621000)

知識轉(zhuǎn)移的重要性最早由美國管理學(xué)家Teece提出，他認為知識轉(zhuǎn)移能幫助企業(yè)快速積累有價值的知識，從而縮短與競爭對手的差距[1]。之后，知識轉(zhuǎn)移得到廣泛的研究。其中，關(guān)系強度是知識轉(zhuǎn)移研究中最受關(guān)注的變量之一。關(guān)系的強弱會影響產(chǎn)業(yè)集群各主體參與知識轉(zhuǎn)移活動的方式，進而影響知識轉(zhuǎn)移的效率，不同強度的關(guān)系在知識轉(zhuǎn)移過程起著完全不同的作用，對產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新的影響有著顯著的差異。

就關(guān)系強度與知識轉(zhuǎn)移之間的具體關(guān)系而言，諸多學(xué)者對此做了研究，目前主要存在兩種截然不同的觀點：一種觀點認為弱聯(lián)結(jié)有利于知識轉(zhuǎn)移；而另一種觀點則認為強聯(lián)結(jié)才有利于知識轉(zhuǎn)移。究竟是強聯(lián)結(jié)有利于知識轉(zhuǎn)移呢？還是弱聯(lián)結(jié)有利于知識轉(zhuǎn)移呢？至今仍然沒有簡單而清晰的界定。這個界定的缺失，不僅限制了基于關(guān)系強度的諸多研究成果在產(chǎn)業(yè)集群中的應(yīng)用，而且使得諸多理論有空中樓閣之嫌。為此，本文的研究旨在理清關(guān)系強度與產(chǎn)業(yè)集群知識轉(zhuǎn)移的關(guān)系，以便為產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展提供一定的建議和指導(dǎo)。

1 關(guān)系強度悖論及其解釋

Granovetter在《美國社會學(xué)雜志》上發(fā)表《弱關(guān)系的力量》一文中，首次提出“關(guān)系強度”的概念，并將關(guān)系強度劃分為強聯(lián)結(jié)和弱聯(lián)結(jié)兩種。在此基礎(chǔ)上，Uzzi把產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的各種關(guān)系劃分為市場性關(guān)系與嵌入性關(guān)系兩大類，其中，市場性關(guān)系是一種弱聯(lián)結(jié)，嵌入性關(guān)系是一種強聯(lián)結(jié)[2]。然而，針對強聯(lián)結(jié)和弱聯(lián)結(jié)對知識轉(zhuǎn)移的影響，卻存在兩種完全相悖的觀點。

1.1 關(guān)系強度悖論

Krackhardt指出強聯(lián)結(jié)可以提升知識的可訪問度和可控制性[3]；而Morrison等卻指出，非正式的弱聯(lián)結(jié)才是知識傳輸?shù)年P(guān)鍵渠道[4]。Michael Fritsch通過對德國16個區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查，指出強聯(lián)結(jié)比弱聯(lián)結(jié)更有利于知識傳播[5]；而Lancaster卻指出，強聯(lián)結(jié)容易造成知識轉(zhuǎn)移的重疊和浪費，從而對知識轉(zhuǎn)移造成阻礙[6]。Hansen認為，強聯(lián)結(jié)適合于復(fù)雜知識的轉(zhuǎn)移[7]；而Granovetter卻認為弱聯(lián)結(jié)才有助于企業(yè)獲得復(fù)雜、新穎的異質(zhì)性知識[8]。COREY C.PHELPS通過調(diào)查電信裝配制造行業(yè)的77個制造商，指出，強聯(lián)結(jié)有助于提高多樣化技術(shù)的影響力度，有利于突破性創(chuàng)新的發(fā)生[9]；而Rhee卻認為，弱聯(lián)結(jié)才有利于保持各主體的多樣性不被固定的角色限制，適合探索性知識的獲得[10]。

支持關(guān)系強度與知識轉(zhuǎn)移正相關(guān)的學(xué)者們普遍認為：從網(wǎng)絡(luò)嵌入性的角度出發(fā)，緊密的關(guān)系有助于降低交易成本，可以產(chǎn)生關(guān)系主體間行為與意向的高度協(xié)調(diào)性，是提升知識轉(zhuǎn)移效果的重要因素[11]；且強聯(lián)結(jié)有助于提升各主體之間的相互信任和了解，從而促進雙方的知識轉(zhuǎn)移和共享。

支持關(guān)系強度與知識轉(zhuǎn)移負相關(guān)的學(xué)者們普遍認為：關(guān)系越強的企業(yè)，越不容易也不愿改變已有的關(guān)系，因此，可能會失去建立新的伙伴關(guān)系并獲取新知識的機會，因此，強關(guān)系很有可能將企業(yè)鎖定在特定的技術(shù)軌道上而不能自拔[12]；同時，根據(jù)結(jié)構(gòu)洞理論，企業(yè)所處的網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞越多，可能獲得的資源、機會就越多。相對于強聯(lián)結(jié)而言，弱聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系松散，且布滿結(jié)構(gòu)洞，能獲得更多的重復(fù)率低、異質(zhì)性的和創(chuàng)新性強的知識[13]。

1.2 關(guān)系強度悖論的解釋

為什么針對關(guān)系強度與知識轉(zhuǎn)移的相關(guān)性，會出現(xiàn)兩種相悖的觀點呢？深入研究后發(fā)現(xiàn)，主要存在三個方面的原因：一是對關(guān)系強度概念界定的不統(tǒng)一；二是忽視了產(chǎn)業(yè)集群中知識的不同特性；三是沒有考慮知識轉(zhuǎn)移過程及所處的階段。

（1）對關(guān)系強度概念的界定不統(tǒng)一。對于關(guān)系強度的界定，何健，王永貴，石貴成從情感強度、認知強度與意動強度三個方面來描述關(guān)系強度。其中，情感強度指關(guān)系主體對正在形成的關(guān)系的情感依附；認知強度指關(guān)系主體對關(guān)系維護的一種信念；意動強度指關(guān)系主體在挑戰(zhàn)下繼續(xù)維持關(guān)系的意圖[14]。Granovetter從組織之間的交流頻率、情感深厚度、熟識度和互補性4個方面度量關(guān)系強度。潘松挺，蔡寧認為，關(guān)系強度應(yīng)該從接觸時間、投入資源、合作交流范圍和互惠性4個維度進行度量[15]。Nooteboom和Gilsing分別用范圍大小、持續(xù)時間長短、互動頻率高低、相互信任程度以及可控性五個指標(biāo)對關(guān)系強弱程度進行了描述[16]。Hausman認為，關(guān)系強度應(yīng)從相互承諾、相互信任和雙邊關(guān)系三個維度進行描述[17]。

學(xué)者們對關(guān)系強度的界定，從關(guān)系的功能來說，主要有結(jié)構(gòu)性指標(biāo)和內(nèi)容性指標(biāo)兩大類[18]，結(jié)構(gòu)性指標(biāo)往往是一些硬指標(biāo)，在一定程度上可以量化，如交流頻率、接觸時間、投入資源大小、合作范圍大小等；而內(nèi)容性指標(biāo)卻是一些軟指標(biāo)，量化難度較大，如情感強度、認知強度、意動強度、互惠性、相互承諾、相互信任等。如果僅僅從知識轉(zhuǎn)移的效率來看，強聯(lián)結(jié)的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)往往有助于知識轉(zhuǎn)移效率的提升，但若同時考慮知識轉(zhuǎn)移的效果，強聯(lián)結(jié)的內(nèi)容性指標(biāo)未必有助于知識轉(zhuǎn)移效果的提升，因為兩個認知強度、情感強度、意動強度都高的企業(yè)可能很快就限入同質(zhì)化，即使是發(fā)生了高效率的知識轉(zhuǎn)移，也是造成了大量的知識冗余，知識轉(zhuǎn)移效果并不佳。如果有的學(xué)者只考慮了關(guān)系強度的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，或者有的學(xué)者只考慮了關(guān)系強度的內(nèi)容性指標(biāo)，就必然會造成針對知識轉(zhuǎn)移的關(guān)系強度悖論。

（2）忽視了產(chǎn)業(yè)集群中知識的不同特性。產(chǎn)業(yè)集群主體間知識轉(zhuǎn)移的效果，直接受到所需要轉(zhuǎn)移知識的特征的影響。從知識自身的特性來看，產(chǎn)業(yè)集群中的知識主要可分為規(guī)范性知識和創(chuàng)新性知識兩種。其中，規(guī)范性知識指一些結(jié)構(gòu)性和程序性知識，大多是一些顯性知識；而創(chuàng)新性知識主要是指與創(chuàng)新相關(guān)的異質(zhì)性的知識，包括各種不同的思想、不同的方案、不同的技術(shù)等[19]。研究表明，強聯(lián)結(jié)利于規(guī)范性知識的轉(zhuǎn)移，但卻不利于創(chuàng)新性知識的轉(zhuǎn)移。因為強聯(lián)結(jié)的主體間有共同的認知理念、行為慣例等，它們重視的大多是一樣的知識，忽視的也大多是一樣的知識，即對它們有吸引力的知識大多是相同或相似的，異質(zhì)性知識難以引起它們的轉(zhuǎn)移意愿。而弱聯(lián)結(jié)卻不同，處于弱聯(lián)結(jié)的主體間具有相對較強的獨立性、多樣性，他們的認知理念大相徑庭，可能對彼此的知識充滿和好奇和新鮮感，他們互相學(xué)習(xí)，盡可能轉(zhuǎn)移各自之間不同的知識。因此，對于產(chǎn)業(yè)集群中不同類型的知識，關(guān)系強度對它們的轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的影響是不同的。強聯(lián)結(jié)有利有規(guī)范性知識的轉(zhuǎn)移，而弱聯(lián)結(jié)有利于創(chuàng)新性知識的轉(zhuǎn)移。如果在研究中只考慮了產(chǎn)業(yè)集群中規(guī)范性知識的轉(zhuǎn)移或者只考慮了創(chuàng)新性知識的轉(zhuǎn)移，必然會出現(xiàn)關(guān)系強度悖論。

（3）沒有考慮知識轉(zhuǎn)移過程及所處的階段。從知識轉(zhuǎn)移的過程和階段來看，弱聯(lián)結(jié)有助于更多可轉(zhuǎn)移的知識的產(chǎn)生，而強聯(lián)結(jié)則有助于已產(chǎn)生的知識的轉(zhuǎn)移。即弱聯(lián)結(jié)有助于壯大知識轉(zhuǎn)移的源頭，而強聯(lián)結(jié)有助于保障知識轉(zhuǎn)移渠道的暢通。如果在研究關(guān)系強度與知識轉(zhuǎn)移的相關(guān)性時，只考慮了存量知識的轉(zhuǎn)移，或者只考慮了增量知識的產(chǎn)生，就會造成關(guān)系強度悖論的出現(xiàn)。

2 基于強度三維的產(chǎn)業(yè)集群知識轉(zhuǎn)移遞進模型

所謂強度三維，實際上是針對造成關(guān)系強度悖論的三個方面的因素而提出的。所謂遞進模型，是指針對造成關(guān)系強度悖論的三方面的因素：關(guān)系強度的界定、知識的特性和知識轉(zhuǎn)移所處的階段，首先，只考慮受“關(guān)系強度界定”這一因素約束的一維模型；再考慮受“關(guān)系強度界定”與“知識特性”兩方面因素約束的二維模型；最后討論受“關(guān)系強度界定”、“知識特性”和“知識轉(zhuǎn)移所處階段”三方面因素約束的三維模型。模型的維度與約束因素的具體對應(yīng)關(guān)系如圖1。

圖1 模型維度與約束因素對應(yīng)關(guān)系

2.1 受“關(guān)系強度界定”約束的一維模型

對于關(guān)系強度所包含的具體指標(biāo)的界定，本文認為即需要考慮結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，也需要考慮內(nèi)容性指標(biāo)。至于這些指標(biāo)究竟是該強聯(lián)結(jié)呢？還是弱聯(lián)結(jié)呢？需要同時考慮知識的特性和知識轉(zhuǎn)移的階段。也就是說，下文討論關(guān)系強度對產(chǎn)業(yè)集群知識轉(zhuǎn)移的影響時，關(guān)系強度指的是一個全面綜合的概念，既包括結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，也包括內(nèi)容性指標(biāo)。具體如圖2。

圖2 “關(guān)系強度”約束的一維模型

2.2 受“關(guān)系強度”、“知識特性”約束的二維模型

對于一個產(chǎn)業(yè)集群來說，強聯(lián)結(jié)和弱連結(jié)對于不同類型的知識的轉(zhuǎn)移的作用不盡相同：強聯(lián)結(jié)可以有效提高規(guī)范性知識的轉(zhuǎn)移的效率；而弱聯(lián)結(jié)則可以有效提升知識轉(zhuǎn)移的效果，保持產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新性。因此，集群內(nèi)部不能僅存在強聯(lián)結(jié)，或者僅存在弱連結(jié)。對于不同類型的知識，應(yīng)采用不同的連結(jié)方式。具體如圖3。

圖3 “關(guān)系強度”、“知識特性”約束的二維模型

2.3 受“關(guān)系強度”、“知識特性”、“知識轉(zhuǎn)移階段”約束的三維模型

產(chǎn)業(yè)集群的知識轉(zhuǎn)移，從微觀上來說，可以分為兩個階段：一是產(chǎn)生可供轉(zhuǎn)移的知識；二是對可供轉(zhuǎn)移的知識的傳播。如果將知識轉(zhuǎn)移比作農(nóng)田灌溉，首先要有蓄水的過程，然后才是通過渠道將蓄好的水送入農(nóng)田。如果沒有水源，渠道修得再四通八達也是枉然。在產(chǎn)業(yè)集群知識轉(zhuǎn)移過程中，如果沒有可供轉(zhuǎn)移的知識，即使知識轉(zhuǎn)移的效率再高，也是無源之水，無本之木，難以持續(xù)。同樣，如果只有水源，而沒有渠道，水同樣無法到達田間。因此，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的強弱聯(lián)結(jié)是一個相輔相成的過程，二者缺一不可。弱聯(lián)結(jié)有助于集群內(nèi)產(chǎn)生異質(zhì)性知識，從而增加各主體知識轉(zhuǎn)移的意愿；而強聯(lián)結(jié)能疏通各主體之間的聯(lián)系，從而提升各主體知識轉(zhuǎn)移的能力。具體如圖4。

圖4 “關(guān)系強度”、“知識特性”、“知識轉(zhuǎn)移階段”約束的三維模型

3 產(chǎn)業(yè)集群生命周期及關(guān)系強度調(diào)節(jié)

3.1 產(chǎn)業(yè)集群生命周期

產(chǎn)業(yè)集群是一個復(fù)雜系統(tǒng)，具有明顯的復(fù)雜性。國內(nèi)外學(xué)者從眾多角度對產(chǎn)業(yè)集群的生命周期進行了研究。其中，Tichy認為，產(chǎn)業(yè)集群生命周期可劃分為四個階段，即產(chǎn)生階段、成長階段、成熟階段和衰退階段，且這一劃分得到了大多數(shù)學(xué)者的認可[1]。

在產(chǎn)生階段，集群內(nèi)各主體憑借知識溢出和資源共享所產(chǎn)生的外部經(jīng)濟性獲取競爭優(yōu)勢。在該階段，各主體之間的關(guān)系是基于正式契約基礎(chǔ)上建立起來的，彼此之間的信任度還比較低，這一時期關(guān)系強度較弱，主體之間非正式交流機會比較少，知識轉(zhuǎn)移的效率較低；但正因為此，集群中的知識呈現(xiàn)出高度異質(zhì)性，并且該階段的知識異質(zhì)性在四個階段中表現(xiàn)得最高，因此，可產(chǎn)生大量的異質(zhì)性知識。在該階段，一方面，應(yīng)盡量增強集群內(nèi)主體間的關(guān)系強度；另一方面，應(yīng)吸收更多的企業(yè)加入集群，增加可轉(zhuǎn)移知識。

在成長階段，集群迅速發(fā)展，各主體之間的關(guān)系強度進一步增強，彼此之間的信任度進一步提升，知識交流、共同研究、共同開發(fā)的機會增多，知識開始有了集中的趨勢。在這一階段，集群中某些成功主體所代表的知識可能成為未來的發(fā)展方向，從而成為產(chǎn)業(yè)集群知識演進的主要方向。同時，由于集群內(nèi)主體的創(chuàng)新集中于一個或幾個主要的知識方向，這將導(dǎo)致主體間異質(zhì)性的降低。在該階段，一方面，應(yīng)盡量協(xié)調(diào)集群內(nèi)主體間的關(guān)系強度，以關(guān)系強度的增強為主流，但也不能一味強化關(guān)系，從而完全削弱異質(zhì)性；另一方面，應(yīng)協(xié)調(diào)集群內(nèi)主體的數(shù)量。成長階段雖然即有企業(yè)的退出，又有企業(yè)的加入，但應(yīng)該以企業(yè)的加入為主流方向。

在成熟階段，創(chuàng)新速度減慢，集群內(nèi)主體的數(shù)量和知識增量都趨于穩(wěn)定，此時幾乎即沒有新企業(yè)進入，也沒有原企業(yè)退出，因此，該階段又被稱為產(chǎn)業(yè)集群的持續(xù)階段。由于長期的合作發(fā)展，各主體之間的關(guān)系變得非常牢固，從而形成一個閉合網(wǎng)絡(luò)，合作關(guān)系發(fā)展到了臨界點。此時，雖然，知識轉(zhuǎn)移的效率最高，但異質(zhì)性知識的產(chǎn)生已經(jīng)非常有限，如果想讓產(chǎn)業(yè)集群在較長的時間內(nèi)高效的維持下去，需要引入新的主體來激活知識轉(zhuǎn)移的效果。

在衰退階段，由于同質(zhì)性知識的大量存在，集群中主體大量退出，創(chuàng)新趨于停滯，集群優(yōu)勢逐步減弱，集群已不可避免的走向衰亡。

以上分析表明，產(chǎn)業(yè)集群生命周期的不同階段，適應(yīng)于不同的關(guān)系強度。也就是說，對于一個產(chǎn)業(yè)集群來說，為提升其知識轉(zhuǎn)移的效率和效果，需要對主體間的關(guān)系強度進行調(diào)節(jié)。

3.2 關(guān)系強度的調(diào)節(jié)

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)業(yè)集群若能通過提高互惠性，擴大合作交流范圍和增加接觸的機會來加強網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度，將能更好地提升其整體競爭優(yōu)勢。對于關(guān)系強度的調(diào)節(jié)，具體如下：

（1）建立知識擴散機制。強聯(lián)結(jié)是產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)，要想提升集群的知識轉(zhuǎn)移效率，就需建立高效的知識擴散機制，主要包括文化協(xié)同機制、溝通交流機制和相互信任機制。文化協(xié)同機制是指降低和減少由文化差異造成的知識轉(zhuǎn)移障礙，并在集群內(nèi)部打造一種不斷學(xué)習(xí)的文化氛圍，讓各主體能夠相互尊重，求同存異。溝通交流機制是定期的、不定期的和正式的、非正式的會晤與交流，以增加各主體接觸的機會，提升知識轉(zhuǎn)移的概率；相互信任機制是指建立親密的、深厚的、充分信賴的無間關(guān)系，以促進知識轉(zhuǎn)移的意愿和深度。

（2）增加集群結(jié)構(gòu)洞。當(dāng)集群趨于成熟時，集群內(nèi)各主體的關(guān)系多為維持性關(guān)系，由于此時的各主體可能高度同質(zhì)性，即使愿意分享知識，也多為同質(zhì)化知識。因此，在保持集群穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，還要不斷在集群內(nèi)部引入新的企業(yè)，以增加網(wǎng)絡(luò)的“結(jié)構(gòu)洞”，為集群網(wǎng)絡(luò)提供新的交往范圍，增加知識接觸面，防止由于網(wǎng)絡(luò)單一而造成的集群衰落。

4 結(jié)論

關(guān)系強度的強弱對于產(chǎn)業(yè)集群知識轉(zhuǎn)移有著重要的影響。強聯(lián)結(jié)有利于提升知識轉(zhuǎn)移的效率，弱聯(lián)結(jié)有利于提升知識轉(zhuǎn)移的效果。針對產(chǎn)業(yè)集群中不同性質(zhì)的知識，針對知識轉(zhuǎn)移的不同階段，應(yīng)適時調(diào)節(jié)主體間關(guān)系的強弱，以同時保障產(chǎn)業(yè)集群知識轉(zhuǎn)移的效率和效果。

本文首先分析了造成關(guān)系強度悖論的三方面的因素：對關(guān)系強度概念的界定不統(tǒng)一、忽視了產(chǎn)業(yè)集群中知識的不同特性、沒有考慮知識轉(zhuǎn)移過程及所處的階段。并針對這三個因素，分別提出了僅受“關(guān)系強度概念的界定”約束的產(chǎn)業(yè)集群知識轉(zhuǎn)移一維模型；受“關(guān)系強度概念的界定”和“知識特性”約束的二維模型；受“關(guān)系強度概念的界定”、“知識特性”和“知識轉(zhuǎn)移所處階段”約束的三維模型，詳細分析了產(chǎn)業(yè)集群知識轉(zhuǎn)移與關(guān)系強度的關(guān)系。最后，以產(chǎn)業(yè)集群生命周期為依托，說明了關(guān)系強度在產(chǎn)業(yè)集群知識轉(zhuǎn)移中的應(yīng)用與調(diào)節(jié)。在后續(xù)的研究中，若能將以關(guān)系強度與產(chǎn)業(yè)集群知識轉(zhuǎn)移的關(guān)系作一實證分析，將會使該研究更加完善。

[1]Teece D J.Technology Transfer by Corporation Multinational:The Resource Cost of Transferring Technological Know-how[J].Economic Journal,1977,87.

[2]UZZI B.Social Structure and Competition in Interfirm Networks:the Paradox of Embeddedness[J].Administrative Science Quarterly，1997,42(1).

[3]張兵，王文平.非正式知識網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度分布與知識流動小世界[J].中國管理科學(xué)，2011，19（4）.

[4]Szulanski G.Exploring Internal Stickiness:Impediments to the Transfer of best Practice Within the firm[J].Strategic Management Journal,1996,（17）.

[5]Fritsch M,Kauffeld-Monz M.The Impact of Network Structure on Knowledge Transfer：An Application of Social Network Analysis in the Context of Regional Innovationnetworks[J].Annals of Regional Science,2010，44.

[6]Uzzi B，Lancaster R.Relational Embeddedness and Learning:The Case of Bank Loan Managers and Their Clients[J].Management Science，2003，49(4).

[7]Hansen M T.The Search-Transfer Problem:The Role of Weak Ties in Sharing Knowledge Across Organization Subunits[J].Administrative Science Quarterly,1999，44.

[8]Teece D J.Technology Transfer by Corporation Multinational:The Resource Cost of Transferring Technological know-how[J].Economic Journal，1977，87.

[9]Phelps C C.A Longitudinal Study of the Influence of Alliance Network Structure and Composition on firm Exploratory Innovation[J].Academy of Management Journal,2010,53(4).

[10]Rhee M.Network Updating and Exploratory Learning Environment[J].Journal of Management Studies，2004,(41).

[11]吳冰，劉仲英.供應(yīng)鏈協(xié)同知識創(chuàng)新的決策研究[J].同濟大學(xué)學(xué)報，2009，37(7).

[12]Soh P H.Network Patterns and Competitive Advantage before the Emergence of a Dominant Design[J].Strategic Management Journal，2009，31(4).

[13]楊中華，衛(wèi)武.基于關(guān)系強度理論的集群網(wǎng)絡(luò)知識流動分析[J].圖書情報工作，2009，53（6）.

[14]何健，王永貴，石貴成.關(guān)系強度的前置因素及其績效影響[J].管理世界，2009（5）.

[15]潘松挺，蔡寧.企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系強度的測量研究[J].中國軟科學(xué)，2010,（5）.

[16]Nooteboom B,Gilsing V A.Density and Strength of Ties in Innovation Networks:a Competence and Governance View[J].Ecis,2004,(1).

[17]Hausman A.Variations in Relationship Strength and its Impact on Performance and Satisfaction in Business Relationships[J].Journal of Business&Industrial Marketing,2001,16(7).

[18]Borgatti S P,Foster P C.The Network Paradigm in Organizational Research:A Review and Typology[J].Journal of Management,2003,29(6).

[19]Hall R,Andriani P.Analysing Intangible Resources and Managing Knowledge in a Supply Chain Context[J].European Management Journal，1998，16(6).

[20]王蟯娟.知識網(wǎng)絡(luò)與集群企業(yè)競爭優(yōu)勢研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2007.