新加坡從嚴治黨的廉政舉措

呂元禮

新加坡政黨政治的顯著特征是在多黨并存競爭的情況下人民行動黨長期執(zhí)掌政權(quán)，新加坡政治清廉的重要方法是在吸收西方議會民主制度和司法獨立的成功經(jīng)驗的同時，堅持具有東方特色的從嚴治黨?，F(xiàn)任總理李顯龍曾說，新加坡的國家體系是“以任人唯賢的概念為根基”，“按照儒家思想，我必須先有治國的道德權(quán)威，才能夠好好治理國家”。為此，人民行動黨通過自證清白、自清門戶和訴訟止謗等方式從嚴治黨，鐵腕護廉，在一黨長期執(zhí)政的情況下較好地保持了執(zhí)政黨及其政府的廉潔。

一、自證清白：國會辯論消除疑慮，法定程序處理問題

1996年5月22～24日，新加坡國會用了整整三天的時間，舉行了一場引起世人關(guān)注的辯論。辯論的主題是資政李光耀和副總理李顯龍購買玉納園和史各士28號公寓的房產(chǎn)時所打折扣是否存在不公平現(xiàn)象。從國會記者席上外國通訊員和新加坡本國記者搶座位的情形，可以看出大家對這次辯論的重視和期待。領(lǐng)導(dǎo)人購房本來是自己的私事，購房打折扣也是常見的現(xiàn)象。那么，到底是什么原因，使得新加坡國會竟然要耗費整整三天的時間對此進行辯論呢？

原來，同年3月，新加坡財政部長胡賜道收到報告說，市場上謠傳李光耀及其親屬在旅店置業(yè)的所有房地產(chǎn)發(fā)展項目中都購買了單位，而且其中涉及一些不恰當?shù)陌才拧?月21日，胡賜道向總理吳作棟匯報。吳作棟在經(jīng)過周密的考慮之后決定調(diào)查李光耀父子。他事后說，他用了幾天時間反復(fù)思考怎樣才能最好地處理資政的事件。吳作棟知道，即使調(diào)查結(jié)果顯示對方?jīng)]有犯錯，調(diào)查行動也可能會威脅到自己跟資政李光耀和副總理李顯龍的關(guān)系，還可能破壞他們以及政府的聲譽。而調(diào)查行動也可能成為來屆大選的政治代價，甚至有導(dǎo)致行動黨分裂的危險。但是，作為總理，他必須保證政府是正直的，“沒有任何個人或政治代價，會比人們對政府的正直性失去信心更為重要”。

在吳作棟的指示下，政府有關(guān)部門要求旅店置業(yè)提供玉納園與史各士28號公寓的購買者名單、價格表以及有關(guān)的回扣。根據(jù)調(diào)查，李光耀和李顯龍購買了玉納園（各一個單位）和史各士28號公寓（各一個單位）的房產(chǎn)，合計四個單位。旅店置業(yè)也的確給他們兩人的購房打了折扣。

獲悉上述情況后，3月26日，吳作棟就這件事向副總理李顯龍?zhí)岢鲈儐?。李顯龍獲知公眾對這件事的反應(yīng)后吃了一驚。他立刻寫信給總理呈報所買的公寓單位，并在后來又發(fā)現(xiàn)旅店置業(yè)原來曾給他購屋折扣。3月29日，吳作棟寫信給李光耀。李光耀在第二天回信給他，解釋了一些購屋的主要情況，并在4月1日到總理辦公室會見吳作棟。李光耀最后建言，如果吳作棟還是不滿意自己的解釋，他可以設(shè)立調(diào)查委員會來調(diào)查這一事件。

經(jīng)過調(diào)查，吳作棟、胡賜道等人認為，李光耀和李顯龍是以完全正常的方式購買房地產(chǎn)的。雖然他們購買的價格合理，但卻因為發(fā)生了復(fù)雜的定價程序，從而把事情復(fù)雜化了。盡管如此，李光耀和李顯龍仍然要求吳作棟作出安排，好讓他們在國會辯論中進行公開的解釋，并接受別人的質(zhì)問。最后，吳作棟同意了他們的要求，以便把他們購房的程序以及自己對他們品德的判斷，交由公眾核查。

為了讓行動黨議員能夠針對李光耀父子買房事件暢所欲言地展開討論或批評，行動黨特意解除黨督的限制，國會領(lǐng)袖黃根成也豁免所有發(fā)言議員的時間限制。從上述舉措可以看出，政府已下定決心，要把整個事件的始末清清楚楚地擺在全體新加坡人的面前。之所以如此，是因為“這涉及了很重要的原則問題，那就是廉潔與誠實的原則”。[1]李光耀說：“對于人民行動黨議員，我說，他們有一個值得驕傲的傳統(tǒng)。每一個人買了屋子，就必須隨時準備站到這里來問心無愧地面對，就像我這樣。”

通過公開解釋和辯論，國會議員都認為李光耀父子購房沒有違規(guī)行為。事實證明，這場辯論的效果良好，使得反對黨在第二年進行的大選中，沒有再將購房之事作為攻擊執(zhí)政黨的一個話題。為了表現(xiàn)一種姿態(tài)，李光耀父子最后也將購房所獲折扣全部捐獻給慈善機構(gòu)。李光耀說，他一生中所遵守的一個簡單原則是：“我害怕公開討論的事，我是不會私下去做。我私下做的事，我或許會把它當成秘密一段時間，但如果它被公開了，我會作好準備為我自己的行為辯護?！盵2]

二、自清門戶：處理議員緋聞，過程迅速公開

2012年初，新加坡工人黨議員饒欣龍爆出緋聞，當年年尾，行動黨議員柏默也出現(xiàn)緋聞。比較朝野兩黨處理本黨議員緋聞的不同方式，可以感受到行動黨自清門戶的決心。

工人黨饒欣龍緋聞處理的時間表大致如下：1月20日，網(wǎng)上傳出后港區(qū)議員饒欣龍與同屬工人黨的一名已婚女黨員有一段婚外情。1月25日，饒欣龍取消接見選民活動。2月1日，盡管不少人認為饒欣龍應(yīng)該對事情有交代，但在傳聞曝光后的首個接見選民活動過后，饒欣龍表示不愿再對傳聞作出回應(yīng)。2月7日，工人黨發(fā)表簡短聲明，宣布該黨在常月執(zhí)行委員會上，接受饒欣龍辭去領(lǐng)導(dǎo)層職務(wù)的決定。2月15日，工人黨召開記者會，宣布開除饒欣龍黨籍。[3]

事有湊巧，當年年末，行動黨議員柏默也爆出緋聞。12月8日新加坡《新報》接到手機短信爆料柏默搞婚外情。事情發(fā)生的當天（8日）晚上，柏默與副總理張志賢會面，第一次向他說明情況以及辭職的意愿。他們隨后將此事通知李顯龍總理。李顯龍認為這是恰當?shù)淖龇?。第二天早上，李顯龍與柏默會面，確認了這個決定，并指示應(yīng)該以“果斷及公開”的方式處理這起事件。[4]

行動黨與工人黨處理本黨議員緋聞的方式有如下不同[5]：（1）公開承認與逃避不回應(yīng)：柏默公開承認因婚外情犯下嚴重錯誤；饒欣龍選擇不回應(yīng)，甚至不聲不響地離開新加坡，讓工人黨收拾殘局。（2）照常接見選民與耽誤接見選民：柏默事件出現(xiàn)后，一周一次的議員接見選民工作照常進行。在柏默退黨和辭去議員職務(wù)之后，他所在的榜鵝東選區(qū)的議員接見選民工作立即由本黨其他議員代理接見，未受到任何耽誤。相反，饒欣龍緋聞出現(xiàn)后的第一個議員接見選民日，便在未說明原因的情況下給予取消。（3）辭職與開除黨籍：柏默主動退出行動黨，并辭去國會議員及議長職務(wù)。饒欣龍遭到工人黨開除黨籍，并因此而失去議員資格。（4）及時向選民道歉、道別與不告而別：柏默在記者會上向榜鵝東居民和支持者道歉，并攜妻向榜鵝東基層領(lǐng)袖道歉和道別。相反，饒欣龍卻不告而別，為避風頭而下落不明。（5）向本黨自招與近一個月不向黨表態(tài)：柏默在事發(fā)當天晚上與便與擔任本黨領(lǐng)導(dǎo)的張志賢副總理會面，向他說明情況及辭職意愿。相反，饒欣龍事發(fā)后一個月始終不表態(tài)，也拒向工人黨中委解釋。（6）仍獲黨肯定與撇清關(guān)系：柏默的工作表現(xiàn)仍獲李顯龍總理的肯定，說他當議員和議長“贏得部長們和后座議員的尊敬”。相反，工人黨一宣布開除饒欣龍后，就和他撇清關(guān)系，即使饒欣龍過后向居民書面道歉，工人黨也未對此表態(tài)。（7）不允許婚外情與對婚外情沒有表態(tài)：李顯龍總理在給柏默的公開信函中表示：“所有人民行動黨國會議員和基層組織顧問必須堅持最高標準的個人操守?！泵鞔_表明行動黨不容許婚外情立場。相反，工人黨未曾明確表明對黨員搞婚外情的立場。

三、訴訟止謗：告誹謗者上法庭，使打鐵者自身硬

李光耀是全球最懂訴訟的政治家之一。如果有人想就廉潔問題對李光耀及行動黨政府進行批評，必須隨時做好被告上法庭的準備。因為他們很可能會對你提起訴訟，用法庭的判決來證明自己的清白。統(tǒng)計顯示，李光耀自1965年建國以來，共25次將“誹謗者”告上法庭。

1994年8月2日，《國際先驅(qū)論壇報》 刊登了一篇專欄作家菲利普·鮑林所寫的文章——《所謂的“亞洲價值觀”往往是經(jīng)不起考驗的》。文章影射新加坡總理吳作棟、資政李光耀和副總理李顯龍合搞“王朝政治”。不言而喻，文章所說的“王朝政治”是在影射如下情況：李光耀自1959年新加坡開始自治以來，擔任了31年的總理。1990年，接任總理職位的吳作棟又委任李光耀為資政，并委任李光耀的長子李顯龍為第一副總理。同時，吳作棟還表示有意推舉李顯龍為自己的接班人。文章認為，李光耀通過吳作棟，把自己的（政治）衣缽傳給了副總理李顯龍。因此，吳作棟是這種“王朝政治”的最方便的傀儡。這篇文章引起了新加坡朝野的震驚。盡管該報于同年8月31日刊登了道歉啟事，但是，吳作棟、李光耀和李顯龍仍然以誹謗罪將該報告上了法庭。高庭法官在審理此案的書面判詞中指出，本案的三名起訴人是新加坡政府的最高位者。這篇文章已影響到起訴人在執(zhí)行公職和治理國家時的能力，使他們感到氣憤，并攻擊了他們所堅持的政治信念的核心。法官認為，鮑林最初在他所草擬的道歉啟事中，并沒有收回他對三名起訴人所作的攻擊，而只是澄清他在表達上不夠明確。因此，“毫無疑問的，當他撰寫和發(fā)表這篇文章時，他是存有惡意的動機”。[6]1995年7月26日，在經(jīng)過先后7天的開庭審訊之后，新加坡高庭法官判決此案的三名答辯人必須賠償吳作棟35萬新元，賠償李光耀、李顯龍各30萬新元，賠償總額合約65萬美元。

2002年8月4日，專門提供國際財經(jīng)新聞資訊與分析資料的彭博社在自己的網(wǎng)站上發(fā)表了一篇由評論員史密斯（Patrick Smith）撰寫的題為《新加坡政府能放棄生意到什么程度？》的文章，并將該文發(fā)給全球的訂戶。馬來西亞英文報《新海峽時報星期刊》轉(zhuǎn)載了這篇文章。該文意指吳作棟總理在決定委任何晶為政府投資控股公司淡馬錫控股的執(zhí)行董事的過程中疏于職守，不根據(jù)任人唯賢的原則，以及具有讓李家獲益的貪污意圖。此外，文章也影射李資政和李副總理搞裙帶關(guān)系，爭取委任何晶擔任這個職位。面對上述批評，吳作棟、李光耀和李顯龍委托代表律師在8月14日向彭博社發(fā)出律師信，要求它道歉及答應(yīng)賠償名譽損失及律師費，否則將對它采取法律行動。代表律師在信中指出，吳總理是基于任人唯賢的原則，同意委任何晶擔任這個職務(wù)，而不是由李資政或李副總理委任，或是由他們爭取委任她擔任這個職務(wù)。如果彭博社和史密斯有參考過公開發(fā)表的資料，或就關(guān)于何晶受委的情況提出詢問，他們就會清楚知道她是在任人唯賢的制度下，透過正當?shù)某绦蚴芪?。由于彭博社和史密斯在發(fā)表這篇文章之前沒核查資料，等于是在惡意中傷新加坡的領(lǐng)導(dǎo)人。在吳作棟、李光耀和李顯龍的要求下，彭博社除了在《新海峽時報星期刊》刊登四分之一版的道歉啟事，也在它的網(wǎng)站上發(fā)表道歉聲明。這份聲明也發(fā)給全球的訂戶。它在道歉聲明中表明這篇文章中所作的指責，“都是不真實和完全沒有根據(jù)的”，因此，毫無保留地向吳作棟總理、李光耀資政和李副總理道歉，并保證不再就這個課題作出進一步或相同的指責。同時，也從網(wǎng)站上刪除這篇文章，并作出總額達57萬元的名譽損失賠償。

雖然李光耀及行動黨政府在類似于上述事件的多次訴訟中取得了勝利。但在西方人士看來，這么敏感的反應(yīng)與新加坡得來不易的現(xiàn)代化和先進國家的名譽有點格格不入。它會讓人們覺得事情是不是有點不妥當，因此，對新加坡的壞處可能多過好處。例如，如果有人告訴美國前總統(tǒng)布什，他的兒子也能夠登上總統(tǒng)寶座是搞裙帶風的例子，他會一笑置之。為什么李光耀的反應(yīng)那么強烈呢？李顯龍說：“我們對‘搞裙帶關(guān)系’的指責非常敏感。因為國家的整個體系是以任人唯賢的概念為根基。如果有人懷疑我不是最適合擔任總理的人選，而是靠我的父親得到這個地位，那么我將完全喪失公信力。按照儒家思想，我必須先有治國的道德權(quán)威，才能夠好好治理國家。如果對我的指責是真實的，那就應(yīng)該有證據(jù)加以證實，而我也應(yīng)該下臺。但是，如果要提出指責，那這些指責應(yīng)該得到證實?！毙录悠骂I(lǐng)導(dǎo)人官司止謗的上述做法固然有打壓反對黨和妨礙言論自由之嫌，但是，當他們將對方告上法庭的同時，他們自己也要站在法庭上，接受法官詢問，接受對方質(zhì)疑。這就反過來要求“打鐵還需自身硬”，促使黨的領(lǐng)導(dǎo)嚴格要求自己。

[1]李資政國會演說全文[N].聯(lián)合早報，1996-5-22.

[2]李資政的簡單原則[N].聯(lián)合早報，1996-5-23.

[3]饒欣龍事件時間表[N].聯(lián)合早報，2012-2-16.

[4]曾昭鵬.議長柏默因婚外情退黨辭職[N].聯(lián)合早報，2012-12-13.

[5]柏默辭職追蹤榜鵝東補選？總理：將慎重考慮[N].聯(lián)合晚報，2012-12-13.

[6]《國際先驅(qū)論壇報》誹謗文章有明確惡意[N].聯(lián)合早報，1995-8-23.