法治融貫性與網(wǎng)絡(luò)參與

曾宇青

法治融貫性是法治社會的重要特質(zhì)之一。法治社會之“法”，即法治社會的規(guī)則系統(tǒng)，包括國家規(guī)則和社會規(guī)則：既包括國家頒布的各類法律法規(guī)等正式規(guī)則，也包括社會自治組織、團(tuán)體等制定的自治性規(guī)范，還包括各類群體的地域習(xí)慣、商業(yè)習(xí)慣等發(fā)揮調(diào)整社會關(guān)系作用的無形性規(guī)則。融貫性是德沃金法律哲學(xué)的核心范式。按照該論，整個法治系統(tǒng)應(yīng)呈現(xiàn)原則的一致性。即國家規(guī)則與社會規(guī)則（包括自治規(guī)則與非正式規(guī)則）在價值取向和基本原則上應(yīng)呈現(xiàn)一致性，并獲得各類社會主體的認(rèn)可與服從，深植于主體的決策和行動中。[1]

黨的十八屆四中全會以法治中國為目標(biāo)提出了法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)思想。其中，法治社會建設(shè)的提出具有重要的歷史意義，它把社會規(guī)則體系的建設(shè)提到了重要的國家日程。但其建設(shè)不可偏廢，必須以一體建設(shè)為指導(dǎo)思想。因此法治之融貫亦應(yīng)以一體建設(shè)為指導(dǎo)思想。

實現(xiàn)法治融貫性并非易事。本文以兩個典型案例為研究樣本，討論網(wǎng)絡(luò)參與對實現(xiàn)融貫性的推動。

一、實現(xiàn)融貫的兩個典型案例

（一）房屋拆遷自焚案

2008～2010年我國各地至少發(fā)生了八起拆遷自焚案，這八起自焚案在網(wǎng)絡(luò)參與中形成了系列案，網(wǎng)絡(luò)、媒體廣泛傳播和社會各界對此事的深度參與，最終導(dǎo)致法律變遷：并廢止《城市房屋拆遷管理條例》（以下簡稱《拆遷條例》）的廢止與《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱《補償條例》）的頒布實施，從而使國家具體法與民眾財產(chǎn)權(quán)共識、與憲法、物權(quán)法關(guān)于保護(hù)私產(chǎn)的規(guī)定實現(xiàn)融貫。

（二）孫志剛案

2003年3月17日晚，大學(xué)畢業(yè)兩年的孫志剛（任職于廣州某公司）前往網(wǎng)吧時因缺少暫住證，也沒有隨身攜帶身份證，路上被警察送至廣州市收容遣送中轉(zhuǎn)站收容。次日，孫志剛被收容站送往一家收容人員救治站。在這里，孫志剛受到工作人員以及其他收容人員的野蠻毆打，并于3月20日死于這家救治站。

在媒體報道、網(wǎng)絡(luò)參與和實際參與的推動下，2003年6月18日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，審議并原則通過《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法（草案）》（以下簡稱《救助辦法》），并將廢止1982年5月國務(wù)院發(fā)布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》（以下簡稱《收容遣送辦法》），從而使國家具體法與民眾關(guān)于人身自由權(quán)的共識大體實現(xiàn)融貫。

二、實現(xiàn)融貫之艱難

（一）國家具體法律與老百姓自然法之共識明顯沖突

以自焚案為例，《拆遷條例》顯然存在諸多不合理，與老百姓關(guān)于公平交易、保護(hù)私產(chǎn)等共識發(fā)生沖突。在房價飆升的情況下，這種沖突日益劇烈，以至于人們以生命為代價反抗《拆遷條例》。

首先，《拆遷條例》賦予政府在房屋拆遷中既做裁判員又做運動員的權(quán)力。一是政府是拆遷決策人。政府管理部門有權(quán)決定是否允許拆遷（ 見《拆遷條例》5、6條）。二是政府是拆遷投訴的仲裁人。若拆遷方與被拆遷方（包括房屋承租人）達(dá)不成拆遷補償安置協(xié)議，可經(jīng)當(dāng)事人申請由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。若當(dāng)事人對裁決不服，可以自裁決書送達(dá)之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴。法院對達(dá)不成拆遷補償安置協(xié)議的民事訴訟不受理。同時，拆遷人依照《拆遷條例》規(guī)定已對被拆遷人給予貨幣補償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行(見《拆遷條例》16條)。被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷(見《拆遷條例》17條)。

其次，《拆遷條例》 允許非公共事務(wù)原因拆遷。國務(wù)院最早于1991年公布《 拆遷條例》，2001年修訂并施行。2001年《 拆遷條例》規(guī)定的法定拆遷事由是“為了加強對城市房屋拆遷的管理，維護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證建設(shè)項目順利進(jìn)行”。《拆遷條例》所允許的拆遷沒有引入公共利益概念，與2004年憲法修正案關(guān)于“公民合法的私有財產(chǎn)，非為公共利益并給予補償不得予以征收”的原則精神相違背，而且人為地使土地一級市場的開發(fā)商得到高于普通居民的法律保護(hù)。在拆與被拆的對峙中，雙方手中所持法律文本也在對峙。拆遷方依據(jù)的是《城市房屋拆遷管理條例》，而苦苦支撐的“釘子戶”，則拿著《物權(quán)法》與政府官員爭辯理論。

再次，補償款普遍低于市場價。被拆遷人高舉市場經(jīng)濟的鐵律——公平交易規(guī)則，痛斥政府和開發(fā)商違背規(guī)則，違背市場經(jīng)濟這一核心的、基本的規(guī)則。以9·10江西宜黃拆遷自焚案為例，被拆遷戶對記者說：“我們也不想多占地，只要等面積換就可以了。附近地面值錢，全縣人都知道，商鋪價格現(xiàn)在是1平方米9000元，我們家現(xiàn)在光一樓面積就接近200平方米，按照道理，遠(yuǎn)超過政府給我們的補償，這點賬誰算不出來？”[2]他們不接受政府約100萬元的補償。因此，被拆遷人以自焚的方式抗議政府違背市場規(guī)則。在經(jīng)歷了30多年改革開放的我國，市場經(jīng)濟的基本規(guī)則如公平交易、保護(hù)私產(chǎn)等已經(jīng)深入人心，為人們認(rèn)同，而且視為常理，誰違背之，誰就有違常理。

（二）融貫難的原因

究其原因，一是由于法律具有剛性，一旦制定不易修改；二是由于修改法律的啟動程序復(fù)雜和缺失；三是國家管理尚未及時轉(zhuǎn)型，仍需要現(xiàn)有的國家法律對社會進(jìn)行管理。因此，一些具體的國家法即使出現(xiàn)明顯的不合理，并且明顯的觸犯社會共識以及自然法，融貫實現(xiàn)也是艱難的。上述三個原因，根源是國家權(quán)力建設(shè)與民眾權(quán)利建設(shè)不平衡，進(jìn)一步的根源是國家建設(shè)與社會建設(shè)失衡所致，也是社會建設(shè)滯后所致。

改革開放以來，我國經(jīng)濟迅速發(fā)展，城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，各地大規(guī)模進(jìn)行基本建設(shè)，其所遇到的拆遷問題必須獲得法律的保護(hù)?！恫疬w條例》對于城市化進(jìn)程的推進(jìn)，城市改造的加快，城鎮(zhèn)基本建設(shè)的順利進(jìn)行，起到了極其重要的積極作用。但我國各項事業(yè)的推進(jìn)離不開政府主導(dǎo)，《拆遷條例》賦予政府很大的權(quán)力。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和城鎮(zhèn)的日新月異，特別是我國2008年為了有效應(yīng)對國際金融危機，溫家寶總理出臺了進(jìn)一步擴大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟平穩(wěn)較快增長的十項措施，全面實施一攬子計劃，兩年新增4萬億元投資。同時允許地方政府發(fā)行“地方債”。如此，一方面，各項城市改造、建設(shè)如火如荼；另一方面，房地產(chǎn)豐厚的利潤以及市場經(jīng)濟所鍛造的市民權(quán)利意識，使被拆遷人奮而抗?fàn)?，自己的?jīng)濟權(quán)利。國家權(quán)力與民眾權(quán)利的在拆遷問題上的矛盾炙熱化。由于我國修改法律的啟動程序復(fù)雜和缺失，如沒有違憲審查程序等，加之由于法律具有剛性，一旦制定不易修改，因此《拆遷條例》的修改難之又難。

三、網(wǎng)絡(luò)參與對市民共識的展現(xiàn)和對法治融貫性的推動

網(wǎng)絡(luò)傳播展示了國家具體法律的不合理狀態(tài)。無論是孫志剛案還是自焚案，生命之代價以及不合理之狀態(tài)，是引起網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播的兩大基本要素，也是引起社會各界人士重視、評價、幫助的兩大基本要素。

網(wǎng)絡(luò)參與展現(xiàn)了民眾共識及其程度。自焚案最終形成了一場網(wǎng)絡(luò)參與運動。其以八宗自焚事件為導(dǎo)火索，以媒體轟轟烈烈的抨擊和傳播為紐帶，以北京大學(xué)五位法學(xué)專家聯(lián)名向全國人大提議審查《拆遷條例》為高潮，以2011年頒布《補償條例》取代《拆遷條例》為結(jié)果。孫志剛案亦類同。

網(wǎng)絡(luò)參與推動了國家法律的修訂和完善。2009年12月7日，北大法學(xué)院五位教授以普通公民的名義向全國人大常委會發(fā)出了關(guān)于對《拆遷條例》進(jìn)行審查的建議書。2009年12月16日，國務(wù)院法制辦召開了專家研討會，聽取了民法、行政法方面的專家對《城市房屋拆遷管理條例》修改工作的意見。國務(wù)院法制辦副主任郜風(fēng)濤通報研討會議情況時稱，拆遷制度將有根本性變化，擬出臺《征收與拆遷補償條例》，公眾與學(xué)界詬病多時的《城市房屋拆遷管理條例》將肯定同時廢除。2011年1月21日，國務(wù)院頒布并施行了《國有土地上房屋征收與補償條例》，新條例改“拆遷”為“征收”，并取消了“行政強拆”，將“雙軌制”拆遷模式改為申請法院強制執(zhí)行的“單軌制”搬遷模式，突出保障了被征收者的權(quán)益。孫志剛案引致《收容遣送辦法》廢止和《救助辦法》頒布。

四、堅持以“一體建設(shè)”思想為指導(dǎo)推動融貫建設(shè)

習(xí)近平同志2012年在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上的講話中，首次提出共同推進(jìn)和一體建設(shè)思想，指出要“堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”。十八屆三中全會和四中全會進(jìn)一步提出，要建設(shè)法治中國，必須堅持共同推進(jìn)和一體建設(shè)。一體建設(shè)思想指明了法治中國建設(shè)的基本路徑。

如上案例我們可以看到，網(wǎng)絡(luò)參與的發(fā)生，是以生命為代價去引起媒體、網(wǎng)絡(luò)的重視和傳播。這種推動模式，雖然對推動融貫建設(shè)有積極意義，但不應(yīng)該成為推動融貫建設(shè)的主流。

融貫建設(shè)的根基是法治社會建設(shè)，法治社會的形成在我國必然走“一體建設(shè)”路徑才能實現(xiàn)。過去我國理論界多采用國家——社會研究范式，以國家——社會互動視角來研究公眾參與、網(wǎng)絡(luò)參與對法治國家、政府、社會的推動，本文則是從國家——社會融貫視角，以一體建設(shè)思想為指導(dǎo)，堅持國家主導(dǎo)——社會參與之融貫。在我國漸進(jìn)式改革過程，是一個首先以法治國家、法治政府建設(shè)為重點，同時法治社會獲得一定發(fā)展的過程，是一個越來越多的權(quán)利受到國家法律的切實保護(hù)的過程。這個過程的領(lǐng)導(dǎo)力量是共產(chǎn)黨，主導(dǎo)力量是政府。在推進(jìn)改革開放過程中，政府不斷自我革命，不斷放權(quán)讓利，不斷吸納改革開放過程中民眾生機勃勃的創(chuàng)造性活力。這同樣是融貫性建設(shè)的基本路徑。

[1]江必新，王紅霞.法治社會建設(shè)論綱[J].中國社會科學(xué)，2014（ 1） .

[2]媒體詳述江西宜黃拆遷自焚事件始末[EB/OL]http://news.sina.com.cn/c/sd/2010-10-01/232721209417.shtml，新浪新聞中心.