社會資本視域下的網(wǎng)絡(luò)公眾參與

路云輝

網(wǎng)絡(luò)公眾參與作為在現(xiàn)代傳播媒介下所展開的公共對話、討論的過程，是公眾有序參與社會治理的重要方式。從近年來網(wǎng)絡(luò)公眾參與所暴露出來的問題看，公共對話、討論缺乏“理想的溝通情境”，而這一切與社會資本缺失直接相關(guān)。要提高網(wǎng)絡(luò)公眾參與的有序性與有效性，必須全方位培育和積累社會資本。

一、網(wǎng)絡(luò)公眾參與存在的主要問題

近年來，隨著社會治理對公眾參與的提倡和公眾社會權(quán)利意識的生長，公眾借助各類現(xiàn)代信息技術(shù)平臺就公共事務(wù)表意、討論已經(jīng)蔚然成風(fēng)，由此形成的公共輿論場對澄清信息、民主決策與問題的解決均起到一定的作用。但是，我們也明顯注意到，網(wǎng)絡(luò)公共對話依然缺乏理想的溝通情境。無論公共事務(wù)大小，涉及的議題如何，各方對話不時呈現(xiàn)出眾聲喧嘩的混亂，不僅無助于事實(shí)的澄清，甚至還可能激發(fā)極化情緒，造成事態(tài)的惡化。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公眾參與存在的主要問題有：

（一）四處吐槽，牢騷滿腹

當(dāng)前我國正處在經(jīng)濟(jì)社會整體轉(zhuǎn)型和改革全方位深化的關(guān)鍵時期，社會矛盾、社會問題全方位暴露，與此相應(yīng)，公眾參與也具有了“全方位”的特點(diǎn)。社會各方，無論是公民個人、組織，還是政府相關(guān)機(jī)構(gòu)；無論性別、年齡，職業(yè)、知識背景、所屬群體；無論公共事務(wù)涉及國家建設(shè)的哪個領(lǐng)域，是否具有相應(yīng)的知識，是否了解事務(wù)相關(guān)信息，均積極發(fā)聲、表意。從積極方面看，積極的表意表明公眾參與意識的提升，有助于問題的揭示和事務(wù)的決策。從消極方面看，由于缺乏相關(guān)專業(yè)知識背景和客觀的信息分析態(tài)度，不少公眾在發(fā)聲、表意的過程中，或僅憑猜測主觀臆斷，不負(fù)責(zé)任地評論與傳播；或帶有明顯的個人情緒，自覺不自覺地將個別事件無限制地聯(lián)系、放大，嘲諷、怒罵成為其表意的主要方式。一些組織在表意過程中，帶有強(qiáng)烈的組織利益、偏好傾向，缺乏客觀的態(tài)度與社會責(zé)任。一些政府機(jī)構(gòu)在公共事務(wù)發(fā)布過程上缺乏足夠的對話誠意，對公眾質(zhì)疑沒有及時回應(yīng)。

（二）網(wǎng)絡(luò)主體間信任不足

借助網(wǎng)絡(luò)的低門檻、便捷、自由表達(dá)，尤其是微博、微信、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)論壇所構(gòu)筑的網(wǎng)絡(luò)圈子，公眾間的聯(lián)系與交往日益普遍，多種類型的網(wǎng)絡(luò)群體在變動中生長。然而，交往的頻密與網(wǎng)群的出現(xiàn)似乎并沒有為網(wǎng)絡(luò)公共對話、討論帶來理想的溝通情境。對于公共事務(wù)，尤其是一些公共事件，公眾并沒有展開充分的理性對話，所持觀點(diǎn)偏激，針鋒相對，帶有強(qiáng)烈的火藥味，難以協(xié)調(diào)，甚至人身攻擊的網(wǎng)絡(luò)暴力也時常出現(xiàn)。法國社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐認(rèn)為，當(dāng)若干人形成一個相互交流、相互感染的“心理群體”之后，這個心理群體會帶來“自覺個性的消失，以及感情和思想轉(zhuǎn)向一個不同的方向”，[1]并且“群體在智力上總是低于孤立的個人”。[2]這種現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)群體中已開始顯現(xiàn)。從一定意義上說，互聯(lián)網(wǎng)雖然極大地提升了公眾作為獨(dú)立主體的參與意識與能力，可“互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)主要就是一個公眾的言論廣場，它的效應(yīng)主要是一個廣場效應(yīng)”。[3]瀏覽網(wǎng)絡(luò)留言，部分網(wǎng)民鮮明的極化心理，一定程度上已經(jīng)開始導(dǎo)致大眾化的“共鳴”現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)群體因此也出現(xiàn)極化趨勢，導(dǎo)致這一切發(fā)生的深層次原因還在于網(wǎng)絡(luò)主體間缺乏足夠的信任。正是因?yàn)椴煌后w間信任度不足，網(wǎng)絡(luò)對話才不能在尊重理解的基礎(chǔ)上展開，語言暴力才會出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)群體的“廣場效應(yīng)”只是進(jìn)一步加劇了這種不信任。

（三）公共對話、討論不足

公共對話、討論是網(wǎng)絡(luò)公眾參與的主要表現(xiàn)形式。近年來，社會各方在現(xiàn)代信息技術(shù)的支持下參與熱情高漲，就公共事務(wù)主動公開地發(fā)聲和表意，公共對話態(tài)勢已然展開。但是，就公共對話、討論的總體表現(xiàn)看，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)公眾參與者卻并沒有展示出足夠的對話誠意和對話能力，這不僅發(fā)生于公眾個體間和群體之間，而且也體現(xiàn)在政府、組織與公眾間。一是網(wǎng)絡(luò)信息真假難辨。發(fā)布者、轉(zhuǎn)帖者對信息發(fā)布缺乏必要的責(zé)任意識，隨性隨意。二是網(wǎng)民間理性對話意識、能力缺乏。一些政府機(jī)關(guān)基于維穩(wěn)或其他需要，不及時回應(yīng)公眾需求，延遲發(fā)布或選擇性發(fā)布信息，缺乏對話誠意。網(wǎng)民個體或群體間缺乏對話底線共識，一些人將網(wǎng)上的自由表意變成了自說自話、自我炫耀、自我發(fā)泄，網(wǎng)絡(luò)公眾參與應(yīng)有的公共對話、討論變成了眾聲喧嘩，還有一些人甚至將網(wǎng)絡(luò)對話演變成罵街式對抗，零和、斗爭思維強(qiáng)烈。造成這種現(xiàn)象的當(dāng)然有現(xiàn)實(shí)社會矛盾復(fù)雜多變、政府社會治理意識與能力相對滯后等方面的客觀緣由，可同時也反映出各方面參與主體對話意識、能力的不足及網(wǎng)絡(luò)對話機(jī)制的缺乏。

（四）合作規(guī)范缺乏

對公共事務(wù)的關(guān)注與解決需要網(wǎng)絡(luò)參與主體間的合作。但從當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公眾參與的情況來看，網(wǎng)絡(luò)主體，無論是個人還是群體，在表意的過程中，或自說自話，不管不顧對話對象，或?qū)Σ煌庖姛o原則地批評與嘲弄。一些網(wǎng)絡(luò)媒體“基于傳播效應(yīng)的考慮，為了滿足眾多網(wǎng)民的好奇心理，好事心理，宣泄心理等，為了吸引眾多網(wǎng)民的‘眼球’，從關(guān)注、娛樂、借題發(fā)揮等各種角度，經(jīng)常會借助種種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，對相關(guān)的社會矛盾信息進(jìn)行加工處理?！瓰榱双@得更多的網(wǎng)民的關(guān)注或出于別的目的，有的媒體（包括一些網(wǎng)民自媒體）采取圖片或視頻剪接、嫁接等不當(dāng)方式，‘創(chuàng)造了’不少新聞”。[4]政府作為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方，除了對網(wǎng)絡(luò)發(fā)言提一些政治性要求外，對網(wǎng)絡(luò)媒體和公眾的要求基本上還處于文明上網(wǎng)的層面，對于網(wǎng)絡(luò)公眾參與的合作目標(biāo)并沒有在制度上做出相應(yīng)的引導(dǎo)與規(guī)范。這種狀況也表明，對現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)社會，無論是網(wǎng)民個體、群體，還是相關(guān)政府部門，甚至整個社會文化環(huán)境，都缺乏必要的合作意識與規(guī)范。

二、社會資本：研究網(wǎng)絡(luò)公眾參與的邏輯起點(diǎn)

社會資本（social capital）作為研究人們社會關(guān)系意義的重要概念，是人們分析轉(zhuǎn)型社會的社會結(jié)構(gòu)重建問題的重要理論工具。關(guān)于社會資本的內(nèi)涵，20世紀(jì)七八十年代西方社會學(xué)者基于微觀社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角認(rèn)為，社會資本是“一種個人通過自己擁有的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系而獲得的資源”，[5]是“個人的財(cái)富和實(shí)現(xiàn)更大福利的有用手段”。20世紀(jì)90年代以來，社會資本不再被視為“某一個人所擁有的資源，而更多地從宏觀層面，被視作一個群體、一個社區(qū)，甚至整個社會所擁有的財(cái)富和資源”。[6]美國政治學(xué)家普特南（Putnam）將社會資本理論用于公共管理和公共治理研究，提出，社會生活中表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范和信任特征構(gòu)成了一個社會的“社會資本”[7]。日裔美國學(xué)者福山（Fukuyama）也明確指出，社會資本“是社會組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過推動協(xié)調(diào)的行動來提高社會的效率”。[8]綜合上述研究結(jié)論，雖然對于“社會資本”概念，目前還沒有為學(xué)界普遍認(rèn)同的定義，但從基本內(nèi)涵上看，社會資本總體上是指社會主體（包括個人、群體、社會甚至國家）間緊密聯(lián)系的狀態(tài)，其中，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、制度規(guī)范、人際信任是其三大基本要素。正因?yàn)閾碛羞@樣三大要素，社會資本同時還是“一種可以重復(fù)利用的資源，能夠通過不斷積累而增值”。[9]

當(dāng)前，我國社會正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，社會階層結(jié)構(gòu)、價(jià)值體系、人際關(guān)系等都出現(xiàn)了斷裂性變化，在現(xiàn)代社會特征日益明顯的同時，社會矛盾與沖突也集中呈現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)公眾參與作為現(xiàn)實(shí)社會的一面鏡子，集中展示了這種轉(zhuǎn)型特征。一方面，網(wǎng)絡(luò)參與主體的參與意識與能力大幅提升，參與的領(lǐng)域、范圍日益擴(kuò)大。另一方面，網(wǎng)絡(luò)參與中出現(xiàn)了理性對話不足、信任缺乏等諸多問題。從社會資本視角下看，社會轉(zhuǎn)型期社會變革所造成的斷裂集中體現(xiàn)為社會資本的不足。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公眾參與所出現(xiàn)的各種問題，無論是人際信任、理性對話不足，還是合作規(guī)范缺乏，恰恰都是社會資本不足的具體表現(xiàn)。正是由于社會轉(zhuǎn)型期社會資本的缺乏，社會矛盾與沖突才會尖銳復(fù)雜，多發(fā)頻發(fā)，反映在網(wǎng)絡(luò)公眾參與上，公眾才會借助網(wǎng)絡(luò)的低技術(shù)門檻和匿名化，不負(fù)責(zé)任地發(fā)言；正是由于社會轉(zhuǎn)型期現(xiàn)代社會規(guī)則的缺乏與新舊交織所導(dǎo)致的不確定性，才造成現(xiàn)實(shí)公眾缺乏溝通交流規(guī)制，網(wǎng)民對話缺乏必要的規(guī)制引導(dǎo)與規(guī)約，無法有效展開。

三、積累與培育社會資本，保障網(wǎng)絡(luò)公眾參與有序進(jìn)行

秩序是文明成長的軸心。網(wǎng)絡(luò)公眾參與的有序進(jìn)行是網(wǎng)絡(luò)生命力的重要保障。基于網(wǎng)絡(luò)公眾參與問題的原因解析，要保障網(wǎng)絡(luò)公眾參與的有序進(jìn)行，必須重視社會資本的積累與培育。這方面的工作可以從以下三方面展開：

（一）構(gòu)建社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的信任機(jī)制

日裔美籍學(xué)者福山指出，“社會資本是在社會或其下特定的群體之中，成員之間的信任普及程度”。[10]從福山的觀點(diǎn)來看，要培育與積累社會資本，首要的就是要構(gòu)建社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的信任機(jī)制。從當(dāng)前中國各方面的信任狀況來看，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的信任機(jī)制主要可以從兩方面著手：

一是網(wǎng)上網(wǎng)下同步進(jìn)行。網(wǎng)絡(luò)交往是社會現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的反映，現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系如果缺乏基本信任，很難想象網(wǎng)絡(luò)會是一片誠信的樂土。因此，作為政府，不能單方面強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)誠信，而是要網(wǎng)上網(wǎng)下“兩手抓”，要通過誠信價(jià)值觀的推廣、社會矛盾的紓解、社會評價(jià)、獎懲制度的調(diào)整等多個方面打造社會誠信文化，與此同時，通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管對網(wǎng)絡(luò)匿名化所帶來的失信行為給予及時的規(guī)制。

二是強(qiáng)化法律在社會關(guān)系中的地位。當(dāng)今中國已經(jīng)進(jìn)入到陌生人社會。面對市場取向所帶來的復(fù)雜多變的利益關(guān)系，道德的他律、自律作用大大弱化。這種現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)交往中被進(jìn)一步放大。因?yàn)榕c現(xiàn)實(shí)世界相比，網(wǎng)絡(luò)交往具有虛擬性、匿名性與更大的開放性，不僅排除了傳統(tǒng)的熟人社會道德倫理對個人的約束，而且連上級、同事、朋友的限制也大大弱化，人際互動有了更大的不確定性，道德的他律、自律作用因此也被進(jìn)一步消解。與道德規(guī)范相比，“法律制度憑借其中立性、公正性、權(quán)威性承載著社會成員最普遍的信任”。[11]因此，在調(diào)整道德實(shí)施方式的同時，要及時樹立法治的權(quán)威，通過法治保障公眾交往中的誠信，讓公眾在追求各自利益的過程中謹(jǐn)守法律底線。

（二）構(gòu)建公共對話機(jī)制

公共對話是網(wǎng)絡(luò)表意取得一致性意見的基礎(chǔ)。要保障公共對話的有序進(jìn)行，在社會資本積累和培育方面，必須從對話參與者的言語行為入手。哈貝馬斯認(rèn)為，言語行為有三個有效性要求:陳述內(nèi)容的真實(shí)性、有規(guī)范和價(jià)值所證明的正當(dāng)性、表達(dá)意向的真誠性。公眾之間的網(wǎng)絡(luò)公共對話的有序進(jìn)行同樣離不開這三個要求。

一是網(wǎng)絡(luò)參與者要以真誠的態(tài)度對待網(wǎng)絡(luò)交往，無論是信息的發(fā)布還是傳播均要釋放善意，以事實(shí)為說話根據(jù)，以尊重和理解為對話基礎(chǔ)，并遵守相應(yīng)的法律法規(guī)。對政府來說，政府在參與公共對話中尤其需要誠信，要利用多種媒體及時回應(yīng)社會關(guān)切，要從習(xí)慣性躲避、“背后公關(guān)”轉(zhuǎn)向信息的公開與透明。要通過信息的公開透明和對話的誠意，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公眾情緒，以此凝聚社會共識。

二是要提高公眾說理的意識與能力。說理是“通過說明和協(xié)商，而不是暴力或戰(zhàn)爭來解決人間可能出現(xiàn)的矛盾和沖突，并形成一種可以稱之為‘講理’的文明秩序”。[12]要做到說理，就不能只是情感宣泄式、自說自話、獨(dú)占話語陣地，而不考慮其他參與者的需求。對于不同問題，要通過說理式的辯論方式展開。為了保障網(wǎng)絡(luò)公共對話的順利進(jìn)行，政府、相關(guān)組織要提供開放性的對話平臺，要有計(jì)劃地開展說理教育與培訓(xùn)；要通過網(wǎng)絡(luò)論壇規(guī)則的確定，使公眾熟悉并習(xí)慣說理的規(guī)則，明確說理不是一定要壓倒對方，而是平等、理性地表達(dá)與對待不同意見，通過理性討論，在相互理解和讓步下達(dá)成基本共識。

（三）構(gòu)建合作互惠規(guī)范

為了保障網(wǎng)絡(luò)公眾參與的有序運(yùn)行，在積累和培育社會資本方面，必須重視網(wǎng)絡(luò)參與的規(guī)范性建設(shè)。在社會資本的視角下，網(wǎng)絡(luò)公共參與是網(wǎng)民作為平等對話主體就公共事務(wù)所展開的討論，是要通過對話了解對方利益、觀點(diǎn)，共同辯明事理，在減少意見分歧、調(diào)整利益偏好的過程中，最終就公共事務(wù)達(dá)成基本共識的過程。因此，網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的精神內(nèi)核應(yīng)為合作與互惠，采用的主要方式是平等對話與協(xié)商。

從規(guī)范性建設(shè)上來說，一是完善網(wǎng)絡(luò)立法，明確網(wǎng)絡(luò)各層面主體相應(yīng)的社會權(quán)利及責(zé)任和義務(wù)，保障網(wǎng)絡(luò)公眾參與的公平性；二是完善網(wǎng)絡(luò)民主協(xié)商制度，使主體間相互尊重并接受差異，通過反復(fù)博弈，最大限度地降低層級關(guān)系的影響，促成各方“有意識行動者”間的相互理解，保障網(wǎng)絡(luò)參與的民主性；三是加強(qiáng)公眾參與程序性制度建設(shè)，保障網(wǎng)絡(luò)言說的開放性與透明度，提升網(wǎng)絡(luò)信息的可信度和網(wǎng)絡(luò)參與的確定性；四是明確公眾參與的互惠性規(guī)制，為公眾獲得互助互惠的社會資源提供正式或非正式的制度保障；五是引導(dǎo)和探索公眾參與的合作性實(shí)踐，培育公眾網(wǎng)絡(luò)合作精神；六是政府及相關(guān)組織要積極回應(yīng)公眾參與需求，激發(fā)公眾合作的動機(jī)；七是對于影響網(wǎng)絡(luò)合作的極化思維和行動，要及時給予規(guī)約。

[1][2][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2004：18～19

[3]陳發(fā)桂.網(wǎng)絡(luò)公眾參與對我國司法生態(tài)的影響探析[J].學(xué)術(shù)交流，2010（ 1） .

[4]吳忠民.網(wǎng)絡(luò)時代社會矛盾的主要特征分析[J].新華文摘，2015（ 6） .

[5][6][7]趙延?xùn)|.社會資本理論的新進(jìn)展[J].國外社會科學(xué)，2003（ 3） .

[8]羅伯特·D·普特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2000：195.

[9]唐賢興，肖方仁.社會資本積累：社會管理創(chuàng)新的邏輯起點(diǎn)[J].學(xué)術(shù)界，2012（ 4）.

[10][美]弗朗西斯·福山.信任——社會道德與繁榮的創(chuàng)造[M].李宛蓉，譯.內(nèi)蒙古：遠(yuǎn)方出版社，1998：35.

[11]白天亮. 從熟人社會到陌生人社會該如何重構(gòu)社會信任[EB/OL].http:/ / news.xinhuanet.com/ edu/2011- 09/ 22/ c_122069823.htm.

[12]徐賁.明亮的對話[M].北京：中信出版社，2014：31.