新課程背景下高職語文考核評價存在的問題及對策

萬虎（咸寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北咸寧437100）

新課程背景下高職語文考核評價存在的問題及對策

萬虎
（咸寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北咸寧437100）

摘要：高職院校語文教育評價是加強教師管理、促進學(xué)生專業(yè)發(fā)展、提高教育質(zhì)量的重要手段，由于受到高職語文教育評價理論落后于評價實踐以及評價者自身等因素的影響，高職院校的語文教育評價在評價主體、評價體系、評價方法、評價標(biāo)準等方面還存在問題。文章針對目前高職語文教學(xué)評價的現(xiàn)狀，從高職語文學(xué)科位置邊緣化、評價主體單一化、評價標(biāo)準教條化等方面作了分析，針對問題，筆者結(jié)合自己的教學(xué)經(jīng)驗，分析原因并提出相應(yīng)對策。

關(guān)鍵詞：高職語文；考核評價；問題；對策

語文課程改革以來，語文教育領(lǐng)域發(fā)生了可喜的變化，隨著教育者教育觀念的不斷更新，語文評價呈現(xiàn)出鮮活和靈動的氣象。但作為高職語文教師應(yīng)清醒的看到，高職語文的評價存在一些問題，究其原因，因為高職語文一直受到普通高中和本科教學(xué)方式的左右，且普通高中的評價方式難以擺脫高考指揮棒下應(yīng)試教育的桎梏，它難以衡量和促進提高學(xué)生語文綜合素養(yǎng)，本科語文評價也不適合當(dāng)今的高職語文評價，它難以促進學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的提高。

一、現(xiàn)狀與問題

1.高職語文學(xué)科被邊緣化

高職語文學(xué)科位置的邊緣化主要表現(xiàn)在兩個方面，一是高職教育處在普通高中教育與本科教育“夾縫”位置的尷尬而帶來的整體邊緣化。眾所周知，隨著《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》的出臺，我國現(xiàn)行的教育格局悄然發(fā)生變化，普通高中和高等教育規(guī)模正逐年擴大，而高職教育規(guī)模有萎縮趨勢，盡管國家在學(xué)費等方面給予補貼等相關(guān)扶持資助政策，但高職似乎不再像當(dāng)年那樣受到人們青睞。二是高職教育系統(tǒng)內(nèi)部的“重技輕知”、“重理輕文”的急功近利思想而帶來的學(xué)科位置邊緣化。高職教育的根本性特征在于“職教性”，其主要培養(yǎng)目標(biāo)是為市場經(jīng)濟和社會建設(shè)培養(yǎng)“一技之長”的人才。因此，難免有急功近利的思想，從而導(dǎo)致教育主管部門和學(xué)校行政部門，在人才培養(yǎng)方案和人才評價標(biāo)準上，出現(xiàn)重專業(yè)課輕文化課、重技術(shù)培養(yǎng)輕文化修養(yǎng)、重眼前謀職輕終身發(fā)展的不良傾向。作為高職教育的工具課、文化基礎(chǔ)課，高職語文已經(jīng)處于邊緣化的尷尬境地。從學(xué)生方面，語文課成了不太受歡迎的課，曠課和逃課現(xiàn)象時有發(fā)生，真可謂“凄凄慘慘戚戚”；教學(xué)方面，相對專業(yè)課而言，語文課受到擠壓，為專業(yè)課“讓路”，教師逐漸成了“可有可無”的“邊緣人”，不僅課時減少，而且更有甚者，在某個年段予以取消；教師方面，語文教師成了高職教育群體中的“弱勢群體”，有的教師不愿上語文課，有的既勉為其難也在敷衍塞責(zé)，有的甚至轉(zhuǎn)崗改行。這種“惡性循環(huán)”導(dǎo)致學(xué)生不愿學(xué)，教師不愿教；學(xué)生沒有學(xué)習(xí)熱情，教師沒有教學(xué)激情，鑒于此，高職語文在改革路上仍任重道遠。

2.高職語文評價主體單一

評價主體的單一化，是指在高職語文教育評價中，僅僅把學(xué)生當(dāng)成評價的對象，并且是被動的接受評價的對象。教育主管部門、學(xué)校和教師在評價過程中明顯表現(xiàn)出“他評”特征，被評價者——學(xué)生則始終處于一種消極的被動地位。這種評價主體的單一化使高職語文評價成為一種被動消極的活動，什么時間評、怎樣評、評什么、均由評價方單獨決定，被評價者沒有話語權(quán)?，F(xiàn)行教育評價的一般順序是教育部門評價學(xué)校，學(xué)校評價教師，教師評價學(xué)生這種自上而下的評價次序。學(xué)生這時被排斥在評價的主體外，成為被評價對象。由于被動接受評價，被評對象學(xué)生完全沒有表達意愿和想法的機會，有時不得不接受與自己觀點相差很大的評價。高職生往往叛逆心理較強，他們的自尊心、自信心得不到保護，積極性被挫傷，主觀能動性得不到發(fā)揮，學(xué)校的語文教學(xué)活動得不到相應(yīng)的反饋，教學(xué)效果得不到客觀全面的評價，而成為武斷片面的評價。

3.高職語文評價標(biāo)準教條單一

現(xiàn)行的高職語文評價標(biāo)準是單一的、教條的，主要體現(xiàn)在以下三方面。一是格式的標(biāo)準化。受中學(xué)語文評價方式的影響，高職語文評價也將學(xué)生評價中的客觀試題標(biāo)準化，主觀試題也試圖標(biāo)準化，“逼著”學(xué)生按一定的“套路”來思考，填空題、選擇題、閱讀題都有標(biāo)準答案，唯剩作文題讓學(xué)生有發(fā)揮的空間，但近年來,在某些應(yīng)試教育抓得尤為突出的學(xué)校，又出現(xiàn)了“作文題就是一個大填空題”的應(yīng)試方式。教條單一的形式束縛了學(xué)生鮮活的思維，學(xué)生變成了整齊單一的商品，教師成了流水線上的工人，學(xué)校成了機械加工廠。二是評價過程要點化。現(xiàn)行的高職語文評價形式主要還是試卷，試卷有參考答案，參考答案對于主觀題（比如閱讀理解題）的界定主要是羅列要點。在實踐操作中，為追求評價標(biāo)準統(tǒng)一，閱卷簡便，便對參考答案絕對化、簡單化，參考答案便成為了唯一答案，標(biāo)準答案。這樣便導(dǎo)致老師在教學(xué)時對學(xué)生強調(diào)要將某內(nèi)容理解成為“幾個要點”，否則就不能得分。學(xué)生十多年的語文學(xué)習(xí)就在這樣的評價環(huán)境中，成為了一個“被考試”的機器，對語文知識的理解成為了羅列“要點”的過程，語文學(xué)科的人文性肢解殆盡、蕩然無存。三是評價結(jié)果數(shù)據(jù)化。對豐富多彩的語文學(xué)科，其評價不能用簡單的數(shù)字一言以蔽之，冰冷的量化數(shù)字不能讓高職語文其評價的隱性功能得到體現(xiàn)。如一個口吃者可能會強記字的注音，他的語音成績可能是滿分，而一個水平不錯的學(xué)生如果沒記住某些字的拼寫，語音成績，或準確地說分數(shù)可能遠不及那口吃者。單純的分數(shù)量化評價，不能客觀全面衡量學(xué)生的掌握程度和教師的教學(xué)水平。

二、原因分析

現(xiàn)行高職語文教育評價存在上述的問題，有著較為深刻的社會背景，需要廣大教育工作者深刻反思。就高職語文教育評價自身來看，有以下主要原因。

1.評價研究相對滯后

改革開放以來，隨著教育改革的不斷深入，國外教育評價的理論與實踐引入我國，特別是近二十年以來，我國的教育評價工作取得了長足的進步，但由于基礎(chǔ)薄弱，與德國、日本、美國、澳大利亞等職業(yè)教育發(fā)達的國家相比，仍然存在較大差距。主要表現(xiàn)在以下幾方面：一是科學(xué)的系統(tǒng)尚不完善。我們的評價理念、理論大部分引自近代西方國家，要做到評價研究的本土化，還需加強理論研究，任重而道遠。二是人才的標(biāo)準和教學(xué)的要求尚未無縫對接。當(dāng)今社會需要怎樣的職業(yè)人才，在評價工作中需要測評哪些相關(guān)項目，才能符合社會發(fā)展要求，同時還符合科學(xué)性、客觀性原則，在我們的教學(xué)和評價中尚未充分體現(xiàn)。

2.傳統(tǒng)評價有較大制約性

我國的科舉制度自隋朝以來走過了1300年；而我國的現(xiàn)代教育評價理論只有幾十年的歷史。受傳統(tǒng)的教育評價的影響，人們普通認為評價就是測驗或考試，評價就是考察學(xué)生掌握書本知識的程度，評價就是按分數(shù)等級排隊。這種長期積累下來的固定評價思維模式嚴重影響我國的現(xiàn)代語文評價的改革，考試分數(shù)成了衡量學(xué)生、教師、學(xué)校的唯一標(biāo)準。另一方面，評價制度與一國的政治經(jīng)濟社會發(fā)展緊密相連。前蘇聯(lián)的教育意識形態(tài)長期主導(dǎo)著我國的教育和教育評價領(lǐng)域。加之計劃經(jīng)濟體制下資源配制的相對僵化，使得受教育者的培養(yǎng)缺乏現(xiàn)實需求的緊迫性，為此還一度出現(xiàn)了“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的畸形局面?？梢妭鹘y(tǒng)影響的根深蒂固。

3.評價理念落后

評價理念落后主要表現(xiàn)在三方面。一是貫穿在高職語文評價中的教育觀念落后。當(dāng)前高職教育評價基本上依據(jù)能力本位觀念，一些是高職學(xué)校在強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)崗位能力同時，卻往往忽略了人文精神和人文素養(yǎng)的提高。二是評價的模式不當(dāng)。據(jù)調(diào)查了解，有些高職學(xué)校盲目套用本科語文或高中語文評價模式，缺乏對高職語文特色的評價研究。三是評價監(jiān)控意識不強。目前各校都有相應(yīng)的評價模式，但大都缺乏相應(yīng)的監(jiān)控體系，導(dǎo)致評價的作用不能真正發(fā)揮。

三、對策和方法

現(xiàn)代高職語文教育評價的形成有其復(fù)雜的社會背景，積極探索擺脫傳統(tǒng)教育評價困境，是擺在當(dāng)前廣大高職教育工作者面前的一個課題。走出困境必須實事求是、一切從實際出發(fā)，承認課程評價與以選拔為宗旨的考核評價應(yīng)有的內(nèi)在一致性，銳意進行制度改革，以建立起根本的保障機制；進行觀念改革，以生成內(nèi)在改革評價的支撐精神；進行方法改革，以尋求可行性的有效策略。

1.制度改革

高職語文教育評價制度改革，要求新的評價體系必須以科學(xué)的教育觀為指導(dǎo)。高職語文教育評價必須堅持以“三個面向”和科學(xué)發(fā)展觀，充分體現(xiàn)以人為本、和諧社會的現(xiàn)代評價理念，充分評價客體和評價主體的積極性，真正達到以評價促發(fā)展的目的。其次要確立高職語文課程意識。我國教育學(xué)中，課程意識相當(dāng)薄弱，尤其是高職學(xué)校不需要參加全國的各類的聯(lián)考，課程意識淡薄，具有很強的隨意性。長期以來，廣大高職教育工作者往往只注重教學(xué)意識而忽視課程意識，千方百計把規(guī)定的內(nèi)容通過較好的途徑傳授給學(xué)生，至于教什么那是上級部門操心的是，教師學(xué)校不需要也很難形成課程意識?！敖淌裁础钡膯栴}不解決，“如何教”也是盲目的，“如何評”更是“無用功”。因此，我們到底教給學(xué)生什么知識，怎樣組織這些知識，用什么方法評價這些知識的掌握情況，對每個教師來說都是新的問題。國家對高職學(xué)校的實行一綱多本制，高職語文教材涌現(xiàn)出種類繁多的版本，高職語文教學(xué)更是百花齊放。高職教育沒有高考“指揮棒”，語文教育評價應(yīng)該走出傳統(tǒng)語文評價誤區(qū)，不斷從制度上改革創(chuàng)新。

2.觀念改革

評價觀念改革是人們對評價問題的看法，是評價精神實質(zhì)，而不是具體的評價行為或評價形式。觀念的改革需要全系統(tǒng)性全員性改革，也就是說教育管理部門、教師、學(xué)生、家長、社會媒體和社會輿論的觀念都理解都認同，都對新課程改革下的高職語文評價有新的一致的看法，這才是觀念的改革。因此我們針對高職語文評價，可以以就業(yè)為導(dǎo)向，圍繞培養(yǎng)目標(biāo)，針對學(xué)生所需要的語文能力，人文素養(yǎng)等發(fā)展?fàn)顩r來考慮。同時要以學(xué)生發(fā)展為本，關(guān)注學(xué)生的個性差異，尊重學(xué)生人格，容納學(xué)生不同的觀點與意識。允許學(xué)生在解讀文本過程中，建構(gòu)生成新的知識，發(fā)展學(xué)生的實踐能力，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神，拒絕以標(biāo)準答案來衡量學(xué)生，注重考查學(xué)生的綜合素質(zhì)，最終努力促成“實用型”高職人才的培養(yǎng)。

3.方法改革

高職語文的評價方法體現(xiàn)出高職語文特有的評價觀念，但觀念可以在不同的評價方法實施中體現(xiàn)。如在國外流行多年的成長記錄袋評價。外國學(xué)者專家給了很多具體的類型劃分及構(gòu)成界定，但在這樣理念的導(dǎo)引下，完全可以根據(jù)不同的環(huán)境進行變通，刪減或歸并。物質(zhì)條件較差的師生都可以嘗試。不同地區(qū)的人們依然可以在變了形式的實際中，去體驗成長記錄袋評價的功能和作用。根據(jù)高職語文教學(xué)實際，要注意以下兩個問題，一是要留有空間，不能一概而論。地域不同、學(xué)校不同、教師不同和辦學(xué)條件不同，不能用同一種評價方法。二是要倡導(dǎo)探究，不斷完善。評價實踐中，我們不能探究讓人適應(yīng)評價的方法，而要探究評價如何科學(xué)改造才適合于不同的人，不是讓中國的師生都用來自外國評價方法，而是要探究外國的評價方法怎樣科學(xué)改造，才能適合我國的高職教育實際，這才是從實際出發(fā)，實事求是。三是要倡導(dǎo)評價方法的靈活性，種種形式表明，高職語文教育的現(xiàn)行評價方法沒有促進學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)的提高，反而影響了高職生的職業(yè)競爭能力，因此高職語文教育評價必須改革評價方法、內(nèi)容。當(dāng)然，選擇哪種評價方法，要視學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)生實際情況而定，不能隨意選擇。

參考文獻：

[1]梁細蘭.淺析高職語文教學(xué)改革[J].重慶電力高等專科學(xué)校學(xué)報，2013，（4）：28.

[2]謝曉紅．高職語文考核評價體系探析[J]．警官文苑，2012，（12）：15．

[3]塔娜．高職語文教學(xué)的困境與突破[J]．內(nèi)蒙古教育（職教版），2012，（10）：25．

[4]施錦云．探索高職語文課程評價考核之路[J]．鄭州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011，（12）：20．

[5]李文娜．關(guān)于高職語文課程考核改革的若干思考[J]．現(xiàn)代語文（教學(xué)研究版），2010，（8）：15．

[6]許華春．高職語文教學(xué)指導(dǎo)書（浙江省高等教育重點建設(shè)教材配套用書）[M]．浙江大學(xué)出版社，2010．

[7]王凱．高職院校語文教學(xué)的問題、歸因及對策[D]．內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2010，（4）：28．

[8]楊柳．高職院校語文課程定位的研究[D]．西南大學(xué)，2009，（11）：06．

編輯賈樹海

作者簡介：萬虎（1979-），男，湖北咸寧人，咸寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，碩士研究生，研究方向為高職教育學(xué)研究。

收稿日期：2014-10-25

中圖分類號：G712

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-8528（2015）01-019-03