“錢學(xué)森之問”的理論研究綜述

徐月紅，岳賢平

(南京信息工程大學(xué),南京,210044)

?

“錢學(xué)森之問”的理論研究綜述

徐月紅，岳賢平

(南京信息工程大學(xué),南京,210044)

摘要：“錢學(xué)森之問”的理論研究主要包括“錢學(xué)森之問”的內(nèi)涵、性質(zhì)、原因、答案等。關(guān)于“錢學(xué)森之問”的內(nèi)涵,學(xué)者們主要研究了問題本身、學(xué)校的內(nèi)涵以及杰出人才的定義等內(nèi)容。關(guān)于“錢學(xué)森之問”的性質(zhì)研究,主要包括“錢學(xué)森之問”這一命題本身的真?zhèn)涡?、“錢學(xué)森之問”和“錢學(xué)森之陳”的同一性等內(nèi)容。在探討“錢學(xué)森之問”存在的原因時(shí),學(xué)者們主要考慮傳統(tǒng)文化、哲學(xué)與意識形態(tài)以及教育體制等因素,由此提出改進(jìn)傳統(tǒng)文化和培育創(chuàng)新精神,改進(jìn)高等教育哲學(xué)和創(chuàng)新思維方法,引導(dǎo)國家政策和營造社會(huì)創(chuàng)新氛圍,改革教育體制和設(shè)計(jì)具體制度等解決措施。未來,“錢學(xué)森之問”的理論探索和實(shí)證研究大體包括三個(gè)方向:“錢學(xué)森之問”的真實(shí)內(nèi)涵與延伸內(nèi)涵,“錢學(xué)森之問”的原因分類與量化研究,“錢學(xué)森之問”的解決路徑與具體對策。

關(guān)鍵詞：“錢學(xué)森之問”;“錢學(xué)森之陳”;教育改革;大學(xué)治理;范式陷阱;創(chuàng)新型人才

2005年,時(shí)任國務(wù)院總理溫家寶在看望錢學(xué)森的時(shí)候,錢學(xué)森感慨道:“這么多年培養(yǎng)的學(xué)生,還沒有哪一個(gè)的學(xué)術(shù)成就,能夠跟民國時(shí)期培養(yǎng)的大師相比?！苯又?錢學(xué)森又發(fā)問:“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出的人才?”錢學(xué)森認(rèn)為:“現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來,一個(gè)重要原因是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué),沒有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西,老是‘冒’不出杰出人才?！雹夔娏?萬小龍:《再問“錢學(xué)森之問”——淺思中國教育改革之路》,當(dāng)代教育論壇,2012年第5期,第95頁。這就是著名的“錢學(xué)森之問”。

2009年10月31日,錢學(xué)森在北京逝世,享年98歲。2009年11月11日,安徽高校的沈正賦等11位教授聯(lián)合《新安晚報(bào)》向新任教育部部長袁貴仁及全國教育界發(fā)出一封公開信《讓我們直面“錢學(xué)森之問”》。之后,“錢學(xué)森之問”逐漸成為理論和實(shí)務(wù)工作者們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。關(guān)于“錢學(xué)森之問”的理論研究主要包括“錢學(xué)森之問”的內(nèi)涵、“錢學(xué)森之問”的性質(zhì)、“錢學(xué)森之問”的原因、“錢學(xué)森之問”的答案等內(nèi)容。

一、“錢學(xué)森之問”的內(nèi)涵

關(guān)于“錢學(xué)森之問”的內(nèi)涵研究主要包括“錢學(xué)森之問”中問題、學(xué)校的內(nèi)涵以及杰出人才的定義等內(nèi)容。

(一) 關(guān)于“錢學(xué)森之問”中的問題

大多數(shù)學(xué)者用“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”來概括“錢學(xué)森之問”,張瑜回顧了錢學(xué)森的成長歷史,考察了“錢學(xué)森之問”相關(guān)的歷史事件,認(rèn)為這樣的概括是不夠準(zhǔn)確的。*張瑜：《正確解讀"錢學(xué)森之問"》，紅旗文稿，2013年第4期，第36頁。

“錢學(xué)森之問”并不是一個(gè)簡單的問題,而是多元的。從整體內(nèi)涵的角度,傅國亮認(rèn)為“錢學(xué)森之問”至少應(yīng)包含三個(gè)問題:第一,“關(guān)于杰出人才之問”,此問關(guān)系國家和民族命運(yùn);第二,“關(guān)于教育質(zhì)量之問”,此問反映社會(huì)現(xiàn)實(shí),即教育質(zhì)量提升已成為當(dāng)前和今后教育發(fā)展的中心任務(wù);第三,“教師水平之問”,此問說明教師水平是決定教育質(zhì)量和培養(yǎng)杰出人才的重要因素。*傅國亮：《“錢學(xué)森之問”的啟示》，教育研究，2009年第12期，第11頁。

“錢學(xué)森之問”具有多層次的內(nèi)在含義。從整體實(shí)質(zhì)的角度,“錢學(xué)森之問”背后至少包含三層含義。第一,國家建設(shè)和發(fā)展需要杰出人才。第二,什么樣的人才是杰出人才,或者說杰出人才具有哪些特征?第三,培養(yǎng)杰出人才是誰的責(zé)任和使命?*姜文:《困境與思路:“錢學(xué)森之問”引發(fā)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的思考》,中國成人教育,2010年第21期,第81頁。

錢學(xué)森本人曾經(jīng)介紹過美國加州理工學(xué)院的經(jīng)驗(yàn),指出中國大學(xué)存在的一些問題:沒有充分的學(xué)生權(quán)利和民主氛圍,缺乏創(chuàng)新思想和創(chuàng)新精神,理工科學(xué)生缺乏啟迪創(chuàng)新思想的藝術(shù)修養(yǎng),等等。*錢學(xué)森：《為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？與身邊工作人員的最后一次系統(tǒng)談話》，理論參考，2010年第5期，第43頁。

(二)關(guān)于“錢學(xué)森之問”中的學(xué)校

在“錢學(xué)森之問”中,大多數(shù)人認(rèn)為學(xué)校特指提供高等教育的大學(xué),是恢復(fù)高考以來的現(xiàn)行高校,*丁潤生:《何謂“杰出人才”》,人力資源,2010年第12期,第92頁。是培養(yǎng)科技創(chuàng)新型人才的大學(xué)。*張瑜：《正確解讀“錢學(xué)森之問”》，第37頁。但是,眾多學(xué)者從積極的角度,對“錢學(xué)森之問”中的學(xué)校給予了擴(kuò)展性的解釋,他們認(rèn)為學(xué)校不僅僅特指大學(xué),還是各級各類學(xué)校的統(tǒng)稱。

(三) 關(guān)于“錢學(xué)森之問”中的杰出人才

因?yàn)楦髯岳斫夂脱芯磕繕?biāo)的不同,關(guān)于“錢學(xué)森之問”中的杰出人才,在所掌握的文獻(xiàn)中,有多種不同的理解。

第一種,像錢學(xué)森這樣出色的創(chuàng)新型人才和領(lǐng)軍人物。*張瑜：《正確解讀“錢學(xué)森之問”》，第39頁。姜文認(rèn)為,人才是指國家發(fā)展所需的、拔尖的、有自主創(chuàng)新能力的人。*姜文：《困境與思路：“錢學(xué)森之問”引發(fā)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的思考》，第82頁。丁潤生認(rèn)為,人才是指“才能很高”并且有“出色成就”的人,是比諾貝爾獎(jiǎng)獲得者更寬泛一些的科技方面的全國一流人才。*丁潤生：《何謂“杰出人才”》，第92頁。當(dāng)然,也有人認(rèn)為人才就是在新中國發(fā)展歷程中在各行各業(yè)作出突出貢獻(xiàn)的人。*林炎志：《對“錢學(xué)森之問”的進(jìn)一步追問》，中國教育學(xué)刊，2014年第6期，第4頁。

第二種,“大成智慧型人才”。這種新型人才應(yīng)該具有大智大德的思維結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵,具有全腦型智慧,德藝雙修,能夠做到知識與信息層、情感與動(dòng)力層、智慧與方法層的綜合集成。大成智慧型人才具有三個(gè)特點(diǎn):第一,熟悉整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系;第二,理、工、文、藝結(jié)合,有智慧;第三,熟悉信息網(wǎng)絡(luò),善于用電子計(jì)算機(jī)處理知識。

第三種,大師級人才。李濤將“錢學(xué)森之問”與“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”轉(zhuǎn)化為“今日中國為何出不了大師”,根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》將“大師”界定為“在學(xué)問或藝術(shù)上有很深的造詣,為大家所尊崇的人”。*李濤：《再論“今日中國為何出不了大師”是偽命題：兼對侯西安教授的回應(yīng)》，中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011年9月22日。鐘林和萬小龍總結(jié)了前人對大師的各種定義,提出了大師的特征:第一,在個(gè)人成就方面,大師應(yīng)當(dāng)在理論或?qū)嵺`領(lǐng)域有巨大的突破性的貢獻(xiàn),解決了人類或世界面臨的重大問題,或者對解決此類問題起到了關(guān)鍵性的作用;第二,在個(gè)人道德素養(yǎng)方面,大師的思想境界、品質(zhì)素養(yǎng)和性格涵養(yǎng)等應(yīng)極其高尚,大師應(yīng)當(dāng)是公認(rèn)的榜樣;第三,在社會(huì)和歷史方面,大師的突破性貢獻(xiàn)能夠使某一領(lǐng)域發(fā)生“范式”性的轉(zhuǎn)變或帶來巨大的社會(huì)進(jìn)步和效益,且為后來者奠定基礎(chǔ)。*鐘林，萬小龍：《再問“錢學(xué)森之問”：淺思中國教育改革之路》，第96頁。

第四種,得到實(shí)踐檢驗(yàn)的杰出人才。比如,林炎志認(rèn)為,社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐是檢驗(yàn)杰出人才的唯一標(biāo)準(zhǔn),*林炎志:《對“錢學(xué)森之問”的進(jìn)一步追問》,第4頁。丁潤生則認(rèn)為杰出人才應(yīng)該具有層次性,并從實(shí)踐、真善美和創(chuàng)新等三個(gè)方面,提出了杰出人才的判定標(biāo)準(zhǔn)。*丁潤生：《何謂“杰出人才”》，第93頁。

顯然,大多數(shù)學(xué)者從積極的角度,對“錢學(xué)森之問”中的杰出人才給予了拓展性解釋,將在各級各類學(xué)校和各行各業(yè)中作出突出貢獻(xiàn)的人才界定為杰出人才;杰出人才既包括自然科學(xué)領(lǐng)域的人才,也包括社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的人才。

二、“錢學(xué)森之問”的性質(zhì)

關(guān)于“錢學(xué)森之問”性質(zhì)的研究,主要包括“錢學(xué)森之問”這一命題本身的真?zhèn)涡浴ⅰ板X學(xué)森之問”和“錢學(xué)森之陳”的同一性等內(nèi)容。

(一)關(guān)于“錢學(xué)森之問”的命題真?zhèn)涡?/h2>

絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“錢學(xué)森之問”這一命題是真實(shí)的,但也有少數(shù)學(xué)者對“錢學(xué)森之問”的命題真?zhèn)涡蕴岢隽速|(zhì)疑。

林炎志根據(jù)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論,研究了中國經(jīng)濟(jì)和中國教育取得的成績,把“杰出人才”界定為在新中國發(fā)展歷程中在各行各業(yè)作出突出貢獻(xiàn)的人。以此為基礎(chǔ),他認(rèn)為“錢學(xué)森之問”是不成立的,并認(rèn)為討論教育改革問題,以“錢學(xué)森之問”作為邏輯起點(diǎn)(以全面否定為起點(diǎn))也是不應(yīng)該的。*林炎志：《對“錢學(xué)森之問”的進(jìn)一步追問》，第5頁。

李濤將“錢學(xué)森之問”中的“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”轉(zhuǎn)化為“今日中國為何出不了大師”之后,認(rèn)為這是一個(gè)偽命題,理由有三。第一,大師具有專業(yè)性,并非百科全書式的人物,中國的大師無處不在,只是很難被非同行所發(fā)現(xiàn)。第二,社會(huì)科學(xué)大師具有隔輩性,自然科學(xué)大師具有團(tuán)體性,所以,大師很難被同一時(shí)代的人發(fā)現(xiàn)。第三,大師的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有多元性,用西方的大師標(biāo)準(zhǔn)衡量生活于中國土壤中的大師,比較片面,在某種程度上是對中國既有制度的全盤否定,所以,“今日中國為何出不了大師”不過是“今日中國為何出不了當(dāng)下唯西方標(biāo)尺所認(rèn)同的大師”的另一種表達(dá)。*李濤：《再論“今日中國為何出不了大師”是偽命題：兼對侯西安教授的回應(yīng)》，中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011年9月22日。

鐘林和萬小龍概括了“大師”的基本特征,列舉了袁隆平、吳文俊和劉東生*劉東生提出了“多旋回學(xué)說”,因此獲得泰勒環(huán)境成就獎(jiǎng)。等案例,他們認(rèn)為:不能簡單地說“我們現(xiàn)在沒有大師”“新中國教育沒有培養(yǎng)出像民國時(shí)候那樣的大師”“我們的教育方式出不了大師”等等。*鐘林，萬小龍：《再問“錢學(xué)森之問”：淺思中國教育改革之路》，第101頁。此外,他們從教育觀念和教育定位、教育的選拔和獎(jiǎng)懲、教育主體和教育方式、教育教學(xué)評價(jià)等方面,分析了我國教育改革中存在的問題。

(二)關(guān)于“錢學(xué)森之問”和“錢學(xué)森之陳”的同一性

雖然大多數(shù)學(xué)者將“錢學(xué)森之問”作為一個(gè)問題進(jìn)行界定,并從各自的角度分析“錢學(xué)森之問”的答案,但也有部分學(xué)者認(rèn)為“錢學(xué)森之問”其實(shí)就是“錢學(xué)森之陳”。

王朔研究了錢學(xué)森發(fā)表的論文和相關(guān)談話,他認(rèn)為“錢學(xué)森之問”就是“錢學(xué)森之陳”,是錢學(xué)森的自問自答——錢學(xué)森針對中國現(xiàn)有大學(xué)的辦學(xué)模式培養(yǎng)不出創(chuàng)新型人才的事實(shí),指出了我國的具體方針政策和大學(xué)教育中存在的一些問題。*王朔：《“錢學(xué)森之問”研究述評》，上海教育科研，2012年第3期，第32頁。錢學(xué)森在回答有關(guān)中國人獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的有關(guān)問題時(shí),明確指出:中國人得不得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng),關(guān)鍵在于國家建設(shè)的整體方針政策……中國人無所不能,問題是國家要不要他干。*錢學(xué)森：《錢學(xué)森先生給本刊吳水清主編一封信》，現(xiàn)代物理知識，1994年第3期，第3頁。

張緒山認(rèn)為“錢學(xué)森之問”擴(kuò)大了“錢學(xué)森之陳”的內(nèi)涵,而且應(yīng)該將“錢學(xué)森之問”精確地表述為“為何不讓杰出人才‘冒’出來?”他研究了錢學(xué)森在“科學(xué)為政治服務(wù)”那種咄咄逼人的政治氛圍中,有違科學(xué)家的基本修養(yǎng)而寫下的“科學(xué)幫閑”文章,指出從“錢學(xué)森之問”到“錢學(xué)森之陳”的技術(shù)性轉(zhuǎn)化存在嚴(yán)重缺陷:因?yàn)榻艹鋈瞬诺摹懊啊背?不僅是教育系統(tǒng)和教育制度的問題,更重要的是意識形態(tài)的問題。*張緒山：《錢學(xué)森之問：一個(gè)不成問題的問題》，炎黃春秋，2010年第6期，第71頁。此外,認(rèn)為“錢學(xué)森之問”是自問自答的“錢學(xué)森之陳”的學(xué)者還包括冉隆鋒等。

三、“錢學(xué)森之問”的原因

關(guān)于“錢學(xué)森之問”存在的原因,不同的學(xué)者從不同角度進(jìn)行了廣泛的論述。綜合所掌握的文獻(xiàn),概括地說,現(xiàn)有的研究在探討“錢學(xué)森之問”存在的原因時(shí),主要考慮傳統(tǒng)文化、哲學(xué)與意識形態(tài)、教育體制等方面。

(一)關(guān)于傳統(tǒng)文化方面的原因

正如魯迅先生所說的,“在要求天才的產(chǎn)生之前,應(yīng)該先要求可以使天才生長的民眾。譬如想有喬木,想看好花,一定要有好土;沒有土,便沒有花木了;所以土實(shí)在較花木還重要”。*魯迅：《未有天才之前》，現(xiàn)代人才，2011年第5期，第1頁。這種天才成長之土便是社會(huì)文化。不可否認(rèn),中國傳統(tǒng)文化在培養(yǎng)人才的語言能力、塑造勤奮持久的精神等方面起了積極的作用。*魯力：《中國傳統(tǒng)文化與破解錢學(xué)森之問》，船山學(xué)刊，2014年第2期，第78頁。但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,中國傳統(tǒng)文化的某些方面也影響了杰出人才的成長。

首先,“學(xué)而優(yōu)則仕”的官場文化以及“民可使由之,不可使知之”的政治統(tǒng)治文化使杰出人才難以“冒”出來。中國傳統(tǒng)文化的儒、釋、道三家,主要體現(xiàn)了人與自然、人與社會(huì)、人與自我三種關(guān)系。毋庸置疑,中國的傳統(tǒng)文化對社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)進(jìn)步起到了非常積極的作用,但由此形成的“學(xué)而優(yōu)則仕”的官場文化以及“民可使由之,不可使知之”的政治統(tǒng)治文化,導(dǎo)致權(quán)力被私有化、被濫用,個(gè)體的奴性和依附性使人們沒有獨(dú)立思考的習(xí)慣,最終使人才的產(chǎn)生缺乏土壤。*龐躍輝，許尚立：《從人的自由全面發(fā)展視域求解“錢學(xué)森之問”》，高校教育管理，2011年第1期，第50頁。沒有了肥沃土壤,即使天才也很難“冒”出來。劉堯從中國科舉制度的角度進(jìn)行分析,認(rèn)為傳統(tǒng)文化中的“讀書做官”因素導(dǎo)致杰出人才難以出現(xiàn)。*劉堯：《破解杰出人才培養(yǎng)的知識評價(jià)困境：從“錢學(xué)森之問”與“李約瑟難題”談起》，大學(xué)(學(xué)術(shù)版)，2013年第2期，第90頁。

其次,傳統(tǒng)文化的負(fù)面因素導(dǎo)致創(chuàng)新精神缺失。申明浩和楊永聰針對“錢學(xué)森之問”,分析“官本位”思想和自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)要素,他們認(rèn)為,長期儒家思想的壟斷束縛了中國科技進(jìn)步,儒家維護(hù)“禮治”、提倡“德治”、重視“人治”,以“仁”為核心,把精力放在道德的修煉上,反對人們追求技術(shù)進(jìn)步,斥科技為“奇技淫巧”,最終阻礙了中國的科技進(jìn)步。*申明浩，楊永聰：《如何破解錢學(xué)森之問：兼論創(chuàng)新人才培養(yǎng)與大學(xué)治理結(jié)構(gòu)》，廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011年第11期，第97頁。袁益民從大學(xué)科學(xué)精神的角度,認(rèn)為“錢學(xué)森之問”的存在是由于大學(xué)缺失了科學(xué)精神。執(zhí)著的探索精神的缺失,導(dǎo)致物質(zhì)追求強(qiáng)于精神追求,誘發(fā)學(xué)術(shù)造假等行為;改革創(chuàng)新精神的缺失,導(dǎo)致迷信權(quán)威,缺乏獨(dú)立思考等能力;理性及務(wù)實(shí)精神的缺失,主要表現(xiàn)為缺乏求真務(wù)實(shí)的觀念,產(chǎn)生主觀臆斷等現(xiàn)象;自由開放精神的缺失,主要表現(xiàn)為缺乏懷疑精神,從而封閉自守。

(二)關(guān)于哲學(xué)與意識形態(tài)方面的原因

這方面的研究主要集中于哲學(xué)理論、方法論以及意識形態(tài)等方面。

從哲學(xué)的角度,有人認(rèn)為“錢學(xué)森之問”的精神實(shí)質(zhì)是中國高等教育哲學(xué)的貧困,這種貧困既有“歷史理性的哲學(xué)”的貧困,更有“歷史理性的科學(xué)哲學(xué)”的貧困。*楊杏芳：《“錢學(xué)森之問”與中國高等教育哲學(xué)的貧困》，教育研究與實(shí)驗(yàn)，2014年第2期，第58頁。中國高等教育哲學(xué)的貧困表現(xiàn)為多個(gè)方面,其中之一就是我國教育中邏輯教學(xué)環(huán)節(jié)長期羸弱,由此影響了理性素養(yǎng)的塑造乃至社會(huì)的良性發(fā)展。*劉葉濤，劉東：《“錢學(xué)森之問”的邏輯省思》，人文雜志，2013年第3期，第14頁。

許多學(xué)者認(rèn)為方法論的缺失是誘發(fā)“錢學(xué)森之問”的原因之一,這種方法論的缺失主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。第一,科學(xué)規(guī)范的缺失。陳志堅(jiān)從科學(xué)規(guī)范的角度,對“錢學(xué)森之問”的原因進(jìn)行了分析。我國科學(xué)研究創(chuàng)新水平較差,其深層次原因不是由于或者至少主要不是由于科研資金投入不足、政學(xué)關(guān)系不當(dāng)、評價(jià)機(jī)制不合理、學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)腐敗、論資排輩等外在原因,而是由于社會(huì)文化中規(guī)范維度和科學(xué)認(rèn)知規(guī)范(內(nèi)在規(guī)范)缺失,導(dǎo)致盲從、浮躁和淺薄,誘發(fā)學(xué)術(shù)混亂、欺詐和腐敗,無法為重大創(chuàng)新的產(chǎn)生提供心理?xiàng)l件和社會(huì)環(huán)境,于是,也就無法產(chǎn)生重大的科學(xué)創(chuàng)新成果。*陳志堅(jiān)：《科學(xué)規(guī)范是科學(xué)進(jìn)步的另一翼：兼解“錢學(xué)森之問”》，科技進(jìn)步與對策，2013年第10期，第23頁。第二,思維慣性的禁錮。盧曉東結(jié)合中西教育的差距,探索性地使用“范式陷阱”的概念,解釋杰出學(xué)習(xí)者創(chuàng)新性不足的問題,進(jìn)而解釋“錢學(xué)森之問”。所謂范式陷阱,是指在舊范式中沉浸越深者,即在舊范式中學(xué)習(xí)越精、掌握越多、成就越高的人,陷入舊范式的程度就越深,舊范式因此成為陷阱,學(xué)習(xí)者難以跳出來而有所創(chuàng)造,這就是范式陷阱對創(chuàng)造性的制約。*盧曉東：《如何破解“錢學(xué)森之問”？兼論創(chuàng)新人才培養(yǎng)與大學(xué)教學(xué)改革》，中國高?？萍迹?011年第7期，第10頁。

意識形態(tài)的落后也是誘發(fā)“錢學(xué)森之問”的原因之一。張緒山分析了為什么意識形態(tài)問題會(huì)影響杰出人才“冒”出來:在中國,從小學(xué)到大學(xué)的運(yùn)行模式乃至整個(gè)教育制度,都受意識形態(tài)的支配;在國家意識形態(tài)決定和支配教育運(yùn)行方式的前提下,教育部是直接主事者,學(xué)校只是教育部管轄的行政部門之一;從根本上講,學(xué)校沒有自主辦學(xué)權(quán)。因此,僅僅追問學(xué)校的責(zé)任,就仿佛在舊社會(huì)的大家族里,質(zhì)問沒有管家權(quán)的小媳婦“為何沒有管理好家族事務(wù)”。*張緒山：《錢學(xué)森之問：一個(gè)不成問題的問題》，第72頁。持類似觀點(diǎn)的學(xué)者還包括周德海等。

(三)關(guān)于教育體制方面的原因

這方面的研究,內(nèi)容相對繁雜,概括而言主要包括教育管理理念、國家教育管理政策、大學(xué)內(nèi)部治理等方面。

我國的教育理念存在某種荒謬之處,具體表現(xiàn)為:嚴(yán)重忽視甚至排斥個(gè)性化教育,嚴(yán)重忽視甚至取消“精神成人”的文化素質(zhì)教育等。這種理念導(dǎo)致教育實(shí)踐中存在著扭曲和怪誕的現(xiàn)象:掩蓋和歪曲歷史真相,某些教育思想觀念存在錯(cuò)誤,“工具論”觀念長期盛行等。*王東成：《當(dāng)代中國大學(xué)教育的困境與出路》，社會(huì)科學(xué)論壇，2013年第6期，第114頁。

我國的國家教育管理政策比較陳舊。教育問題首先是一個(gè)國家制度、社會(huì)文化和政治體制問題,國家教育管理政策本身的問題不容忽視。第一,從組織治理體系的角度來看,受儒法體系治國理念的影響,中國的創(chuàng)新組織治理體系總體上不僅不支持創(chuàng)新型人才的成長,甚至還“陰誅顯戮”個(gè)體的創(chuàng)造性。第二,從績效管理體系的角度看,由于中國人總體上缺乏歷史敬畏感,普遍缺乏開放傳承意識和精誠團(tuán)結(jié)意識,因而難以產(chǎn)生科學(xué)的績效管理體系。第三,從高等教育管理的角度來看,在高等教育人才培養(yǎng)模式的選擇和具體的操作與實(shí)施方面,一些不懂教育規(guī)律又沒有組織使命感和民族興亡責(zé)任感的人長期占據(jù)要害位置,使諸多本來有望成為創(chuàng)新型人才者淪落成木訥的呆子。*李永瑞：《“李約瑟之謎”和“錢學(xué)森之問”成因之我見》，軟件工程師，2010年第11期，第40頁。

當(dāng)前,中國大學(xué)的內(nèi)部治理依然落后,這種落后有科層管理體制的原因,具體表現(xiàn)為三個(gè)方面。第一,人崗不匹配。特別是在大學(xué)創(chuàng)造性教育中,有思想和想進(jìn)行改革試驗(yàn)的人卻沒有試驗(yàn)的崗位,有試驗(yàn)崗位者沒有試驗(yàn)的欲望和積極性。*劉道玉：《誰來回答“錢學(xué)森之問”》，學(xué)習(xí)月刊，2010年第27期，第26頁。第二,人文教育缺失。人文教育的缺失導(dǎo)致大學(xué)職業(yè)化、技術(shù)化,商業(yè)侵襲大學(xué)校園,大學(xué)專業(yè)設(shè)置過細(xì),大學(xué)人文學(xué)科被弱化甚至被邊緣化等弊端。第三,課程體系落后。項(xiàng)賢明從國際比較的角度,分析了我國學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才的原因。他認(rèn)為:制約學(xué)生創(chuàng)造力的主要原因不是所謂“課業(yè)負(fù)擔(dān)”這樣虛假的問題,而是癡迷于解題而忽略了原理本身的學(xué)習(xí)方式、單一的課程體系和評價(jià)體系、教室內(nèi)單一的權(quán)力中心、標(biāo)準(zhǔn)答案的霸權(quán)、傳統(tǒng)的記誦文化、過大而越界的教師權(quán)威、缺乏寬容性的文化以及傳統(tǒng)教育理論對教育現(xiàn)象的錯(cuò)誤認(rèn)識等等。*項(xiàng)賢明：《試解“錢學(xué)森之問”：國際比較視角》，中國教育學(xué)刊，2012年第6頁，第4頁。從國際比較的角度進(jìn)行類似的研究,對“錢學(xué)森之問”進(jìn)行解釋的還有張清宇和姜君等,他們從學(xué)校課堂、資源、理念和文化等方面進(jìn)行了中美比較研究。*張清宇，姜君：《試解“錢學(xué)森之問”——中美比較的視角》，教育教學(xué)論壇，2013年第21期，第7頁。

四、“錢學(xué)森之問”的答案

在求解“錢學(xué)森之問”的答案時(shí),除了少數(shù)學(xué)者表現(xiàn)出悲觀情緒以外,絕大多數(shù)學(xué)者從不同角度,積極地給出了自己的答案。概括地說主要包括:改進(jìn)傳統(tǒng)文化和培育創(chuàng)新精神,改進(jìn)高等教育哲學(xué)、創(chuàng)新和運(yùn)用思維方法,引導(dǎo)國家政策和營造社會(huì)創(chuàng)新氛圍,改革教育體制和設(shè)計(jì)具體制度等。

(一)傳統(tǒng)文化的改進(jìn)和創(chuàng)新精神的培育

轉(zhuǎn)變以“讀書做官”為核心的價(jià)值觀。劉堯從改進(jìn)傳統(tǒng)文化的角度提出,應(yīng)該轉(zhuǎn)變以“讀書做官”為核心的價(jià)值觀,使國人端正對教育的認(rèn)識,進(jìn)而改變?nèi)瞬旁u價(jià)機(jī)制,減輕學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān),倡導(dǎo)獨(dú)立思考的個(gè)性化教育,從而營造杰出人才健康成長的教育環(huán)境。*劉堯:《破解杰出人才培養(yǎng)的知識評價(jià)困境:從“錢學(xué)森之問”與“李約瑟難題”談起》,第92頁。

創(chuàng)新傳統(tǒng)文化氛圍。李靜靜認(rèn)為,“錢學(xué)森之問”的提出說明創(chuàng)新傳統(tǒng)文化氛圍對培養(yǎng)民族創(chuàng)新型人才具有重要意義。應(yīng)當(dāng)從科學(xué)與人文的有機(jī)整合、“地方性知識”概念的引入、傳統(tǒng)文化的價(jià)值回歸等方面,努力做到中西文化兼收并蓄、揚(yáng)長補(bǔ)短,從文化的角度著手,促進(jìn)創(chuàng)新型人才的成長。*李靜靜:《從“科玄論戰(zhàn)”到“錢學(xué)森之問”:反思傳統(tǒng)文化在民族創(chuàng)新中的作用》,湖北社會(huì)科學(xué),2013 年第6期,第107頁。

加強(qiáng)科學(xué)文化建設(shè)。王欣欣從科學(xué)知識、科學(xué)思維方法和科學(xué)精神等科學(xué)文化建設(shè)的角度,提出了對策和建議。第一,改善教育環(huán)境,從學(xué)前教育和基礎(chǔ)教育階段開始，創(chuàng)造一個(gè)充滿自由、活力和獨(dú)立精神的教育環(huán)境。第二,改革教育模式,注重大成智慧教育,學(xué)習(xí)西方大學(xué)的教育模式,創(chuàng)新中國大學(xué)教育模式。第三,推進(jìn)創(chuàng)新精神,從小培養(yǎng)創(chuàng)新思維,在大學(xué)階段加強(qiáng)科學(xué)與藝術(shù)的結(jié)合,最大限度激發(fā)人們的創(chuàng)新意識。*王欣欣:《從“錢學(xué)森之問”看我國科技人才培養(yǎng)問題》,許昌學(xué)院學(xué)報(bào),2014年第4期,第139頁。

通過大學(xué)人文教育,培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)新精神。根據(jù)中國大學(xué)在人文教育方面普遍存在的問題,研究這些問題對杰出人才培養(yǎng)的制約性,大學(xué)應(yīng)以培養(yǎng)具有人文精神的知識分子為目標(biāo),提倡大學(xué)生直接閱讀經(jīng)典,加強(qiáng)大學(xué)人文學(xué)科的課程建設(shè)。

(二)高等教育哲學(xué)的改進(jìn)與思維方法的創(chuàng)新應(yīng)用

改進(jìn)高等教育哲學(xué)。楊杏芳從方法論的角度認(rèn)為,“動(dòng)力學(xué)的高等教育學(xué)”是走出中國高等教育哲學(xué)貧困并終結(jié)“錢學(xué)森之問”的建設(shè)性的向度,這種高等教育哲學(xué)以歷史理性的“擴(kuò)張大學(xué)的可能世界”作為價(jià)值訴求,以錢學(xué)森的科學(xué)哲學(xué)“橫斷綜析的系統(tǒng)科學(xué)方法論”作為思想利器,培養(yǎng)新型的更具創(chuàng)造力的“大成智慧型”人才,智慧地融通大學(xué)的學(xué)科專業(yè)。*楊杏芳:《“錢學(xué)森之問”與中國高等教育哲學(xué)的貧困》,第61頁。

創(chuàng)新和應(yīng)用思維方法。一方面,借助思維科學(xué)研究的成果,既注重思維的全面發(fā)展,又注重思維的辯證發(fā)展,加快人才培養(yǎng)步伐,造就杰出人才。改變只注重知識傳授和知識積累的傳統(tǒng)教育方式,引入抽象思維的教育;運(yùn)用形象思維,解決抽象思維所不能解決的實(shí)際問題;破除學(xué)科分割與疏離的弊端,做到整體思維、專博結(jié)合;堅(jiān)持學(xué)術(shù)民主,激活“集體思維”。*龔放:《從思維發(fā)展視角求解“錢學(xué)森之問”》,教育研究,2009年第12期,第7頁。另一方面,創(chuàng)造性地跳出范式陷阱,積極進(jìn)行大學(xué)改革。減少學(xué)習(xí)總量,打破“傳授型教育”的怪圈;改革考試制度,保持懷疑態(tài)度,培養(yǎng)想象力;粗化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),避免對考分的過度追求;調(diào)整激勵(lì)導(dǎo)向,支持和引領(lǐng)創(chuàng)新活動(dòng);跳出范式陷阱,避免應(yīng)試教育,推行高校研究型教學(xué)模式,壓縮過度的學(xué)習(xí)時(shí)間,還學(xué)生自主學(xué)習(xí)的空間。

引入原始問題訓(xùn)練,促進(jìn)學(xué)生認(rèn)知的發(fā)展,提升思維品質(zhì)。陳清梅和鄔瑞光等認(rèn)為,解決“錢學(xué)森之問”的根本,應(yīng)該把好學(xué)生的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從學(xué)習(xí)成績、考試分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)知能力和思維品質(zhì)等,在教學(xué)中引入原始問題。*陳清梅,鄔瑞光,邢紅軍:《追尋“錢學(xué)森之問”》,教育科學(xué)研究,2012年第12期,第41頁。

(三)國家政策的引導(dǎo)及社會(huì)創(chuàng)新氛圍的營造

制定和實(shí)施有效的國家政策。一方面,加強(qiáng)國家政策的引導(dǎo)作用,設(shè)計(jì)科學(xué)的杰出人才評價(jià)和使用機(jī)制,在大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)、去行政化、高考制度和知識產(chǎn)權(quán)制度等方面加大改革力度,改變政府對各級學(xué)校行政干預(yù)過多的現(xiàn)狀。另一方面,增加教育投入,保證政府對教育的資金投入逐年按比例遞增,引導(dǎo)非政府資金進(jìn)入教育領(lǐng)域,緩解中國教育“差錢”的現(xiàn)狀。*唐玉斌:《科學(xué)和教育視域下的“錢學(xué)森之問”求解》,當(dāng)代教育理論與實(shí)踐,2013年第11期,第21頁。

尊重人才成長規(guī)律,加快國家社會(huì)化改革步伐。一方面,改革現(xiàn)有的科研管理體制和大學(xué)教師考核制度,為廣大知識分子節(jié)省更多的時(shí)間,提供更廣闊的空間。另一方面,取消嚴(yán)厲的意識形態(tài)管制,實(shí)現(xiàn)真正意義上的大學(xué)自治,大幅度提高知識分子的工資收入和退休待遇。*周德海:《論大批杰出人才成長和涌現(xiàn)的必要條件:對“錢學(xué)森之問”的一種回答》,學(xué)位與研究生教育,2012年第1期,第27頁。

營造社會(huì)創(chuàng)新氛圍。一方面,重新喚起教育育人之本意,將學(xué)生個(gè)體視為教育活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),以此為基礎(chǔ),側(cè)重學(xué)生智力和創(chuàng)造力的培養(yǎng)。另一方面,加強(qiáng)教育與社會(huì)的溝通與合作,跳出教育的小圈子,站在教育之外,從整個(gè)社會(huì)著眼,尋求解決之道。

(四)教育體制的改革和具體制度的設(shè)計(jì)

樹立科學(xué)的人才觀和教育觀。一方面,將人的自由而全面的發(fā)展作為科學(xué)的人才觀,將培養(yǎng)自由而全面發(fā)展的個(gè)人作為科學(xué)的教育觀;另一方面,改革高校辦學(xué)理念,教育應(yīng)當(dāng)由懂教育的人來辦,倡導(dǎo)教育家辦學(xué)。

尊重人才成長規(guī)律。張緒山借鑒亞里士多德的思想,認(rèn)為“錢學(xué)森之問”中的杰出人才的成長需要文化思想的創(chuàng)造,而文化思想的創(chuàng)造有三個(gè)基本條件。第一,天才人物對學(xué)問的真興趣;第二,充分的思想自由;第三,充足的閑暇(時(shí)間之保障):這三個(gè)條件缺一不可。如果一個(gè)時(shí)代能夠同時(shí)提供這三個(gè)條件,將形成人才輩出、群星燦爛的局面。*張緒山:《錢學(xué)森之問:一個(gè)不成問題的問題》,第73頁。所以,應(yīng)該改革人才培養(yǎng)評價(jià)機(jī)制,大學(xué)教育能夠充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性；改革教師評價(jià)機(jī)制,“讓一部分人先靜下心來做學(xué)問!”*國策,任強(qiáng),許瑞卓:《高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)芻議——由“錢學(xué)森之問”引發(fā)的思考》,大學(xué)教育,2014年第12期,第10頁。

建立以大學(xué)自治為核心的現(xiàn)代大學(xué)制度。一方面,大學(xué)應(yīng)該制定科學(xué)的章程;另一方面,大學(xué)內(nèi)部取消行政級別,管理干部能上能下,特別是大學(xué)校長，應(yīng)該由教授遴選,接受監(jiān)督。

把去行政化作為教育改革的突破口。一方面,實(shí)現(xiàn)行政決策權(quán)和學(xué)術(shù)決策權(quán)的分離,并以學(xué)術(shù)主導(dǎo)代替行政主導(dǎo);另一方面,大學(xué)應(yīng)該盡量減少行政架構(gòu),縮小管理體系。

大學(xué)應(yīng)加強(qiáng)課程體系、博士研究生招生等各項(xiàng)具體制度的改革。李芳和張超從高校課堂教學(xué)思維的轉(zhuǎn)變、教學(xué)內(nèi)容的構(gòu)建以及教學(xué)內(nèi)容構(gòu)建的基本原則等角度出發(fā),給出了“錢學(xué)森之問”在大學(xué)教材體系改革中的具體答案。*李芳,張超:《錢學(xué)森之問:逆轉(zhuǎn)由“是什么”到“為什么”的大學(xué)傳統(tǒng)“授”“學(xué)”之道》,黑龍江高教研究,2010年第3期,第6頁。進(jìn)行類似研究的學(xué)者還包括蒲昭青等。裴廣一和曹洪亮從“錢學(xué)森之問”的角度,對我國博士研究生招生考試和招生自主權(quán)等方面存在的問題及對策進(jìn)行了分析。*裴廣一,曹洪亮:《我國博士生招生制度的三個(gè)問題及改革探析——“錢學(xué)森之問”的深層思考》,理論界,2010年第11期,第183頁。

五、“錢學(xué)森之問”的研究缺陷

關(guān)于“錢學(xué)森之問”的內(nèi)涵,除了極少數(shù)學(xué)者從歷史事實(shí)和文獻(xiàn)的角度,研究錢學(xué)森的談話和發(fā)表的論文,對“錢學(xué)森之問”的內(nèi)涵進(jìn)行科學(xué)客觀的分析外,大多數(shù)學(xué)者要么將“錢學(xué)森之問”簡單概括為“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出的人才”再進(jìn)行分析,要么對“錢學(xué)森之問”進(jìn)行拓展研究。目前的研究成果對“錢學(xué)森之問”中的杰出人才培養(yǎng)、選拔和使用等全過程沒有給予更多的關(guān)注和研究。

關(guān)于“錢學(xué)森之問”的性質(zhì),大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為“錢學(xué)森之問”是真命題,是對中國高等教育乃至整個(gè)教育現(xiàn)狀的一種高度概括;同時(shí),也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為“錢學(xué)森之問”實(shí)際上是“錢學(xué)森之陳”,是錢學(xué)森對中國大學(xué)杰出人才培養(yǎng)過程中存在的問題與解決路徑的自問自答。但是,對“錢學(xué)森之問”中關(guān)于創(chuàng)新型、大師級人才的培養(yǎng)、選拔和使用等相關(guān)政策以及內(nèi)在的國家政治經(jīng)濟(jì)文化體制等根本性問題,尚缺乏廣泛而深入的分析。

關(guān)于“錢學(xué)森之問”的原因,學(xué)者們主要從傳統(tǒng)文化、哲學(xué)與意識形態(tài)、國家政策及具體教育體制等角度,進(jìn)行了分析。已有的分析給尋找“錢學(xué)森之問”的原因提供了很好的思辨路徑;但是,現(xiàn)有的成果缺少具體的量化分析,使“錢學(xué)森之問”的因果關(guān)系缺乏科學(xué)依據(jù)。

由于對“錢學(xué)森之問”的因果關(guān)系分析缺乏科學(xué)量化的依據(jù),關(guān)于“錢學(xué)森之問”的答案及對策研究便無法保證針對性和可操作性。

六、“錢學(xué)森之問”的研究展望

未來,“錢學(xué)森之問”的理論探索和實(shí)證研究大體包括三個(gè)方向。

第一,對“錢學(xué)森之問”的真實(shí)內(nèi)涵與延伸內(nèi)涵的積極研究。為了推動(dòng)中國教育體制改革,我們必須科學(xué)、客觀地理解“錢學(xué)森之問”的真實(shí)內(nèi)涵,從積極的角度,拓展“錢學(xué)森之問”的研究。

第二,“錢學(xué)森之問”的原因分類與量化研究。除了要進(jìn)一步在哲學(xué)、教育學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)Α板X學(xué)森之問”的原因進(jìn)行思辨和研究以外,還要借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等其他學(xué)科的研究方法,對“錢學(xué)森之問”的因果關(guān)系進(jìn)行科學(xué)的、規(guī)范的、量化的研究。

第三,“錢學(xué)森之問”的解決路徑及具體對策?？梢詮摹板X學(xué)森之問”的分類入手,在對因果關(guān)系進(jìn)行量化分析的基礎(chǔ)上,結(jié)合關(guān)于中國教育改革的目標(biāo)和現(xiàn)狀的量化分析,研究教育改革的政策機(jī)理與實(shí)施對策。

〔責(zé)任編輯：沈丹〕

·高等教育評論·

Review of the Theory of “Question of QIAN Xue-sen”

XU Yue-hong, YUE Xian-ping

(NanjingUniversityofInformationScienceandTechnology,Nanjing210044,China)

Abstract:The theory of “question of Qian Xue-sen” mainly includes its connotation, nature, reason and answer, etc.. About the connotation of “question of Qian Xue-sen”, scholars mainly study the problem itself, the connotation of school and definition of outstanding talents, etc. The research includes the proposition of the authenticity and the identity between “question of Qian Xue-sen” and “statement of Qian Xue-sen”, etc. In discussing the reasons of the existence of “question of Qian Xue-sen”, scholars mainly consider the factors such as traditional culture, philosophy and ideology and education system. They propose to improve the traditional culture and cultivate the innovation spirit, improve higher education philosophy, innovation, and the way of thinking, guide national policy and create the atmosphere of social innovation and reform the education system and concrete system, etc. In the future, the theoretical explorations and empirical studies on “question of Qian Xue-sen” should focus on three directions: it’s real and extended connotation, its causality classification and quantitative research, the solution and concrete measures.

Key words:Question of QIAN Xue-sen; statement of QIAN Xue-sen; education reform; the university governance; paradigm trap; innovative talents

作者簡介：徐月紅,女,碩士,南京信息工程大學(xué)高等教育研究與評估中心助理研究員;岳賢平,男,博士,南京信息工程大學(xué)高等教育研究與評估中心主任、教授。

基金項(xiàng)目：江蘇省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“發(fā)達(dá)國家建立大學(xué)學(xué)習(xí)與教學(xué)中心的理論與實(shí)踐研究”(B-a/2011/01/030)

收稿日期：2014-10-27

中圖分類號：G647;G40-058;G521

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章分類號：1674-7089(2015)02-0087-09