跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)——中國制造業(yè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

蔡銀寅

(東南大學(xué),南京 211189)

?

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)——中國制造業(yè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

蔡銀寅

(東南大學(xué),南京 211189)

摘要：跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(簡(jiǎn)稱TPP)因美國的高調(diào)加入,倍受關(guān)注,發(fā)展迅速?，F(xiàn)有的TPP國家已對(duì)中國形成了包圍之勢(shì)。TPP對(duì)中國的影響主要體現(xiàn)在出口、進(jìn)口和投資三個(gè)方面,并對(duì)中國制造業(yè)產(chǎn)生重大影響:TPP通過關(guān)稅、技術(shù)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易,對(duì)整個(gè)制造過程產(chǎn)生影響;中國制造業(yè)本身的缺陷使我國在應(yīng)對(duì)TPP新形勢(shì)時(shí)處于被動(dòng)地位;TPP可能導(dǎo)致的投資轉(zhuǎn)移將使中國制造業(yè)面臨壓力;如果中國制造業(yè)不能有效保持成本優(yōu)勢(shì)和品質(zhì)優(yōu)勢(shì),或許將失去TPP國家的市場(chǎng)。TPP對(duì)中國可能產(chǎn)生的影響,與中國是否加入該協(xié)議沒有必然聯(lián)系。中國首要解決的問題是提高制造業(yè)的技術(shù)水平和競(jìng)爭(zhēng)力,并適時(shí)建立由自己主導(dǎo)的自貿(mào)區(qū)和經(jīng)濟(jì)帶,以應(yīng)對(duì)TPP所帶來的可能性影響。

關(guān)鍵詞：跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP);中國制造業(yè);亞太自由貿(mào)易區(qū)(FTAAP);亞太經(jīng)濟(jì)一體化

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(Trans-Pacific Partnership Agreement,以下簡(jiǎn)稱TPP)是自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement,以下簡(jiǎn)稱FTA)的一種。TPP因美國的高調(diào)加入一躍成為亞太地區(qū)倍受關(guān)注的自由貿(mào)易協(xié)定。TPP以成員國全面零關(guān)稅、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工和環(huán)保等議題為特點(diǎn),提出建立高質(zhì)量和高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo),已吸引了包括美國在內(nèi)眾多亞太國家的參與。*劉中偉，沈家文：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)：研究前沿與架構(gòu)》，當(dāng)代亞太，2012年第1期，第36-59頁。中國作為泛太平洋地區(qū)主要的對(duì)外貿(mào)易國,不得不思考TPP對(duì)自身的影響,*關(guān)于中國應(yīng)該積極主動(dòng)研究、參與TPP的觀點(diǎn),可參見何力:《TPP與中國的經(jīng)濟(jì)一體化法動(dòng)向和對(duì)策》,政法論叢,2011年第3期,第26-33頁。尤其是對(duì)本國制造業(yè)的影響。那么,在TPP條件下,中國制造業(yè)將面臨哪些機(jī)遇與挑戰(zhàn)呢?這正是本文要探討和研究的問題。

一、TPP進(jìn)程與趨勢(shì)

TPP起源于2005年由智利、新西蘭、新加坡和文萊簽訂的跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement,即P4協(xié)定,以下簡(jiǎn)稱TPSEPA)。一開始,TPSEPA只是小范圍的自由貿(mào)易協(xié)議,對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響不大。2009年,這四個(gè)國家的人口總和約2465萬,GDP總量僅占全球的0.8%,對(duì)外貿(mào)易量占全球的2.2%。無論是從人口規(guī)模還是從經(jīng)濟(jì)規(guī)模來看,TPSEPA的影響都很小。然而,在隨后的幾年里,TPP經(jīng)歷了幾個(gè)重要的發(fā)展階段,如今已成為亞太地區(qū)擁有十余個(gè)成員國的重要經(jīng)濟(jì)合作組織(不含正在談判以及有參與意向的日本、韓國、臺(tái)灣地區(qū)等),具體包括東南亞的文萊、馬來西亞、新加坡和越南,大洋洲的澳大利亞和新西蘭,拉丁美洲的智利和秘魯,以及北美洲的美國、加拿大和墨西哥。同時(shí),亞洲太平洋經(jīng)濟(jì)合作組織(Asia-Pacific Economic Cooperation,以下簡(jiǎn)稱APEC)和東南亞國家聯(lián)盟(Association of Southeast Asian Nations,即ASEAN,以下簡(jiǎn)稱東盟)的眾多成員國,也在積極參與對(duì)TPP的談判。

從戰(zhàn)略上看,TPP有意識(shí)突破傳統(tǒng)的自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement,以下簡(jiǎn)稱FTA)模式,希望達(dá)成包括所有商品和服務(wù)在內(nèi)的綜合性自由貿(mào)易協(xié)議。與APEC、世界貿(mào)易組織(World Trade Organization,以下簡(jiǎn)稱WTO)、東盟等眾多國際經(jīng)濟(jì)合作組織相比,TPP不僅積極推進(jìn)關(guān)稅減免和零關(guān)稅政策,還希望更深入、更全面地推進(jìn)成員國之間的相互合作,逐步實(shí)現(xiàn)成員國之間在貿(mào)易救濟(jì)措施(第6條)、技術(shù)和技術(shù)性貿(mào)易(第8條)、知識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易(第10條)、服務(wù)貿(mào)易(第12條)以及行政和制度條款(第17條)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的深度合作。從內(nèi)容上看,TPP是一個(gè)“高水準(zhǔn)”、全面性的貿(mào)易自由化協(xié)議。該協(xié)議規(guī)定,成員國之間原則上要取消所有貿(mào)易商品的關(guān)稅及所有流向成員國市場(chǎng)的農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼,并在服務(wù)貿(mào)易及其他相關(guān)部門和領(lǐng)域采取高水平的自由化政策與措施。*顧靜：《TPP對(duì)兩岸關(guān)系的影響芻議》，亞太經(jīng)濟(jì)，2012年第3期，第134-137頁。因此一些學(xué)者預(yù)測(cè),TPP將對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程產(chǎn)生重要影響,有可能整合亞太地區(qū)兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)域合作組織,即APEC和東盟重疊的主要成員國,將發(fā)展成為涵蓋APEC大多數(shù)成員在內(nèi)的亞太自由貿(mào)易區(qū),成為亞太區(qū)域內(nèi)的小型WTO。*其實(shí)，這種說法并不準(zhǔn)確。首先，TPP的目標(biāo)不是削減關(guān)稅，而是零關(guān)稅，這意味著TPP希望將成員國納入統(tǒng)一的貿(mào)易體系之內(nèi)，從而消滅經(jīng)濟(jì)意義上的國界概念，WTO并不是這樣。其次，在TPP框架內(nèi)，貿(mào)易對(duì)象不僅包括商品，還包括服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，這也突破了WTO的規(guī)定范圍。再次，TPP還涵蓋了貿(mào)易救濟(jì)措施、成員國聯(lián)動(dòng)機(jī)制等，從可行性的角度來看，小范圍的TPP比WTO更有利于實(shí)現(xiàn)這些戰(zhàn)略性目標(biāo)。所以，從嚴(yán)格意義上講，TPP并不是一個(gè)縮小的WTO，而是一個(gè)與WTO內(nèi)容部分重合，范圍更小，目標(biāo)更清晰，可行性更高的戰(zhàn)略性、區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定。

二、區(qū)域性深度貿(mào)易制度安排

事實(shí)上,TPP最早的四個(gè)成員國家都是APEC成員國。也就是說, TPSEPA是在APEC框架下締結(jié)的一項(xiàng)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(Regional Trade Agreement,以下簡(jiǎn)稱RTA)。*從產(chǎn)生過程來看，TPP具有一定的自發(fā)性，是幾個(gè)國家在APEC框架下進(jìn)行的一種更深層次的嘗試，幾個(gè)國家希望通過成員國之間深度的貿(mào)易合作，促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的增長。為什么在APEC框架下,還要締結(jié)一個(gè)更小的TPSEPA以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)呢?因?yàn)锳PEC本身就是一項(xiàng)典型的RTA。更寬泛地看,APEC是在WTO框架下締結(jié)的一項(xiàng)RTA,由此衍生出一個(gè)類似的問題:存在于某一框架協(xié)議內(nèi)的FTA為何會(huì)出現(xiàn),其出現(xiàn)的原因是什么?能夠發(fā)揮什么作用?

一個(gè)簡(jiǎn)單的推論是:任何存在于某一FTA框架(以下稱之為母FTA,簡(jiǎn)稱FTAp)下的次一級(jí)的FTA(以下稱之為子FTA,簡(jiǎn)稱FTAs),都是為了解決FTAp無法解決的問題而產(chǎn)生的。換句話說,即使FTAs的內(nèi)容與FTAp在一定程度上有所重合,但一定有FTAp尚未涵蓋的內(nèi)容,或有FTAp無法實(shí)現(xiàn)的功能。所以,在WTO框架下出現(xiàn)了APEC,在APEC框架下又出現(xiàn)了TPP。各級(jí)FTA內(nèi)容(功能)的從屬關(guān)系見圖1。TPP的出現(xiàn)不是偶然的,因?yàn)闊o論是WTO,還是APEC,都沒有包含TPP的所有條款和目標(biāo)。那么,如何看待TPP?或者說TPP的本質(zhì)是什么?這是首先要回答的問題。

圖1　各級(jí)FTA內(nèi)容(功能)的從屬關(guān)系

TPSEPA本是小范圍的自由貿(mào)易協(xié)定,對(duì)世界的影響很小,只不過是APEC框架下四個(gè)國家更進(jìn)一步的貿(mào)易合作關(guān)系。然而,當(dāng)2009年美國高調(diào)加入后,TPP一躍成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。換句話說,有了美國的參與,TPP才受到重視。實(shí)踐證明,美國的加入給TPP帶來了巨大的變化。首先,截至2011年12月,短短數(shù)年間,TPP的成員國從4個(gè)增加到12個(gè),覆蓋約8億人口,經(jīng)濟(jì)總量約占全球經(jīng)濟(jì)總量的40%,成為世界最大的自由貿(mào)易區(qū)。其次,TPP有繼續(xù)擴(kuò)大的態(tài)勢(shì),例如臺(tái)灣地區(qū)正在考慮加入TPP。①臺(tái)灣已公開表示要在8年內(nèi)加入TPP。未來兩岸在臺(tái)灣加入TPP問題上的互動(dòng)，將成為觀察和討論兩岸關(guān)系的新視角。參見顧靜：《TPP對(duì)兩岸關(guān)系的影響芻議》，第134-137頁。第三,TPP跨太平洋之勢(shì)逐漸形成,12個(gè)國家分布在太平洋的兩岸,形成一個(gè)環(huán)太平洋的經(jīng)濟(jì)圈。第四,中國作為亞太地區(qū)的主要國家和巨大經(jīng)濟(jì)體,卻沒有被邀請(qǐng)加入TPP。更為重要的是,現(xiàn)有的TPP國家已經(jīng)對(duì)中國形成了包圍之勢(shì)。

針對(duì)以上四點(diǎn),中國學(xué)者的觀點(diǎn)相對(duì)一致:在全球戰(zhàn)略上,美國急需一個(gè)由其主導(dǎo)的區(qū)域合作機(jī)制以維護(hù)其在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和政治利益,②陸建人:《美國加入TPP的動(dòng)因分析》,國際貿(mào)易問題,2011年第1期,第43-52頁。APEC一度是美國實(shí)施亞太戰(zhàn)略的首選對(duì)象。在APEC進(jìn)程停滯后,TPP成為美國試圖主導(dǎo)制定新一輪貿(mào)易游戲規(guī)則的平臺(tái)。③田海：《TPP背景下中國的選擇策略思考——與APEC比較的分析》，亞太經(jīng)濟(jì)，2012年第4期，第16-21頁。TPP是美國把國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定權(quán)轉(zhuǎn)化為全球經(jīng)貿(mào)霸權(quán)的跳板,是美國制約亞洲一體化進(jìn)程的擋板,④饒蕓燕:《模板、跳板、擋板:美國戰(zhàn)略視角下TPP功能的三位一體》,世界經(jīng)濟(jì)研究,2013年第8期,第9-15頁。是美國主導(dǎo)的對(duì)華制衡手段之一。⑤杜曉軍：《從TPP看野田內(nèi)閣的外交政策》，國際論壇，2012年第1期，第20-25頁。當(dāng)然,站在美國立場(chǎng)考慮,這是一個(gè)顯而易見的結(jié)論。美國有能力、也有意愿主導(dǎo)一個(gè)這樣的區(qū)域合作機(jī)制以維護(hù)其在亞太地區(qū)的利益,制衡中國的發(fā)展。

但是,對(duì)于TPP本身,還要注意其他兩個(gè)重要信息:第一,美國不希望中國加入TPP的原因;第二,即使美國有強(qiáng)烈意愿主導(dǎo)TPP,其他TPP成員為了自身的利益不可能任由美國擺布。各國加入TPP的本質(zhì)動(dòng)機(jī)是為了維護(hù)自身利益,所以,TPP的本質(zhì)是區(qū)域性深度貿(mào)易制度安排,是區(qū)域國家之間就綜合利益不斷博弈的結(jié)果。盡管美國試圖主導(dǎo)TPP,對(duì)于TPP國家以及太平洋周邊的潛在參與者來說,考量TPP的主要依據(jù)仍然是自身利益,認(rèn)清這一點(diǎn),是分析中國應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)TPP的關(guān)鍵。

三、TPP對(duì)中國的影響

總體而言,TPP作為一種新形態(tài)的FTA,對(duì)中國的影響主要表現(xiàn)在進(jìn)口、出口和投資三個(gè)方面。

(一)TPP對(duì)中國出口的影響

在1998—2012年的大部分年份中,中國對(duì)TPP國家出口額的總和均超過中國年出口總額的35%,在某些年份(如1999—2001年),這一比例甚至超過了45%,見圖2。也就是說,中國對(duì)TPP國家的出口額長期穩(wěn)定地占中國出口總額的三分之一以上。

圖2　TPP國家占中國出口的百分比數(shù)據(jù)來源:根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(1999—2013年)計(jì)算。注:圖中的TPP國家包括文萊、新加坡、美國以及有可能加入的日本等13個(gè)國家。

TPP要求成員國之間原則上取消所有貿(mào)易商品的關(guān)稅及所有流向成員方市場(chǎng)的農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼,并在服務(wù)貿(mào)易及其他相關(guān)部門和領(lǐng)域采取高水平的自由化政策和措施。因此,TPP將給中國的出口帶來兩個(gè)非常重要的影響。第一,如果中國加入TPP,中國的出口政策將會(huì)在很大程度上失去效用。由于TPP要求成員國之間原則上取消所有貿(mào)易商品的關(guān)稅和農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼,將對(duì)中國的出口產(chǎn)生巨大影響。中國的出口退稅政策、農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼政策將無法延續(xù),中國也無法繼續(xù)通過出口政策來引導(dǎo)和影響國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長。第二,如果中國不加入TPP,現(xiàn)有的出口政策也無法繼續(xù)維持,至少對(duì)TPP國家的出口政策需要調(diào)整,牽一發(fā)而動(dòng)全身。加入TPP需要調(diào)整關(guān)稅,改變貿(mào)易政策,勢(shì)必導(dǎo)致其成員國重新考慮商品和服務(wù)的進(jìn)口國，因此，必然影響中國的出口政策。如果中國不相應(yīng)地調(diào)整出口戰(zhàn)略,TPP國家很可能考慮從其他TPP成員國進(jìn)口商品或服務(wù)。所以,TPP對(duì)中國出口的影響是巨大的,是中國首要注意的問題。無論TPP是否由美國主導(dǎo),無論中國是否加入TPP,這個(gè)問題都是我國所無法回避的。

(二)TPP對(duì)中國進(jìn)口的影響

相對(duì)于出口而言,TPP對(duì)中國進(jìn)口的影響略小。TPP國家占中國進(jìn)口總額的比例略小于出口,近些年,中國從TPP國家進(jìn)口的商品和服務(wù)總額約占中國進(jìn)口總額的30%—35%,如圖3所示。

圖3　TPP國家占中國進(jìn)口的百分比數(shù)據(jù)來源:根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(1999—2013年)計(jì)算。注:圖中的TPP國家包括文萊、新加坡、美國以及有可能加入的日本等13個(gè)國家。

即便如此,TPP國家對(duì)中國的進(jìn)口仍將產(chǎn)生非常重要的影響。中國一直是進(jìn)口大國,而且一直通過提高進(jìn)口關(guān)稅的方式保護(hù)國內(nèi)自主產(chǎn)業(yè)。如果中國加入TPP,這種保護(hù)方式將無法延續(xù),中國從TPP國家進(jìn)口的產(chǎn)品將是零關(guān)稅的。相反,即使中國不加入TPP,也不得不調(diào)整進(jìn)口政策,否則,TPP國家可能調(diào)整中國和TPP其他成員國之間的出口比例,以適應(yīng)新政策,保證國家利益最大化。因此,TPP對(duì)中國進(jìn)口的影響同樣不可小視。

雖然近年來中國與TPP成員國之間的進(jìn)出口總額占中國進(jìn)出口總額的比例呈現(xiàn)下降的趨勢(shì),但TPP框架依然會(huì)給中國的進(jìn)出口造成重要影響,向中國的出口產(chǎn)品提出挑戰(zhàn),給國內(nèi)發(fā)展水平較低的產(chǎn)品造成一定的壓力。

(三)TPP對(duì)中國投資的影響

外資是改革開放以來中國發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要助力之一,尤其是在改革開放的初期,曾創(chuàng)造過輝煌的業(yè)績。近年來,中國對(duì)外資的依賴程度有所下降,但外資依然對(duì)中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要的影響。在利用外資的同時(shí),中國正逐步加大對(duì)外投資的力度。截至2013年,中國對(duì)外直接投資總額(累計(jì))已超過800億美元,接近中國利用外資的80%?？梢哉f,中國利用外資和對(duì)外直接投資,都處于較高水平。因此,我國無法回避TPP對(duì)中國投資所產(chǎn)生的影響。

表1　TPP國家對(duì)華直接投資占中國實(shí)際利用外資的比例

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998—2013年)計(jì)算。

從表1可以看出,TPP國家對(duì)中國直接投資占中國實(shí)際利用外資的比例正逐漸下降,近兩年則略有提升。無論中國是否加入TPP,TPP對(duì)中國的投資都會(huì)產(chǎn)生一定的影響。第一,TPP成員國之間的投資渠道打開后,相互投資變得更加順暢。比如說,在TPP協(xié)議簽訂之前,美國對(duì)越南的投資面臨三重障礙:資本和技術(shù)的進(jìn)入方式、產(chǎn)品和服務(wù)的銷售、資本的退出。在TPP框架下,這三個(gè)障礙將不復(fù)存在,美國對(duì)越南投資,產(chǎn)品銷往各地,將與在美國本土生產(chǎn)無異。因此,TPP框架形成后,本來將投往中國的外商直接投資可能會(huì)順勢(shì)轉(zhuǎn)移到其他TPP國家,如圖4所示。第二,TPP對(duì)中國的對(duì)外直接投資也會(huì)產(chǎn)生一定的影響,中國對(duì)TPP國家的直接投資將失去戰(zhàn)略作用。比如,在TPP框架下,中國對(duì)馬來西亞的直接投資,將與美國對(duì)越南的直接投資在同一水平上開展競(jìng)爭(zhēng)。中國對(duì)TPP國家的對(duì)外投資將失去屏障,與所有來自TPP國家的投資同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。第三,TPP國家之間的技術(shù)投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易將變得更加順暢,中國可能會(huì)失去直接接收外商技術(shù)投資的優(yōu)勢(shì)。總之,TPP對(duì)中國投資產(chǎn)生的影響非常重要,絕對(duì)不容忽視。

圖4　TPP框架下可能發(fā)生的投資轉(zhuǎn)移

四、中國制造業(yè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

TPP對(duì)中國的影響主要體現(xiàn)在出口、進(jìn)口和投資三個(gè)方面,但是從更深層次考慮,TPP將對(duì)中國制造業(yè)產(chǎn)生重大影響。

第一,中國是制造業(yè)大國,在出口的產(chǎn)品和服務(wù)中,制造業(yè)占主要地位。眾所周知,中國是世界工廠,全球幾乎一半的制成品來自中國。所以,TPP對(duì)中國制造業(yè)的影響更為巨大。TPP要求成員國之間實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅——如果中國加入TPP,中國的制成品在與TPP國家貿(mào)易時(shí),將失去關(guān)稅保護(hù)屏障。同時(shí),美國在很大程度上可以主導(dǎo)TPP,與WTO相比,TPP對(duì)中國制成品貿(mào)易的影響會(huì)更大。WTO國家數(shù)量眾多,利益關(guān)系復(fù)雜,美國很難單方面主導(dǎo)WTO。而TPP國家數(shù)量較少,且大部分與美國關(guān)系密切,無法形成有效制衡,所以,在影響的量級(jí)(程度)上,TPP對(duì)中國制造業(yè)的影響不能與加入WTO的影響相提并論。

第二,TPP通過關(guān)稅、技術(shù)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易,對(duì)整個(gè)制造過程產(chǎn)生影響。TPP要求成員國之間實(shí)施零關(guān)稅政策,同時(shí)還要全面開放技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的貿(mào)易。因此,TPP國家之間在產(chǎn)品和技術(shù)方面的融合速度將會(huì)加快,產(chǎn)品和制造流程的差別會(huì)越來越小,TPP國家對(duì)外的競(jìng)爭(zhēng)力將增強(qiáng)。對(duì)于技術(shù)實(shí)力較弱的國家而言,這一點(diǎn)尤其重要。當(dāng)然,這會(huì)對(duì)中國產(chǎn)生不利的影響。例如,越南作為TPP國家,與美國在技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的貿(mào)易效率將大大提高,越南利用美國技術(shù)的能力將大大增強(qiáng),其制成品與美國產(chǎn)品的差別也會(huì)大大縮小。在這種情況下,中國在國際市場(chǎng)中將面臨來自周邊眾多TPP國家的競(jìng)爭(zhēng),如馬來西亞、越南等。值得注意的是,臺(tái)灣、香港、澳門等經(jīng)濟(jì)體,也是TPP的潛在參與者,這些經(jīng)濟(jì)體對(duì)我國的影響特別大。長遠(yuǎn)來看,中國將面對(duì)更多TPP成員國的戰(zhàn)略包圍。

第三,中國制造業(yè)本身的缺陷使我國在應(yīng)對(duì)TPP新形勢(shì)時(shí)處于被動(dòng)地位。一方面,中國制造業(yè)大多還處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端,面對(duì)TPP成員國,中國的成本優(yōu)勢(shì)有可能不復(fù)存在。改革開放之初,中國依靠大量廉價(jià)的勞動(dòng)力,迅速發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),尤其以沿海地區(qū)的加工業(yè)為代表。隨著改革開放的不斷深入,我國逐漸形成外資出資本和技術(shù)、中資出勞動(dòng)力和資源的產(chǎn)業(yè)模式。中國制造業(yè)總量雖然很大,卻處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端。另一方面,中國產(chǎn)業(yè)工人大部分是由農(nóng)民轉(zhuǎn)變而來的,由于種種障礙,他們并未真正變成產(chǎn)業(yè)工人,大多以兼業(yè)的形式,在制造業(yè)中從事技術(shù)水平很低的體力勞動(dòng),在很大程度上甚至不能被定義為工人,只能叫“農(nóng)民工”。雖然他們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)創(chuàng)造了中國制造業(yè)發(fā)展的奇跡,使中國成為世界工廠,但是,這種狀況無法延續(xù),也不能帶來制造業(yè)的持續(xù)增長。農(nóng)民工以兼業(yè)形式從事制造業(yè),自身的綜合素質(zhì)很難得到提高。同時(shí),由于農(nóng)民工流動(dòng)性強(qiáng)等原因,工廠主不愿意為他們提供培訓(xùn)和提高素質(zhì)的機(jī)會(huì)。于是,中國制造業(yè)人力資本積累緩慢,制造業(yè)本身提升困難。

第四,從中國對(duì)外直接投資和外商對(duì)中國直接投資的行業(yè)看,TPP將給中國制造業(yè)帶來巨大的壓力。中國對(duì)外直接投資的總規(guī)模已經(jīng)接近外商對(duì)中國直接投資的總規(guī)模,但是,就投資的行業(yè)來看,卻有很大差別，詳見表2。中國對(duì)外直接投資主要投向采礦業(yè)、租賃商務(wù)服務(wù)業(yè)和批發(fā)零售業(yè)等,與制造業(yè)相比,技術(shù)含量和附加值較低,流動(dòng)性和可持續(xù)性也比較差。在中國的對(duì)外直接投資中,制造業(yè)僅占10%。但是,在外商對(duì)中國的直接投資中,制造業(yè)占50%以上。值得注意的是,房地產(chǎn)也是外商對(duì)中國直接投資的主要行業(yè),約占投資總額的25%。也就是說,外商對(duì)中國的直接投資,75%以上集中在制造業(yè)和房地產(chǎn),這將給中國制造業(yè)帶來巨大壓力。設(shè)想,如果TPP國家取代中國,成為新的外商直接投資接收國家,那么將有大量的投資從中國撤走,將對(duì)中國制造業(yè)形成巨大的打擊。而且,這些制造業(yè)中的外商投資,很多是和制造技術(shù)融合在一起的專用性很強(qiáng)的技術(shù)投資,如果這部分投資被轉(zhuǎn)移,中國制造業(yè)必將面臨新一輪的技術(shù)難關(guān)。就國家之間的競(jìng)爭(zhēng)而言,中國對(duì)外投資的布局很難與外商對(duì)中國的直接投資保持平衡,雖然投資規(guī)模相當(dāng),實(shí)際上相差甚遠(yuǎn)。

表2　2011—2012年中國接收外資和對(duì)外投資的行業(yè)對(duì)比

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2012—2013)的數(shù)據(jù)估算中國對(duì)外直接投資主要行業(yè)的投資規(guī)模和外商對(duì)中國直接投資主要行業(yè)的投資規(guī)模。各行業(yè)投資規(guī)模的上限有的是2012年的數(shù)據(jù),有的是2011年的數(shù)據(jù),下限亦然。

第五,中國是否應(yīng)當(dāng)加入TPP?必須辯證地看待這個(gè)問題。從中美兩國關(guān)系來看,中國加入TPP將使自身獲益,同時(shí)促進(jìn)美日兩國的收益;*彭支偉,張伯偉:《TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及中國的對(duì)策》,國際貿(mào)易問題,2013年第4期,第83-95頁。但是,從中日關(guān)系看,中日兩國要么都加入TPP,要么都不加入,只有一方加入時(shí)將對(duì)另一方造成不利影響。*關(guān)權(quán):《東亞經(jīng)濟(jì)一體化和TPP——中日之間的博弈》,東北亞論壇,2012年第2期,第3-10頁。關(guān)于TPP的成本收益分析表明,經(jīng)濟(jì)小國或許能夠從TPP中獲益;但是對(duì)大國而言,TPP基本上沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。TPP只是美國應(yīng)對(duì)東亞合作、獲得非傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)利益的工具。*沈銘輝:《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)的成本收益分析——中國的視角》,當(dāng)代亞太,2012年第1期,第6-34頁。所以,中國應(yīng)從對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)維度積極應(yīng)對(duì),減少TPP帶來的不良影響。*鄧海清:《從政治視角淺析美國的TPP霸權(quán)戰(zhàn)略》,太平洋學(xué)報(bào),2013年第5期,第40-49頁。根據(jù)上述分析,中國是否加入TPP,對(duì)中國影響的差別似乎并不大。TPP作為一個(gè)FTA架構(gòu),其成員國與中國的關(guān)系太過密切,所以不管中國加入與否,TPP對(duì)中國的影響都是客觀存在的,而且差別不大。

第六,中國制造業(yè)的機(jī)遇是什么?TPP的宗旨是在泛太平洋地區(qū)建立一個(gè)更深層次的自由貿(mào)易區(qū),除了零關(guān)稅以外,TPP還在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)保、技術(shù)貿(mào)易、制度建設(shè)等方面進(jìn)行更深入的談判。也就是說,在TPP框架下,泛太平洋地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)將更加充分,市場(chǎng)將更加融合。在這種環(huán)境下,中國強(qiáng)有力的政策效用將被大大削弱,中國將不得不面臨來自泛太平洋地區(qū)其他國家在制造技術(shù)、制度效率、勞動(dòng)力和資源優(yōu)勢(shì)、金融市場(chǎng)等方面的全方位挑戰(zhàn)。如果中國制造業(yè)無法繼續(xù)保持成本優(yōu)勢(shì)和品質(zhì)優(yōu)勢(shì),或許將失去TPP國家的市場(chǎng)——這個(gè)市場(chǎng),占中國出口總額的三分之一。這是TPP給中國制造業(yè)帶來的最大挑戰(zhàn)和壓力。

與此同時(shí),TPP給中國制造業(yè)帶來了廣泛的機(jī)遇。首先,美國雖然在盡力主導(dǎo)TPP,但進(jìn)展并不順利,尤其是在針對(duì)日本的談判中,壓力很大。各國加入TPP的最終目的都是為了維護(hù)本國利益,絕不是為了配合美國所謂的戰(zhàn)略,利益的博弈是決定TPP發(fā)展的核心力量。其次,就美國而言,主導(dǎo)TPP是為了從中獲益,如果美國既想從TPP獲得收益,又想讓TPP成員國服務(wù)于本國,這不是雙贏的戰(zhàn)略,其他國家當(dāng)然沒有動(dòng)力維護(hù)和促進(jìn)TPP的發(fā)展。換句話說,如果美國不改變基本思維,做出適當(dāng)犧牲,TPP談判最終可能會(huì)走向僵局,形式大于實(shí)質(zhì)。再次,鑒于TPP的發(fā)展態(tài)勢(shì),中國作為泛太平洋地區(qū)的大國,有理由也有機(jī)會(huì)主導(dǎo)一個(gè)類似于TPP的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織。那么,中國將在求同存異的基本原則下,另辟蹊徑,主導(dǎo)建立一種更合適中國制造業(yè)發(fā)展的區(qū)域貿(mào)易伙伴關(guān)系。這樣,無論TPP能否像預(yù)估的那樣發(fā)展,中國都不會(huì)受到實(shí)質(zhì)性的影響。最后,無論從地緣政治的角度來看,還是從中國的外交成果來看,中國都有可能主導(dǎo)一種更好的泛太平洋合作伙伴關(guān)系,以適應(yīng)中國的發(fā)展,這將是中國制造業(yè)發(fā)展最大的機(jī)遇。

五、結(jié)論

總體而言,中國應(yīng)對(duì)TPP持包容態(tài)度。雖然TPP已完成了80%的談判任務(wù),但是還有20%主要集中在邊境后問題,比如環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、國有企業(yè)歸置等,因此發(fā)展中國家如馬來西亞、印度尼西亞等國的接受難度很大。同時(shí),日本的農(nóng)產(chǎn)品開放問題也是難題之一。此外,美國國會(huì)對(duì)TPP并沒有給予貿(mào)易推進(jìn)授權(quán)(即允許美國行政部門向國會(huì)提交最終的貿(mào)易協(xié)議,不經(jīng)修訂可直接投票表決),這意味著即使美國與其他國家達(dá)成了關(guān)于TPP的一致協(xié)議,在美國國會(huì)審議時(shí)也有遭到修改或否決的可能性。所以,TPP的未來還有很多不確定性。在2014年的北京APEC峰會(huì)上,中國著重提出落實(shí)推動(dòng)建立亞太自由貿(mào)易區(qū)(Free Trade Area of the Asia-Pacific,以下簡(jiǎn)稱FTAAP)的動(dòng)議,并對(duì)TPP表示“樂見其成”。不管是TPP還是FTAAP,都是繁榮亞太經(jīng)濟(jì)的途徑?？梢?中國政府確實(shí)對(duì)TPP采取了開放和包容的態(tài)度,充分顯示了中國在區(qū)域發(fā)展中的自信心和控制力。

在TPP框架下,泛太平洋地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)將更加充分,市場(chǎng)更加融合。但是,中國強(qiáng)有力的政策效用將被大大削弱,中國將不得不面臨著來自泛太平洋地區(qū)其他國家在制造技術(shù)、制度效率、勞動(dòng)力和資源優(yōu)勢(shì)、金融市場(chǎng)等全方位的挑戰(zhàn)。中國是否加入TPP,實(shí)際影響的差別并不大,所以沒有必要過多地論證加入TPP與否的差別,而應(yīng)重視TPP框架的存在。換句話說,中國所要考慮的,不是加入或不加入該協(xié)議的問題,而是如何應(yīng)對(duì)該協(xié)議可能產(chǎn)生的影響。同時(shí),無論美國能否進(jìn)一步主導(dǎo)TPP的發(fā)展,TPP作為泛太平洋地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體反復(fù)博弈的結(jié)果,中國都無法置身事外。泛太平洋地區(qū)各國(或經(jīng)濟(jì)體)與中國關(guān)系密切,任何推動(dòng)這些國家深度合作的制度安排,都會(huì)對(duì)中國產(chǎn)生不容忽視的影響。然而,作為泛太平洋地區(qū)主要的經(jīng)濟(jì)體之一,中國要在不斷發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主動(dòng)地位,除了積極研究對(duì)策以外,更應(yīng)當(dāng)逐步提高自身產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平和綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力,提高制度的運(yùn)作效率,改善市場(chǎng)環(huán)境。中國主張建立FTAAP,從某種意義上也印證了這一點(diǎn)。求同存異,共同發(fā)展,是中國應(yīng)對(duì)區(qū)域發(fā)展問題的長期性主題。

〔責(zé)任編輯：沈丹〕

·制造業(yè)研究·

Trans-Pacific Partnership Agreement:

the Opportunities and Challenges for China’s Manufacturing Industry

CAI Yin-yin

(SoutheastUniversity,Nanjing211189,China)

Abstract:The trans-pacific partnership agreement (TPP) develops rapidly and attracts a lot of attention due to the entry of USA. The existing TPP countries have formed the siege of China. The effect of TPP on China is reflected in three main aspects: exports, imports and investment; they have a significant impact on the China’s manufacturing industry. TPP has an impact on the entire manufacturing process based on the tariff, technology and intellectual property rights trade. China’s manufacturing defects result in a passive position in the new situation of TPP. The TPP may lead to investment transfer that will put China’s manufacturing industry under pressure. China’s manufacturing industry is likely to lose the TPP countries market if fails to make significant progress in cost and quality advantage. However, there is no correlation between the potential influence on China of TTP and uncertain participation in the agreement. The primary problem of China is to improve the technical level and competitiveness of manufacturing industry, and timely establish the free trade area and economic belt dominated by herself, in order to deal with the possibility of TPP.

Key words:Trans-Pacific Partnership; China’s manufacturing industry; the Asia-pacific free trade area; the Asia-pacific economic integration

作者簡(jiǎn)介：蔡銀寅,男,東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生。

基金項(xiàng)目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金;江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目“李克強(qiáng)指數(shù)應(yīng)用研究”(KYZZ0080)

收稿日期：2015-01-06

中圖分類號(hào)：F74

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章分類號(hào)：1674-7089(2015)02-0017-08