《合同法》視角下對(duì)高職學(xué)院訂單式人才培養(yǎng)模式的研究

曾 理

重慶三峽職業(yè)學(xué)院，重慶 404155

《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中明確指出要堅(jiān)持校企合作，強(qiáng)化教學(xué)、學(xué)習(xí)、實(shí)訓(xùn)相融合的教育教學(xué)活動(dòng)。而訂單式人才培養(yǎng)模式以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，開(kāi)創(chuàng)了開(kāi)放式辦學(xué)的新格局，備受高職學(xué)院的特別青睞。

一、訂單式人才培養(yǎng)模式的內(nèi)涵

(一)訂單式人才培養(yǎng)模式的概念

訂單式人才培養(yǎng)是指高職學(xué)院針對(duì)企業(yè)需求，與企業(yè)通過(guò)簽訂訂單培養(yǎng)協(xié)議，由校企雙方共同制定人才培養(yǎng)方案，充分利用雙方資源，共同參與人才培養(yǎng)過(guò)程，實(shí)現(xiàn)預(yù)定的培養(yǎng)目標(biāo)，最后由企業(yè)按照協(xié)議約定接納學(xué)生就業(yè)的一種人才培養(yǎng)模式。

(二)訂單式人才培養(yǎng)模式的內(nèi)涵

訂單式人才培養(yǎng)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)和過(guò)程，其內(nèi)涵體現(xiàn)在以下方面。

首先，要求校企雙方共同參與在人才培養(yǎng)的整個(gè)過(guò)程中。企業(yè)不只是與學(xué)校簽訂用人協(xié)議，負(fù)責(zé)接收畢業(yè)學(xué)生，而且要參與從培養(yǎng)方案的制訂到實(shí)施全過(guò)程。

其次，訂單式人才培養(yǎng)模式涉及三方主體，即學(xué)校、企業(yè)和學(xué)生，三方主體在主觀意愿上的一致性是達(dá)成合作培養(yǎng)的基礎(chǔ)。

再次，訂單式人才模式培養(yǎng)的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)人才規(guī)格的適銷對(duì)路，其核心和最終目的是實(shí)現(xiàn)理想的就業(yè)，這也是衡量訂單式培養(yǎng)模式的基本標(biāo)準(zhǔn)。

二、當(dāng)前訂單式人才培養(yǎng)模式存在的法律問(wèn)題分析

目前由于各種原因，特別是對(duì)訂單式人才培養(yǎng)模式中存在的法律關(guān)系理解和認(rèn)識(shí)不夠，導(dǎo)致還存在以下問(wèn)題。

(一)法律關(guān)系的主體不規(guī)范

根據(jù)我國(guó)《合同法》第2條的規(guī)定，合同是平等的民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。訂單式培養(yǎng)協(xié)議屬于民事合同，因此所涉及的學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生都應(yīng)該是平等的橫向法律關(guān)系的主體。

但是目前很多訂單培養(yǎng)協(xié)議往往只是由學(xué)院和企業(yè)雙方簽訂，忽略了學(xué)生這一很重要的合同主體。這種訂單培養(yǎng)協(xié)議不僅沒(méi)有維護(hù)學(xué)生的利益，往往還會(huì)引發(fā)一系列的問(wèn)題。

(二)法律關(guān)系的內(nèi)容不規(guī)范

目前高職學(xué)院已經(jīng)簽訂的訂單協(xié)議很多都不規(guī)范，內(nèi)容太過(guò)簡(jiǎn)單。一般僅僅就課程開(kāi)設(shè)、教師互聘、學(xué)生實(shí)習(xí)等做出約定，甚至是原則性的約定，缺乏違約責(zé)任的承擔(dān)和爭(zhēng)議解決的方法等核心內(nèi)容。一旦出現(xiàn)糾紛，就會(huì)出現(xiàn)解決問(wèn)題的依據(jù)不足。

(三)有悖于合同法的公平原則

《合同法》第5條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！逼髽I(yè)作為訂單協(xié)議的法律關(guān)系主體本應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的法律義務(wù)。但目前的現(xiàn)狀卻是學(xué)校承擔(dān)更多的責(zé)任，雙方的權(quán)利和義務(wù)并不對(duì)等。協(xié)議往往向有利于企業(yè)方傾斜:有的企業(yè)把訂單合作作為獲得勞動(dòng)力的一種手段;有的協(xié)議中只對(duì)學(xué)生的違約責(zé)任進(jìn)行約定，卻不提企業(yè)違約責(zé)任。

(四)對(duì)法律效力認(rèn)識(shí)不夠?qū)е逻`約現(xiàn)象頻發(fā)

由于學(xué)生對(duì)企業(yè)背景和崗位需求還不夠了解，對(duì)就業(yè)考慮不成熟，加上法律意識(shí)淡薄致使就業(yè)時(shí)違約現(xiàn)象頻發(fā)，違約率偏高，嚴(yán)重影響了企業(yè)的用人。有的學(xué)院為了片面追求招生宣傳效果，導(dǎo)致訂單培養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容空洞，法律約束力均不夠;有的企業(yè)對(duì)法律后果估計(jì)不足，在正式錄用前增加附加條件，結(jié)果往往引起法律糾紛。

三、針對(duì)問(wèn)題的對(duì)策和建議

(一)規(guī)范三方法律主體簽訂協(xié)議

根據(jù)《合同法》第3條的規(guī)定:“當(dāng)事人的法律地位平等?！庇唵闻囵B(yǎng)協(xié)議是典型的民事合同，因此應(yīng)由學(xué)院、企業(yè)、學(xué)生三方主體簽訂協(xié)議，包括校企訂單培養(yǎng)協(xié)議、學(xué)校與學(xué)生的協(xié)議、企業(yè)與學(xué)生的協(xié)議，按照約定各自享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

(二)規(guī)范訂單培養(yǎng)協(xié)議的核心內(nèi)容

根據(jù)《合同法》第12條的規(guī)定，訂單培養(yǎng)協(xié)議應(yīng)就校企雙方承擔(dān)的職責(zé)特別是有關(guān)的費(fèi)用、勞動(dòng)保護(hù)、違約責(zé)任等方面做出明確約定，因此其核心內(nèi)容應(yīng)該包括:(1)對(duì)人才培養(yǎng)規(guī)格和質(zhì)量的約定;(2)各方的權(quán)利、義務(wù);(3)違約責(zé)任;在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，可以明確約定違約金、賠償金等以及賠償金的計(jì)算方法等。(4)爭(zhēng)議解決的方法。這樣有利于促使各方當(dāng)事人自覺(jué)履行合同、保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(三)對(duì)學(xué)生加強(qiáng)契約精神的教育

學(xué)院要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的契約精神的教育，讓學(xué)生清楚作為當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)?shù)芈男屑s定的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此學(xué)校應(yīng)讓學(xué)生全面、準(zhǔn)確地理解協(xié)議的內(nèi)容，教育其自覺(jué)履約，防止違約現(xiàn)象的發(fā)生。

(四)企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任

開(kāi)展訂單式人才培養(yǎng)，高職學(xué)院需要進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研和制訂專門(mén)的人才培養(yǎng)方案，從而導(dǎo)致成本更高。因此作為企業(yè)應(yīng)該參與人才培養(yǎng)的全過(guò)程并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，這既是企業(yè)的義務(wù)也是社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中明確指出健全企業(yè)參與制度，企業(yè)開(kāi)展職業(yè)教育的情況納入社會(huì)責(zé)任報(bào)告。因此從法律和政策層面來(lái)看，在訂單培養(yǎng)模式中企業(yè)應(yīng)該切實(shí)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，共同提高訂單式人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

［1］田平，郭敏，彭花艷.高職院校關(guān)于訂單培養(yǎng)協(xié)議的幾個(gè)問(wèn)題［J］.十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(05).

［2］丁文生.從法律視角看“訂單式”人才培養(yǎng)模式［J］.廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(04).