法律援助質(zhì)量評估工作的探索與思考

福建省福州市法律援助中心

福州市法律援助中心開展法律援助評估活動，總結(jié)歸納多年來的工作經(jīng)驗和科研成果，組織具有法律專長和豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的社會律師組成評估專家委員會，通過指標(biāo)設(shè)置、數(shù)據(jù)采集、評估實施、結(jié)果分析等“六步驟”，高起點謀劃、高標(biāo)準(zhǔn)要求、高質(zhì)量地完成法律援助案件質(zhì)量評估工作，形成具有福州特色的法律援助案件質(zhì)量評估體系和評估工作機制。

一、質(zhì)量評估體系設(shè)計理念和目的

法律援助案件質(zhì)量評估體系制定過程中堅持前瞻性和現(xiàn)實性相結(jié)合，原則性和靈活性相統(tǒng)一，在指標(biāo)制定上既立足本市工作實際，也充分借鑒其他城市法律援助案件質(zhì)量管理的經(jīng)驗做法以及國外先進的質(zhì)量管理理念；既考慮當(dāng)前法律援助工作現(xiàn)狀，也著眼于長遠發(fā)展的需要，將有關(guān)法律援助質(zhì)量的綱領(lǐng)性要求和原則性規(guī)定，細化為可操作、可量化、可監(jiān)督的具體指標(biāo)。充分發(fā)揮第三方“同行評估”方法專業(yè)性、權(quán)威性和中立性的優(yōu)勢，對全市法律援助案件進行評估，通過評估查找發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量管理中存在的問題，完善質(zhì)量管理措施，全面提升法律援助案件質(zhì)量管理的專業(yè)化、科學(xué)化水平。

二、案件質(zhì)量評估體系的設(shè)計特點

（一）以標(biāo)準(zhǔn)化方式考察援助律師專業(yè)水平

為降低主觀性、隨意性的影響，評估以《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《律師法》《司法部辦理法律援助案件程序規(guī)定》等法律法規(guī)及律師行業(yè)指南、操作指引為依據(jù)，范圍分為刑事和民事兩類，內(nèi)容兼顧對法律援助機構(gòu)工作的審查和律師法律服務(wù)的審查，涵蓋對法律援助案件程序性工作的考核和實體性內(nèi)容的考核。

（二）以可量化方式提供案件質(zhì)量評估結(jié)論

為使案件評估結(jié)論直觀、忠實地反映質(zhì)量優(yōu)劣，將所有評估指標(biāo)與分值對應(yīng)，以量化方式體現(xiàn)辦案質(zhì)量，構(gòu)建評估指標(biāo)體系。將最具代表性的刑事和民事兩種類型案件進行試點評估，分類制定兩套評估指標(biāo)。其中，民事部分包含10 項I 級，21 項Ⅱ級指標(biāo)和45 項Ⅲ級指標(biāo)，通過三個層級指標(biāo)的設(shè)定，將民事案件的流程細化為45 個動作，包括規(guī)定動作和加分動作。共計基準(zhǔn)分100 分，加分項20 分，扣分項10 分；在刑事案件包含10 項I 級，21 項Ⅱ級指標(biāo)和47 項Ⅲ級指標(biāo)，共計基準(zhǔn)分100 分，加分項43分，扣分項10 分。通過上述指標(biāo)，不僅案件的最終評估結(jié)果可以通過量化方式體現(xiàn)，每個具體環(huán)節(jié)的辦案質(zhì)量也可以通過對應(yīng)的分級指標(biāo)評價。

（三）以科學(xué)化指標(biāo)權(quán)重發(fā)揮辦案指引作用

在指標(biāo)設(shè)定方面，首先，將案件辦理過程中律師的工作職責(zé)分解并細化為基準(zhǔn)分，即考核律師對執(zhí)業(yè)規(guī)范所要求動作的完成情況，規(guī)范律師對案件的辦理。其次，列出一定的提高性要求作為加分項目設(shè)置在評估指標(biāo)中，稱之為“對援助律師增加動作的激勵”。在分值設(shè)定方面，根據(jù)每個辦案環(huán)節(jié)的重要性，設(shè)置不同的分值權(quán)重。通過這種安排和設(shè)置，對律師辦案產(chǎn)生指引作用。此外，考慮到目前經(jīng)費保障水平等各方面因素，對律師法律援助案件的辦理以鼓勵和獎勵為主，對懲罰性的質(zhì)量控制措施持審慎態(tài)度，因此僅設(shè)置了個別的扣分項目。對于評估中發(fā)現(xiàn)的問題，更多從管理和培訓(xùn)上加強，從制度上完善。

（四）立足當(dāng)前實際著眼長遠發(fā)展

考慮到當(dāng)前辦案經(jīng)費和律師能力的限制，指標(biāo)在基準(zhǔn)分的基礎(chǔ)上，將當(dāng)前業(yè)內(nèi)優(yōu)秀律師的辦案經(jīng)驗、專家學(xué)者意見建議及國內(nèi)其他城市的先進做法，以加分項的方式出現(xiàn)在指標(biāo)中。一方面期待通過鼓勵和引導(dǎo)，推廣這些優(yōu)秀的經(jīng)驗做法，起到指引和規(guī)范作用；另一方便留待福州市法律援助各項保障水平提升，工作機制不斷成熟后，逐漸將加分項轉(zhuǎn)成基準(zhǔn)項，為以后案件質(zhì)量的提升留下空間。

三、專家甄選的專業(yè)性、權(quán)威性、代表性、實務(wù)性

經(jīng)多方推薦甄選，福州市法律援助中心建立由30 位業(yè)務(wù)精通、技能精湛,在業(yè)界聲譽卓著的專家律師組成評估專家委員會。專家的構(gòu)成呈現(xiàn)權(quán)威性、專業(yè)性、代表性、實務(wù)性特點。

一是權(quán)威性。專家委員會中有全國律協(xié)副會長、省律協(xié)名譽會長，省律協(xié)會長及市律協(xié)副會長等4 名擔(dān)任行業(yè)組織管理職務(wù)的專家律師，通過他們在制度設(shè)計、業(yè)務(wù)管理方面的豐富經(jīng)驗為法律援助案件質(zhì)量評估工作建言獻策。

二是專業(yè)性。專家委員會中有6 名專家律師分別擔(dān)任省、市律協(xié)民事、刑事、未成年人保護、經(jīng)濟、公司法律專業(yè)委員會主任、副主任或委員，充分發(fā)揮他們在專業(yè)領(lǐng)域的研究特長，為評估結(jié)論的專業(yè)性提供保證。

三是代表性。有3 名專家律師身兼人大代表職務(wù)，1 名專家律師身兼政協(xié)常委職務(wù)，1 名專家律師身兼民主黨派省委常委及政協(xié)特聘委員職務(wù)，他們熱衷公益事業(yè)并身兼社會職務(wù)，能夠從不同人群權(quán)益保障角度對案件評估工作提出針對性意見。

四是實務(wù)性。有7 名專家律師承辦的案件入選司法部全國百優(yōu)案例、司法部為民服務(wù)優(yōu)秀案例、省、市“十佳”法律援助案件等。他們長期辦理法律援助案件，熟悉法律援助辦理流程及管理程序，能夠結(jié)合自身豐富的案件承辦經(jīng)驗，從第一線承辦人員的視角，就案件質(zhì)量管理提出獨到的建議及意見。

四、評估指標(biāo)設(shè)計說明

（一）民事類評估指標(biāo)設(shè)計說明

第一項I 級指標(biāo)“申請符合法律規(guī)定，審批程序及時”，12 分。 考察法律援助機構(gòu)對受援人申請是否全面、及時審查，包含兩項Ⅱ級指標(biāo)。一是“申請符合規(guī)定”，關(guān)注申請表、身份證明、經(jīng)濟狀況證明等形式要件及經(jīng)濟狀況是否符合要求。二是“審批程序及時”，關(guān)注法律援助機構(gòu)是否在法定時限內(nèi)受理。

第二項I 級指標(biāo)“約見受援人及提供咨詢情況”，10 分?？疾煸蓭熍c受援人的溝通，對案件信息的把控和記錄，包含兩項Ⅱ級指標(biāo)。一是“談話筆錄的制作”，要求律師記錄約見時間、地點、談話對象等信息，并以受援人簽名或蓋章確認的方式保障筆錄的法律效力。這里設(shè)計一個1 分的加分項目，鼓勵援助律師在約見受援人前制作《會見（約談）提綱》，對案件情況有一個全局性的把握。二是“向受援人了解并記錄案情經(jīng)過，詢問并記錄受援人訴求”，要求援助律師完整記錄案情時間、地點、人物、起因、經(jīng)過、結(jié)果以及受援人訴求等。

第三項I 級指標(biāo)“閱卷情況”，2 分。通過閱卷記錄考察援助律師對案件基本情況、證據(jù)效力、適用法律、訴訟程序等方面的關(guān)注及判斷，包含兩種情況。一是“尚未進入訴訟程序時閱卷筆錄的制作”，考察援助律師對案件事實、證據(jù)、受援人主張及法規(guī)規(guī)定的關(guān)注。二是“已經(jīng)歷訴訟程序后閱卷筆錄的制作”，考察律師對案件主要分歧、矛盾焦點以及證據(jù)效力、引用法規(guī)、訴訟程序等方面的關(guān)注。

第四項I 級指標(biāo)“證據(jù)運用情況”，16 分。考察援助律師對訴訟證據(jù)效力的重視程度及證據(jù)規(guī)則的運用情況，包含兩項Ⅱ級指標(biāo)。一是“調(diào)查取證”，要求援助律師的取證范圍包括法律關(guān)系形成、發(fā)展，反映違約事實或存在損害事實，已遭受經(jīng)濟損失及其他與訴求存在關(guān)聯(lián)的情況，并在取證時應(yīng)合法、積極主動，注意收集直接證據(jù)并保留原始證據(jù)等；這里設(shè)計一個加分項目，鼓勵援助律師調(diào)取或申請調(diào)取產(chǎn)生積極影響的證據(jù)。二是“舉證質(zhì)證”，要求援助律師舉證時制作證據(jù)清單，并在舉證時限內(nèi)提交能夠證明受援人訴訟資格、主張及案件事實的證據(jù)； 同時，要求援助律師在質(zhì)證時圍繞對方證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)的證明力發(fā)表意見。

第五項I 級指標(biāo)“庭審情況”，12 分?？疾煸蓭熢谕忂^程中職業(yè)態(tài)度的表現(xiàn)及專業(yè)能力的發(fā)揮情況，包含兩項Ⅱ級指標(biāo)。一是“庭審筆錄的制作”，要求援助律師的庭審筆錄應(yīng)包含開庭時間、地點、訴訟參與人等信息，記載律師的發(fā)問質(zhì)證內(nèi)容，并記錄雙方主要意見及爭議焦點。該Ⅱ級指標(biāo)中包含一個加分項目，鼓勵援助律師記錄對方當(dāng)事人、其他訴訟參與人、代理人的辯論意見以及援助律師發(fā)表的第二輪辯論意見。二是“遵守法庭秩序”，要求援助律師遵守法庭秩序；在以上兩項Ⅱ級指標(biāo)之外，設(shè)立一項加分項目，鼓勵援助律師制作發(fā)問提綱及答辯意見提綱。

第六項I 級指標(biāo)“法律文書制作情況”，12 分。通過援助律師制作的法律文書考察其專業(yè)能力，僅包含“法律文書的制作”一項Ⅱ級指標(biāo)，從文書格式要求、論點、論證過程、結(jié)構(gòu)、用詞以及是否及時提交等方面進行考察。

第七項I 級指標(biāo)“告知與報告義務(wù)履行情況”，13 分?？疾煸蓭煂τ谑茉藱?quán)利的重視程度，以及在出現(xiàn)特定情況后是否依法履行報告義務(wù)，包含兩項Ⅱ級指標(biāo)。一是“告知義務(wù)履行情況”，從援助律師向受援人告知代理職責(zé)、司法救助、訴訟風(fēng)險以及其他訴訟權(quán)利義務(wù)方面進行考察。二是“報告義務(wù)履行情況”，從援助律師在發(fā)生利益沖突、妨害援助工作繼續(xù)開展、案情疑難復(fù)雜、涉及群體性事件以及具有重大社會影響等情況下履行報告義務(wù)方面進行考察。

第八項I 級指標(biāo)“法律效果和社會效果”，9 分?？疾煸蓭煹陌讣k理結(jié)果是否真正體現(xiàn)法律效果和社會效果相統(tǒng)一，包含兩項Ⅱ級指標(biāo)。一是“法律效果”，從援助律師的代理意見采納情況及受援人訴求實現(xiàn)程度進行考察。其中設(shè)立一個加分項目，對援助律師的代理意見取得二審改判或發(fā)回重審結(jié)果的進行鼓勵；此外，對于長期上訪、無理纏訟等特殊案件，經(jīng)中心確認，該項直接得分。二是“社會效果”，從提高法律援助社會知曉率方面進行考察。其中設(shè)立兩個加分項目，對援助案件獲得媒體宣傳、被評選為典型案例或受到受援人感謝或表揚的進行鼓勵。

第九項I 級指標(biāo)“辦案效率及卷宗歸檔情況”，5分。通過援助律師辦案效率情況考察其辦理法律援助案件的積極性，包含四項Ⅱ級指標(biāo)。一是“接受指派效率”，從援助律師是否及時到法律援助機構(gòu)辦理案件指派手續(xù)進行考察。二是“案件承辦效率”，從援助律師接受指派后，是否及時與受援人完成首次會見及辦理委托代理手續(xù)進行考察。三是“已結(jié)案件歸檔效率”，從援助律師案件辦結(jié)后是否及時歸檔進行考察。四是“卷宗歸檔情況”，從援助律師整理的卷宗資料是否完整、美觀、排列有序進行考察。其中設(shè)立兩個加分項目，分別對援助律師提供的材料便于快速、高效閱卷以及從工作日志中反映援助律師對案件辦理有較多思考和付出的情形予以鼓勵。

第十項I 級指標(biāo)“服務(wù)態(tài)度與評價”，10 分?？疾焓茉嘶蛳嚓P(guān)機構(gòu)對援助律師案件辦理情況的總體評價，包含兩項Ⅱ級指標(biāo)。一是“服務(wù)態(tài)度”，從受援人是否提出投訴后不良反饋意見進行考察。二是“當(dāng)事人評價及相關(guān)機構(gòu)反饋意見”，從當(dāng)事人及相關(guān)機構(gòu)提供的征詢意見方面進行考察。在以上兩項Ⅱ級指標(biāo)之外，設(shè)立一項加分項目，對因援助律師工作盡責(zé)，受援人或近親屬要求由該援助律師繼續(xù)擔(dān)任下一階段代理人的予以鼓勵。

（二）刑事類評估指標(biāo)設(shè)計說明

因刑事類評估指標(biāo)的第一項I 級指標(biāo)“申請符合法律規(guī)定，審批程序及時”、第五項I 級指標(biāo)“庭審情況”、第六項I 級指標(biāo)“法律文書制作情況”、第七項I 級指標(biāo)“告知與報告義務(wù)履行情況”、第九項I級指標(biāo)“辦案效率及卷宗歸檔情況”及第十項I 級指標(biāo)“服務(wù)態(tài)度與評價”與民事類評估指標(biāo)在結(jié)構(gòu)及考察標(biāo)準(zhǔn)方面大致相同，這里著重介紹不同與民事類指標(biāo)的四項I 級指標(biāo)。

第二項I 級指標(biāo)“會見受援人及提供咨詢情況”，11 分?？疾煸蓭熓欠裰匾暸c受援人的會見，聽取受援人的陳述和辯解，并從中發(fā)現(xiàn)對減輕或免除受援人刑事責(zé)任有利的信息，包含兩項Ⅱ級指標(biāo)。一是“會見筆錄的制作”，要求援助律師在筆錄中記錄會見時間、地點、談話對象等信息，并以受援人簽名或蓋章確認的方式保障筆錄的法律效力。這里設(shè)計一個加分項目，鼓勵援助律師在會見受援人前制作《會見提綱》，避免存在疏漏。二是“詢問受援人對指控事實以及法律適用的意見，并記錄是否存在自首、立功或其他對案件有利的信息”，要求援助律師詢問受援人對指控事實、法律適用的意見，是否存在對減輕或免除受援人刑事責(zé)任有利的信息。

第三項I 級指標(biāo)“閱卷情況”，7 分?？疾煸蓭熼喚磉^程是否認真、細致，并在此基礎(chǔ)上形成的分析、判斷，包含兩項Ⅱ級指標(biāo)。一是“隨卷宗提供案卷材料的紙質(zhì)復(fù)印件或電子檔存儲光盤等”，要求援助律師提供案卷材料的紙質(zhì)或電子版記錄。二是“閱卷筆錄的制作”，要求援助律師在閱卷筆錄中記載案件基本事實、與定罪量刑有關(guān)的法定或酌定情節(jié)、證據(jù)有無矛盾和漏洞等。其中設(shè)立兩個加分項目，鼓勵援助律師形成證據(jù)分析報告，并對是否需要進行非法證據(jù)排除程序予以關(guān)注。

第四項I 級指標(biāo)“證據(jù)運用情況”，6 分?？疾煸蓭熢谛淌掳讣袘?yīng)用證據(jù)保護受援人權(quán)益的能力，包含兩項Ⅱ級指標(biāo)。一是“調(diào)查取證及舉證”，從援助律師是否收集或申請調(diào)取證據(jù)以及舉證時是否制作證據(jù)清單，并在舉證時限內(nèi)提交證明受援人無罪或罪輕等的證據(jù)進行考察。這里設(shè)計三個加分項目，對援助律師調(diào)取或申請調(diào)取的證據(jù)被司法機關(guān)采納、提交未成年被告人社會調(diào)查報告以及向證人或證據(jù)持有人盡告知說明義務(wù)予以鼓勵。二是“質(zhì)證”，要求援助律師在質(zhì)證時圍繞對方證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)之間是否存在矛盾等，針對證據(jù)的證明力發(fā)表意見。

第八項I 級指標(biāo)“法律效果和社會效果”，9 分?？疾煸蓭煹陌讣k理結(jié)果是否真正體現(xiàn)法律效果和社會效果相統(tǒng)一，包含兩項Ⅱ級指標(biāo)。一是“法律效果”，從援助律師的辯護意見采納程度進行考察。其中設(shè)立五個加分項目，對援助律師的辯護意見為受援人獲得案件被撤銷、不起訴或者無罪判決結(jié)果提供切實幫助，在量刑建議以下或減輕處罰量刑，取得二審改判或發(fā)回重審結(jié)果，以及援助律師為受援人申請變更強制措施獲得支持以及促使受害方出具諒解書予以鼓勵。二是“社會效果”，該指標(biāo)與民事案件指標(biāo)中對應(yīng)項目相同，這里不再重復(fù)。

五、質(zhì)量評估實施效果

（一）提高了辦案質(zhì)量，推動了律師工作和管理水平的提升

多位評估專家指出，此案件質(zhì)量評估指標(biāo)能夠客觀公正地反映個案的質(zhì)量，與律師事務(wù)所委托的案件相比，法律援助案件的案件辦理更加規(guī)范、質(zhì)量更為優(yōu)秀。法律援助案件質(zhì)量評估體系和評估工作機制為律師提供了很好的辦案指引，各種細化的規(guī)則能夠很好地幫助律師提高工作和管理的水平，提升辦案質(zhì)量。他們認為，福州法律服務(wù)水平和國內(nèi)其他一線城市相比還存在較大差距，評指標(biāo)的制定意義深遠。呼吁盡快出臺法律援助案件質(zhì)量評估體系，作為全市律師的辦案指引。

（二）律師名冊制度在案件質(zhì)量保障方面成效突出

福州市充分借鑒英國的名冊制度，向全省征集法律援助志愿者律師，建立由412 名律師組成的法律援助志愿者庫，并按照專業(yè)特長、執(zhí)業(yè)水平、辦案經(jīng)驗等要素組建勞動爭議、交通事故、刑事辯護等7個分領(lǐng)域、有梯隊的律師專業(yè)組。在指派案件時，對案件進行評估，根據(jù)案件類型、復(fù)雜疑難程度等因素，指派合適律師承辦。此次評選中，近90%的優(yōu)秀案件為法律援助機構(gòu)登記在冊的志愿者律師承辦。目前，福州市法律援助中心的志愿者制度已上升為地方立法，《福州市法律援助條例》第18 條規(guī)定：法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立法律服務(wù)機構(gòu)、法律援助人員的數(shù)據(jù)庫，根據(jù)法律援助事項的性質(zhì)和受援人的意愿，指派數(shù)據(jù)庫中的法律服務(wù)機構(gòu)、法律援助人員具體承辦法律援助事項。

（三）培訓(xùn)教育工作對案件質(zhì)量提升作用明顯

近年來，為提升法律援助案件質(zhì)量，不斷加大對法律援助律師的培訓(xùn)力度，邀請國內(nèi)知名法學(xué)家、律師實務(wù)界權(quán)威等專家、學(xué)者對法律援助志愿者律師進行勞動爭議、人身損害、刑事訴訟、心理學(xué)等法律援助業(yè)務(wù)培訓(xùn)，并通過項目研究、理論研討等方式組織援助律師赴廈門大學(xué)等高校學(xué)習(xí)交流。經(jīng)評估發(fā)現(xiàn)，有經(jīng)過培訓(xùn)的志愿者律師得分普遍較高，這些律師承辦的法律援助案件基本都處在優(yōu)良檔次，甚至一些志愿者律師的案件平均分都在90 分以上。而部分未經(jīng)培訓(xùn)的律師在案件質(zhì)量上稍顯不足，本評估活動中85%的合格卷為未經(jīng)培訓(xùn)的律師承辦，案卷在“法律效果和社會效果”、“辦案效率及卷宗歸檔情況”等方面失分嚴重。

（四）日常監(jiān)督機制的質(zhì)量監(jiān)控作用直接體現(xiàn)在案件質(zhì)量上

長期以來，市法律援助中心制定了一系列旨在監(jiān)督案件辦理的日常管理制度，如受援人權(quán)利義務(wù)告知制度，重大疑難案件報告制度，受援人投訴處理制度，律師辦理法律援助案件須知等。經(jīng)過評估發(fā)現(xiàn)，這些制度在提升法律援助案件質(zhì)量上發(fā)揮了重要作用，評估指標(biāo)中與上述制度相對應(yīng)的如“報告義務(wù)履行情況”、“告知義務(wù)履行情況”、“案件承辦效率”等方面，得分率普遍很高。

（五）切實增強了受援人的監(jiān)督意識和能力

強化受援人質(zhì)量監(jiān)督的意識和能力是提升法律援助辦案質(zhì)量的關(guān)鍵。因此著力加強這一方面的制度設(shè)計。一是建立受援人權(quán)利義務(wù)告知制度。告知受援人無需支付任何形式的律師代理費、勞務(wù)報酬、交通費等費用；受援人有權(quán)要求法律援助律師提供合格法律援助服務(wù)等。二是賦予當(dāng)事人表達意見和投訴的途徑，發(fā)放受援人征詢意見表。三是通過律師辦案須知等方式由律師再次告知受援人享有的權(quán)利義務(wù)，將告知內(nèi)容體現(xiàn)在案卷中，作為卷宗歸檔的必備要素。以上三個方式，在實踐中對于增強了受援人的監(jiān)督意識和能力、提升法律援助案件質(zhì)量起到積極作用。

（六）評估結(jié)果為下一階段提升案件質(zhì)量奠定良好基礎(chǔ)

此次案件質(zhì)量評估也發(fā)現(xiàn)中心在案件質(zhì)量管理中存在的不足，如民事案件閱卷筆錄得分較低，談話筆錄中對基本案件的記錄不夠完整，庭審筆錄中發(fā)問質(zhì)證以及訴訟焦點的歸納不夠完整等。下一階段將在上述幾個方面強化法律援助質(zhì)量管理，不斷培養(yǎng)律師在辦案過中形成良好記錄的意識和習(xí)慣，全面提升法律援助質(zhì)量。

六、評估工作建議

（一）建議制定全國統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及評估指標(biāo)

《法律援助條例》第6 條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)?！薄胺蠘?biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)”不應(yīng)該僅僅成為一種宣示性的規(guī)定，應(yīng)有一整套具備可操作性的服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)予以支撐。因此，建議由司法部在綜合對比各試點單位提交的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及評估指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國法律援助開展的實際情況，研究制定全國統(tǒng)一的法律援助案件服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及評估指標(biāo)，對律師承辦法律援助案件起到指引作用。

（二）建立完善的評估機制，使法律援助案件質(zhì)量評估成為工作常態(tài)化

在具備全國統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及評估指標(biāo)后，建立常態(tài)化的法律援助案件質(zhì)量評估機制，對援助律師辦案質(zhì)量進行監(jiān)控。但應(yīng)注意的是，隨著公民法律意識的逐漸提高，各地法律援助案件數(shù)量增長速度日益加快，對每一件援助案件進行評估將耗費巨大的人力物力，現(xiàn)有的法律援助機構(gòu)人員、經(jīng)費保障情況客觀上無法承受。因此，建議結(jié)合各地方實際情況，定期（半年或一年）隨機抽選一定比例的已辦結(jié)案件進行評估。盡可能在提高效率與保障辦案質(zhì)量之間建立平衡，充分發(fā)揮案件質(zhì)量評估機制的作用。

（三）充分發(fā)揮評估指標(biāo)的指引作用，使監(jiān)督與引導(dǎo)相結(jié)合

從案件指派開始即進入質(zhì)量監(jiān)督流程，一方面將質(zhì)量評估指標(biāo)隨指派通知書等案卷材料一并交付至援助律師手中，讓援助律師充分了解自己的工作內(nèi)容及工作要求，使援助律師在辦理援助案件時有一個基本參照，援助律師甚至可以自己為自己進行“估分”，進行自我監(jiān)督；另一方面，法律援助機構(gòu)與受援人保持聯(lián)系，了解案件進展，進行動態(tài)監(jiān)督，在歸檔環(huán)節(jié)對律師提交的卷宗等進行最終評估。將這種監(jiān)督方式與事后評估相結(jié)合，將能夠更好地達到監(jiān)督的目的，保障案件辦理質(zhì)量。

（四）由司法部牽頭，會同財政部門制定涵蓋符合各地經(jīng)濟發(fā)展情況的補貼費用區(qū)間范圍

法律援助辦案補貼標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)前物價的上漲、案件成本的增長已不相適應(yīng)。隨著法律援助案件質(zhì)量要求的提高以及案件本身法律關(guān)系日趨復(fù)雜化，援助律師在辦理案件過程中支出的時間成本、交通成本等均已大大上升，而作為案件辦理質(zhì)量核心要素的律師智力成本的提升更是不能例外。在現(xiàn)有的法律援助補貼費用區(qū)間內(nèi)，實際上已無法對以上成本的上升作出合適的調(diào)整，急需拉大案件補貼區(qū)間度，制定符合各地經(jīng)濟發(fā)展水平的補貼標(biāo)準(zhǔn)。為了適應(yīng)當(dāng)前政府購買法律援助服務(wù)的趨勢，確保法律援助事業(yè)健康發(fā)展，建議由司法部會同財政部門，制定在全國范圍內(nèi)適用的，涵蓋符合各地經(jīng)濟發(fā)展情況的補貼費用區(qū)間范圍。由各地結(jié)合地方實際情況，酌情處理，確定適用的具體標(biāo)準(zhǔn)，分級發(fā)放辦案補助，使辦案補貼發(fā)放更加科學(xué)合理。

（五）建立評審專家數(shù)據(jù)庫，為法律援助案件質(zhì)量評估提供人力保障

法律援助機構(gòu)從志愿者數(shù)據(jù)庫中挑選50 名行業(yè)資深律師、高校法學(xué)學(xué)者（兼職律師）和評估結(jié)果優(yōu)秀的熱心法律援助事業(yè)的律師，成立法律援助案件質(zhì)量評審專家數(shù)據(jù)庫，并與50 名律師簽訂法律援助案件評審服務(wù)協(xié)議，構(gòu)建相對穩(wěn)定的法律援助案件評審監(jiān)督服務(wù)隊伍，為提升法律援助案件整體質(zhì)量提供人力資源保障。

（六）設(shè)立法律援助案件質(zhì)量監(jiān)控專項基金，為法律援助案件質(zhì)量評估工作提供經(jīng)費保障

開展案件質(zhì)量評估是一項涉及面廣、技術(shù)復(fù)雜的專業(yè)性工作，特別是“同行評估”要有評估專家的參與，且參與的時間跨度較長，需要一定的經(jīng)費支出。政府應(yīng)當(dāng)通過購買公共法律服務(wù)的方式，加大對法律援助經(jīng)費的投入，法援機構(gòu)根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)費情況，在經(jīng)費中設(shè)立一定比例的法律援助案件質(zhì)量監(jiān)控專項基金，用于法律援助案件質(zhì)量監(jiān)控工作，為法律援助案件質(zhì)量評估工作提供經(jīng)費支持，確保案件質(zhì)量評估工作得以順利進行。

（七）建立法律援助質(zhì)量評估獎懲和公布制度

法律援助案件質(zhì)量評估工作的目的，是為了提高法律援助案件質(zhì)量。法援機構(gòu)要加強對評估結(jié)論的運用，應(yīng)當(dāng)與律師協(xié)會、律師事務(wù)所形成聯(lián)動機制，通報評估結(jié)果，并對評估結(jié)果優(yōu)秀的律師給予表彰和獎勵，或為律師行業(yè)評優(yōu)評先提供參考。