人道主義若干命題評(píng)析*
——兼論馬克思主義與人道主義的關(guān)系

桑明旭

(中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院 北京 100872)

?

人道主義若干命題評(píng)析*
——兼論馬克思主義與人道主義的關(guān)系

桑明旭

(中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院 北京 100872)

在大力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的今天，理清“人道主義”和馬克思主義的關(guān)系尤為重要?！叭说乐髁x”基本命題包括“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”、“人是人的最高本質(zhì)”、“人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)”、“把人當(dāng)人看”、“尊重人”、“愛(ài)人”，等等。從歷史唯物主義視角來(lái)看，馬克思主義只是在有限的意義上才肯定“人道主義”的這些基本命題。從理論本質(zhì)來(lái)看，這些命題與馬克思?xì)v史唯物主義是根本對(duì)立的。因此，將馬克思主義與“人道主義”聯(lián)姻，并把馬克思主義理解為“人道主義”，是不符合理論事實(shí)的。

人道主義；馬克思；歷史唯物主義；若干命題

將馬克思主義哲學(xué)與“人道主義”聯(lián)姻，并把馬克思主義哲學(xué)理解為“人道主義”，是20世紀(jì)二三十年代馬克思主義哲學(xué)運(yùn)動(dòng)中興起的一種思潮。這一思潮的產(chǎn)生和發(fā)展，推進(jìn)了馬克思主義哲學(xué)研究的深入發(fā)展，在承認(rèn)“馬克思主義肯定人的價(jià)值、人的權(quán)利”、強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義社會(huì)仍然存在著異化根源等方面具有積極的意義。但在“馬克思主義人道主義”的名義下，這一思潮傳播了許多非馬克思主義的觀點(diǎn)，模糊了馬克思主義哲學(xué)的特殊本質(zhì)。在著力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的今天，對(duì)“人道主義”基本命題進(jìn)行歷史唯物主義解讀，進(jìn)而理清馬克思主義哲學(xué)與“人道主義”的關(guān)系，依然具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、人是人的最高價(jià)值、人是目的不是手段

“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”是“人道主義”價(jià)值觀的基本命題。這一命題是由康德提出的，康德在其著作中多次闡述該思想。在《道德形而上學(xué)的基本原則》中，康德說(shuō)：“在行動(dòng)中，要把不管是你自身還是任何其他人的人性都永遠(yuǎn)當(dāng)作目的，永遠(yuǎn)不能只當(dāng)作手段。”[1]在《實(shí)踐理性批判》中，康德說(shuō)：“在這個(gè)目的秩序中，人(與他一起每一個(gè)有理性的存在者)就是自在的目的本身, 亦即他永遠(yuǎn)不能被某個(gè)人(甚至不能被上帝)單純用作手段而不是在此同時(shí)自身又是目的?！盵2]在《判斷力批判》中，康德指出：“人就是這個(gè)地球上的創(chuàng)造的最后目的, 因?yàn)樗堑厍蛏衔┮荒軌蚪o自己造成一個(gè)目的概念、并能從一大堆合乎目的地形成起來(lái)的東西中通過(guò)自己的理性造成一個(gè)目的系統(tǒng)的存在者。”[3]

馬克思主義如何看待“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”呢？馬克思主義在以下兩種意義上肯定該命題。在人與“神”的關(guān)系上，人是為了人自己的利益而不是為了“神”的利益而活動(dòng)；在人與自然的關(guān)系上，人是為了自己的利益而不是為了自然的利益而活動(dòng)。在這兩種意義上，可以暫時(shí)撇開(kāi)人與人在利益上、價(jià)值觀念上的對(duì)立，肯定人的利益是人所追求的最高價(jià)值，人是自己活動(dòng)的目的，人不是為“神”和自然服務(wù)的手段。

“人道主義”是在反對(duì)宗教神學(xué)過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的。宗教神學(xué)貶低人的世俗利益，把人看得很低，認(rèn)為人的最高利益是升到天國(guó)。在反對(duì)宗教神學(xué)的意義上，“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”具有積極意義，馬克思主義對(duì)此表示肯定。馬克思主義認(rèn)為，人的活動(dòng)是追求著人自己的利益而不是為了“神”的利益，人不是為“神”生活而是為人自己生活，人也不是“神”顯現(xiàn)自己萬(wàn)能的手段。在反對(duì)宗教神學(xué)上，馬克思主義可以和“人道主義”達(dá)成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。但這里的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”具有特定的限度，“人道主義”站在抽象人性論的立場(chǎng)上反對(duì)宗教神學(xué)，馬克思主義站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上批判宗教神學(xué)。在反對(duì)宗教神學(xué)意義上肯定“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”，不能說(shuō)明馬克思主義是“人道主義”。如同不能把“人道主義”等同馬克思主義一樣，也不能因?yàn)轳R克思主義和“人道主義”在某些問(wèn)題上具有共同語(yǔ)言，就將馬克思主義等同“人道主義”。

在人和自然的關(guān)系上，馬克思主義進(jìn)一步承認(rèn)“人是人的最高價(jià)值”，“人是目的不是手段”。人通過(guò)改造自然而創(chuàng)造人自己的生活，人改造自然的目的是為了人的利益。在歷史上，“人道主義”主要是在人和“神”的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”，一般不是在人和自然的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)該命題?！叭说乐髁x”和自然主義并不必然對(duì)立，它同時(shí)也可以是一種自然主義。費(fèi)爾巴哈人本主義就是一種自然主義，它堅(jiān)決反對(duì)人站在實(shí)踐立場(chǎng)上去改造自然，在人和自然的關(guān)系上，并不認(rèn)為人是最高價(jià)值、人是目的、自然只是為人服務(wù)的手段。青年馬克思曾經(jīng)也是一位“人道主義”者，但他同時(shí)聲明：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的人道主義，等同于自然主義，等同于人道主義，而作為完成了的人道主義，等同于自然主義……”[4]可見(jiàn)，在人和自然的關(guān)系上，是否承認(rèn)“人是人的最高價(jià)值”，并不是“人道主義”和“非人道主義”的主要區(qū)別。“人道主義”認(rèn)為，馬克思主義的主題是人，馬克思主義關(guān)心的是人而不是自然，所以，馬克思主義是“人道主義”。這一論證缺乏邏輯根據(jù)，因?yàn)椤叭说乐髁x”并不必然否認(rèn)自然主題。

離開(kāi)上述有限意義并進(jìn)入對(duì)現(xiàn)實(shí)的、具體的、歷史的人的價(jià)值觀念考察時(shí)，馬克思主義就不再肯定“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”了。該命題在考察人與人的關(guān)系時(shí)就完全變成抽象的命題，是一種非科學(xué)的唯心主義的歷史觀。

“人是人的最高價(jià)值”不是對(duì)歷史上人的價(jià)值觀念的正確揭示。離開(kāi)在人與“神”、人與自然的關(guān)系這一有限意義，涉及人的具體價(jià)值觀念時(shí)，“人是人的最高價(jià)值”就是錯(cuò)誤的命題。任何價(jià)值觀念都是人的現(xiàn)實(shí)利益的表現(xiàn)。人處在不同的社會(huì)關(guān)系中，有著不同的利益訴求，人的價(jià)值觀念是不同的，甚至是對(duì)立的。資產(chǎn)階級(jí)有資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念，無(wú)產(chǎn)階級(jí)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念，它們?cè)诒举|(zhì)上是對(duì)立的。資產(chǎn)階級(jí)并不把“人”的價(jià)值放在第一位，而是把自身利益(包括私人利益和階級(jí)利益)放在首位。歷史上的“人道主義”，在口頭上都把“人”的利益放在第一位，但在實(shí)際中都不過(guò)反映資產(chǎn)階級(jí)的利益。西方發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)他們的行為是從“人”的利益出發(fā)，但背后支配他們的行動(dòng)的仍然是他們自己的利益(國(guó)家利益、階級(jí)利益等)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也不是從“人”的利益出發(fā)，而是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益出發(fā)。由于這個(gè)階級(jí)的解放同時(shí)也是人類(lèi)的解放，在此意義上才可以認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)代表著人類(lèi)的利益。只有到共產(chǎn)主義社會(huì)，社會(huì)歷史條件的發(fā)生根本變化，階級(jí)不再存在，“人是人的最高價(jià)值”才有意義，每個(gè)人才會(huì)把全面發(fā)展自己的能力作為最高目標(biāo)。“人是目的不是手段”也是這樣，作為對(duì)歷史的一種理解，是對(duì)歷史上活動(dòng)著的人的價(jià)值觀念的歪曲。生活于不同社會(huì)關(guān)系、利益關(guān)系中的人，總是把自己的利益看作目的，把他人當(dāng)作達(dá)到自己利益目的的手段。奴隸主把奴隸當(dāng)作工具，地主租地給農(nóng)民以收取地租。資本家把資本利益看作最高目的，把工人甚至別的資本家看作是達(dá)到目的的手段。

“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”不是實(shí)然性命題，而是應(yīng)然性命題。它看到，人在歷史現(xiàn)實(shí)中并不是把人的價(jià)值(人的真正本質(zhì)，人的自由全面發(fā)展)放在第一位，而是把物質(zhì)利益、把私人利益放在第一位，人做了物的奴隸，人異化了，現(xiàn)實(shí)的人成了非人。但它沒(méi)有分析現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)的客觀根源，分析造成異化的客觀歷史條件，只是假設(shè)了一個(gè)應(yīng)然狀態(tài)：人應(yīng)當(dāng)把人的價(jià)值放在第一位，應(yīng)當(dāng)把人看作目的不是手段。歷史上人之所以會(huì)成為非人，是因?yàn)樗麄儧](méi)有認(rèn)識(shí)到“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”，只要人認(rèn)識(shí)到這些，就能真正成為人，現(xiàn)實(shí)世界將會(huì)成為“真正人”的世界，在這個(gè)世界中，每個(gè)人都得到自由全面發(fā)展。撇開(kāi)具體歷史條件和歷史進(jìn)程，抽象地假設(shè)這種應(yīng)然狀態(tài)是不科學(xué)的。作為對(duì)歷史的批判，“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”在實(shí)踐中是蒼白無(wú)力的。這種批判方式是一種唯心主義歷史觀：從“應(yīng)有”出發(fā)，把觀念看作是歷史運(yùn)動(dòng)的根本原因?！叭说乐髁x”不從現(xiàn)實(shí)出發(fā)理解觀念，而從觀念出發(fā)理解歷史；不把觀念看作是存在的反映，而把存在看作是觀念的表現(xiàn)。這種歷史觀與歷史唯物主義截然對(duì)立。

二、人是人的最高本質(zhì)

“人是人的最高本質(zhì)”是比“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的不是手段”更為基本的“人道主義”命題，體現(xiàn)“人道主義”最本質(zhì)意義。在西方“人道主義”思想發(fā)展過(guò)程中，費(fèi)爾巴哈明確提出了這一思想。馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中也有類(lèi)似表述，他說(shuō)：“所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。”[5]

這一命題和馬克思主義是什么關(guān)系呢？同前一命題一樣，在人和“神”、人和自然關(guān)系的意義上，馬克思主義肯定“人是人的最高本質(zhì)”，即人的本質(zhì)不在于“神”和自然，而在于人自身。“人是人的最高本質(zhì)”也是在反對(duì)宗教神學(xué)中提出的。在宗教神學(xué)中，人的本質(zhì)是上帝。費(fèi)爾巴哈批判宗教神學(xué)，認(rèn)為人的本質(zhì)不在上帝，上帝的本質(zhì)在人，上帝不過(guò)是人的本質(zhì)的異化；人的本質(zhì)在人自身，“人是人的最高本質(zhì)”。馬克思主義也反對(duì)宗教神學(xué)，也主張人的本質(zhì)不在神，而在于人自身。人道主義一般并不在人和自然相對(duì)立的語(yǔ)境中講“人是人的最高本質(zhì)”。人道主義也可以是自然主義。費(fèi)爾巴哈就認(rèn)為人和自然并不是獨(dú)立的，而是統(tǒng)一的，自然屬性是人的本質(zhì)屬性?！叭耸侨说淖罡弑举|(zhì)”和“自然是人的最高本質(zhì)”不矛盾，實(shí)際上是同一命題。馬克思主義認(rèn)為不能從“神”中尋找人的本質(zhì)，也不能從自然尋找人的本質(zhì)。人固然有自然本質(zhì)，但自然本質(zhì)并不是“人之為人”的本質(zhì)，人的本質(zhì)在人自身，在人的社會(huì)關(guān)系。從這個(gè)意義來(lái)，馬克思主義在“人是人的最高本質(zhì)”的理解上比費(fèi)爾巴哈走得更遠(yuǎn)。

“人是人的最高本質(zhì)”在人和“神”的關(guān)系、人和自然的關(guān)系中僅僅提示尋找人的本質(zhì)的思維方向，沒(méi)有揭示人的真實(shí)本質(zhì)，也沒(méi)有揭示思考人的本質(zhì)的根本途徑。人的本質(zhì)不在“神”，但可以歸結(jié)為自然；人的本質(zhì)不在自然，但可以歸結(jié)為理性，也可以歸結(jié)為“自由自覺(jué)的活動(dòng)”。把人的本質(zhì)歸結(jié)為自然、理性、“自由自覺(jué)的活動(dòng)”，人的本質(zhì)仍然是一種抽象的非歷史的“類(lèi)本質(zhì)”，即單個(gè)人所固有的抽象物。這正是一切“人道主義”對(duì)人的本質(zhì)的理解。作為“人道主義”最本質(zhì)命題，“人是人的最高本質(zhì)”包含著對(duì)人的本質(zhì)的抽象、非歷史的理解。在這一意義上，馬克思主義對(duì)“人是人的最高本質(zhì)”是否定的。馬克思主義認(rèn)為，在人和自然相區(qū)別的意義上，人的本質(zhì)是勞動(dòng)和實(shí)踐，在人和人相區(qū)別的意義上，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和。馬克思創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)之后，拋棄了“類(lèi)本質(zhì)”的概念，不再重提“人是人的最高本質(zhì)”，這不只是用詞上的簡(jiǎn)單變化，它表現(xiàn)馬克思思想發(fā)展的質(zhì)的飛躍。

“人是人的最高本質(zhì)”這一命題對(duì)人的“類(lèi)本質(zhì)”的規(guī)定也是一個(gè)應(yīng)然命題?！叭说乐髁x”并不認(rèn)為歷史上和現(xiàn)實(shí)中生活的人已經(jīng)具有了“人”的本質(zhì)，恰恰相反，他們認(rèn)為歷史上和現(xiàn)實(shí)中的人是失去“類(lèi)本質(zhì)”的人，是異化的非人；但是人作為人，理應(yīng)具有自己的“類(lèi)本質(zhì)”?！叭说乐髁x”以“類(lèi)本質(zhì)”為尺度去批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上是以理想、觀念去要求歷史做出改變，是一種典型的唯心主義歷史觀。

可見(jiàn)，在人的本質(zhì)問(wèn)題上將馬克思主義和“人道主義”劃等號(hào)是不科學(xué)的，邏輯上存在不可調(diào)和的矛盾。一方面，將馬克思主義看作人道主義，就不得不對(duì)人的本質(zhì)作抽象的理解，并以“類(lèi)本質(zhì)”為尺度評(píng)判歷史。另一方面，堅(jiān)持馬克思主義，必須承認(rèn)歷史唯物主義“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的系列觀點(diǎn)。歷史唯物主義主張人是現(xiàn)實(shí)的、具體的、歷史的、發(fā)展的，人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和，異化是在特定現(xiàn)實(shí)關(guān)系下人的實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，消滅異化的根本路徑是具體歷史條件的改變。如果承認(rèn)在馬克思主義理論中人是具體的歷史的人，人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和，那么就不能將“自由自覺(jué)”作為人的類(lèi)本質(zhì)。對(duì)人的本質(zhì)作歷史唯物主義的理解，不可能得出“人道主義”的結(jié)論；堅(jiān)持“人道主義”，只能對(duì)人的本質(zhì)作抽象的非歷史的理解。

三、人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)

“人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)”是將“人道主義”和馬克思主義聯(lián)姻的重要根據(jù)。原因是：“人道主義”是從人出發(fā)，馬克思主義也是從人出發(fā)，二者有相同的出發(fā)點(diǎn)，所以馬克思主義是一種“人道主義”。“人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)”可以有三種解釋?zhuān)阂?、人是馬克思主義的主題，馬克思主義是關(guān)于人的學(xué)說(shuō)；二、人是馬克思主義的目的，馬克思主義為了人的解放而研究人的學(xué)說(shuō)；三、人是馬克思主義據(jù)以解釋現(xiàn)實(shí)世界的基本依據(jù)。

從理論研究“主題”意義來(lái)看，馬克思主義和“人道主義”都是關(guān)于人的學(xué)說(shuō)，人是它們共同思考和研究的對(duì)象，兩者都是“關(guān)于人的學(xué)說(shuō)”。但研究對(duì)象上的共同性只能規(guī)定學(xué)科的共性，根據(jù)馬克思主義和“人道主義”都以人為對(duì)象這一點(diǎn)，只能推斷出“人道主義”和馬克思主義都是某種“人學(xué)”，并不能推斷出馬克思主義是“人道主義”?！叭说乐髁x”作為一種學(xué)說(shuō)，是對(duì)人的一種特殊理解，其基本的觀點(diǎn)是把人的本質(zhì)理解為“類(lèi)本質(zhì)”、“人是人的最高價(jià)值”、“把人當(dāng)人看”。馬克思主義對(duì)人作多方面的理解，其基本觀點(diǎn)是：把人理解為實(shí)踐的存在物，生產(chǎn)活動(dòng)是人類(lèi)基本實(shí)踐活動(dòng)，生產(chǎn)方式是人類(lèi)發(fā)展的基本動(dòng)力，生活于不同時(shí)代、不同社會(huì)關(guān)系中的人有不同的價(jià)值觀念和道德觀念。因此，不能根據(jù)人是馬克思主義的主題來(lái)斷定馬克思主義是“人道主義”。

馬克思主義和“人道主義”都將人的解放作為理論目的。但“人道主義”要求無(wú)條件地解放人，把所有的人解放為人。馬克思主義認(rèn)為人的解放是一個(gè)歷史過(guò)程，歷史的每一次進(jìn)步都是人的解放過(guò)程的一部分，但又沒(méi)有把人立即無(wú)條件地解放為人。馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的學(xué)說(shuō)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放是一個(gè)歷史過(guò)程，只有具備實(shí)際條件后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放才存在可能。可見(jiàn)，不能僅僅因?yàn)椤叭说乐髁x”和馬克思主義都重視人的解放，就把馬克思主義看作是“人道主義”，“人道主義”和馬克思主義是關(guān)于人的解放的兩種對(duì)立的學(xué)說(shuō)。

“人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)”的根本意義在于規(guī)定了馬克思主義解釋現(xiàn)實(shí)的基本依據(jù)。理論出發(fā)點(diǎn)的區(qū)別是哲學(xué)路線的基本區(qū)別。馬克思主義和“人道主義”在哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)的共同性在于不是從“神”出發(fā)來(lái)解釋人，而是從人出發(fā)來(lái)解釋“神”和人自己。離開(kāi)這一點(diǎn)，馬克思主義和“人道主義”在出發(fā)點(diǎn)上的對(duì)立就會(huì)立即顯現(xiàn)出來(lái)。作為“人道主義”真正出發(fā)點(diǎn)的人或人的“類(lèi)本質(zhì)”，并不是現(xiàn)實(shí)的人，只是抽象的人。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，規(guī)定了“人道主義”的真正本質(zhì)，使得人道主義只能是一種唯心主義歷史觀。馬克思也明確指出新唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是人，但他強(qiáng)調(diào)這個(gè)人不是抽象的人，而是現(xiàn)實(shí)的、從事實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)、處在一定社會(huì)關(guān)系中的人。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，規(guī)定了歷史唯物主義的本質(zhì)。從哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，馬克思主義和“人道主義”是根本對(duì)立的。

四、把人當(dāng)人看、尊重人、愛(ài)人

“把人當(dāng)人看”、“尊重人”、“愛(ài)人”，是“人道主義”的實(shí)踐要求和處理人與人關(guān)系的基本倫理道德準(zhǔn)則。馬克思主義可以在有限意義上肯定“人道主義”的這一倫理道德原則，這個(gè)有限意義在于：處理人與人之間的同類(lèi)關(guān)系。

人與人的關(guān)系是多方面、多層次的，其最低、最一般層次上的關(guān)系是同類(lèi)關(guān)系。從該層次上看，我們都是人，不是獸，是同類(lèi)。人與人在該層次上的關(guān)系，主要是由“人道主義”揭示的，“把人當(dāng)人看”、“尊重人”、“愛(ài)人”在近代以來(lái)逐步成為處理同類(lèi)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。在這個(gè)界限內(nèi)，不分階級(jí)、民族、種族、性別、年齡等差別，唯一的要求是把人當(dāng)人看，把他人當(dāng)作我們的同類(lèi)來(lái)尊重、關(guān)心、愛(ài)護(hù)。當(dāng)同類(lèi)遇到危難時(shí)，應(yīng)當(dāng)施以救助，而不管其職業(yè)、地位、信仰、民族、種族、性別、年齡等等。在社會(huì)主義中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)處理人與人的同類(lèi)關(guān)系時(shí)也承認(rèn)并實(shí)行“人道主義”原則，這就是所謂的“革命的人道主義”，即革命階級(jí)也會(huì)實(shí)行的處理人與人同類(lèi)關(guān)系的“人道主義”。

但問(wèn)題在于，同類(lèi)關(guān)系并不是人與人之間基本、最本質(zhì)的關(guān)系。私有制產(chǎn)生和階級(jí)分化以來(lái)，人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系成了最基本、最本質(zhì)的關(guān)系，它影響和決定著人與人之間的其他關(guān)系，同類(lèi)關(guān)系也被經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、民族關(guān)系、國(guó)家關(guān)系所掩蓋、淡化、扭曲。超出處理同類(lèi)關(guān)系，涉及到處理其他現(xiàn)實(shí)關(guān)系時(shí)，“把人當(dāng)人看”，“尊重人”、“愛(ài)人”的原則就不再適用。階級(jí)社會(huì)中，人并不是被當(dāng)作人來(lái)看待，而是被看作奴隸、農(nóng)民、工人等，被看作是敵人或朋友，要求“把人當(dāng)人看”，“尊重人”、“愛(ài)人”顯然是荒謬的。不能要求剝削者、壓迫者把被剝削者、被壓迫者只當(dāng)作自己的同類(lèi)來(lái)看、來(lái)尊重和愛(ài)；也不能要求被剝削者、被壓迫者把剝削者、壓迫者當(dāng)作人來(lái)看、來(lái)尊重和愛(ài)?！叭说乐髁x”抹殺人與人之間的現(xiàn)實(shí)差別，在處理人與人之間關(guān)系時(shí)，是不合理、不現(xiàn)實(shí)的，是虛偽的理論。

在將馬克思主義和“人道主義”聯(lián)姻時(shí)，“人道主義”有時(shí)不同意“把人當(dāng)人看”、“尊重人”、“愛(ài)人”看作是處理人與人的關(guān)系的最高原則，它同時(shí)肯定“革命原則”、“暴力原則”、“社會(huì)主義原則”，把“馬克思主義的人道主義”說(shuō)成是“革命的人道主義”、 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人道主義”、“社會(huì)主義的人道主義”。但實(shí)際上這是把“人道主義”泛化，把它視為處理人與人之間關(guān)系的基本準(zhǔn)則，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義的一切都?xì)w入了“人道主義”的范疇。這樣一來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)用暴力革命反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)、實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政、消滅敵人也是實(shí)行“人道主義”；無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義國(guó)家反抗帝國(guó)主義侵略，也是實(shí)行“人道主義”；搞社會(huì)主義改革、實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也是實(shí)行“人道主義”。“人道主義”實(shí)際上成為無(wú)所不包的東西，成為處理人們之間一切關(guān)系的基本準(zhǔn)則。但“革命的人道主義”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人道主義”、“社會(huì)主義的人道主義”都是錯(cuò)誤的，其概念本身就存在自相矛盾?！叭说乐髁x”合理界限正在于不考慮階級(jí)差別，不考慮革命者還是反革命者，僅僅把人當(dāng)人看；而革命，恰恰不是把人當(dāng)人看，而是一些人把另一些人看作是敵人，用暴力消滅另一些人、壓迫另一些人。在能夠?qū)嵭小叭说乐髁x”的界限內(nèi)，沒(méi)有革命和反革命的區(qū)別，在需要區(qū)分革命和反革命的時(shí)候，不能實(shí)行“人道主義”。“革命的人道主義”只能是革命階級(jí)實(shí)行的“人道主義”，而不能是“革命的人道主義”。同樣，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人道主義”只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在處理同類(lèi)關(guān)系時(shí)實(shí)行的“人道主義”，“社會(huì)主義的人道主義”只能是指社會(huì)主義國(guó)家在處理同類(lèi)關(guān)系時(shí)實(shí)行的“人道主義”。馬克思主義在一定限度內(nèi)肯定“人道主義”的倫理道德準(zhǔn)則，但不同意把其泛化為處理人與人關(guān)系的普遍原則、基本原則或最高原則。

五、異化：人的存在和本質(zhì)的分離

異化理論是“人道主義”基本思想的最集中體現(xiàn)，這一理論的基本命題是：異化是人的存在和本質(zhì)的分離?！叭说乐髁x”與馬克思主義聯(lián)姻的最重要原著根據(jù)是馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的異化勞動(dòng)理論。馬克思以前的“人道主義”，把異化理解為人的存在與人的“類(lèi)本質(zhì)”的分離。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，上帝是人的“類(lèi)本質(zhì)”的異化，只要人們認(rèn)識(shí)到“人是人的最高本質(zhì)”、上帝的本質(zhì)是人，宗教異化就能消除，人就能成為人?！叭说乐髁x”的異化觀，集中體現(xiàn)其歷史觀的唯心主義性質(zhì)。

“人道主義”的異化觀也是馬克思1843—1844年間批判現(xiàn)實(shí)和論證共產(chǎn)主義的基本思想武器。馬克思比費(fèi)爾巴哈前進(jìn)的地方在于進(jìn)一步考察了勞動(dòng)異化。對(duì)勞動(dòng)的關(guān)注，引導(dǎo)馬克思來(lái)到了唯物史觀的入口，馬克思后來(lái)正是通過(guò)對(duì)勞動(dòng)的分析創(chuàng)立歷史唯物主義。但馬克思在1844年對(duì)異化勞動(dòng)分析的基本立場(chǎng)是費(fèi)爾巴哈的人本主義思想。馬克思此時(shí)的異化理論(“異化”概念、異化與私有制關(guān)系、異化根源、異化評(píng)價(jià)等)，與馬克思1845年以后的異化理論是對(duì)立的，馬克思1845年以后也明確地批判了這種異化觀。

將馬克思主義看作“人道主義”有許多原因，其中文本依據(jù)上的錯(cuò)位是一個(gè)重要原因。根據(jù)馬克思早期的著作來(lái)理解馬克思主義，進(jìn)而將馬克思主義看作“人道主義”，是文本依據(jù)上的嚴(yán)重錯(cuò)位。馬克思并不就是馬克思，馬克思的思想并不就是馬克思主義。馬克思的思想發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不能簡(jiǎn)單看作是量變過(guò)程，其間有質(zhì)的飛躍，存在一個(gè)從非馬克思主義向馬克思主義發(fā)展的過(guò)程。借口反對(duì)西方某些學(xué)者制造“兩個(gè)馬克思”的對(duì)立來(lái)否認(rèn)馬克思思想發(fā)展的變化，違背了歷史唯物主義的基本原理。對(duì)于馬克思早期著作，應(yīng)當(dāng)作具體的歷史的分析，不能因?yàn)樗鼈兪邱R克思的著作就把它們視為馬克思主義的著作。馬克思早期著作，特別是馬克思1843—1844年間的著作的思想因素是復(fù)雜的，體現(xiàn)著兩種思想因素：一是馬克思主義思想的萌芽，二是費(fèi)爾巴哈的人本主義思想，馬克思自覺(jué)意識(shí)到并作為其主導(dǎo)思想線索的是人本主義思想。在確定馬克思這一時(shí)期思想發(fā)展的總體性質(zhì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下事實(shí)：一、馬克思在這個(gè)階段上表現(xiàn)出對(duì)費(fèi)爾巴哈的強(qiáng)烈的“迷信”、崇拜，還沒(méi)有提出批判費(fèi)爾巴哈的任務(wù)，批判費(fèi)爾巴哈的任務(wù)到1845年才提出；二、馬克思自覺(jué)意識(shí)到費(fèi)爾巴哈的著作是共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的哲學(xué)基礎(chǔ)；三、馬克思這時(shí)的異化理論表現(xiàn)出的不是歷史唯物主義而是歷史唯心主義，與1845年后馬克思的異化理論是對(duì)立的；四、馬克思這時(shí)不僅沒(méi)有明確將自己的哲學(xué)叫做唯物主義，還還表現(xiàn)出超越唯物主義和唯心主義二元對(duì)立的思想，1845年以后馬克思才明確地、堅(jiān)定地稱(chēng)自己為唯物主義者；五、馬克思這時(shí)明確把自己的學(xué)說(shuō)叫做“人道主義”，而1845年以后，馬克思就放棄了這一名稱(chēng)，對(duì)“人道主義”持強(qiáng)烈的批判態(tài)度。注意到這些事實(shí)，就不會(huì)將馬克思這一時(shí)期的著作當(dāng)作馬克思主義著作。這些事實(shí)表明，馬克思1843—1844年間思想的總體主導(dǎo)邏輯是費(fèi)爾巴哈的人本主義，必須超越和清算費(fèi)爾巴哈人本主義，馬克思的思想才成為馬克思主義。

[1][2][3](德)康德.三大批判精粹[M].楊祖陶,鄧曉芒編譯.北京：人民出版社,2001.92、380、257.

[4]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社,1979.120.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社,1995.9.

(責(zé)任編輯：木 杉)

本文是中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金(15XNH123)的階段性成果。

2014-12-24

桑明旭(1984-)，男，江蘇東海人，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士研究生，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

B038

A

1672-1071(2015)01-0014-06