政治資金規(guī)范與執(zhí)政黨廉政建設(shè)

徐萬勝

【摘要】戰(zhàn)后，日本自民黨的政治資金歷經(jīng)了頗為復(fù)雜的規(guī)范化歷程。早在制度緣起之際，自民黨與財(cái)界之間就形成了“政財(cái)抱團(tuán)”的緊密關(guān)系。但是，冷戰(zhàn)期間接連發(fā)生的金權(quán)政治丑聞，最終導(dǎo)致自民黨政權(quán)一度垮臺(tái)。冷戰(zhàn)后，伴隨政治資金制度的多次變革，自民黨的政治資金收支結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，但制度監(jiān)管尚難以完全杜絕政治資金違法事件的發(fā)生，政治資金依舊是影響自民黨政權(quán)運(yùn)營穩(wěn)定性的重要因素。

【關(guān)鍵詞】日本自民黨 政治資金 金權(quán)政治

【中圖分類號(hào)】D73/77 ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

所謂“政治資金”，就是用于政治活動(dòng)的資金，亦即政黨、政治團(tuán)體及政治家的政治活動(dòng)必須有財(cái)政上的支持。①在日本，自1955年建黨以來，自民黨長期作為執(zhí)政黨而存續(xù)，政治資金既是其從事政治活動(dòng)所不可或缺的重要條件，也是其監(jiān)管權(quán)力所面臨的巨大挑戰(zhàn)。如何依法規(guī)范政治資金的收入與支出，與自民黨自身的組織建設(shè)及其執(zhí)政地位息息相關(guān)。

制度緣起與自民黨的“政財(cái)抱團(tuán)”

戰(zhàn)后，日本的政治資金制度源起于1948年7月制定的《政治資金規(guī)正法》。該法案旨在確保“政治活動(dòng)的光明與公正”，規(guī)定政黨、政治團(tuán)體和公職候選人有申報(bào)、公布其政治資金收支狀況的義務(wù)。此后，在三木武夫內(nèi)閣執(zhí)政期間，日本國會(huì)又于1975年通過了《政治資金規(guī)正法修正案》，核心內(nèi)容是對(duì)企業(yè)與工會(huì)每年向政黨、政治團(tuán)體及政治家個(gè)人提供政治捐款的數(shù)量加以限制，并鼓勵(lì)個(gè)人提供政治捐款等。對(duì)于執(zhí)政的自民黨而言，參加選舉活動(dòng)、開展國會(huì)立法、維系黨內(nèi)派閥、鞏固后援組織等均需要大量的政治資助金。為此，自民黨于1956年專門設(shè)立接受政治捐款的統(tǒng)一窗口“國民協(xié)會(huì)”，后于1975年改組為“國民政治協(xié)會(huì)”。與之呼應(yīng)，財(cái)界團(tuán)體也不斷發(fā)表經(jīng)濟(jì)政策聲明，并通過向自民黨大量捐款來影響政策決定，從而形成財(cái)界與政界（自民黨）相互“抱團(tuán)”的密切關(guān)系。

冷戰(zhàn)時(shí)期，來自財(cái)界（包括大型企業(yè)與行業(yè)團(tuán)體在內(nèi)）的巨額政治資金是日本自民黨得以一黨長期執(zhí)政的財(cái)政支柱。根據(jù)自治省所公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)②，財(cái)界統(tǒng)一提供的政治捐款在自民黨本部政治資金收入結(jié)構(gòu)中所占比例通常達(dá)50%以上，且捐款數(shù)額呈逐年增加態(tài)勢。例如，在1969年度自民黨本部的政治資金收入總額52.9億日元中，35.9億日元來自“國民協(xié)會(huì)”籌集的捐款;在1991年度自民黨本部的政治資金收入總額292.8億日元中，167億日元來自“國民政治協(xié)會(huì)”籌集的捐款。1988年6月，財(cái)界代表人物、經(jīng)團(tuán)聯(lián)副會(huì)長花村仁八郎承認(rèn)：“在很長的時(shí)間里，我們一直承諾每年向自民黨捐款100億日元，并信守這一承諾。從前一時(shí)期起增至110億日元，1986年以后將120億日元作為目標(biāo)?！雹凼聦?shí)上，由于有相當(dāng)大一部分政治資金是通過私人渠道、秘密地捐獻(xiàn)給自民黨內(nèi)各派閥及政治家個(gè)人的，所以，政治資金的“透明度”相當(dāng)?shù)?。一般認(rèn)為，自治省對(duì)外公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)約占財(cái)界實(shí)際政治捐款總額的10%左右，1970年代中期以后，財(cái)界每年通過各種渠道向自民黨提供的政治資金約在1000億日元以上。④

冷戰(zhàn)后，伴隨著政治資金制度的變革與日本經(jīng)濟(jì)的長期不景氣，財(cái)界捐款在自民黨政治資金收入中所占比重逐漸下降，政黨補(bǔ)助金成為自民黨最主要和最穩(wěn)定的政治資金來源。但是，與日本國內(nèi)其他政黨相比，自民黨仍是獲得財(cái)界捐款最多的政黨。

財(cái)界之所以肯“慷慨”地向執(zhí)政的自民黨提供巨額政治資金，是由于自民黨作為日本壟斷資本的政治代言人，與財(cái)界的根本利益是完全一致的，二者在政治過程中形成了密切的利益互換關(guān)系。為了在自民黨政權(quán)的政策決定過程中處于有利地位或是獲得益處，與財(cái)界統(tǒng)一向自民黨本部提供政治資金的作法相比，企業(yè)和行業(yè)團(tuán)體更傾向于“私下”直接將政治資金提供給自民黨內(nèi)各派閥乃至政治家個(gè)人，這種政治捐款的“回報(bào)率”更高、更有效。這樣，通過提供巨額政治資金，財(cái)界從宏觀和微觀兩個(gè)層面上影響著自民黨政權(quán)的政策決定過程。對(duì)于自民黨內(nèi)派閥領(lǐng)袖與政治家個(gè)人而言，其當(dāng)選議員次數(shù)多少及影響力的大小，直接決定了來自企業(yè)和行業(yè)團(tuán)體的捐款數(shù)額。當(dāng)然，包括捐款在內(nèi)的政治資金收入越高，也就越有利于政治家再次當(dāng)選。

制度濫用與自民黨的“金權(quán)政治”

“金權(quán)政治”，是指公共權(quán)力違反社會(huì)公認(rèn)法規(guī)同個(gè)別利益集團(tuán)的金錢進(jìn)行交易，并被該利益集團(tuán)所腐化和操縱的政治現(xiàn)象。日本早期的政治資金制度，對(duì)政治資金收支活動(dòng)的規(guī)范能力極其有限，并未能避免政治資金的膨脹與混亂，乃至政治團(tuán)體和議員的政治資金收支透明度極低。對(duì)政治資金制度的濫用，導(dǎo)致日本國內(nèi)“金權(quán)政治”事件頻繁發(fā)生。

1948年的《政治資金規(guī)正法》漏洞百出，僅僅是確立了政治資金公開的原則，但既未能設(shè)立限制政治資金收支的明確條款，也未能有效界定政治團(tuán)體與政治家間的關(guān)系，往往導(dǎo)致捐款者信息不透明、政治資金收支報(bào)告書提出率偏低等。由于法案的規(guī)定過于籠統(tǒng)，伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長與自民黨長期執(zhí)政局面的形成，發(fā)生了一系列違反政治資金規(guī)定的所謂“黑霧事件”。至1973年，自民黨的政治資金超過186億日元，比上一年增加一倍。⑤在1974年參議院選舉中，田中角榮內(nèi)閣與財(cái)界相互勾結(jié)，實(shí)行所謂的“企業(yè)總動(dòng)員選舉”。這不僅遭致社會(huì)輿論的批評(píng)，也引起自民黨內(nèi)部的不滿。

接替田中內(nèi)閣上臺(tái)執(zhí)政的三木武夫內(nèi)閣，以“凈化選舉運(yùn)動(dòng)”為己任，推動(dòng)日本國會(huì)于1975年通過了《政治資金規(guī)正法修正案》。此次修改雖對(duì)政治捐款進(jìn)行了數(shù)量限制，但仍存有嚴(yán)重缺陷。例如，該法律規(guī)定向一般政治團(tuán)體的捐款不超過100萬日元時(shí)無須向主管機(jī)構(gòu)申報(bào)資金來源，只要在報(bào)告書上登記總金額即可，這就為那些秘密捐款者提供了方便，并降低了政治資金的透明度。結(jié)果，政治家們通過隨心所欲地組織眾多政治團(tuán)體，從而“化整為零”地籌集巨額政治資金，而自治省根本無法查清這些捐款是否在規(guī)定范圍之內(nèi)。另外，政治家們還可通過高價(jià)出售宴會(huì)招待券等手段來籌集巨額捐款。endprint

因此，這次對(duì)《政治資金規(guī)正法》的較大程度修正，并未能從根本上抑制自民黨“金權(quán)政治”的泛濫，在自民黨政治中公共權(quán)力與個(gè)別利益集團(tuán)進(jìn)行權(quán)錢交易的金權(quán)政治丑聞接連不斷，其中尤以1970年代的洛克希德案件、1980年代的利庫路特案件和1990年代的金丸信案件為最。

1970年代的洛克希德案件，是指美國最大的飛機(jī)制造廠家洛克希德公司為了向日本的“全日本航空公司”推銷三星式客機(jī)，向日本政界行賄的事件。1976年7月27日，前首相田中角榮因涉嫌其中一度遭到逮捕。同年8月16日，東京地方檢察廳以受托受賄罪和違反外匯法罪起訴田中前首相，次日田中繳納2億日元保釋金后被保釋。洛克希德案件不僅導(dǎo)致河野洋平等6名國會(huì)議員因不滿黨內(nèi)腐敗而脫離自民黨，還導(dǎo)致自民黨在1976年12月大選中遭到慘敗，被迫以發(fā)展無黨派議員入黨的方式才勉強(qiáng)保住議會(huì)過半數(shù)席位。此后，有關(guān)洛克希德案件的司法審判曠日持久，長時(shí)間內(nèi)給自民黨政權(quán)帶來了消極影響。1983年10月，東京地方法院一審判決田中有罪后，自民黨在同年12月的大選中再度敗北。直到1985年2月田中病倒以后田中勢力迅速衰退，洛克希德案件審判的政治影響才相對(duì)削弱。

1980年代的利庫路特案件，是指作為新興信息產(chǎn)業(yè)公司的利庫路特公司利用未上市的股票向政界等高層人士行賄的案件。1984年年底至1986年9月期間，利庫路特公司將未上市股票以低于正式上市價(jià)（每股5270日元）的優(yōu)惠價(jià)（每股1200～3000日元）轉(zhuǎn)讓給政界、財(cái)界等各界要人，使持股者在1986年10月股票正式上市后趁漲勢拋售并獲取暴利。涉嫌利庫路特案件的國會(huì)議員多為自民黨所屬議員，包括首相竹下登、自民黨干事長安倍晉太郎、大藏大臣宮澤喜一等政界要人在內(nèi)。該案件致使廣大選民對(duì)政治的不信任感達(dá)到頂點(diǎn)，最終導(dǎo)致日本首相于1989年4月25日不得不宣布辭職。

1990年代的金丸信案件，是指自民黨內(nèi)實(shí)力政治家金丸信受賄及逃稅案件。1992年8月27日，金丸信承認(rèn)他于1990年2月曾接受東京佐川快遞公司總經(jīng)理渡邊廣康5億日元的“政治捐款”，并決定辭去自民黨副總裁和竹下派“經(jīng)世會(huì)”會(huì)長職務(wù)。后在廣大國民及自民黨內(nèi)部分議員的強(qiáng)烈要求之下，1992年10月14日，金丸信被迫辭去國會(huì)議員職務(wù)。然而，退出政壇的金丸信不久又陷入偷稅漏稅案件中。據(jù)查，金丸信于1987年至1989年的3年內(nèi)，共隱瞞所得收入18.5億日元，逃稅額達(dá)10.4億多日元。由于金丸信本人長期在自民黨內(nèi)及政府中擔(dān)任要職，且是自民黨內(nèi)最大派閥竹下派的領(lǐng)袖人物，所以金丸信案件給竹下派、宮澤內(nèi)閣及自民黨都造成了沉重打擊。

一系列腐敗案件的發(fā)生，不僅使自民黨的執(zhí)政黨形象受到嚴(yán)重?fù)p害，而且使其面臨推行政治改革的強(qiáng)大壓力，成為導(dǎo)致自民黨于1993年8月下臺(tái)的主要原因之一。

制度變革與自民黨的收支變化

冷戰(zhàn)后，新成立的細(xì)川護(hù)熙內(nèi)閣以凈化政界為己任，大力推行政治改革。其中，依法規(guī)范政黨、政治團(tuán)體及政治家個(gè)人的資金來源與運(yùn)營成為改革焦點(diǎn)。這樣，1994年1月29日，日本國會(huì)最終通過了包含《政治資金規(guī)正法修正案》、《政黨助成法》在內(nèi)的“政治改革關(guān)聯(lián)四法案”。與冷戰(zhàn)時(shí)期相比，上述法案所規(guī)定的新的政治資金制度發(fā)生了一定變化。（詳見表1）

1999年12月15日，日本通過《政治資金規(guī)正法修正案》，規(guī)定從2000年1月起全面禁止企業(yè)行業(yè)團(tuán)體向政治家個(gè)人的資金管理團(tuán)體提供捐款;2005年10月26日，日本國會(huì)又通過《政治資金規(guī)正法修正案》，規(guī)定政治團(tuán)體（政黨及政治資金團(tuán)體除外）之間的捐款總額年度上限為5000萬日元，并且對(duì)于政黨所屬政治資金團(tuán)體介入其中的政治捐款，原則上要經(jīng)由銀行匯入或匯出。2007年12月20日，日本國會(huì)再次通過《政治資金規(guī)正法修正案》，進(jìn)一步規(guī)范了政治資金支出的項(xiàng)目種類和申報(bào)額度，政治家的資金管理團(tuán)體和政治團(tuán)體經(jīng)常經(jīng)費(fèi)和政治活動(dòng)費(fèi)支出5萬日元以上，國會(huì)議員相關(guān)政治團(tuán)體上述費(fèi)用1萬日元以上支出必須公開，且要附上發(fā)票或收據(jù)以備查詢。

表1：關(guān)于“政治資金”新舊制度的比較

受新制度相關(guān)法律規(guī)定的影響，政治捐款（特別是來自企業(yè)行業(yè)團(tuán)體的政治捐款）的縮減與政黨交付金的導(dǎo)入，是1990年代中期以來日本政治資金收入結(jié)構(gòu)最為顯著的變化。對(duì)于自民黨而言，根據(jù)日本自治?。?001年后為總務(wù)省）所發(fā)布的公告，從1994年至2004年間，自民黨本部的政治資金收入分別為126.9、235.5、260.7、245.6、289.3、250.2、271.1、244.3、229.3、257.0、264.2億日元。其中，自1995年起政黨交付金大體上占據(jù)其收入總額的50%以上。以舉行大選的2000年度政治資金收入狀況為例，在自民黨的271億1000萬日元的收入總額中，政黨交付金占53.6%，捐款占20.8%，借款占7.4%，黨費(fèi)占6.8%。⑥

盡管政治捐款在自民黨政治資金收入結(jié)構(gòu)中所占比例呈遞減態(tài)勢，但與其他政黨相比，自1996年1月重新執(zhí)掌政權(quán)的自民黨仍是企業(yè)行業(yè)團(tuán)體實(shí)施捐款的重點(diǎn)對(duì)象。例如，將執(zhí)政的自民黨與第一大在野黨在1996年度、2000年度所獲政治捐款的狀況作一比較，即可發(fā)現(xiàn)彼此間在捐款募集能力上的差距加大：在1996年度大宗捐款（即超過2000萬日元）的收入總額中，自民黨占87%，第一大在野黨新進(jìn)黨占12%;在2000年度，相當(dāng)于98%的大宗捐款、計(jì)8億9136萬日元都集中在自民黨身上，而向第一大在野黨民主黨提供大宗捐款的僅有4家企業(yè)行業(yè)團(tuán)體。⑦在財(cái)界向自民黨提供巨額政治捐款的同時(shí)，也必然附帶政策要求。例如，2003年9月25日，經(jīng)團(tuán)聯(lián)正式公布了“優(yōu)先政策事項(xiàng)”，包括稅制、財(cái)政、社會(huì)保障制度改革等10項(xiàng)在內(nèi)，將之作為財(cái)界提供政治捐款的基準(zhǔn)，作為評(píng)價(jià)政黨政策的材料，力圖促進(jìn)政治捐款實(shí)現(xiàn)所謂的“政策本位”。上述事實(shí)表明，允許企業(yè)行業(yè)團(tuán)體團(tuán)體提供政治捐款的政治資金制度，始終是有利于第一大黨、有利于執(zhí)政黨的，二者之間仍舊保持著一種密切的利益互換關(guān)系。endprint

與自民黨本部的集資途徑不同，自民黨內(nèi)的各派閥與實(shí)力政治家更多地依賴于宴會(huì)券收入，且由于來自企業(yè)行業(yè)團(tuán)體的政治捐款受到數(shù)額限制，政治資金收入總額明顯減少了。例如，在1995年度，自民黨內(nèi)五大舊派閥的政治資金收入為13億8016萬日元，與上一年的35億7458萬日元相比，減幅高達(dá)60%以上。⑧這樣，在新制度下，對(duì)于自民黨內(nèi)部的權(quán)力支配結(jié)構(gòu)而言，由于政黨交付金制度的導(dǎo)入以及派閥、實(shí)力政治家的集資能力削弱，促使自民黨本部的財(cái)政權(quán)限得到強(qiáng)化、派閥領(lǐng)袖的地位下降、派閥的凝聚力減弱。對(duì)于自民黨內(nèi)的政治家個(gè)人而言，除包括宴會(huì)券在內(nèi)的事業(yè)收入以外，爭取獲得政治團(tuán)體的捐款也是其主要的集資途徑，但捐款來自于何種政治團(tuán)體、額度多少，則與該議員在某一政策決定領(lǐng)域的影響力密切相關(guān)。

制度監(jiān)管與自民黨的政權(quán)運(yùn)營

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，政治資金的功能是十分明確的，既是政黨及政治家開展政治活動(dòng)的財(cái)政基礎(chǔ)，也是選民及利益團(tuán)體實(shí)現(xiàn)政治參與的表達(dá)手段。政治資金本身并不具有“善”或“惡”的價(jià)值取向，關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)對(duì)政治資金透明公正的制度監(jiān)管。盡管日本政治資金制度在“1955年體制”崩潰以來歷經(jīng)數(shù)次改革、不斷完善，但政治資金制度中的不透明因素依然存在。

由于自2000年1月起禁止企業(yè)行業(yè)團(tuán)體向政治家個(gè)人（資金管理團(tuán)體）提供政治捐款，而地方上的政黨支部既無設(shè)立數(shù)目又無捐款額度的限制，更易于集資，所以政黨支部呈迅猛增加態(tài)勢。從2000年至2001年的兩年間自民黨新設(shè)政黨支部1412個(gè)，其所屬國會(huì)議員人均擁有4個(gè)以上支部。⑨由于政黨支部的政治資金收支狀況（即政治資金的地方部分）由都道府縣選舉管理委員會(huì)掌管，僅載明政黨支部名稱、未載明政治家名稱，且政黨支部名稱本身也在不斷變化，所以，政治資金的實(shí)際流向反而更不透明。例如，在2001年度，自民黨前干事長加藤纮一的資金管理團(tuán)體收入總額名列首位，其收支報(bào)告書中均載明“社會(huì)計(jì)劃研究會(huì)眾議院議員加藤纮一”;由加藤擔(dān)任支部長的選舉區(qū)支部雖然接受了來自企業(yè)行業(yè)團(tuán)體的1億多日元捐款，但在政治資金收支報(bào)告書（地方部分）中僅載明“自由民主黨山形縣第四選區(qū)支部”，而不出現(xiàn)加藤的姓名。

這樣，對(duì)于政治家個(gè)人而言，其在2000年以后的集資途徑主要包括：每年的年薪·文書交通費(fèi)共計(jì)約3400萬日元;宴會(huì)券收入通過政治家個(gè)人的資金管理團(tuán)體而轉(zhuǎn)向政治家;個(gè)人捐款通過政治家個(gè)人的資金管理團(tuán)體而轉(zhuǎn)向政治家;企業(yè)行業(yè)團(tuán)體向政黨支部捐款后，迂回至政治家個(gè)人的資金管理團(tuán)體后轉(zhuǎn)向政治家。政治家個(gè)人的收入結(jié)構(gòu)中實(shí)際上含有從“地方”迂回至“中央”的部分。實(shí)際上，政治捐款在經(jīng)過多個(gè)政治團(tuán)體層層“轉(zhuǎn)圈”后，其最初來源已經(jīng)難以查尋。

更為重要的是，由于歷次政治資金制度改革主要集中于對(duì)政治資金收入的來源途徑與數(shù)量進(jìn)行限制，而對(duì)政治資金如何使用卻缺乏監(jiān)管，所以，近年來政治家個(gè)人涉嫌違反政治資金用途相關(guān)規(guī)定的非法行為接連不斷。僅以安倍內(nèi)閣為例，早在2007年第一次執(zhí)政期間，農(nóng)林水產(chǎn)大臣松岡利勝因事務(wù)所經(jīng)費(fèi)支出不明，最后不堪重負(fù)而自殺;2014年10月，自安倍晉三內(nèi)閣改組僅一個(gè)多月，法務(wù)大臣松島綠與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣小淵優(yōu)子皆因違反政治資金使用規(guī)定而辭職，并導(dǎo)致安倍內(nèi)閣支持率下降。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)深入日本社會(huì)，正在興起的“網(wǎng)絡(luò)捐款”亟待相應(yīng)的立法規(guī)范。由于網(wǎng)絡(luò)捐款支付方便，正在迅速興起，但捐款者的個(gè)人信息是否準(zhǔn)確往往難以查驗(yàn)，捐款目的是否公正也缺乏法律監(jiān)督。這也表明政治資金制度的規(guī)范對(duì)象將隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷拓展范圍。

因此，迄今為止，歷經(jīng)多次變革的政治資金制度，尚難以從根本上杜絕日本國內(nèi)政治資金違法事件的發(fā)生。自民黨政治資金的規(guī)范化歷程雖取得了重大進(jìn)展，但仍是影響政權(quán)未來能否穩(wěn)定運(yùn)營的重要因素。

結(jié)語

從戰(zhàn)后日本自民黨政治資金規(guī)范化歷程中，我們可以得出諸多啟示。第一，政治資金收支是政黨屬性的直接反映。在西方國家，政黨特別是執(zhí)政黨往往宣稱自身是所有國民、社會(huì)各階層的利益代表。但事實(shí)絕非如此，這從政黨的政治資金收支結(jié)構(gòu)中即可作出判斷。如前所述，在日本，執(zhí)政的自民黨及其所屬議員一直受到財(cái)界巨額政治捐款的財(cái)政支撐，形成“政財(cái)抱團(tuán)”的權(quán)力支配體制。它說明日本自民黨就是壟斷資本的政治代言人，該黨執(zhí)政就是為了維護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益。這就是日本自民黨的階級(jí)屬性。

第二，政治資金腐敗是政權(quán)崩潰的重要促因。在日本，以“金權(quán)政治”為代表的政治資金腐敗案件，不僅多次導(dǎo)致內(nèi)閣更迭或政局動(dòng)蕩，也是長期執(zhí)政的自民黨一度喪失政權(quán)的重要促因。政治資金腐敗案件頻發(fā)，必將嚴(yán)重侵蝕社會(huì)公正進(jìn)而引發(fā)社會(huì)不滿乃至動(dòng)蕩，它將從根基上動(dòng)搖執(zhí)政黨的社會(huì)支持基礎(chǔ)。因此，一個(gè)政黨，不論執(zhí)政時(shí)間多長，都必須高度警惕并盡力杜絕政治資金腐敗案件的發(fā)生。

第三，政治資金規(guī)范是政治民主的必然要求。如何實(shí)現(xiàn)政治資金收支的公開、公正與透明，這是西方國家政治民主的必然要求。政治資金與政治民主相伴而生，政治資金規(guī)范化也是政治民主化進(jìn)程的具體體現(xiàn)。日本自民黨政治資金規(guī)范歷程表明，這也是一個(gè)漫長且沒有終點(diǎn)的過程。有關(guān)政治資金規(guī)范化的制度建設(shè)，必須“永遠(yuǎn)在路上”。

總之，日本自民黨政治資金規(guī)范化歷程，為我們觀察與分析西方國家的政治制度提供了一個(gè)有益的窗口。雖然各國的基本國情與政治制度不同，但往往均在不同程度上面臨著如何打擊政治貪腐的嚴(yán)峻課題。為此，全面理解日本自民黨政治資金規(guī)范化歷程，對(duì)于各國政府及執(zhí)政黨的廉政化建設(shè)不無裨益。

【注釋】

①王振鎖：《日本戰(zhàn)后五十年（1945～1995）》，北京：世界知識(shí)出版社，1996年，第285頁。

②在日本，政治資金收支狀況分為中央與地方兩部分，分別由自治?。?001年后為總務(wù)省）和各都道府縣選舉管理委員會(huì)掌管。除特別注明外，本文所采用數(shù)據(jù)均為政治資金的中央部分，即指跨都道府縣從事活動(dòng)的政黨、政治團(tuán)體及資金管理團(tuán)體的政治資金收支狀況。

③[日]石川真澄、広瀬道貞著：『自民黨――長期支配の構(gòu)造』、巖波書店1989年版、第178頁。

④⑤王振鎖：《自民黨的興衰――日本“金權(quán)政治”研究》，天津人民出版社，1996年，第57頁，第116頁。

⑥『2000年政治資金の分析』、載『月刊新聞ダイジェスト』2001年11月號(hào)、第66頁。

⑦『企業(yè)獻(xiàn)金自民に集中』、載『読売新聞』2001年9月14日。

⑧『95年政治資金』、載『月刊新聞ダイジェスト』1996年11月號(hào)、第29頁。

⑨『獻(xiàn)金、一層不透明に』、載『日本経済新聞』2002年9月13日。

責(zé)編 / 張曉endprint