中國(guó)在氣候外交中的話語(yǔ)困境及提升路徑

丁金光　鮑慶祥

【摘要】中國(guó)能源性溫室氣體排放量不斷增加是不爭(zhēng)的事實(shí)，國(guó)外的輿論壓力使中國(guó)在氣候外交中一直處于被動(dòng)地位。話語(yǔ)權(quán)作為重要的外交手段，是促進(jìn)外交、緩解壓力的有力工具。中國(guó)氣候外交中的話語(yǔ)效能較差，話語(yǔ)結(jié)構(gòu)處于劣勢(shì)。需要轉(zhuǎn)變氣候外交身份，塑造多元外交話語(yǔ)身份，營(yíng)造有利于國(guó)際氣候治理的話語(yǔ)環(huán)境，抵制國(guó)際氣候霸權(quán)話語(yǔ)，進(jìn)一步提升中國(guó)的氣候外交話語(yǔ)權(quán)。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)氣候外交 ? ?話語(yǔ)困境 ? ?提升路徑

【中圖分類號(hào)】D820 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

全球氣候惡化使氣候問(wèn)題成為各國(guó)政府密切關(guān)注的議題。由于全球氣候惡化趨勢(shì)明顯，并且有越演越劣之勢(shì)，同時(shí)，氣候具有輻射性特點(diǎn)，這就要求世界各國(guó)加強(qiáng)合作，共同應(yīng)對(duì)氣候惡化問(wèn)題。在全球氣候問(wèn)題應(yīng)對(duì)上，基本上分為兩大陣營(yíng)，一個(gè)是正義陣營(yíng)，而另一個(gè)則是非正義陣營(yíng)，氣候惡化問(wèn)題的應(yīng)對(duì)與對(duì)策的商討也因此演變成一場(chǎng)正義與非正義之間沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。①中國(guó)是能源性溫室氣體的排放大國(guó)，雖然我國(guó)積極制定了各項(xiàng)制度，努力采取各項(xiàng)措施，以減少對(duì)氣候的危害，但是，在國(guó)際氣候問(wèn)題商討的過(guò)程中，中國(guó)仍然會(huì)受到其他國(guó)家的刁難，這給我國(guó)的氣候外交提出了挑戰(zhàn)。②走出中國(guó)氣候外交的話語(yǔ)困境，應(yīng)了解擺在我國(guó)氣候外交面前的問(wèn)題，探討話語(yǔ)困境的現(xiàn)狀與表現(xiàn)，得出提升氣候外交話語(yǔ)權(quán)的有效路徑。③

中國(guó)氣候外交中的話語(yǔ)困境

中國(guó)氣候外交中的話語(yǔ)效能較差。話語(yǔ)效能是指通過(guò)話語(yǔ)的表述達(dá)到捕獲人類思想，獲取人類認(rèn)同的效果與能力。話語(yǔ)的彈性余地與軟性特質(zhì)是發(fā)揮話語(yǔ)權(quán)效能的最重要途徑，而話語(yǔ)僵化則是阻礙話語(yǔ)效能發(fā)揮的最致使弱點(diǎn)④。中國(guó)在氣候外交過(guò)程中，運(yùn)用的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)單一、模式固定僵硬，常常使自己陷入話語(yǔ)困境。中國(guó)在氣候外交中處于劣勢(shì)，受到發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的雙重打壓，不僅背負(fù)上了氣候污染大國(guó)的惡名，還被認(rèn)為是阻礙談判進(jìn)行的罪魁禍?zhǔn)住Ｖ袊?guó)外交人員在氣候會(huì)議上常采用含有氣憤語(yǔ)氣的話語(yǔ)給予回?fù)?，?cè)面顯現(xiàn)出中國(guó)在減排問(wèn)題上與其他國(guó)家無(wú)法達(dá)成一致這一事實(shí)。話語(yǔ)僵化體現(xiàn)了中國(guó)氣候外交問(wèn)題處理上對(duì)策的缺失，顯示出中國(guó)與其他國(guó)家的溝通僵局，這種發(fā)言不僅無(wú)法挽回國(guó)際輿論傾向，還會(huì)使中國(guó)更加孤立。話語(yǔ)權(quán)效能較差，導(dǎo)致中國(guó)無(wú)法正確地表述自己在氣候問(wèn)題方面的立場(chǎng)，無(wú)法贏得其他國(guó)家的認(rèn)同，容易被西方某些發(fā)達(dá)國(guó)家抓住把柄，影響中國(guó)在氣候談判中的地位，影響中國(guó)在氣候談判中權(quán)威作用的發(fā)揮

中國(guó)氣候外交處于兩面夾擊的狀態(tài)。近年來(lái)，中國(guó)在氣候外交上處于腹背受敵、兩面夾擊的狀態(tài)。一方面是西方發(fā)達(dá)國(guó)家要求給發(fā)展中的中國(guó)制定強(qiáng)制減排標(biāo)準(zhǔn)，并要求中國(guó)必須執(zhí)行，另一方面是受西方發(fā)達(dá)國(guó)家蠱惑的發(fā)展中國(guó)家主動(dòng)放棄自身的發(fā)展權(quán)，向西方國(guó)家尋求資金支持，縮化自身在節(jié)能減排上應(yīng)負(fù)的責(zé)任，將矛頭指向中國(guó)，也要求中國(guó)必須以犧牲發(fā)展為代價(jià)，堅(jiān)決執(zhí)行減排標(biāo)準(zhǔn)。一定程度上，可以說(shuō)中國(guó)在氣候外交上沒(méi)有盟友，只有“敵人”。西方發(fā)達(dá)國(guó)家立足于道義的高度向中國(guó)發(fā)難，指出中國(guó)不執(zhí)行減排標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)全球氣候一種極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，忽略其自身已經(jīng)以破壞全球氣候?yàn)榇鷥r(jià)，實(shí)現(xiàn)了早期的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的事實(shí)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家故意給發(fā)展中的中國(guó)制造阻礙，讓中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與全球氣候改善上做出選擇，而西方國(guó)家在完成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，步入發(fā)達(dá)國(guó)家的行列之后，可以輕而易舉地實(shí)現(xiàn)減排任務(wù)，無(wú)需面臨實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與完成減排任務(wù)之間的選擇。西方發(fā)達(dá)國(guó)家從自身的角度出發(fā)，給中國(guó)設(shè)計(jì)了一道無(wú)法回答的“單選題”。而在對(duì)待此問(wèn)題的態(tài)度上，中國(guó)外交在話語(yǔ)的掌控上顯得十分無(wú)力。例如在哥本哈根氣候峰會(huì)上，美國(guó)要求公布中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要指標(biāo)與二氣化碳排放等氣候數(shù)據(jù)，中國(guó)外交人員曾以一句“這是干涉中國(guó)主權(quán)”為由進(jìn)行回絕，瞬間使中國(guó)陷入僵化的被動(dòng)局面，并沒(méi)有將我國(guó)的數(shù)據(jù)資料與西方國(guó)家的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行對(duì)比，抓住反駁的好機(jī)會(huì)⑤ 。

中國(guó)氣候外交的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)處于劣勢(shì)。全球氣候治理的三個(gè)巨頭分別是中國(guó)、美國(guó)、歐盟。雖然中國(guó)被稱為是全球氣候治理的三大巨頭之一，但中國(guó)的話語(yǔ)地位并非是“三大巨頭”之一，中國(guó)的氣候外交話語(yǔ)結(jié)構(gòu)在國(guó)際上處于劣勢(shì)地位。美國(guó)歷來(lái)是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的掌控者，控制著全球80%的新聞與75%的電視節(jié)目，相比之下，華語(yǔ)新聞信息僅占全球的5%，并且在世界媒體界不被人重視⑥。調(diào)查顯示，西方民眾對(duì)華語(yǔ)新聞持質(zhì)疑態(tài)度。從詞匯的創(chuàng)新角度分析，與全球氣候有關(guān)的“碳”名詞都是歐美等國(guó)創(chuàng)造的。例如，“碳交易”、“碳政治”等，而這些詞匯的定義也都是歐美等國(guó)家給出的⑦。此外，一些氣候治理機(jī)制也是由歐美等國(guó)定義的，這些治理機(jī)制在全球氣候領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用穩(wěn)固了歐美等國(guó)在話語(yǔ)上的強(qiáng)勢(shì)地位。中國(guó)在氣候外交中的話語(yǔ)創(chuàng)新力不足是導(dǎo)致話語(yǔ)困境的重要原因，中國(guó)沒(méi)有在全球氣候大會(huì)中提出過(guò)有影響力的解決方案，往往充當(dāng)?shù)氖菍?duì)其他國(guó)家提出的方案的表決角色，一直處于被動(dòng)的地位?？傊?，中國(guó)在國(guó)際氣候外交舞臺(tái)上，既缺少歐美等國(guó)在氣候外交上的積極主動(dòng)性，也缺乏他們?cè)跉夂蛲饨簧纤w現(xiàn)出來(lái)的專業(yè)務(wù)實(shí)性。

中國(guó)氣候外交話語(yǔ)困境的原因分析

僵化身份話語(yǔ)導(dǎo)致政策話語(yǔ)的失效。西方民眾對(duì)政府的信任度較低，但是在政治上卻受到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人言論的影響，官方的一些發(fā)言成為西方民眾了解事實(shí)的重要渠道。對(duì)于民眾來(lái)講，單一的信息獲得渠道是有弊端的，但是對(duì)于政府來(lái)講，這種信息傳播方式可以大大增加其話語(yǔ)的力量。中國(guó)在氣候外交中面臨的話語(yǔ)困境與官方話語(yǔ)僵化、無(wú)法發(fā)揮話語(yǔ)效力有著緊密的聯(lián)系。中國(guó)在氣候外交中的話語(yǔ)僵化主要體現(xiàn)在：身份話語(yǔ)的靜態(tài)單一化、在外交談判中使用固定的身份、從固定的身份出發(fā)采用單一的人稱與立場(chǎng)等。例如，在氣候外交談判中，中國(guó)一直將自身定位于“最大的發(fā)展中國(guó)家”、“負(fù)責(zé)任大國(guó)”，而不是根據(jù)氣候談判內(nèi)容的變化適時(shí)轉(zhuǎn)換身份，即外交身份無(wú)法靈活地在多元化視角里切換。與中國(guó)在氣候外交中的單一身份形成鮮明對(duì)比的是，歐盟給自己添加了諸多名頭，例如“綠色歐盟”、“環(huán)保先鋒”等，不同的身份代表著不同的立場(chǎng)與觀點(diǎn)，代表著在不同領(lǐng)域內(nèi)扮演的不同角色。中國(guó)在氣候外交中數(shù)十年定位于同一角色，既無(wú)法拓展談判內(nèi)容，也無(wú)法爭(zhēng)取到有利于自己的輿論傾向，使中國(guó)在氣候外交談判中一直停滯不前，沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)擾亂了中國(guó)氣候外交中的身份話語(yǔ)定位。中國(guó)在氣候外交談判中，將自身定位于“最大的發(fā)展中國(guó)家”、“代表最廣大發(fā)展中國(guó)家”，容易讓西方國(guó)家感覺(jué)到，之所以中國(guó)在氣候問(wèn)題上無(wú)法與西方國(guó)家達(dá)成一致，就是為了自身的“發(fā)展”，不顧全球氣候惡化的事實(shí)。然而，似乎中國(guó)以“發(fā)展中國(guó)家”為立場(chǎng)的身份定位也同樣沒(méi)有得到其他發(fā)展中國(guó)家的擁護(hù)。其他發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，中國(guó)是發(fā)展速度最快、對(duì)氣候破壞最嚴(yán)重的國(guó)家，這與他們有著本質(zhì)的區(qū)別，中國(guó)將自身列于“發(fā)展中國(guó)家”陣營(yíng)之中，間接地指明他們也是全球氣候的“破壞者”。事實(shí)上，中國(guó)將自身定位于“最大的發(fā)展中國(guó)家”并非意指與其他發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行“捆綁”，讓其他發(fā)展中國(guó)家與中國(guó)同樣承受來(lái)自西方國(guó)家的壓力，而是基于既定的事實(shí)來(lái)考慮的。盡管如此，發(fā)展中國(guó)家依然紛紛指責(zé)中國(guó)的身份定位，以及不同西方國(guó)家達(dá)到一致的做法主要是受到西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)的干擾。西方采用強(qiáng)勢(shì)的手段推行“中國(guó)威脅論”，并且游說(shuō)其他國(guó)家，使發(fā)展中國(guó)家與他們達(dá)成“共識(shí)”，在氣候外交中與他們站在同一個(gè)陣營(yíng)，共同抵制中國(guó)在氣候外交中的合理要求。

在氣候外交中對(duì)國(guó)際氣候主導(dǎo)話語(yǔ)解構(gòu)不足。中國(guó)在氣候外交中自身定位單一，而與之形成鮮明對(duì)比的則是被西方國(guó)家給予了多元負(fù)現(xiàn)身份定位，例如“氣候威脅者”、“氣候責(zé)任者”等。話語(yǔ)身份定位對(duì)比，使中國(guó)從最開(kāi)始就陷入了話語(yǔ)困境。西方話語(yǔ)通過(guò)當(dāng)前全球氣候現(xiàn)狀將我國(guó)定位于“氣候責(zé)任者”，故意淡化其他國(guó)家在氣候影響方面的責(zé)任，全球氣候惡化似乎成為中國(guó)的“一已之責(zé)”。中國(guó)在氣候外交中“被定位”，說(shuō)明中國(guó)對(duì)國(guó)際氣候話語(yǔ)的解構(gòu)不足。話語(yǔ)的解構(gòu)不足，其原因首先是由于我國(guó)在國(guó)際氣候領(lǐng)域方面的專業(yè)理論創(chuàng)新不足，相關(guān)的科研成果匱乏，技術(shù)落后，很多專業(yè)名詞都是由西方國(guó)家發(fā)明的，使我國(guó)的話語(yǔ)創(chuàng)新性建構(gòu)嚴(yán)重缺失。其次是由于在西方的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)之下，我國(guó)只有招架之力，無(wú)還嘴之功，始終處于被動(dòng)的狀態(tài)，難以翻身。

中國(guó)氣候外交話語(yǔ)策略提升路徑

轉(zhuǎn)變中國(guó)氣候外交身份。在氣候外交中，中國(guó)一直基于發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)發(fā)言，以一種積極參與全球氣候改善的身份出現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上。一直以來(lái)，這種“積極參與”的態(tài)度并沒(méi)有贏得其他國(guó)家的贊同，反而使中國(guó)顯得不負(fù)責(zé)任，并且只能尾隨歐盟與美國(guó)參與全球氣候問(wèn)題的解決。積極參與是定位的錯(cuò)誤，也與我國(guó)當(dāng)前的國(guó)家實(shí)力不相符。中國(guó)應(yīng)該發(fā)揮大國(guó)應(yīng)該有的姿態(tài)，轉(zhuǎn)變氣候外交中參與者的定位，成為全球氣候問(wèn)題解決的主控者。在氣候外交中，中國(guó)不僅要積極地協(xié)調(diào)與世界各國(guó)的關(guān)系，而且要主動(dòng)與其他國(guó)家就氣候問(wèn)題展開(kāi)溝通，結(jié)合自身發(fā)展現(xiàn)狀，主動(dòng)提出氣候問(wèn)題的解決方案，發(fā)揮中國(guó)在氣候外交中的主體地位。中國(guó)在氣候外交中身份的轉(zhuǎn)變符合國(guó)家利益，也有利于中國(guó)話語(yǔ)效能的提升。中國(guó)是溫室氣體排放大國(guó)，在未來(lái)的一段時(shí)間里，很難完成由美國(guó)等國(guó)家制定的減排任務(wù)，但是這并不意味著我們不參與氣候改善工作，也不代表著我們盲從其他國(guó)家，只能無(wú)力地辯駁與反抗。相反，正因?yàn)橹袊?guó)是溫室氣體排放大國(guó)，在減排問(wèn)題上我們會(huì)更主動(dòng)，會(huì)主動(dòng)承擔(dān)起自身的責(zé)任，會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與溫室氣體減排中尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)。只有以主控者的身份參與到氣候外交之中，中國(guó)才能掌握主動(dòng)權(quán)，才能處于主動(dòng)地位，發(fā)揮主要影響力。

塑造多元外交話語(yǔ)身份。中國(guó)在氣候外交中采取單一的話語(yǔ)身份，使話語(yǔ)的掌握顯得單一死板，制約了話語(yǔ)效能的發(fā)揮，使中國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域都給人以“千人一面”的感覺(jué)，靈活性較差，外交劣勢(shì)明顯。多元外交身份可以運(yùn)用不同的話語(yǔ)來(lái)表述觀點(diǎn)，更容易得到國(guó)際輿論的支持。例如歐盟通過(guò)不斷塑造外交話語(yǔ)身份，使其自身在氣候外交的多個(gè)領(lǐng)域都發(fā)揮舉足輕重的作用?！俺袚?dān)減排責(zé)任標(biāo)兵”、“全球氣候治理的主導(dǎo)者”等都是歐盟給自身加冠的“新身份”，運(yùn)用不同的身份在氣候外交中發(fā)揮作用，不僅使歐盟在氣候治理上顯得積極主動(dòng)，更使其話語(yǔ)的影響力被拓展與延伸⑧。塑造多元外交話語(yǔ)身份還有利于中國(guó)運(yùn)用多元化語(yǔ)言來(lái)發(fā)言，還可以基于領(lǐng)導(dǎo)者的身份向全世界發(fā)出倡導(dǎo)，在議案的通過(guò)上也可以以協(xié)調(diào)者的身份發(fā)言，不是將自己孤立起來(lái)，而是融入其中。身份話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變可以使中國(guó)的外交形象發(fā)生改變，給人以耳目一新的感覺(jué)，也可以促使國(guó)際社會(huì)改變對(duì)中國(guó)的固有看法，有利于中國(guó)采取新的外交思路來(lái)處理好氣候外交問(wèn)題。

營(yíng)造有利于國(guó)際氣候治理的話語(yǔ)環(huán)境。全球氣候治理需要世界各國(guó)共同的努力，尤其是美國(guó)、歐盟與中國(guó)都應(yīng)該本著合作共贏的原則，共同促進(jìn)氣候議案的簽屬。在國(guó)際氣候治理方案中，協(xié)調(diào)各國(guó)的利益關(guān)系與解決資金問(wèn)題是兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，如果能夠在這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上取得突破，國(guó)際氣候治理就可以有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。要促進(jìn)國(guó)際氣候治理取得實(shí)效，就要發(fā)揮中國(guó)在氣候外交上的主體地位。

首先，要營(yíng)造一個(gè)對(duì)中國(guó)有利的國(guó)際氣候治理話語(yǔ)環(huán)境。一方面，要對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)進(jìn)行大力宣傳，加入到國(guó)際低碳倡導(dǎo)行動(dòng)中，使世界各國(guó)看到中國(guó)為減排做出的切實(shí)努力。另一方面，要推動(dòng)新型能源開(kāi)發(fā)，盡快尋找更環(huán)保、更低碳的能源來(lái)取代高排放能源。用國(guó)內(nèi)在減排方面做出的努力為中國(guó)爭(zhēng)取氣候外交中的有利發(fā)言權(quán)，讓低碳環(huán)保的氛圍通過(guò)話語(yǔ)傳遞出去，鞏固中國(guó)在氣候問(wèn)題處理上的重要地位。其次，積極與新興國(guó)家展開(kāi)合作，使其成為中國(guó)的盟友與合作伙伴，共同對(duì)抗西方國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)，共同爭(zhēng)取發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)力。再次，靈活得當(dāng)?shù)靥幚砼c西方國(guó)家的關(guān)系。在新的國(guó)際格局下，中國(guó)不應(yīng)一味地采取抵觸策略與西方國(guó)家進(jìn)行溝通，而應(yīng)巧妙地融入到西方強(qiáng)大的權(quán)力體系中，與歐盟、美國(guó)建立良好的、融洽的合作關(guān)系，增強(qiáng)認(rèn)同感，使中國(guó)氣候外交話語(yǔ)的主導(dǎo)權(quán)更具優(yōu)勢(shì)性。營(yíng)造有利的氣候外交話語(yǔ)環(huán)境，

總之，我們要從國(guó)內(nèi)、發(fā)展中國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家三個(gè)方面入手，才能促進(jìn)話語(yǔ)環(huán)境朝有利于中國(guó)的方向發(fā)展。

抵制國(guó)際氣候霸權(quán)話語(yǔ)的打壓。歐盟、美國(guó)掌握國(guó)際氣候話語(yǔ)權(quán)，往往以居高凌下的姿態(tài)對(duì)全球氣候問(wèn)題指手劃腳，其出發(fā)點(diǎn)與目標(biāo)看似正當(dāng)，但實(shí)際上一切方案的出臺(tái)與實(shí)施都是為了滿足自身的利益。它們運(yùn)用霸權(quán)話語(yǔ)權(quán)打壓中國(guó)，將中國(guó)定位于不配合全球氣候問(wèn)題處理的角色。針對(duì)這種情況，我們應(yīng)該采取積極對(duì)策，獲得歐盟、美國(guó)的減排數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)它們是否實(shí)現(xiàn)了減排承諾，深入分析歐盟、美國(guó)提出的氣候問(wèn)題處理方案，探討其方案背后的真實(shí)目的。例如自稱是“承擔(dān)減排責(zé)任標(biāo)兵”的歐盟，在2008年至2012年的年均減排量為2.13%，與他們預(yù)期的減排目標(biāo)1.05%還相距甚遠(yuǎn)⑨。將這些數(shù)據(jù)分析并公布，無(wú)疑會(huì)給歐盟一記響亮的耳光。此外，還可以通過(guò)質(zhì)疑美國(guó)、歐盟在多次發(fā)言中前后不統(tǒng)一的說(shuō)法，通過(guò)發(fā)言話語(yǔ)的異同來(lái)分析其用詞目的的改變，從而揭露其實(shí)施氣候談判的真正目的。只有將歐盟、美國(guó)的國(guó)際氣候霸權(quán)話語(yǔ)打壓下去，才能使他們直視氣候問(wèn)題，提出更公平、更公正的解決策略。

綜上所述，中國(guó)是國(guó)際氣候外交關(guān)注的焦點(diǎn)，雖然起步較晚，但是中國(guó)在國(guó)際氣候問(wèn)題解決中的主導(dǎo)地位不容小覷。我們應(yīng)該將外交話語(yǔ)權(quán)作為提升我國(guó)在氣候外交中的影響力，成為與歐盟、美國(guó)相抗衡的利器。突破中國(guó)氣候外交中話語(yǔ)困境，將有利于改變中國(guó)在氣候外交中的不利地位，有利于改變中國(guó)在氣候外交中兩面夾擊的狀態(tài)，使中國(guó)獲得更多國(guó)家的認(rèn)同與支持，為中國(guó)氣候外交打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（作者分別為青島大學(xué)法學(xué)院教授、碩導(dǎo)，青島大學(xué)法學(xué)院碩士研究生）

【注釋】

①范為：《中國(guó)氣候外交的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)碩士研究生論文，2012年。

②楊銳：《美日氣候外交比較研究》，山東師范大學(xué)碩士研究生論文，2013年。

③張妹：《提升我國(guó)氣候外交能力的對(duì)策研究》，中國(guó)海洋大學(xué)碩士研究生論文，2013年。

④毛艷：“中國(guó)氣候外交議題策略探析”，《國(guó)際展望》，2011年第1期。

⑤凌勝利：“中國(guó)氣候外交的戰(zhàn)略布局”，《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第3期。

⑥王偉男：“試論中國(guó)國(guó)際氣候話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》，2011年第1期。

⑦沈玲玲：“全球變暖背景下的中國(guó)氣候外交”，《學(xué)理論》，2014年第18期。

⑧馬磊：“淺談氣候外交下的中國(guó)話語(yǔ)策略”，《佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第2期。

⑨周紹雪：“中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略與外交政策之關(guān)系研究”，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2014年第3期。

責(zé)編/于巖（實(shí)習(xí)）