理性看待留守兒童問題 避免使其“污名化”

張楠

【摘要】農村留守兒童是我國轉型時期產生的特殊群體。在國內研究學界和傳播媒介普遍持有的“問題范式”下的留守兒童評價模式，以及由此帶來的刻板印象和“污名化”的發(fā)展勢態(tài)下，文章梳理現存的研究觀念和認知習慣，并建議以更加理性、合理的觀念與模式引導他們健康發(fā)展，最終推動整個留守兒童群體順利完成社會化和城市化的進程。

【關鍵詞】留守兒童 ? ?問題范式 ? ?污名化

【中圖分類號】C913.5? ? ? ?【文獻標識碼】A

農村留守兒童是我國轉型時期產生的特殊群體，隨著20世紀90年代出生的“第一代”留守兒童長大成人，他們的留守經歷將在成年后產生哪些影響，其研究的意義與價值逐漸凸顯。根據2013年全國婦聯發(fā)布的《中國農村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》顯示的6000萬農村留守兒童的結果，以及2008年同一個機構發(fā)布的5800萬統(tǒng)計數據，大約有200萬的增幅比度。除此之外，依據當前城市化進程、大規(guī)模的社會遷移勢態(tài)，我們有理由相信中國農村留守兒童群體將會在較長時間持續(xù)下去，他們將更多地走入社會并被廣泛了解。

《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中指出“扎實推薦社會主義新農村建設，促進城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展。”其中，關注農民工子女中的留守兒童群體的成長，這對國家穩(wěn)定、社會發(fā)展具有深遠意義。尤其是對該群體在成年后的研究與評價將進一步幫助人們挖掘該群體的特點，預測發(fā)展趨勢，并檢驗過往的研究結論，以推動留守兒童順利完成社會化和城市化的進程。

“留守兒童”群體研究現狀

根據《中國2010年第六次人口普查資料》樣本數據推算，全國有農村留守兒童6102.55萬，與2005年全國1%抽樣調查數據相比，五年間增加約242萬。這與人口學家段成榮對留守兒童的統(tǒng)計數據相似，都是依照全國人口普查的數據進行計算，具有廣泛的使用性和權威性。依此增幅，我們可以預估與留守兒童的相關問題將會在很長時間持續(xù)存在并演化。與此同時，盡管社會對該群體保持了一定的關注，但從現狀來看，在教育者的眼中，“我們仍然缺乏有效的教育引導方針”。①況且，目前諸多研究多聚焦在問題范式下的“留守兒童”研究，大有將“留守兒童”等同于“問題兒童”的趨勢。但是在如此研究范式下的研究結果能否成為確鑿的規(guī)律，又可否可以形成一套匹配群體發(fā)展特點的教育方針、管理措施等，都是有待研究者對成年后的他們進行進一步檢驗的。特別是當該群體成為一個社會普遍關注的話題時，上述標簽化的認知經驗不足以幫助該群體得到進一步的提高。并且，個體的成長是一個動態(tài)的發(fā)展過程，而就目前與留守兒童的相關研究而言，多集中在對童年及青春期的論述，缺少對成年后縱向、系統(tǒng)的研究與分析。我們也尚未形成大規(guī)模社會遷移下的家庭結構和個體成長的研究經驗，顯然在理解和教育該群體方面存有較大空白。由此可見，對留守兒童的關注與引導應當得到更加寬泛與長遠的研究，這不僅關系到社會發(fā)展、國家穩(wěn)定，而且其研究與管理經驗對拓展和豐富相關的研究內容有著重要作用，以此可以描繪出一條動態(tài)的、可持續(xù)發(fā)展的群體成長路徑。

促進留守兒童群體在成年后的發(fā)展與成長應當是未來幾年的重任所在，這意味著對其的充分認知不可缺少，因此，借鑒大眾傳播媒介與專業(yè)研究領域對該群體的解讀與研究，將有助于人們以一種理性與審慎的視角，掌握他們的群體特征與成長規(guī)律。而這恰是我們解決和應對已然成年留守兒童群體的最大前提和必要條件。

就國內學界對留守兒童的現有定義而言，留守兒童多被解讀為父母雙方外出或者一方外出而把留在家鄉(xiāng)需要他人照顧和看管的未成年子女。之所以在此言之“現有定義”，旨在說明有關留守兒童的操作性定義尚語焉不詳，例如佘凌和羅國芬認為“留守兒童”實際是歷史發(fā)展中長存的現象，在當前缺乏操作性定義的情況下，對留守兒童的評價會出現片面性，其規(guī)模的信度和效度是個“偽問題”;同時，群體在“留守模式、年齡段和父母外出時間”等關鍵之處的界定存有分歧，這勢必會影響對留守兒童的評估體系。

關于“留守兒童”的研究，多呈現如下特點：首先，“留守兒童”多在“問題范式”下研究，“留守兒童存在的問題有被夸大的趨勢”。②并且，他們多伴有心理疾病、學習和行為等方面的負性評價。不少研究傾向于“關注留守兒童個體的極端表現，把一些表現或者與非留守兒童的差異簡單歸因為留守狀態(tài)。留守現象對兒童有極大負面影響的遠遠大于正面影響”③;其次，研究者多將留守群體視為不可分化群體，忽視群體內部成員之間的差異。事實上，該群體是一個可分化群體，其內部仍然有表現優(yōu)秀的個體，但研究者往往忽視群體內部差異化的表現，對群體中表現優(yōu)秀的個體缺乏關注與比較性研究;最后，將留守兒童呈現出的問題簡單歸因于留守經歷，忽視個體發(fā)展階段的動態(tài)表現和適應能力，及其它可能存有的因素。換言之，留守兒童所表現出的“問題”皆因留守經歷而起，至于其它可能促成問題產生的因素則缺少深入論證。這些研究特點多基于一種刻板化的研究范式和習慣，并與我們對留守兒童群體的認知仍處于初級階段相關。

除此之外，大眾傳播媒介對留守兒童群體的輿論報道進一步地影響了大眾對該群體的認知。例如，媒介報道中多將“留守兒童”定位為弱勢群體。當然，網絡媒體亦有相似結論。

傳播媒介所構建的“社會現實”勢必深刻影響人們的觀念，正如張國良所言“媒介現實成了人們認識世界的主要來源，人們對事物的感知、判斷及采取的行動，大都以他們看到、聽到的媒介現實為依據”④。媒介給留守兒童所構建出的印象很可能影響社會對該群體的認知，并影響相關方針政策的實施。大眾傳播媒介多把留守問題與經濟和生源聯系。同時留守兒童在學習、心理、行為的表現多停留在負面的報道，因此人們對呈現出來的留守兒童的印象主要是：留守兒童就等于問題兒童。換言之，傳播媒介給大眾構建出的社會印象與學界的有相同之處，他們簡單化地處理該群體，并以留守狀態(tài)作為問題的出發(fā)點與評價標準，這只能使該群體承擔更多負面且狹隘的評價，缺少長效的改善。

事實上，人們理解包括“留守兒童”在內的社會問題大多是來自于那些未經證實的主觀經驗，容易從個體生活經驗的角度上升至群體高度，但是若要真正地把握群體特征，履行高校、政府和媒體等職責，則需要將個人生活經驗的判斷結果上升為科學化、客觀化、充分的論證，主動審慎個體認知習慣中對該群體的“刻板印象”，避免直觀化、先入為主的經驗，以規(guī)避由“刻板印象”帶來的潛在不合理影響（傷害），并減少未經論證的政策與制度出現。

理性看待留守經歷

避免對該群體的“污名化”和“刻板印象”效應。誠如前文提及的大眾輿論和研究學界，二者明顯存有對留守兒童評價呈現負面特征的傾向。為此，人們應保持一種警醒的態(tài)度，這終會令我們尊重群體的實際需求，避免“刻板印象”和“污名化”的負面效應，否則只能造成群體間差異的過分強化，使那些有留守經歷的個體進一步孤立與特殊化，加深群體的隔離，阻礙該群體向上的社會流動性，使其長期處在弱勢狀態(tài)中。

避免同質化的評價方式，充分發(fā)掘留守群體的積極因素。盡管有諸多研究對留守兒童持消極觀望態(tài)度，但近80萬留守兒童進入大學給我們提供了另一個思考維度，即這些有留守經歷的學生能夠在較之“不利”的成長環(huán)境中良好發(fā)展，例如考入大學，甚至有著超出其它成長環(huán)境的同齡人的能力，那么他們勢必具備諸多積極、合理的因素以補償、削弱或者制衡了因留守所帶來的消極面。誠如20世紀80年代以前，研究者普遍認為，“處境不利一定導致發(fā)展不利，處境不利兒童日后的成就水平，適應能力必定低于正常兒童，他們的發(fā)展遵循著“處境不利（高危）—壓力—適應不良”的直線模型?！雹荼M管這種研究思潮在20世紀80年代后期得到矯正，但今日的研究界和大眾輿論中人們仍然在重復著相同的主題。這導致人們主動忽略群體內部的差異化，以此減少群體成員的主動性和積極性。所以，當面對有留守經歷的學生時，盡管他們已然成年并健康成長，但那些先入為主的傾向，都主觀臆斷該群體因年少時缺少充分的父母撫育而勢必帶來某些不良結果，一次次地把成年后的群體拉回過往經歷中。

留守兒童研究的現實困境與完善建議

困境與限度。在應對和解決留守群體的相關問題時，中國社會存有一些困境和局限，這多與我們身處的時代和社會背景有關。我國城市化進程較晚，大量的農業(yè)人口轉向非農業(yè)人口還將在未來數十年持續(xù)進行，同時，面對社會變遷下的人口遷移、家庭結構變遷等社會現象，我們缺少深入而長時間的研究，難以給該群體的研究提供足夠的資源支持和輔助。盡管諸多研究者指出“留守”群體自過去就已然存在，但難以規(guī)避的是，如今的時代環(huán)境顯然在社會發(fā)展進程、文明程度、人口規(guī)模等方面遠遠超過從前，那些過往的經驗更是難以匹配眼前的實際需求。因而，人們必須在摸索之中前行，特別是在未來十幾年間，對“留守”群體成年后的探索亦要獨行。

就微觀層面來而言，出生于20世紀90年代初的留守兒童在成年后，群體自身兼具留守兒童和“90后”這樣標簽化的社會群體印象，雙重的社會印象對于這個社會而言都是嶄新的，皆需深化研究。并且，留守兒童的研究結果多為其成年之前表現的表述，“問題范式”的研究極有可能造成研究思路的刻板、數據的不完整，這意味著當前及今后的工作可能進入瓶頸。

以“心理彈性”概念為介入點，挖掘個體發(fā)展中的積極因素。心理學中關于“心理彈性”這一個概念可以被借鑒到留守兒童的干預中，它是指在顯著不利的背景中積極適應的動態(tài)過程。具體而言，就是個體在不利環(huán)境中所呈現的積極因素和表現。換言之，面對著同樣的壓力和情境，仍然有部分個體發(fā)展較好，甚至超過了正常環(huán)境下群體的發(fā)展水平。留守群體中發(fā)展較好的個體，恰是因為心理彈性中的積極因素制衡、削弱了因為不利的養(yǎng)育環(huán)境所帶來的負面影響，并相應地培養(yǎng)了美好品質。例如，在許多名牌高校仍不乏曾經有留守經歷的學生依然表現突出，這起碼可以說明在同樣不利環(huán)境之下，個體所具備的某些因素促成了成就的獲得。

就理論層面而言，高校、社會機構、教育部門等具體措施可從改善“危險性因素”和發(fā)展“保護性因素”兩方面著手。前者主要減少制約了個體發(fā)展的因素，盡可能地移除“危險性因素”，例如經濟困難等;后者則是指積極尋找可以促進個體良好適應的人格、社會的因素。其中，社交能力、個人生活與計劃能力等因素被認為能夠預測大學生群體（成年后群體）的心理彈性水平。

具體到干預措施，“團體心理輔導被證明對于心理彈性水平有顯著效果?！雹?這是在近幾年的研究中，被證明為較行之有效的一種形式，團體輔導作為心理輔導的一種形式，是在團體的情境下，借助團體的力量和各種心理輔導技術，使團體成員自知并自助，達到消除癥狀，改善適應，發(fā)展健康人格的目的。例如張佳佳以軍校大學生為心理彈性干預對象進行研究，發(fā)現團體心理輔導和心理講座兩種干預模式都提高了軍校大學生的心理彈性水平;⑦同時，在西方現成的干預技術中，設計出了生活技能訓練方案，它以班級為單位，通過示范、角色扮演、行為家庭作業(yè)等活動，提高群體成員生活技能和抵御社會不良影響的訓練，對提高個體的自尊、人際交往等有關的認知行為技能以及減少焦慮都有著較好的作用。

轉變傳統(tǒng)群體幫扶模式，提倡“賦權”式的支持模式。根據卜衛(wèi)對農村留守兒童的支持行動模式的分析報告，支持模式被歸納為“關愛式”、“社會支持式”、“自強模式”、以及“賦權模式”。⑧前三類是現在常被使用的社會支持模式，但因強調自上而下的行動模式，以及缺乏對群體需求的認知，容易剝奪群體自主的權利反而成為形式主義。

特別是當成年后的留守群體渴求進一步成長時，單一地使用“他人給與式”的幫扶模式已不符合當前階段的群體特點，并難以滿足該群體在成年后的需求。因此，成年后他們的社會化的需求程度遠遠大于童年和青春期，他們有著與其它同齡群體相同的渴望，只是過去的生活與教育環(huán)境難以支撐這些需求。但當他們有機會尋求成長時，這些對成長需求與成就感的追尋會再度產生。在此情況下，如果僅憑傳統(tǒng)模式應對上述需求，則是對個體發(fā)展和進步需求的剝奪與阻礙。

因此，借助賦權這一個理念可以幫助人們對該成年后的留守群體進行進一步幫扶。賦權是指賦予或者充實個人或者群體的權力，挖掘與激發(fā)案主潛能的一種過程、介入方式和實踐活動。其中涉及到的權力，主要強調的是“人們所擁有的能力。人們的一種主觀感受，即權力感。正是這種權力感可以促進人們的自我概念、自尊、尊嚴感、福祉感及重要感?！雹嵋源烁拍?，我們可以了解到，如果要真正促進該群體的健康發(fā)展，就是幫助他們獲得自尊、成就感和尊嚴感，實現潛能，促進其發(fā)展。與此相應的是，社會各個領域應當有意識地提供給該群體更多的機會與實踐供其參與，以最大限度地令他們了解和認識自己。在此過程中，利用專業(yè)手段和技術，解決過往經歷中的認知偏差，促使他們學會認識與了解自我。那些單純的經濟補助僅是解決了部分或者表層原因，真正促使他們立足社會并順利完成社會化的則是依靠觸及內心成長動力的輔助。

（作者為西安交通大學人文學院馬克思主義理論博士研究生、西安交通大學講師;本文系“2013年西安交通大學人文社科科類、自由探索與自主創(chuàng)新項目立項”的階段性成果）

【注釋】

①羅靜，王薇，高文斌：“中國留守兒童研究述評”，《心理科學進展》，2009年第17期。

②譚深：“中國農村留守兒童研究述評”，《中國社會科學》，2011年第1期。

③羅靜，王薇：“高文斌中國留守兒童研究述評”，《心理科學進展》，2009年第17期。

④張國良，李本乾，李明偉：“中國大眾傳媒‘議題設置功能分析”，《新聞記者》，2001年第6期。

⑤曾守錘，李其維：“兒童心理彈性發(fā)展的研究綜述”，《心理科學》，2003年第6期。

⑥黃軻等：“我國心理彈性干預措施及其效果的系統(tǒng)評價”，《中國循證醫(yī)學雜志》，2013年第13期。

⑦張佳佳：“軍校大學生心理彈性特點及心理彈性促進研究”，第三軍醫(yī)大學碩士論文，2011年。

⑧卜衛(wèi)：“關于農村留守兒童的研究和支持行動模式的分析報告”，《中國青年研究》，2008年第6期。

⑨陳樹強：“增權：社會工作理論與實踐的新視角”，《社會學研究》，2003年第5期。

責編/豐家衛(wèi)（實習）