揚(yáng)棄科技異化的歷史唯物主義視域及啟示

閔長虹

[摘要]西方對科技異化的批判已形成危險(xiǎn)的思維定勢：把科技等同于工具理性本身，不斷放大科技活動的負(fù)面效應(yīng)，甚至否定科技本身。這種“等同”與“否定”，喪失了揚(yáng)棄科技異化的實(shí)踐根基。必須用辯證實(shí)踐的眼光審視科技，把握揚(yáng)棄科技異化的歷史唯物主義路徑。當(dāng)代中國既要大力發(fā)展科技，又要把以人為本作為發(fā)展的核心立場，防范科技被既得利益集團(tuán)操縱成工具理性。

[關(guān)鍵詞]科技；工具理性；價(jià)值理性

[中圖分類號]B036 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671—8372（2014）01-0085-03

西方近現(xiàn)代思想家對科技異化的批判成果表明，科技不能淪落為工具理性，必須用價(jià)值理性彌補(bǔ)工具理性的缺陷。由于對科技異化的實(shí)踐根基缺乏深刻把握，許多西方思想家陷入唯心主義誤區(qū)。只有從歷史唯物主義視域才能洞察科技異化的實(shí)踐根源，把科技從資本主義制度下解放出來，促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。

一、科技異化的西方批判成果

韋伯分析資本主義生產(chǎn)方式的演進(jìn)過程，把理性分為工具理性與價(jià)值理性。他指出，西方社會現(xiàn)代化的過程是以“工具一目的理性”的形式表現(xiàn)出來的，工業(yè)革命的巨大成就證明了工具理性的威力。但是，工具理性無節(jié)制追求利潤的取向消解了崇高的價(jià)值理性，其結(jié)果是人類價(jià)值和意義的喪失。

法蘭克福學(xué)派的霍克海默和阿多諾將理性劃分為主觀理性和客觀理性。主觀理性對應(yīng)于韋伯的工具理性，客觀理性對應(yīng)于韋伯的價(jià)值理性。霍克海默和阿多諾指出，隨著野蠻力量的統(tǒng)治讓位于一種更巧妙更精致的統(tǒng)治即借助技術(shù)手段，統(tǒng)治階級的意志和命令被內(nèi)化為一種社會及個(gè)人的心理，主觀理性（工具理性）作為意識形態(tài)已經(jīng)控制了社會生活的各個(gè)領(lǐng)域，腐蝕著客觀理性（價(jià)值理性）?！安粌H形而上學(xué)，而且還有它所批評的科學(xué)，皆為意識形態(tài)的東西?！薄霸谕ㄍF(xiàn)代科學(xué)的道路上，人們放棄了任何對意義的探求。他們用公式替代概念，用規(guī)則和概率替代原因和動機(jī)?！薄肮I(yè)化把人的靈魂物化了。自然而然地，經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，甚至在全盤計(jì)劃之前的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，為商品設(shè)定了決定著人類行為的價(jià)值。”

法蘭克福學(xué)派的代表人物馬爾庫塞，整合韋伯與霍克海默等人的觀點(diǎn)，把理性分為批判理性與技術(shù)理性。批判理性類似于韋伯的價(jià)值理性和霍克海默的客觀理性，目標(biāo)是人的自由解放；技術(shù)理性類似于韋伯的工具理性和霍克海默的主觀理性，目標(biāo)是功能和操作。馬爾庫塞認(rèn)為，技術(shù)理性在現(xiàn)代社會已經(jīng)取代批判理性成為政治意識形態(tài)。為了說明技術(shù)理性的意識形態(tài)功能，馬爾庫塞提出了“真實(shí)需求”和“虛假需求”兩個(gè)概念：“真實(shí)需求”是指未被支配的人的自主需求；“虛假需求”是指由資本利益強(qiáng)加給個(gè)人的需求。技術(shù)理性的擴(kuò)張不僅形成了隱秘的統(tǒng)治權(quán)力，也導(dǎo)致人和自然關(guān)系的異化，“商業(yè)化了的自然界、污染了的自然界、軍事化了的自然界，不僅在生態(tài)學(xué)意義上，而且在實(shí)存本身的意義上，切斷了人的生命氛圍?！比祟惣葲]有了古典理性中的整體和諧，也失去了近代啟蒙理性中的人性關(guān)愛。

啟蒙運(yùn)動以來對科技異化的批判和反思，其實(shí)質(zhì)是批判征服性、擴(kuò)張性的工具理性，即通過指出片面的科技即應(yīng)用對人類文明發(fā)展的阻礙作用，闡釋價(jià)值理性對人類文明可持續(xù)發(fā)展的意義。科技作為“真”，本應(yīng)推動“善”，提升“美”，使人性逐漸實(shí)現(xiàn)真善美的統(tǒng)一。然而，資本主義時(shí)代科技的片面運(yùn)用即工具理性的擴(kuò)張，既導(dǎo)致了人與人、民族與民族之間的利益沖突，也加劇了人類與自然之間的緊張對立。

二、揚(yáng)棄科技異化必須堅(jiān)持唯物史觀

近現(xiàn)代西方對科技異化的批判，盡管具有再啟蒙的文化意義，但是陷入了思辨唯心主義的誤區(qū)。霍克海默認(rèn)為，同科學(xué)相比，哲學(xué)“力圖解決那些科學(xué)沒有涉及或者科學(xué)無意識涉及的難題”，具有科學(xué)所不具備的批判功能。只有形而上學(xué)才能給人的現(xiàn)實(shí)生活世界賦予價(jià)值和意義，“形而上學(xué)賦予他的實(shí)存以意義，說明他在這個(gè)社會中的命運(yùn)只是暫時(shí)現(xiàn)象。形而上學(xué)斷定，通過人的內(nèi)心決定，通過形而上的人格自由，現(xiàn)象世界才有價(jià)值。形而上學(xué)涉及的是本來的、真正的實(shí)存?！瘪R爾庫塞同樣認(rèn)為，哲學(xué)發(fā)揮批判功能的工具是哲學(xué)理性：“理性，是哲學(xué)思維的根本范疇，是哲學(xué)與人類命運(yùn)聯(lián)系的唯—方式?！軐W(xué)以理性的名義，領(lǐng)悟到本真的存在觀念……與這種觀念相伴隨的是這樣一種信念：現(xiàn)存的一切并非自然而然地是或已經(jīng)是合理的，相反，現(xiàn)存的一切必須被帶到理性面前?！?/p>

其實(shí)，“本來的、真正的實(shí)存”不是形而上學(xué)，而是人的感性的實(shí)踐活動。對此，馬克思指出：“思維自以為直接就是和自身不同的另一個(gè)東西，即感性的現(xiàn)實(shí)，從而認(rèn)為自己的活動也是感性的現(xiàn)實(shí)的活動，所以這種思想上的揚(yáng)棄，在現(xiàn)實(shí)中沒有觸動自己的對象，卻以為實(shí)際上克服了自己的對象。”“如果把工業(yè)看成是人的本質(zhì)力量的公開的展示，那么自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)，也就可以理解了.因此，自然科學(xué)將失去它的抽象物質(zhì)的方向或者不如說是唯心主義的方向，并且將成為人的科學(xué)的基礎(chǔ)，正像它現(xiàn)在已經(jīng)一盡管以異化的形式一成了真正人的生活的基礎(chǔ)一樣；說生活還有別的什么基礎(chǔ)，科學(xué)還有別的什么基礎(chǔ)——這根本就是謊言”。

這就是說，作為科技應(yīng)用的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，是解讀現(xiàn)代歷史的基礎(chǔ)。只有立足于物質(zhì)生產(chǎn)勞動的外化、異化、異化揚(yáng)棄，而不是立足抽象思維的外化、異化、異化揚(yáng)棄，科技在資本主義制度下的異化及揚(yáng)棄才能得到令人信服的說明。馬克思認(rèn)為，科技的使用，并形成一種強(qiáng)制性、壓迫性的統(tǒng)一社會規(guī)范，是資本主義物質(zhì)生產(chǎn)方式的必然結(jié)果。對剩余價(jià)值的貪得無厭，促使資本家在經(jīng)濟(jì)競爭中不斷提高資本的有機(jī)構(gòu)成，導(dǎo)致了機(jī)器排斥活勞動的普遍現(xiàn)象，技術(shù)不斷進(jìn)步的新機(jī)器把經(jīng)濟(jì)弱勢的各個(gè)階級陸續(xù)排擠到現(xiàn)代文明的邊緣?；顒趧拥臏p少和勞動生產(chǎn)率的提高，本來有利于全社會成員縮短工作日，共享現(xiàn)代科技進(jìn)步的成果。然而，社會化大生產(chǎn)與資本主義私有制的矛盾卻阻礙了科技進(jìn)步成果的全社會共享，科技進(jìn)步僅僅服從和服務(wù)于資本增值的狹隘沖動，科技的資本性取代了科技的人本性，工具理性遮蔽了人性的光輝。endprint

盡管洞察科技異化的資本主義制度根源，馬克思仍肯定資本主義相對封建主義的歷史進(jìn)步作用，相信憑借科技積累起來的現(xiàn)代生產(chǎn)力終將突破資本外殼，成為人類共同財(cái)富，促進(jìn)價(jià)值理性的增長，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由全面發(fā)展?！罢羝?、電力和自動紡機(jī)甚至是比巴爾貝斯、拉斯拜爾和布朗基諸位公民更危險(xiǎn)萬分的革命家?！薄坝ㄟ^蒸汽機(jī)使社會革命化了，奪得了世界市場，越來越把所有那些從歷史上看已經(jīng)衰落的階級從政權(quán)中排擠出去，從而為工業(yè)資本家和工業(yè)工人之間的大決戰(zhàn)打下了基礎(chǔ)?！?/p>

三、馬克思主義科技觀對中國發(fā)展的啟示

中華文明蘊(yùn)涵著豐富的價(jià)值理性，和合、中庸、大同等人文價(jià)值追求始終貫穿中華文化的歷史變遷，主導(dǎo)中華民族的發(fā)展方向，孕育出了燦爛、輝煌、厚重的中華文化。然而，以重農(nóng)輕商、重義輕利、重德輕智、重禮輕法為標(biāo)志的中國傳統(tǒng)政治取向，使中國豐富的價(jià)值理性長期停留在理想、觀念層面。由于缺乏市場經(jīng)濟(jì)的必要發(fā)展，缺少科學(xué)理念推動的思想啟蒙，缺少保障個(gè)體權(quán)利的法治設(shè)計(jì)，價(jià)值理性豐富的古代中國陷入封建專制主義的泥潭，產(chǎn)生不了內(nèi)生現(xiàn)代化的社會條件，導(dǎo)致近代中國落后挨打。

1853年馬克思在《中國革命和歐洲革命》一文中，深入闡釋了導(dǎo)致中國近代危機(jī)的總根源在于政治專制、社會封閉、思想保守。他寫道：“滿族王朝的聲威一遇到英國的槍炮就掃地以盡，天朝帝國萬世長存的迷信破了產(chǎn)，野蠻的、閉關(guān)自守的、與文明世界隔絕的狀態(tài)被打破，開始同外界發(fā)生聯(lián)系，……歷史好像是首先要麻醉這個(gè)國家的人民，然后才能把他們從世代相傳的愚昧狀態(tài)中喚醒似的?！c外界完全隔絕曾是保存舊中國的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)通過英國而為暴力所打破的時(shí)候，接踵而來的必然是解體的過程，正如小心保存在密閉棺材里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣?！痹隈R克思看來，封閉的自然經(jīng)濟(jì)是封建專制主義的溫床，是產(chǎn)生人身依附關(guān)系，即“人的依賴性”的社會土壤；只有打破自然經(jīng)濟(jì)條件下的“人的依賴性”，才能推動現(xiàn)代分工發(fā)展、市場交往擴(kuò)大、科技前進(jìn)步伐，才能為人的自由全面發(fā)展提供必要條件。

1853年7月，馬克思在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》一文中辯證評價(jià)了英國資本主義統(tǒng)治印度的后果，指出印度的唯一前途是發(fā)展以科技為標(biāo)志的現(xiàn)代生產(chǎn)力。“英國在印度要完成雙重的使命：一個(gè)是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會；另一個(gè)是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質(zhì)基礎(chǔ)?！瓘哪切┰谟吮O(jiān)督下在加爾各答勉強(qiáng)受到一些很不充分的教育的印度當(dāng)?shù)厝酥虚g，正在崛起一個(gè)具有管理國家的必要知識并且熟悉歐洲科學(xué)的新的階級。蒸汽機(jī)使印度能夠同歐洲經(jīng)常地、迅速地交往，把印度的主要港口同整個(gè)東南海洋上的港口聯(lián)系起來，使印度擺脫了孤立狀態(tài)，而孤立狀態(tài)是它過去處于停滯狀態(tài)的主要原因。在不遠(yuǎn)的將來，鐵路加上輪船，將使英國和印度之間的距離以時(shí)間計(jì)算縮短為八天，而這個(gè)一度是神話中的國度就將同西方世界實(shí)際地聯(lián)結(jié)在一起?！薄坝设F路系統(tǒng)產(chǎn)生的現(xiàn)代工業(yè)，必然會瓦解印度種姓制度所憑借的傳統(tǒng)的分工，而種姓制度則是印度進(jìn)步和強(qiáng)盛的基本障礙?！?/p>

從馬克思的以上論述不難看出，科學(xué)與民主是相互促進(jìn)、共生共榮的，愚昧與專制是互相強(qiáng)化、彼此守護(hù)的。以馬克思主義為指導(dǎo)，中國共產(chǎn)黨人義無反顧地追求科學(xué)與民主，并通過新民主主義革命完成了國家獨(dú)立和民族解放。隨著社會主義改造的完成，中國憑借嶄新的社會主義制度紅利在短時(shí)期內(nèi)奠定了工業(yè)化初步基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了“兩彈一星”的民族自強(qiáng)夢想，為帝國主義包圍、威脅下的新中國獨(dú)立自主地探索符合國情的發(fā)展道路奠定了扎實(shí)根基。社會主義主義改革開放以來，中國始終把科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力，把以人為本作為發(fā)展的核心立場，既全面引進(jìn)、消化、吸收世界先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，又自覺防范科技異化傾向，以避免科技被既得利益集團(tuán)操縱成工具理性。

在科技與人本、效率與公平的日益良性互動中，中國的綜合國力顯著增強(qiáng)，中華民族偉大復(fù)興的步伐愈加堅(jiān)定，中國人民的生活水平日益提高。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的偉大實(shí)踐讓古老中國的豐富價(jià)值理性，憑借現(xiàn)代化的快速發(fā)展逐步得以實(shí)現(xiàn)。這體現(xiàn)在對內(nèi)以人為本、和諧發(fā)展，對外合作共贏、和平發(fā)展。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，要求我們既充分吸收西方現(xiàn)代科技成果，又要用和平發(fā)展之“中國道路”改變世界霸權(quán)主導(dǎo)下的西方思維模式；既肯定西方現(xiàn)代性的歷史進(jìn)步意義，又要用和而不同之“中國精神”詮釋一種更全面、更人道、更和諧的人類現(xiàn)代性；既借鑒西方理性精神，又凝聚以社會利益為導(dǎo)向的“中國力量”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]霍克海默.批判理論[M].重慶：重慶出版社，1989

[2]霍克海默，阿多諾啟蒙辯證法[M].上海：上海人民出版社，2003

[3]馬爾庫塞.審美之維[M].北京：三聯(lián)書店，1989：131

[4]馬爾庫塞現(xiàn)代文明與人的困境——馬爾庫塞文集[M].上海：三聯(lián)書店。1989：175

[5]馬克思1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000

[6]馬克思恩格斯全集：第12卷[M].北京：人民出版社，1976

[7]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009

責(zé)任編輯 張桂霞endprint