略論中國古代的選舉制度與人才培養(yǎng)的關系

摘 ?要：從培養(yǎng)人才和繁榮學術的角度來看，科舉制優(yōu)于察舉制，開放的科舉制優(yōu)于程式化的科舉制，學者之間的學術爭鳴優(yōu)于政府機構主導的學術評價，而自由學術研究最有利于學術的繁榮和人才的成長。選舉制度和學術爭鳴都需要清明的朝政加以保障，朝政腐敗了，再好的教育制度也培養(yǎng)不出人才來。歷史的經(jīng)驗告訴我們：應該讓學者們在學術爭鳴中相互評價，制度化的人才評價應該是寬松的、開放的;僅僅通過嚴密人才評價的制度來防止人才評價中的腐敗收效甚微，只有改革整個制度體系，才有可能從根本上治理好人才評價中的腐敗，促進學術的繁榮。

關鍵詞：選舉制度;人才評價;學術評價;人才培養(yǎng)

中圖分類號：G649.29 文獻標識碼：A 文章編號：1671-6124（2016）01-0091-07

中國古代的選舉制度，尤其是科舉制度被認為是中國人的“第五大發(fā)明”，其中一個重要的原因是這種制度有力地促進了中國古代學術的繁榮和人才的成長。這種觀點總體說來是不錯的，但還需要細加分別，因為中國古代的選舉制度歷朝歷代各不相同，不同的選舉制度對學術的繁榮和人才的培養(yǎng)所起的作用也是不同的。從培養(yǎng)人才和繁榮學術的角度來看，總體說來，科舉制優(yōu)于察舉制，開放的科舉制又優(yōu)于程式化的科舉制，學者之間的學術爭鳴優(yōu)于政府機構主導的學術評價，而自由學術研究最有利于學術的繁榮和人才的成長;更有一層，選舉制度、學術爭鳴和自由學術研究都需要清明的朝政加以保障，朝政腐敗了，再好的教育制度也培養(yǎng)不出人才來。

圖1是根據(jù)南京大學歷史系編撰的《中國歷代名人辭典》 ?[1 ]所志人物繪制的折線圖。從圖1可以看出，隨著教育和社會經(jīng)濟的發(fā)展，中國古代的人才總體呈不斷增長的趨勢，但由于各朝各代的教育和選舉制度的不同，再加上改朝換代等其他一些原因，人才的增長有起有落。春秋戰(zhàn)國時期、魏晉時期、唐前中期、元末明初、明末清初、清晚期，出現(xiàn)了七個人才增長的高峰。而整個漢代和南北朝人才的增長表現(xiàn)平平，從晚唐開始人才增長呈下降趨勢，直到南宋初才出現(xiàn)一個小高峰，元末明初和明末清初的高峰都是陡峭的，高峰之后人才的增長急速下降。如果程式化的科舉不利于人才的成長，就需要說明南宋小高峰和元末明初、明末清初的險峰是如何形成的。

圖2是根據(jù)馮契主編的《哲學大辭典》 ?[2 ]所載中國古代哲學大事繪制的折線圖。圖2顯示，春秋戰(zhàn)國時期、魏晉南北朝時期、11和12世紀的宋代以及明中葉以后，聳起四個學術繁榮的高峰。學術繁榮的低谷則分別出現(xiàn)在公元前1世紀的漢代、公元10世紀的五代和宋初以及公元14世紀的元末明初。漢唐和元明在大部分時間里，處在學術思想創(chuàng)新的低潮期。如此看來，中國古代的選舉制度似乎并沒有促進學術的繁榮，甚至在一定程度上阻礙了學術的繁榮，宋代的新儒學以及明末清初的啟蒙思想都是在批判科舉的過程中興起和發(fā)展壯大的。中國學術思想的軸心時代在秦漢以前，那時既沒有察舉也沒有科舉。西周時期是學術官守，君子們在封建體制的護翼下從事類似于古希臘的“自由學術”研究，創(chuàng)作了中華民族的元典。春秋戰(zhàn)國時期，天子失官，學術下移，百家爭鳴，如《莊子·天下篇》所言，“古之道術”開枝散葉，迎來了空前的大繁榮。

一、科舉制比察舉制更有利于人才的培養(yǎng)和學術的繁榮

漢以前，中國沒有嚴密的選舉制度。董仲舒賢良對策后，逐漸形成了一套較為嚴密的察舉制。察舉制到東漢末年出現(xiàn)很大的問題，到魏晉時期被改造成為九品中正制。九品中正制從建立起就一直遭人詬病，但一直沿用到隋朝才被科舉制取代。科舉制在唐代是開放式的，宋以后逐漸嚴密化和程式化，沿用了一千多年。相比之下，科舉制更有利于人才的培養(yǎng)和學術的繁榮。

嚴格地說，選舉制度是一套選任官員的政治制度，然而中國古代的選舉制與其說是一種政治制度，不如說是一種教育制度，因為漢以后的選舉制雖然多種多樣，有恩蔭之類的封建時代的遺風和納資之類的權宜之計，但其中最重要的是察舉和科舉，察舉和科舉是對讀書人的個人品德、學術水平、辦事能力的考察?！斑@樣一來，選士制度就成為古代教育最主要的宏觀調控手段，亦即具有‘指揮棒的功能?！??[3 ]

察舉制是由郡國官員按科目考察當?shù)厥咳?，將他們薦舉到朝廷任官。漢代的察舉科目繁多而以孝廉科為重?！靶⒅^善事父母者，廉謂清潔有廉隅者?！保ā稘h書·武帝紀》顏師古注）可見孝廉科考察的主要是士人的品德。舉才重德是為了保障所舉官員能廉潔奉公，堪為民望，但也存在兩個問題，一是導致所舉人才德高才薄，二是導致士人的虛偽浮薄。

所舉德高才薄對國家政治生活的影響無非是官員無辦事的才干，不能為老百姓謀取更多的利益。漢初儒、法兩家對德與才哪個更重要就展開過激烈的爭論，漢昭帝時召開的鹽鐵會議上，儒、法兩家展開了正面的交鋒。法家指責儒家“多言而不用”，對解決急邊救災等問題束手無策，儒家指責法家與民爭利，“富貴而多患”（《鹽鐵論·國病》）。論爭的最終結果還是重義輕利的儒家占了上風，取得了獨尊的地位。這是因為在自給自足的農(nóng)業(yè)社會興利是老百姓自己的事，官員的事最重要的是保持自己的清正廉潔。重德輕才的察舉制對教育的影響則是忽視對專才的培養(yǎng)，降低了教育的層次。在中國古代，道德行為規(guī)范教育屬小學教育的層次，學習的是灑掃應對進退之節(jié)。大學階段學習的是《詩》、《書》、《禮》、《樂》等文化經(jīng)典，目的是提高人的人文品質，使規(guī)范理性上升為“明明德”、“新民”、“止于至善”的自覺理性。在西方的教育理念中，道德教育屬于中小學層次。大學“是一個傳授普遍知識的地方”，“大學的目的是理智的而非道德的” ?[4 ]。盡管漢代所舉孝廉中不乏精通經(jīng)術的儒生，甚至有精通方術的術士，但重德的“指揮棒”并不指向高深的學問，孝廉中才智平平者不乏其人，所以有“舉秀才，不知書”（《抱樸子·審舉》）、“欲得不能，光祿茂才”（《后漢書·黃琬傳》）的說法。秀才尚且如此，孝廉可想而知了。漢代人才曲線恰恰在察舉制建立以后進入了平緩的低谷中，思想創(chuàng)新也表現(xiàn)平平，這與察舉制重德不重才不無關系。

針對官場良莠不齊的情況，漢順帝陽嘉元年（132年），尚書令左雄上書對郡國所舉孝廉進行考核，“諸生試家法，文吏課箋奏。副之端門，練其虛實，以觀異能，以美風俗”（《后漢書·左雄傳》）。但左雄改制的收效并不大，遂有漢末關于“名”與“實”的討論。曹操四次下求賢令，提出“唯才是舉”的主張。論者以為，九品中正制正是在這樣的背景之下出臺的 ?[5 ]。延康元年（220年）確立的九品中正制既考察士人的操行，又考察士人的才能，德行在察舉中不再像原來那么重要。盡管九品中正制從創(chuàng)立伊始就不斷遭人詬病，但魏晉南北朝人才曲線和思想創(chuàng)新曲線雙雙聳起一個高峰，不能不認為九品中正制對士人才情的品評鼓勵了人才的成長和學術的發(fā)展。

察舉制更大的問題是它導致士人的虛偽浮薄。在所有的造假活動中，道德方面的造假是最容易的，也是危害最大的。察舉制導致士人的虛偽，西漢已然，而東漢更甚。當時和魏晉間人對此多有批判和反思，可參看拙著《中國教育周期論》第二章第三節(jié) ?[6 ]。對漢代士人的虛偽認識最為深刻的當屬王夫之，《讀通鑒論》卷五云：“天下相師為偽，不但偽以跡也，并其心亦移而誠于偽，故小人之誠，不如其無誠也?！钡赖吕硐胫髁x不僅體現(xiàn)在漢代的察舉中，宋代理學家所構建的道德理性主義“是對先秦儒家道德理想和道德理想主義的賡續(xù)與提升” ?[7 ]，隨著理學被確定為科舉考試的內容，道德理想主義也在以后各王朝的士子中不同程度地泛濫。道德理想主義的人才評價標準長期推行，則偽入骨髓，舉天下為偽而不知恥，舉天下如狂而以為常，一旦達到這樣的地步，則刀鋸、鼎鑊已列于前后，深重的災難不可避免 ?[6 ]。這樣的教訓是痛切的、深刻的。然而，由于道德理想主義是儒家文化的基本特征，中國歷史上屢屢陷入道德理想主義所帶來的災難中。

科舉制改變了察舉制的道德理性主義的色彩，將考試的“指揮棒”指向了人的才能，并且建立了公平公正的考試制度，更有利于人才的成長與學術的繁榮。

科舉制區(qū)別于察舉制的特點一是“懷牒自進”，二是“一切以程文為去留” ?[8 ]。察舉制和九品中正制都是士人被動地等待地方官員或中正官的舉薦，科舉制則是自由投考，自由競爭，是主動參評，而不是被強行評價，沒有觸犯過法令的農(nóng)家子弟都可投考，體現(xiàn)了自由、平等的原則。察舉制考察的主要是士人的德行，九品中正制雖也考察士人的才情，但德行仍然是重要的考察內容?？婆e制考察的是士人所投考科目的水平，依據(jù)考試成績的優(yōu)劣錄取，體現(xiàn)了公平、公正的原則?？婆e制之所以更能促進人才的成長和學術的繁榮，最根本的原因在于自由平等、公平公正的評價制度解放了人的創(chuàng)造力。人才簡單地說就是有創(chuàng)造力的人。所謂創(chuàng)造就是不以任何現(xiàn)實存在物為范型，超出物種已有的尺度，將對象變成自己意志和意識的對象，并將自己的意志和意識對象化。因此，創(chuàng)造需要自由，沒有自由就沒有創(chuàng)造。另一方面，創(chuàng)造得越多，限制人的外在現(xiàn)實的改變就越大，人所獲得的自由就越多。這就是創(chuàng)造的價值，亦即人的價值。察舉制的權力掌握在郡國行政長官的手中，九品中正制的權力掌握在中正官的手中，他們所察所品的范圍極大地局限在官僚階層和士族大家。兩漢見于史籍的孝廉307人，出身官僚貴族家庭的占75.6%，出身貧民的只占8.7% ?[3 ]。九品中正制更是成了士族家庭進身的工具，“上品無寒門，下品無士族”?？婆e制實行以后，寒門學子有了進身的機會，“朝為田舍郎，暮登天子堂，將相本無種，男兒當自強”，剛剛啟蒙的學童就懂得了讀書學習可以改變人一生的命運，這就在很大程度上激勵了人的進取心，解放了人的創(chuàng)造力。劉海峰甚至認為：“現(xiàn)代中國人具有較強的進取心，與科舉制度下形成的勇于進取、及第爭先的傳統(tǒng)不無關系?！??[9 ]

從考試內容來看，科舉考試具有高等教育考試的性質，有利于學術的繁榮。關于科舉考試的高等教育考試的性質，劉海峰在1994年就有論述 ?[10 ]。科舉考試主要考儒家經(jīng)典，如《禮記·經(jīng)解》所說，經(jīng)典的學習是為了培養(yǎng)一種高貴的品質，屬于大學教育中的通識教育。經(jīng)典的學習和研究不僅促進了經(jīng)學本身的發(fā)展，對推動中國古代科學技術的發(fā)展也是有貢獻的。第一，儒學傳播了中國古代的自然觀，儒家經(jīng)典中包含了大量的科技史料，儒學體系具有一定的自然科學基礎;第二，儒學思想家具有一定的科學研究所必需的創(chuàng)造精神與探索精神;第三，儒家倫理思想對中國古代科技道德的形成和發(fā)展影響深遠;第四，儒學教育中發(fā)展起來的教學原則和方法對中國古代科技教育有重要的借鑒作用 ?[11 ]。另外，詩賦取士，八股文體訓練，在一定程度上促進了文學的發(fā)展。“八股文是一種標準化的考試文體，雖不適用，但它糅合了散文的章法、駢文的排偶和近體詩的格律，真要掌握并不容易，需要熟讀經(jīng)書和具備相當?shù)奈膶W修養(yǎng)的基礎上才能作好?！??[10 ]

二、開放的科舉制比程式化的科舉制更有利于人才的成長

科舉考試在唐朝是開放式的，宋以后逐漸走向程式化。

唐代的科舉制是開放式的，“雖然是‘以文取人，但‘文尚不離‘人” ?[12 ]。有所謂“省卷”，投考者將平日所作詩文交給主考官，讓主考官知道他們的風格和特長。有所謂“行卷”，投考者選擇平時佳作，投呈給名公巨卿和文壇領袖，求得他們的賞識，制造聲望，增加及第的可能性。還有所謂“通榜”，省試之前，達官貴人、文壇巨子、社會名流與主考官互相通氣，共同擬定投考者的優(yōu)劣名單。唐代科舉考試的試卷不糊名、不謄錄，考官可參考通榜、行卷和省卷決定等第。這些做法使得主觀意志干預考試成為可能，但同時也是對主考官的一種輿論監(jiān)督，投考者也不必擔心一卷定終身。

有唐一代的官學教育以儒學教育為主，但它的科舉制度卻是有利于文學藝術教育的。唐代科舉進士科取人最多，而進士科是以詩賦的優(yōu)劣論等第的。與儒家經(jīng)典相比，文學藝術具有更大的開放性，更能凸顯人的個性和才情。從圖2來看，唐代的思想創(chuàng)新成果少，但圖1所顯示的人才曲線在唐代聳起了一個高峰，而且持續(xù)了兩個世紀。即使到了唐末，人才的數(shù)量也超過了兩漢和北宋。這些文學藝術人才通過科舉進入國家的政治生活中會有怎樣的表現(xiàn)呢？王夫之有這樣一個評價：“唐多能臣，前有漢，后有宋，皆不逮?！保ā蹲x通鑒論》卷二十）總體來說，文學藝術所成就的人才情感豐富、真實自然、個性張揚，斐然成章，一改漢代特別是兩漢末年許多經(jīng)術之士的虛偽深險，人格更加健康鮮活。

但開放式的科舉制容易導致舞弊和腐敗的發(fā)生，從而喪失人才評價的公正性。宋初從命題、考試到評卷采取了一系列嚴密科舉的政策。實行“別頭試”以回避親嫌;“按榜引座”以加強考場管理;禁止繼燭以減少作弊機會;嚴禁挾書、傳義、代筆;實行鎖院、封彌、謄錄;廢除公薦、公卷;制定嚴格的行文和聲律規(guī)則;制定嚴格的試卷等第評定標準。這些措施效果顯著，歐陽修稱贊它是“無情如造化，至公如權衡，祖宗以來不可易之制也”（《歐陽修全集·奏議集》卷一七《論逐路取士札子》）。元代進一步窄化了科舉考試的內容，欽定《科舉條制》規(guī)定：“如今將律賦省，題詩、小義等都不用，止存留詔誥表章，專立德行明經(jīng)科。明經(jīng)內《四書》、《五經(jīng)》，以程子、朱晦庵注解為主，是格物致知、修己治人之學。”科舉發(fā)展到明代，“八股”文逐漸成為了一種科舉考試的專用文體。何懷宏對“八股”文的評價極高，認為“它不僅使衡文更明快，實際也提高了考試的難度，否則，以四書命題作文勢必變成徒為記誦?！薄翱婆e制度發(fā)展到了明代，實際上已經(jīng)到了相當成熟、完備的地步?！??[12 ]因此，清朝人的任務就是照搬宋以后逐漸形成的這一整套嚴密的科舉制度。

這種嚴密的、程式化的制度是否能夠保障考試的客觀、公正和平等呢？關于明清科場的弊端，《中國教育制度通史》中列舉了大量的事實 ?[13 ]。與唐代相比，明清科場的弊端有過之而無不及，至少是難分伯仲。所不同的是，唐代更多的是公開請托、互結朋黨;明清更多的則是暗中勾結、互通關節(jié)，作弊手段五花八門。

“八股”文被稱作“制藝”，“制藝”就是按規(guī)定的要求制作科舉程文的技藝，它不是像詩賦那樣表達真情實感，而是巧妙地將經(jīng)義組合成對仗工整的韻文;它不需要豐富的想象力，只需要滿足復雜條件的技巧。因此，八股制藝是一種技術而不是藝術，是一種以經(jīng)義為材料的復雜的智力游戲，能選拔出智商高、經(jīng)義熟的人才，如此而已。一個社會的知識分子趨之若鶩地玩一種功利性、技術性的智力游戲，這個社會必將喪失靈魂和活力。明以后習“制藝”的讀書人禁于嚴密的法網(wǎng)，困于道德理想主義的理學，既無漢魏剛健、沉雄的品格，又無盛唐自由、奔放的個性，猥瑣而虛偽?！鞍斯芍Γ跤诜倏印?，實非憤激之言。

如果說程式化的科舉不利于人才培養(yǎng)和思想創(chuàng)新，那么南宋、元末明初、明末清初以及清后期的人才高峰，宋代、明末清初的思想創(chuàng)新高潮又如何解釋呢？理學的興起使得宋以后出現(xiàn)了一個持續(xù)了兩個世紀的思想創(chuàng)新的高峰。明中葉以后陽明心學的興起直至明末清初啟蒙思想家的出現(xiàn)，以及清后期西學東漸，使得明中葉以后思想創(chuàng)新高潮迭起。理學、心學、啟蒙思想以及清后期的新學，無一不是對科舉持批判態(tài)度的。

理學家認為科舉助長私欲、敗壞人心。程頤批評北宋的科舉說：“今之學者有三弊：一溺于文章，二牽于訓詁，三惑于異端。茍無此三者，則將何歸？必趨于道矣?！庇终f：“但舉業(yè)，既可以及第即已，若更去上面盡力求必得之道，是惑也?！保ā抖踢z書·伊川先生語四》）這種批評還算是溫和的，到了南宋，理學家見世風澆漓，認為是科舉考試敗壞了人心。陸九淵說：“大率人多為舉業(yè)所壞。取人當先行義，考試當先理致，毋以舉業(yè)之靡者為上。”（《象山語錄》下）朱熹直接將北宋的滅亡與科舉考試聯(lián)系起來，慨言“朝廷若要恢復中原，須罷科舉三十年” ?[14 ]。王陽明批判八股舉業(yè)不能培養(yǎng)經(jīng)世致用人才，致使朝廷無能臣，國家無治吏 ?[15 ]。啟蒙思想家對八股取士的批判，從顧炎武“八股之害，等于焚書。而敗壞人才，有甚于咸陽之郊”（《日知錄·擬題》）一句話，就足見其痛切。而清末新學興起后，科舉制遂在批判聲中被廢除。顯然，宋以后的思想創(chuàng)新恰恰是對當時科舉的反動。而宋以后人才的出現(xiàn)則與理學家和心學家在學校教育之外另辟書院教育相關，只有元末明初的人才高峰，似乎另有原因。我們統(tǒng)計到的元末明初的200余位名人，除了那些朝代更替時涌現(xiàn)的一批武將外，元末確實出現(xiàn)了一批有影響的文人?！霸臼看蠓蚝靡晕哪嗌?，每歲必聯(lián)詩社，四方名士畢集，宴賞日夜，詩勝者輒有厚贈?！壁w翼就覺得此事可怪（《廿二史札記》452條）。元季文人的興起，或許正與元代科舉的衰落有關。元滅宋后34年才設科取士，之后還幾次興廢。有元一代，共計開科16榜，僅錄取進士1 139人。不僅在數(shù)量上遠遠低于宋代，同時科舉出身者也并未成為官僚體系的主體 ?[16 ]。朱熹曾說：“謀恢復，當廢科舉三十年?！保ā吨熳诱Z類》卷109）他的話不幸在取代南宋的元王朝被證實了。

一種新的選舉制度在其建立之初，往往頗得人才，而用久了之后，就會逐漸被用它的人破壞。制度本身沒有變，是用他的人變了。漢代察舉得人最多的是漢武一朝，如《漢書·倪寬傳》所說，當時“群士慕向，異人并出”，“漢之得人，于茲為盛”。但“隨著漢朝統(tǒng)治日久，吏治逐漸松弛，風氣日趨腐敗，察舉的責任制也開始廢弛?！??[3 ]東漢左雄改制，增加考試內容，就是因為當時的察舉“言善不稱得，論功不據(jù)實，虛誕者獲譽，拘檢者離毀”（《后漢書·左雄傳》）。但左雄的努力并沒有使察舉非其人的現(xiàn)象得到改善，到東漢后期，察舉被外戚宦官所操縱。這一過程不斷被此后各王朝重復，九品中正制是這樣，科舉制更是這樣?？婆e制發(fā)展到宋初，已經(jīng)相當嚴密了，但再嚴密的選舉制最終還是被人破壞了，而最終的結果是不得不廢除延續(xù)了1 300年的被稱為“中國第五大發(fā)明”的科舉制。

三、學術爭鳴中的自由學術研究最有利于學術的繁榮

中國古代思想最繁榮的時代是春秋戰(zhàn)國時期以及此前的夏商周三代?！拔┮笙热?，有冊有典?！保ā渡袝ざ嗍俊罚┲皇沁@些典籍到孔子的時代就已經(jīng)文獻不足征了，子曰：“夏禮，吾能言之，杞不足征也;殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也。足，則吾能征之矣?！保ā墩撜Z·八佾》）只有周代的典籍經(jīng)孔子整理后流傳至今。漢以前，只有孔子整理的西周經(jīng)典才稱作經(jīng)，具有至高無上的地位，儒家的其他經(jīng)典，包括《論語》、《孝經(jīng)》都只能稱作傳和記。按《莊子·天下篇》的說法，春秋戰(zhàn)國時期的其他學術思想都可以追溯到“古之道術”。可見春秋以前的學術是很發(fā)達的。盡管儒學到宋代進入了一個新的發(fā)展時期，道家思想也借助于道教在后來有所發(fā)展，但我們完全可以這樣說，儒家和道家的思想在漢以后的發(fā)展，其成就遠遠沒有超越先秦時期。而先秦時期并沒有完備的選舉制度，學者們從事的是自由學術研究，是學術官守和學術爭鳴推動了學術的發(fā)展。

西周時期，“學在官府”?！拔┕儆袝?，而民無書”;“惟官有器，而民無器”;“惟官有學，而民無學” ?[17 ]。學術官守可以從兩個方面來看。

一是“官師合一”?！按笏就揭脏l(xiāng)三物教萬民而賓興之?！保ā吨芏Y·地官·司徒》）“保氏掌諫王惡，而養(yǎng)國子以道?！保ā吨芏Y·地官·保氏》）“樂正崇四術，立四教，順先王《詩》、《書》、《禮》、《樂》以造士?！保ā抖Y記·王制》）“古之教者家有塾，黨有庠，術有序，國有學。”（《禮記·學記》）建立起了完整的學校教育體系。天子的大學曰“辟雍”，諸侯的大學曰“泮宮”。大學的學制長達10年?！氨饶耆雽W，中年考校。一年視離經(jīng)辨志，三年視敬業(yè)樂群，五年視博習親師，七年視論學取友，謂之小成。九年知類通達，強立而不反，謂之大成。”（《禮記·學記》）從經(jīng)典教育到專業(yè)教育到博習論學的學術研究，最后成就知類通達的通才，這是一套完整的大學教育的學程?！吨芏Y》、《禮記》是后出文獻，其中關于周代官學教育的描述或許是漢朝人的推想，但無論如何，西周時期學術官守是沒有爭議的。西周的學術官守類似于古希臘的“自由學術”。自由學術是自由人的學術，所謂自由人，就是那些生活有保障，有大量的閑暇時間，腦子又極為聰明的貴族。亞里士多德認為，從事自由學術研究是自由人最好的閑暇生活。也只有自由人，才可能從事自由學術的研究。所不同的是古希臘的自由學術是探討原因和原理的學術，西周的貴族所研究的是《詩》、《書》、《禮》、《樂》等人文經(jīng)典。自由學術成就的是博雅的貴族，人文經(jīng)典成就的是志于道、喻于義、坦坦蕩蕩的君子。

二是“疇人之子為疇人”?！抖Y記·王制》說：“凡執(zhí)技以事上者，祝、史、射、御、醫(yī)、卜及百工。凡執(zhí)技以事上者，不貳事，不移官?！蹦菚r從事技術性工作的人是一些專門人才，即所謂“不貳事”。這些人的技術代代相傳，技藝高超。除在鄉(xiāng)的祝、史、射、御、醫(yī)、卜、百工外，朝廷里還有大祝、大史、射人、大馭、醫(yī)師、大卜等官，這些技術人才的學問也是代代家傳的，即所謂“疇人子弟沿世業(yè)而守成法”（《欽定四庫全書總目》）。朝廷的專業(yè)技術人員有固定的俸祿，能潛心從事專業(yè)技術研究。中國古代的科學技術在先秦取得了輝煌的成就，與這種學術專守、世代相傳的制度有很大的關系。

到了春秋戰(zhàn)國時期，“天子失官”，“學術下移”，學術思想在學術爭鳴中發(fā)展。西周禮教盛極而衰，到春秋時期“禮崩樂壞”。最早全面反思西周禮教的是老子和孔子?！妒酚洝だ锨f申韓列傳》記載：“孔子適周，將問禮于老子。老子曰：‘子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳?！崩献诱J為，周禮僅遺存下來一些儀文，這些儀文早就不合時宜了，只有徹底拋棄周禮的虛假文飾，取法自然，守道歸樸，才能重建道德文明。但孔子并不贊同老子的觀點，他在全面反思了夏商周教育的得失之后，得出先繼承周代禮樂文明，然后根據(jù)時代發(fā)展的要求發(fā)展禮樂文明的主張。

據(jù)韓非子的說法，孔子之后“儒分為八”，儒家內部先起了爭鳴。子夏一派傳經(jīng)習禮，強調的是道德規(guī)范對人的約束，傳至荀子提出了“性惡”論，開創(chuàng)了儒家教育思想中“外鑠”一說。曾參體仁盡孝，強調的是人內心的道德情感的重要性，傳至孟子提出了“性善”論，開創(chuàng)了儒家教育思想中“內發(fā)”一說。儒學興起之后，墨家首先發(fā)難，隨后道家和法家參與爭鳴，各家各派都針對儒家的“禮教”提出批評。墨家以功利主義批判“禮教”浮華不實;道家以自然主義批判“禮教”持平割物;法家以極端理性主義批判“禮教”虛文假義。針對這些批評，孟子和荀子分別予以回應，爭鳴促使儒家對人性和禮法作出了更深入的思考。其他各家各派也在爭鳴的過程中作出了創(chuàng)造性的貢獻。

當時的學者之所以能在爭鳴中從事自由學術研究，是因為這些學者的生活和研究條件得到了當時禮士養(yǎng)士制度的保障。西周的自由學術研究留下了一個好的傳統(tǒng)：道高于勢——學者們的學術權力高于統(tǒng)治者所擁有的行政權力。孔子開創(chuàng)儒家私學，將西周貴族統(tǒng)治者學習的文化經(jīng)典傳播到民間，于是掌握著知識而又道德高尚的士便以“道”的承擔者自居。曾子把“道”看成是要用人的一生去承擔的東西。他說：“士不可不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”（《論語·泰伯》）孟子更是提出了“以身殉道”的理想要求。“道”高于生命，更高于權勢。魏文侯以子夏為師，魯穆公師以子思為師。“子思以后，士階層高自位置的風氣愈烈，于是出現(xiàn)了絕不肯與政治權威妥協(xié)的一類人物?！??[18 ]稷下學宮應運而生，踐行“道高于勢”的理念前后長達一個半世紀。稷下學者為“列大夫”，即爵祿在大夫之列卻不履行大夫的官職，他們“不治而議論”，專門從事學術研究和教學工作。稷下學者稱“先生”而不稱臣，和世主是師友關系。稷下學宮“兼容并包”，當時各家各派的學者幾乎都在稷下學宮做過研究。“稷下學宮以它包容百家、寬松自由的學術氣氛，成為了戰(zhàn)國后期華夏學術的中心和創(chuàng)造性思想產(chǎn)生的溫床，古代的學術思想在這里得到了極大的發(fā)展，經(jīng)歷了它的黃金時代?！??[19 ]

學術爭鳴是自由學術發(fā)展的強大推動力，按照政府統(tǒng)一的標準評價學術只會禁錮學術思想的發(fā)展。春秋以前的學術爭鳴已不可考，《莊子·天下篇》將戰(zhàn)國時期的學術追溯到了“古之道術”，可見春秋以前的道術也是百花齊放的，百花齊放就會有百家爭鳴。所謂自由學術就是可以自由探討的學術，任何學術觀點都必須是可以質疑的，不能質疑的知識叫常識，常識是人們必須遵循的一些規(guī)范和規(guī)則，或是宗教的、意識形態(tài)的信仰。漢代儒學獨尊之后，師法家法相傳，傳至鄭玄，亦不過“述先圣元意”而已。故王夫之批評漢儒道：“道論定而為天下則，乃首所建白，禁博士弟子之意說，坐以不修家法之罪，離析圣道，錮蔽后起之聰明，精義隱而浮文昌，道義不亡者幾何哉！”（《讀通鑒論》卷七）理學的命運也是如此，元以后理學被欽定為統(tǒng)一的教育內容和標準化的考試內容，理學從此走向衰落。而當魏晉名士起而批判漢代經(jīng)學之后，中國學術在動蕩的年代里持續(xù)發(fā)展了三四百年。理學自身也是在批判魏晉以來的佛道以及唐以后的科舉和浮華文辭的過程中興起的。明末清初的啟蒙思想則是在與理學末流的論爭中形成的。

學術爭鳴和自由學術研究需要學術自由的制度保障，這是當今世界的共識。但在古代社會，無論東方還是西方，學術自由常常遭到專制政府和宗教裁判所的破壞。春秋戰(zhàn)國時期似乎一派思想自由的景象，其實，那時的思想自由也是很有限的，特別是春秋時期，正因為如此，孔子才反復地告誡他的學生要“慎言”。魏晉時期，孔融和嵇康都是因言論而死。理學曾被斥為偽學，心學書院屢遭禁毀，清代屢興文字獄，這樣的事情在中國歷史上一次又一次地上演。沒有一種良好的制度保障學術爭鳴和自由學術的研究是中國古代思想創(chuàng)新少、學術發(fā)展緩慢的一個重要原因。在專制統(tǒng)治下，中國古代的思想創(chuàng)新既是艱難的，更是艱險的。稷下學宮的精神沒有被后來的統(tǒng)治者繼承和發(fā)揚，稷下學宮的輝煌至今沒有被超越。

四、結論與啟示

中國古代的選舉制度讓讀書人有了更多的進身的機會，有利于更多的人才從民間成長起來，這是毋庸置疑的。但同樣毋庸置疑的是，嚴密化的選舉制度和標準化的考試內容禁錮了讀書人的思想自由，不利于學術的繁榮。中國古代學術繁榮的時代出現(xiàn)在選舉制度產(chǎn)生以前。西周的封建貴族亦官亦師，在生活相對優(yōu)厚的條件下，圣賢們創(chuàng)作了中華文化的元典。在封建貴族統(tǒng)治走向崩潰的春秋戰(zhàn)國時期，淪落為民的士仍然保持著他們血統(tǒng)中研究自由學術的基因，他們中的佼佼者重新被貴族統(tǒng)治者養(yǎng)起來，“不治而議論”，爭鳴不已，創(chuàng)造了百家學術。當今中國再要回到貴族統(tǒng)治下的自由學術研究的時代是不可能的了，但我們完全可以像西方的大學繼承古希臘自由學術和自由教育的傳統(tǒng)那樣，繼承春秋戰(zhàn)國時期“道高于勢”的理念和“百花齊放，百家爭鳴”的禮士養(yǎng)士傳統(tǒng)，給予學者優(yōu)厚的待遇，讓他們“不治而議論”，自由地從事自由學術的研究。對學者和學子們進行學術評價是必不可少的，但應該讓學者們在學術爭鳴中相互評價，制度化的評價應該像唐代的科舉那樣，是寬松的、開放的、張揚個性的。

中國古代的選舉制度常常因朝政的腐敗而被奸臣污吏所破壞，這時統(tǒng)治者首先想到的是完善選舉制度，而不是完善整個政治制度，結果使得本來應該具有較大開放性的人才評價制度變得死板和苛嚴，阻礙了學術的繁榮和人才的成長，而選舉過程中的腐敗卻在越來越嚴苛的制度中變本加厲。由此可見，專制的政治制度不改變，單單嚴密科舉制是無法保障人才評價的公平和公正的。嚴密的學術評價制度不僅不能防止學術的腐敗，反而會阻礙學術的發(fā)展。當今中國的學術評價制度已經(jīng)相當嚴密了，學者們很少有自己的學術權力，制度化的行政權力超越了自由的學術權力。之所以是這樣也是因為學術腐敗昌行，把學術權力交給學者有可能帶來更多的腐敗。但歷史的經(jīng)驗告訴我們，這只不過再一次重復了多次重復過的歷史。僅僅通過嚴密人才評價的制度來防止人才評價中的腐敗，從而促進學術繁榮是不可行的，只有改革整個教育體制，乃至改革國家的政治體制，才有可能從根本上治理人才評價中的腐敗，促進學術的繁榮。

參考文獻：

[1]南京大學歷史系《中國歷代名人辭典》編寫組.中國歷代名人辭典[K].南昌：江西人民出版社，1982：1-668.

[2]馮 ?契.哲學大辭典[K].上海：上海辭書出版社，1992：1-2156.

[3]李國鈞，王炳照.中國教育制度通史（第一卷）[M].濟南：山東教育出版社，2000：454，471，498-499.

[4][英]紐 ?曼.大學的理想[M].徐 ?輝，顧建新，何曙榮，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：1.

[5]郝 ?紅.德與才的較量：從“唯才是舉令”到九品中正制[J].孔子研究，2015（1）：103-110.

[6]姜國鈞.中國教育周期論[M].北京：北京大學出版社，2005：79-83，117.

[7]賴井洋，王澤應.宋代道德理想主義的構建與歷史影響[J].中南大學學報（社會科學版），2014（6）：51-57.

[8]李國鈞，王炳照.中國教育制度通史（第二卷）[M].濟南：山東教育出版社，2000：432.

[9]劉海峰.科舉學的教育視角[J].理論月刊，2009（5）：5-9.

[10]劉海峰.論科舉的高等教育考試性質[J].高等教育研究，1994（2）：86-90.

[11]姜國鈞.略論中國古代教育與科學技術的興衰波動[J].科學技術與辯證法，1996（2）：45-49.

[12]何懷宏.選舉社會及其終結——秦漢至晚清歷史的一種社會學闡釋[M].北京：三聯(lián)書店，1998：98，99-152.

[13]李國鈞，王炳照.中國教育制度通史（第四和第五卷）[M].濟南：山東教育出版社，2000：452，359-376.

[14]錢 ?穆.國史新論[M].北京：三聯(lián)書店，2001：286.

[15]王炳照，閻國華.中國教育思想通史（第四卷）[M].長沙：湖南教育出版社，1994：37.

[16]劉海峰，李 ?兵.中國科舉史[M].上海：東方出版中心，2004：263.

[17]孫培青.中國教育史[M].上海：華東師范大學出版社，1992：31-32.

[18]余英時.士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，1987：55.

[19]白 ?奚.稷下學研究[M].北京：三聯(lián)書店，1998：1.