西方發(fā)達(dá)國家勞資沖突解決路徑中政府作用的歷史分析

王立京

摘要：勞資矛盾與沖突已成為中國轉(zhuǎn)型期最為突出的社會經(jīng)濟(jì)問題之一。從歷史上看，西方發(fā)達(dá)國家的政府通過發(fā)揮國家自主性與確立和維護(hù)權(quán)利相對平等、力量相對平衡的制度，以及在此基礎(chǔ)上建立的集體談判、三方協(xié)商、共同參與和利潤分享等調(diào)整勞資利益、緩和勞資矛盾、實行勞資合作的具體機(jī)制，使勞資沖突總體呈下降趨勢，勞資關(guān)系發(fā)生了由激烈對抗到趨向合作的演變。西方國家政府在調(diào)節(jié)勞資關(guān)系、緩和勞資沖突上的很多做法是極為有效的，可以為轉(zhuǎn)型時期的中國提供一些借鑒或啟示。

關(guān)鍵詞：勞資關(guān)系；勞資沖突；政府作用；西方發(fā)達(dá)國家

中圖分類號：D502 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）08-0066-04

隨著中國市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深入、現(xiàn)代化進(jìn)程的加快、社會結(jié)構(gòu)的急劇變遷，當(dāng)今中國已經(jīng)具備了西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代風(fēng)險社會所具有的主要特征，社會發(fā)展的高風(fēng)險階段已經(jīng)來臨。而勞資關(guān)系在社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷中所扮演的關(guān)鍵角色以及在風(fēng)險社會發(fā)展過程中所起的重要作用，使勞方、資方、政府等相關(guān)主體之間的矛盾與沖突問題成為了當(dāng)前最為突出的社會經(jīng)濟(jì)問題之一。為了防患于未然，控制風(fēng)險加劇、協(xié)調(diào)勞資關(guān)系、緩和勞資沖突、維持社會穩(wěn)定乃當(dāng)務(wù)之急。而回顧歷史、認(rèn)識歷史、借鑒歷史是我們解決當(dāng)前勞資沖突中出現(xiàn)的種種問題的前提。本文主要從政府管理的角度考察西方發(fā)達(dá)國家歷史上解決勞資沖突中政府所發(fā)揮的作用，以期得到啟示，為中國從根本上減少無序的勞資沖突或緩和勞資沖突的強(qiáng)度與烈度提供借鑒。

一、勞資關(guān)系及其中政府的作用

勞資沖突隸屬于勞資關(guān)系，是勞資關(guān)系的一種存在形態(tài)。進(jìn)入工業(yè)社會以來，隨著社會生產(chǎn)力和技術(shù)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，勞動力要素和物質(zhì)資本要素的所有者逐步分離。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，勞動力和資本所有者在權(quán)利的分配與擴(kuò)展等具體方面的矛盾關(guān)系成為一種客觀的存在，而與之相關(guān)的不同主體在勞資關(guān)系中的地位和作用，又進(jìn)一步影響著勞資關(guān)系的具體內(nèi)涵及發(fā)展演變。

在封建社會，勞動關(guān)系主要表現(xiàn)為一種等級特權(quán)和人身依附關(guān)系。而進(jìn)入資本主義社會后，“勞動者與生產(chǎn)資料的關(guān)系經(jīng)歷了一個‘暴力強(qiáng)制性分離向‘經(jīng)濟(jì)誘致性分離的過程”。第一次工業(yè)革命發(fā)生后，勞動力與物質(zhì)資料得到進(jìn)一步分離。勞動者的人身依附關(guān)系也逐步得到解除，與此同時，物質(zhì)生產(chǎn)資料逐漸集中到了少部分人（資本家）手中，勞資關(guān)系也成為了社會經(jīng)濟(jì)生活中的核心范疇。

對于勞資關(guān)系的研究，長期以來更多地側(cè)重于經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的分析。馬克思、西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派和現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派都對勞資關(guān)系問題進(jìn)行了深入的探討。馬克思認(rèn)為，“在資本主義條件下，由于資產(chǎn)階級擁有社會經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)和支配權(quán)，工人的勞動收入始終被控制在購買必要生活資料的限度內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部好處為資產(chǎn)階級所占有。”這決定了勞資雙方必然是一種對立和對抗的關(guān)系。西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派對勞資關(guān)系的理解和認(rèn)識與馬克思有著較大的差異。如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖都極力主張自由放任思想，認(rèn)為解決勞資之間的利益沖突就是要使交換和貿(mào)易更加自由化?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各學(xué)派更多是從一般意義上來理解勞資關(guān)系，認(rèn)為勞資關(guān)系是對雇傭關(guān)系的內(nèi)容和規(guī)則、自然和人力資源的使用和分配產(chǎn)生影響的勞方、資方和政府的策略選擇和集體行動，以及由此而形成的沖突、合作和權(quán)利的相互關(guān)系。它們強(qiáng)調(diào)的是勞資關(guān)系幾大主體之間的互動關(guān)系。中國的學(xué)者在對勞資關(guān)系的具體內(nèi)涵進(jìn)行闡述時，更多是把勞資關(guān)系作為一種特殊的勞動關(guān)系加以看待，并且逐漸淡化其概念上的資本主義色彩。例如，有學(xué)者認(rèn)為，“勞資關(guān)系有廣義和狹義之分：從廣義上講，不論其是否合法，任何勞動者與任何資方之間因從事勞動而結(jié)成的關(guān)系都屬于勞資關(guān)系的范疇；從狹義上講是指依照國家勞動法律法規(guī)規(guī)范的勞動法律關(guān)系，即雙方當(dāng)事人是被一定的勞動法律法規(guī)所規(guī)定和確認(rèn)的權(quán)利和義務(wù)聯(lián)系在一起的，其權(quán)利和義務(wù)的實現(xiàn)，是由國家強(qiáng)制力來保障的。這樣勞資關(guān)系就不僅僅涉及勞方與資方，還涉及政府，政府成為勞資關(guān)系的第三方。”

不難發(fā)現(xiàn)。國內(nèi)外學(xué)者對于勞資關(guān)系的界定五花八門。正如英國學(xué)者米切爾·薩拉蒙所說：“這個術(shù)語本身很難用一種精確的、廣泛的和可接受的方式界定。任何一個更具體的定義都有必要假定和強(qiáng)調(diào)一個獨(dú)特的本質(zhì)觀點(diǎn)和勞資關(guān)系的目的。因此，有多少種勞資關(guān)系方面的學(xué)者，就有多少種定義。”但總的說，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞資關(guān)系這一概念已不再是簡單地由勞動者與資本要素所有者雙方結(jié)合而成。從整個勞資關(guān)系運(yùn)行過程來看，由于存在著“市場失靈”，政府在勞資雙方問題的協(xié)調(diào)管理上扮演著越來越重要的角色，它以制度化的方式促進(jìn)勞資之間由沖突走向合作，實現(xiàn)共贏。因此，“勞資關(guān)系的內(nèi)涵可以界定為在勞動力與物質(zhì)資本這兩個基本要素相結(jié)合進(jìn)行生產(chǎn)活動并獲得收益的一系列過程中，勞方、資方、政府三方共同組成的社會經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系?！眲谫Y沖突的解決可以理解為“勞方與資方通過建立健全相關(guān)的權(quán)利規(guī)范、組織規(guī)范、程序規(guī)范，輔之以政府的宏觀調(diào)控規(guī)范，使政府規(guī)制與勞資雙方的社會權(quán)利和社會合作相協(xié)調(diào)”。

二、西方發(fā)達(dá)國家歷史上勞資沖突解決路徑中的政府作用

現(xiàn)時是歷史的延續(xù)，未來是現(xiàn)時的發(fā)展。要系統(tǒng)認(rèn)識和解決當(dāng)代中國的勞資沖突問題，就必須了解西方發(fā)達(dá)國家的勞資沖突及其解決路徑的發(fā)展歷史。正如上所述，隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，政府在勞資關(guān)系中占據(jù)著越來越重要的地位，無論是在宏觀調(diào)控還是在微觀規(guī)制上，政府許多政策法規(guī)的制定和實施，都對勞資沖突的發(fā)展和協(xié)調(diào)解決產(chǎn)生著重要影響。本文下面將西方發(fā)達(dá)國家勞資沖突中政府作用的變化分為三個階段，以期從這三個階段的演變軌跡中尋找出有利于我國勞資沖突解決的共同規(guī)律。

1.中世紀(jì)至19世紀(jì)下半葉——政府采取放任縱容資方、限制打壓勞方的勞資關(guān)系政策

從中世紀(jì)中期歐洲工商業(yè)城市出現(xiàn)以來，勞資沖突就一直是城市中最重要的社會現(xiàn)象之一。擁有大量資本的早期資本家，把持了行會和城市政府。他們利用政府法令的形式，禁止工人罷工和結(jié)社，同時支持行會師傅制定壓榨工人的各項規(guī)章制度。廣大的工人及下層民眾對這樣一種社會權(quán)利和財富的分配方式十分不滿，在中世紀(jì)末期，歐洲各地普遍爆發(fā)了勞資沖突，這些應(yīng)該就是歷史上最早的勞資沖突。18世紀(jì)至19世紀(jì)是資本主義自由競爭時期，這一時期的資本家為了盡最大可能地榨取剩余價值，對工人進(jìn)行了殘酷的剝削。面對資本家的殘酷壓榨和剝削，工人們奮起反抗，并在反抗的實踐中感到了個人力量的薄弱。于是逐漸在一些行業(yè)中組建了自己的工人組織，這就是早期的工會。為了增強(qiáng)自己的力量，獲得自己的權(quán)益。工人們又開始在工會基礎(chǔ)上組織政黨。這些活動大大地削弱了資本家的力量、地位和權(quán)益，資本家利用他們把持的政府。使用一切能使用的手段去回應(yīng)和壓制工人們的反抗。當(dāng)時資本主義各國政府都立法禁止工人結(jié)社、罷工和示威，支持資本家制定壓制和剝削工人的規(guī)章制度。如，“英國在整個18世紀(jì)，共有大大小小9個有關(guān)禁止結(jié)社的法案被議會通過，其中包括1799-1800年的《反結(jié)社法》?！边@一時期，各國政府在勞資沖突中的態(tài)度主要是從以前的自由放任、縱容資方，轉(zhuǎn)而動用國家政權(quán)的力量，采取高壓政策限制打壓勞方。對于這種勞資關(guān)系格局，廣大工人和下層民眾強(qiáng)烈不滿，他們的反抗持續(xù)不斷，而資產(chǎn)階級政府也不斷進(jìn)行殘酷的鎮(zhèn)壓。

2.19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初——政府開始采取法律手段尋求勞資雙方利益的平衡

在工業(yè)社會，要進(jìn)行社會再生產(chǎn)，人們就必須相互合作。這就意味著為了增大自己的利益和權(quán)利，就必須增大他人的利益和權(quán)利，也就是說，人們之間利益的一致性大于沖突性。所以，一方面勞資沖突雙方有著嚴(yán)重的利益對立；另一方面，他們之間又有著利益的一致性。這種一致性導(dǎo)致了代表資產(chǎn)階級利益的政府開始考慮在維護(hù)自己利益的基礎(chǔ)上超越自己單方的利益，從資本主義可持續(xù)再生產(chǎn)和社會穩(wěn)定的角度去賦予工人一定的政治權(quán)利和社會權(quán)利。當(dāng)然，在嚴(yán)重的利益對立中，工人們也發(fā)現(xiàn)，資本家對貨幣資本的占有以及資本家在一個以商品關(guān)系為主導(dǎo)的社會中占據(jù)的組織性核心地位，使得他們在權(quán)益分配上占據(jù)優(yōu)勢地位，工人們要想爭取和擴(kuò)大自己的權(quán)益，就不能再讓商品關(guān)系成為社會上唯一的主導(dǎo)性關(guān)系模式，必須用其他有利于工人們的社會關(guān)系模式對它加以調(diào)整，那就是要形成自己的組織性力量，要組成自己的工會、自己的政黨，最重要的是，工人們要享有充分的政治權(quán)利。這種政治權(quán)利必須通過全民民主的方式來實現(xiàn)。

正如前述，資本家及代表其利益的政府為了自己的利益，需要勞方積極地和充滿創(chuàng)造性地勞動，不想把勞資關(guān)系搞得太緊張?！霸诠と诉\(yùn)動的強(qiáng)大壓力下，政府被迫相繼廢除了禁止結(jié)社的法律，各國的工會組織獲得了空前的發(fā)展。工人運(yùn)動力量的增強(qiáng)，使勞資關(guān)系中的力量對比發(fā)生變化，同時，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治制度民主化的推進(jìn)，勞資斗爭的方式出現(xiàn)了一些變化。工會代表勞工與雇主談判的方式開始在個別國家的個別企業(yè)出現(xiàn)。面對這種形勢，歐美各國政府逐漸改變了資本主義發(fā)展初期放任或縱容資方的勞資關(guān)系政策，轉(zhuǎn)而采取建設(shè)性的干預(yù)政策，采取法律手段尋求勞資雙方利益的平衡，追求勞資雙方的長遠(yuǎn)利益。工廠法、勞動保護(hù)法、勞動保險法、工會法、勞動爭議處理法等法律相繼出臺，相應(yīng)的勞動行政管理機(jī)構(gòu)也開始出現(xiàn)?！闭Ｍ粤⒎ǖ男问綄谫Y沖突引向和平、合法的軌道上來，同時這些法律的出臺也有利于從根本上緩和勞資雙方的矛盾，推動勞資關(guān)系乃至整個社會的和諧發(fā)展。

3.第一次世界大戰(zhàn)后至今——政府形成了一整套解決勞資沖突的規(guī)范化、制度化的體制和機(jī)制

經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和歷史上最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，面對巨大的社會壓力，西方各國政府進(jìn)一步加強(qiáng)勞動行政管理，完善勞動立法，健全有關(guān)機(jī)構(gòu)，擴(kuò)展勞動監(jiān)察的領(lǐng)域和范圍，更加全面地干預(yù)勞資關(guān)系。資方、勞方、政府三方互動格局的萌芽在這一階段開始出現(xiàn)，有些國家還成立了由三方參加的全國性勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著國家壟斷資本主義的發(fā)展，政府進(jìn)一步加強(qiáng)了對勞資關(guān)系、勞動力再生產(chǎn)的全面干預(yù)，并形成了一整套規(guī)范化、制度化的體制和機(jī)制。這一時期勞資之間大規(guī)模的激烈對抗沖突相對減少，取而代之的是日常的、規(guī)范化的、有組織的行為，如集體談判、三方協(xié)商等等。特別是資方、勞方、政府三方性原則成為西方市場經(jīng)濟(jì)國家協(xié)調(diào)勞動關(guān)系普遍采用的一項重要原則。在三方關(guān)系中，政府的作用是規(guī)范勞資雙方的行為，相對平衡雙方實力，勞資雙方的矛盾和問題還是由當(dāng)事雙方依法解決。因此，這一時期的勞資關(guān)系時而緊張，時而緩和，但總的趨勢是向緩和、合作的方向發(fā)展。由于西方政府用以調(diào)整勞資關(guān)系的手段趨于完備、立法體系逐漸完善、社會保障制度和福利水平不斷提高，早期無序的群體性勞資沖突此時已基本發(fā)展成為有序的組織行為，解決勞資矛盾、勞資沖突的途徑趨于規(guī)范化、法制化。

三、借鑒：轉(zhuǎn)型期中國勞資沖突解決路徑中政府應(yīng)發(fā)揮的作用

從以上對西方發(fā)達(dá)國家勞資沖突解決路徑中政府作用的分析我們可以看出，西方發(fā)達(dá)國家勞資沖突總體呈下降趨勢，說明勞資關(guān)系發(fā)生了由激烈對抗到趨向緩和甚至合作的演變。這一演變是建立在西方發(fā)達(dá)國家政府發(fā)揮國家自主性與確立及維護(hù)權(quán)利相對平等和力量相對平衡的制度，以及在此基礎(chǔ)上建立的集體談判、三方協(xié)商、共同參與和利潤分享等調(diào)整勞資利益、緩和勞資矛盾、實行勞資合作的具體機(jī)制之上的，政府主要扮演立法者、執(zhí)法者、監(jiān)管者、協(xié)調(diào)者的角色。不可否認(rèn)，西方發(fā)達(dá)國家政府在調(diào)節(jié)勞資關(guān)系、緩和勞資沖突上的很多做法是極為有效的。“他山之石，可以攻玉”，西方發(fā)達(dá)國家政府在處理勞資沖突方面的經(jīng)驗可以為轉(zhuǎn)型時期的中國提供一些借鑒或啟示。

1.政府應(yīng)通過立法對資方限權(quán)并向民眾賦權(quán)

政府應(yīng)通過立法對資方限權(quán)并向民眾賦權(quán)。即建立資方與勞方在權(quán)利上相對平等的新制度，切實維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，實現(xiàn)資本要素與勞動力要素的平等合作。其核心是對私有財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行一定程度的限制和逐步細(xì)化憲法中規(guī)定的公民權(quán)，其過程是使對立的雙方在權(quán)利上趨于均衡，具體內(nèi)容就是：（1）國家用政府力量對企業(yè)的經(jīng)營活動作一定的調(diào)節(jié)，比如運(yùn)用國家銀行的作用、財政和貨幣政策、反壟斷法；（2）通過累進(jìn)制的稅率，更多地收取資本所有者的收益，然后按福利原則、平等原則、人道原則在全社會分配；（3）對私有財產(chǎn)用遺產(chǎn)稅加以調(diào)節(jié)；（4）實行職工持股、工業(yè)民主和利潤分享；（5）細(xì)化憲法、勞動法等基本法律中與勞動者權(quán)益密切相關(guān)的配套法律，并通過改革逐步落實公民權(quán)中的自由權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利。

2.政府支持勞方組織起來強(qiáng)化自身的力量

新制度形成的前提和現(xiàn)實條件是勞資力量的均衡，在我國“資強(qiáng)勞弱”的勞資關(guān)系格局下，光憑勞方自身是無法實現(xiàn)勞資力量的平衡的。因此，政府要進(jìn)一步修改和完善工會法，詳細(xì)規(guī)定工人的集體權(quán)利，即組織權(quán)、罷工權(quán)和集體談判權(quán)，使勞方組織起來，強(qiáng)化它們自身的力量。如果勞方不通過組織起來增強(qiáng)自身的力量，那么在“資強(qiáng)勞弱”的格局下，一旦發(fā)生勞資沖突，資方是不會考慮退讓的。當(dāng)沖突強(qiáng)度高和烈度大的時候，政府為了社會穩(wěn)定和正常的經(jīng)濟(jì)秩序，就不得不介入其中，而政府的介入，一旦處理不好，就會“引火上身”，使勞資雙方的沖突轉(zhuǎn)換成為政府與勞方的政治沖突，從而影響政府的聲譽(yù)和公信力，或者使政府與資方發(fā)生沖突，從而導(dǎo)致市場原則受到破壞，企業(yè)對投資環(huán)境作出負(fù)面的評價。所以，政府應(yīng)根據(jù)工會法在所有企業(yè)推進(jìn)工會的建立。同時在所有企業(yè)推進(jìn)工會的民主化和提高工會的自主性，增強(qiáng)工會的有效性和權(quán)威性，使勞方具有和資方討價還價的能力。

3.建立政府主導(dǎo)下的三方協(xié)調(diào)機(jī)制

上述賦權(quán)及個人權(quán)利立法并不代表勞資關(guān)系的平衡。通過個人權(quán)利立法不可能改變勞資雙方的不對稱關(guān)系。因為個人權(quán)利是被動權(quán)利，勞動者不可能用一種個人權(quán)利去爭取更多的權(quán)利。另外，沒有集體權(quán)利支撐的個人權(quán)利是比較容易被侵犯的。個人權(quán)利立法使得勞方和資方的斗爭變成了個人行為，它主要是強(qiáng)調(diào)司法解決勞動爭議，是一種原子化的功能，這種功能弱化了集體表達(dá)、集體訴求的重要性。從現(xiàn)實看，勞資沖突問題本質(zhì)上是一個集體的問題、階級的問題，不是個人的問題，不可能通過個人打官司來解決勞資沖突。因為在工業(yè)關(guān)系中出現(xiàn)的矛盾與沖突不是權(quán)利問題，而是利益問題，它超過了法律解決的范圍，所以需要建立一個制度或者說是一個框架。這個框架不是規(guī)定該得到什么、不該得到什么，而是建立游戲規(guī)則，使勞資雙方按照游戲規(guī)則以平等的方式在這個框架內(nèi)進(jìn)行談判或協(xié)商，政府的任務(wù)就是制定這樣的框架，讓雙方平等地斗爭、博弈，這個框架就是在工人組織起來的基礎(chǔ)上建立政府主導(dǎo)下的三方協(xié)調(diào)機(jī)制。在這樣的一個機(jī)制里，政府扮演的不是監(jiān)督者和執(zhí)法者角色，而是協(xié)調(diào)者角色。