工資機制、勞資關(guān)系與進城務(wù)工人口職業(yè)分層

韓雪等

摘要：摘要城市化進程快速發(fā)展的同時加速了進城務(wù)工人口的職業(yè)分化。本文探討工資機制、勞資關(guān)系與職業(yè)階層變動之間的關(guān)系。研究表明，進城務(wù)工人口職業(yè)上行流動受工資機制和勞資關(guān)系的雙重影響，且三者間互為因果關(guān)系。單純的工資機制對于務(wù)工人口職業(yè)階層上行流動沒有顯著影響。根據(jù)研究的結(jié)論，通過構(gòu)建穩(wěn)定的工資機制和穩(wěn)固的勞資關(guān)系，可以減緩務(wù)工人口職業(yè)上行流動的壓力。

關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞工資機制；勞資關(guān)系；進城務(wù)工人口；職業(yè)上行流動

中圖分類號：中圖分類號F2414文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2015）05-0072-10

一、問題的提出

西方關(guān)于社會分層的理論經(jīng)歷了從馬克思的“人與生產(chǎn)資料關(guān)系”的單向度模式到韋伯（Weber）的“人與生產(chǎn)資料的相對分離”、“基于教育和技能的社會地位的改善”的多向度模式的轉(zhuǎn)變。馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)運用剩余價值學(xué)說揭示了勞資關(guān)系中資本一方對于勞工的剝削，揭露了勞資雙方基于合作生成的一致利益背后存在的不平等關(guān)系；以威廉姆森（Williamson）為代表的新制度學(xué)派探討了基于法律和工資集體談判等制度安排實現(xiàn)勞資雙方的和諧共生；以迪爾凱姆（Durkheim）為代表的社會學(xué)實證派，將社會分工以及由此引發(fā)的勞資沖突內(nèi)嵌到廣闊的社會背景中。在韋伯看來，社會分層具有多向度的維度，不僅包括政治權(quán)力，還包含社會身份和市場機制。從社會分層到職業(yè)分層，是一系列社會不平等問題的外在表征，這種不平等背后隱藏著職業(yè)選擇因素，正是社會分層理論的實質(zhì)所在，即因為個體稟賦或種族差異所帶來的外在溢出，也就是說，作為社會分層表征的職業(yè)分層正是一系列社會不平等元素的集合體。職業(yè)分層顯示了不同階層群體的社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)、生活方式和社會地位狀況。職業(yè)分層與收入、社會地位間具有緊密的關(guān)系。理論和實踐中，職業(yè)分層與收入回報和財富地位獲得的差異相聯(lián)。中國二元戶籍的獨特性以及附著于其上的社會福利政策，使得中國進城務(wù)工人口職業(yè)分層的研究不得不考慮這種政治社會特性。當前學(xué)界對于務(wù)工人口職業(yè)階層的研究并沒有形成較為統(tǒng)一的理論體系和規(guī)范性的語義建構(gòu)，而是基于研究目標，從政治、經(jīng)濟、社會及人文等視角，尋求不同的替代指標。較有代表性的研究如李春玲建構(gòu)了職業(yè)聲望評價指標，邊燕杰的社會地位劃分，等等，這些指標背后的核心要素，與西方理學(xué)研究是一致的，即職業(yè)類型，以及基于中國獨特制度安排所形成的單位性質(zhì)與行業(yè)類型。

順著這一研究思路，我們可以發(fā)現(xiàn)，當前理論與實踐中，關(guān)于職業(yè)分層的劃分與評定標準的內(nèi)涵并不豐富，正是因為勞動力市場存在著政策和行業(yè)分割，這兩種分割的具體表征就是工資機制和勞資關(guān)系。不同人力資本水平的務(wù)工人口，在不同的工資機制和勞資關(guān)系作用下，必然生成不同的就業(yè)狀態(tài)，最終演生成不同的職業(yè)階層。從工資機制和勞資關(guān)系著眼，能更清晰地厘定務(wù)工人口職業(yè)分層的狀態(tài)和機理。工資、勞資與就業(yè)間的關(guān)系需要從經(jīng)驗到理論的闡述和升華。

已有的關(guān)于勞資關(guān)系的研究運用了管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的相關(guān)理論來探討和解決勞資雙方的緊張關(guān)系和沖突對抗。勞資關(guān)系是資方與勞方間的經(jīng)濟利益與權(quán)利義務(wù)關(guān)系。貝克爾（Becker）提出，帶有歧視的雇主比沒有歧視的雇主具有更高的工資成本，有歧視的企業(yè)需為歧視支付工資溢價。菲奧里（Fiori）等的研究表明歐洲工作分享協(xié)議對于勞動力市場短時工就業(yè)福利的改善作用明顯，包括更具彈性的工作時間安排，工人對于工資的議價能力顯著增強，等等。

二、理論分析

新古典勞動力市場理論認為勞動力市場就業(yè)行為是自由的，強調(diào)競爭性因素在市場要素配置中的作用，然而現(xiàn)實中的“同工不同酬”、“單位進入障礙”等問題很難由競爭理論加以有效解釋。于是研究者開始尋求新的分析范式，關(guān)注制度和社會性因素在勞動力市場中的作用。皮奧里（Piore）描述了主要（primary market）和次要勞動力市場（secondary market）的特征：在主要勞動力市場，勞動者工資高，工作條件好，就業(yè)穩(wěn)定且工作較安穩(wěn)，有正規(guī)且符合程序的工作規(guī)則，并且有晉升的機會。而在次要勞動力市場，部門工資低，工作條件差，工作相當不穩(wěn)定，工作規(guī)則是隨意制定的，而且很苛刻，缺少晉升的機會，工資收入由供求機制決定。奧斯特曼（Osterman）認為主要就業(yè)部門的工作都屬于內(nèi)部勞動力市場的一部分，在內(nèi)部勞動力市場，勞動力配置和價格等均由行政性和制度性的規(guī)定所管制而非由市場過程來決定，內(nèi)部勞動力市場中的工資并非由市場中的供求關(guān)系來決定，而是基于組織安排。即員工工資由一系列非工資機制來調(diào)整，包括招聘、培訓(xùn)、工作再設(shè)計、分包以及輸出處理等，以此彌合外部勞動力市場的供需不均衡。

假定現(xiàn)實中存在兩類勞動力市場，兩種不同的工資機制，兩類不同的勞資關(guān)系。我們假定所有的

工資機制是市場供求狀況、工資政策、行業(yè)規(guī)制三種元素的集合，第一種工資機制，主要由市場供求狀況來決定，行業(yè)工資的規(guī)范程度由市場自發(fā)調(diào)節(jié)。第二種工資機制，主要由政策和行業(yè)規(guī)制來約束。從兩種工資機制的比較中可以發(fā)現(xiàn)，主要由政策和行業(yè)規(guī)制約束的工資機制，更加符合工資剛性的特點，因為它是在政策、行業(yè)規(guī)制與資方的長期演化博弈中，形成的較為穩(wěn)固的內(nèi)部工資制度安排；而第一種工資機制，由于面臨著不確定性的市場供求狀況，并不穩(wěn)定。工資機制是勞動力市場上勞資雙方供求關(guān)系的宏觀表征，是勞動者因勞動獲得的收入和基于工作的福利，或是資本所有者因資本獲得的收入。不同職業(yè)階層的勞動者有不同的工資機制。蔡昉、都陽的研究表明，城市本地工人和農(nóng)民工間由于制度分割的存在，各自形成了不同的工資機制。因為城市勞動者擁有基于身份、行業(yè)（壟斷）而獲得的工資保護。

一般地，勞資關(guān)系可以視為勞動力市場中供求雙方各種關(guān)系的總和。可能是合作關(guān)系，也可能是沖突關(guān)系。勞資關(guān)系涉及資方與勞方之間關(guān)于工作及福利安排的維持與協(xié)調(diào)。本文中勞資關(guān)系的研究視角沒有沿著以往沖突與合作的學(xué)理思路展開，而是根據(jù)當前中國社會進城務(wù)工者與供職單位之間現(xiàn)實存在的關(guān)系進行界定。因為勞資雙方?jīng)_突與合作僅是問題的表象，實質(zhì)在于雙方基于各自的利益算計而做出基于長期還是短期博弈的決策。若雙方均作短期博弈的打算，則沖突時有發(fā)生，在所難免。博弈期限的長短取決于雙方之間是否構(gòu)建了足夠的制約機制和互惠機制。常見的制約機制和信任機制是勞資雙方的合同約束和保險保障?，F(xiàn)實中可以發(fā)現(xiàn)的情形是，若工資較為穩(wěn)定，勞動者對薪水較為滿意，其基本上可以克服因工作環(huán)境不佳等帶來的負向效應(yīng)，勞資關(guān)系較為穩(wěn)定。勞動者經(jīng)過與職業(yè)的長期互動，能夠生成基于職業(yè)的專用性人力資本，這有利于其職業(yè)的上行流動；若工資發(fā)放沒有基本保障，勞動者對薪水不滿意，且工作環(huán)境又不佳，勞資關(guān)系就變得不穩(wěn)定，勞動者選擇“用腳投票”，頻繁的職業(yè)流動不利于職業(yè)生涯的積淀，若接續(xù)的職業(yè)與曾經(jīng)的職業(yè)關(guān)聯(lián)度較弱，則會中斷已有的專業(yè)積累，不利于職業(yè)的上行流動。

根據(jù)前面所述，本文提出相應(yīng)的研究假說：

穩(wěn)定的工資機制，會生成穩(wěn)定的勞資關(guān)系，有助于職業(yè)上行流動；反之，則相反。

三、職業(yè)分層的描述分析

本文數(shù)據(jù)來源于2013年6-8月和10-12月份沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院“進城務(wù)工人口就業(yè)課題組”在沈陽展開的關(guān)于進城務(wù)工人口就業(yè)的調(diào)研，調(diào)研地點涵蓋沈陽9個市轄區(qū)。剔除無效問卷后，得到870名進城務(wù)工人口的有效問卷。

務(wù)工人口具有較高的流動性，58%的男性農(nóng)民工和52%的女性農(nóng)民工進城從事非農(nóng)工作后的第一份工作不是當前所從事的工作。職業(yè)變動往往帶來收入的增加和狀況的改善，然而，對于務(wù)工人口而言，職業(yè)變動并不一定帶來社會地位的提升。經(jīng)過30年的代際發(fā)展，進城務(wù)工人口已經(jīng)發(fā)生了明顯的職業(yè)分化。擁有專業(yè)技能，綜合素質(zhì)較高的務(wù)工人口已經(jīng)成為自動化、數(shù)控、機械制造等領(lǐng)域的優(yōu)秀產(chǎn)業(yè)工人，成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展進步不可或缺的技術(shù)人才。而缺少相應(yīng)技能，綜合素質(zhì)不高，且缺乏廣泛社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的務(wù)工人口仍停留在臟、亂、差的行業(yè)從事勞力型職業(yè)。

現(xiàn)實中我們不能忽略進城務(wù)工人口的職業(yè)特征，其表現(xiàn)之一就是就業(yè)的不穩(wěn)定性。很多務(wù)工人口變換了不止一次職業(yè)，可能存在這樣的情況，對某些務(wù)工人口而言，由于務(wù)工時間短暫或其他原因，初職就業(yè)的意義并不大，第二份、第三份職業(yè)對現(xiàn)職就業(yè)的影響可能非常大。但由于調(diào)研的局限，不可能將進城務(wù)工人口每份工作變動的特征全部窮盡，因而只能選擇初職就業(yè)來替代。由于務(wù)工人口職業(yè)變換頻繁，這里面涉及就業(yè)部門和就業(yè)方式的變動。由于就業(yè)方式更多地體現(xiàn)行業(yè)分割，就業(yè)部門體現(xiàn)了勞動力市場多重分割，因而可以以就業(yè)部門為代表，來考察進城務(wù)工人口就業(yè)的動態(tài)特征，深入研究其初職就業(yè)對現(xiàn)職就業(yè)的影響。

1.職業(yè)變換描述

從文化程度來看，初職就業(yè)中，初中及以下文化務(wù)工人口在非正規(guī)部門就業(yè)人數(shù)占全部非正規(guī)部門就業(yè)人數(shù)比為7664%，此文化程度務(wù)工人口在正規(guī)部門就業(yè)人數(shù)占全部正規(guī)部門就業(yè)人數(shù)比為6694%?，F(xiàn)職就業(yè)中，高中及以上文化務(wù)工人口在非正規(guī)部門就業(yè)人數(shù)占全部非正規(guī)部門就業(yè)人數(shù)比為2231%，此文化程度務(wù)工人口在正規(guī)部門就業(yè)人數(shù)占全部正規(guī)部門就業(yè)人數(shù)比為3165%。

就業(yè)變換情況包括離家外出第一次就業(yè)（初職就業(yè)），從初職就業(yè)到第二次就業(yè)，第三次變換工作，當前從事的工作（現(xiàn)職就業(yè)）。就業(yè)變換界定為務(wù)工人口工作單位、行業(yè)類型、就業(yè)區(qū)域、職業(yè)地位等方面的變化情況。設(shè)計的問題包括：每次就業(yè)的職業(yè)類型、務(wù)工單位性質(zhì)、工作年限、工作強度、簽訂合同、獲得保險與接受培訓(xùn)狀況。不少務(wù)工人口由于工作頻繁變換，對于工作變換四次以上的情形記憶模糊。再加上人們對于首次就業(yè)和當前就業(yè)的印象更為清晰，而且初職就業(yè)對個人職業(yè)生涯有非常關(guān)鍵的導(dǎo)向和啟蒙作用，因而，本文關(guān)于就業(yè)變動的分析，以初職和現(xiàn)職為分析單元。

由統(tǒng)計分析可知，2172%的樣本沒有發(fā)生過就業(yè)變動，對發(fā)生過就業(yè)變換的樣本進行統(tǒng)計，結(jié)果顯示：平均的工作變動次數(shù)為192次。年齡均值為35歲，受教育程度均值為9年，月工資收入均值為3461元。發(fā)生就業(yè)變動的樣本的描述性分析如表1所示。

考察不同就業(yè)部門發(fā)生過就業(yè)變換樣本的工作年限。隨著就業(yè)變換次數(shù)的增加，正規(guī)部門與非正規(guī)部門間工作年限的差異逐漸增大。務(wù)工人口工作年限與就業(yè)部門、工資收入、流動次數(shù)及教育程度的關(guān)系如何需要借助方差分析來檢驗。

同樣根據(jù)上面的說明，為提高檢驗的準確性，我們引入?yún)f(xié)方差分析。統(tǒng)計結(jié)果顯示：整個模型的F檢驗值為330，P值為0000，通過檢驗；就業(yè)部門、工作年限的P值均為0000，通過檢驗，可以認定務(wù)工人口的就業(yè)部門和工作年限在很大程度上影響其流動次數(shù)；對數(shù)月工資變量P值為0332，文化程度的P值為0161，沒有通過檢驗，說明月工資差異和文化程度的差異對職業(yè)流動的影響并不大。

就業(yè)部門、工作年限、工資收入、文化程度與職業(yè)流動次數(shù)協(xié)方差分析如表3所示。

2職業(yè)分層

從流動的向度來看，已有文獻對此進行了界定，然而就業(yè)變換的向度界定非常復(fù)雜，如工作不到一個月，甚至不到半個月就離職的現(xiàn)象很常見，或者由于工作環(huán)境條件等原因，進城務(wù)工人口選擇在同一行業(yè)的不同單位內(nèi)反復(fù)變換工作。一個職業(yè)變換到另一個職業(yè)，很難簡單地界定為上行流動或下行流動。本文認為從低端職業(yè)流動到中端和高端職業(yè)，從中端職業(yè)流動到高端職業(yè)，為上行流動；從高端職業(yè)流動到中端或低端，以及從中端職業(yè)流動到低端，為下行流動；余下為平行流動。