城鎮(zhèn)化發(fā)展的“中國(guó)道路”與國(guó)家治理現(xiàn)代化

黃建洪

摘要：基于場(chǎng)域的公共供求視角，中國(guó)城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略嬗變清晰地反映出了國(guó)家治理的新需求。超越于既往的“抑制一補(bǔ)償”思路，新型城鎮(zhèn)化正發(fā)展出人本化的價(jià)值預(yù)設(shè)與再平衡的功能預(yù)期。改造、置換經(jīng)年的鄉(xiāng)村性，新一輪的城鎮(zhèn)化在動(dòng)力找尋、題域整合、資源供給、機(jī)制再造、空間重構(gòu)以及績(jī)效審視等方面，其引導(dǎo)式的城市性邏輯漸趨明朗。作為一項(xiàng)綜合性的戰(zhàn)略議程，城鎮(zhèn)化的本質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)從生存性需求向發(fā)展性需求轉(zhuǎn)變、從歷時(shí)性積累向共時(shí)性提升邁進(jìn)。這一大規(guī)模、持續(xù)性的公共選擇過(guò)程，將通過(guò)引致中國(guó)社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變而深刻塑造國(guó)家治理的結(jié)構(gòu)與功能。新的型構(gòu)思路、實(shí)踐邏輯與塑鑄作用構(gòu)成了城鎮(zhèn)化發(fā)展的“中國(guó)道路”。它呼喚深度根植于中國(guó)政治社會(huì)生態(tài)的內(nèi)生規(guī)定性展開均衡化的現(xiàn)代性國(guó)家建構(gòu)。為此，回應(yīng)性地選取國(guó)家治理的調(diào)適向度并拓展系統(tǒng)化的改革議程，至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；國(guó)家治理；現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2014）08-0059-07

一、研究問(wèn)題與切入視角

盡管對(duì)于城鎮(zhèn)化的定義眾說(shuō)紛紜。但是城市（鎮(zhèn)）化之于現(xiàn)代化的基礎(chǔ)作用卻大體上為人們一致肯定。誠(chéng)如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨所言，21世紀(jì)中國(guó)的城鎮(zhèn)化與美國(guó)的高科技將改變世界。城鎮(zhèn)化是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要組成部分，其影響中國(guó)發(fā)展的速度、廣度和深度值得密切關(guān)注。近年來(lái)，伴隨著與新型工業(yè)化、信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化一道的“新四化”定位，新型城鎮(zhèn)化以國(guó)家戰(zhàn)略方式進(jìn)入到轉(zhuǎn)型治理場(chǎng)域。成為高熱度的學(xué)術(shù)語(yǔ)詞和高強(qiáng)度的政策偏好。然而，對(duì)于城鎮(zhèn)化的關(guān)注尤其是在地方實(shí)踐層面上。在相當(dāng)程度上仍然延續(xù)甚至強(qiáng)化著發(fā)展主義的既有思路和路徑依賴，表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)發(fā)展的過(guò)度強(qiáng)調(diào)以及以發(fā)展為至上目的的工具主義。對(duì)于城鎮(zhèn)化的政策利好過(guò)分熱衷而忽視對(duì)“人的城鎮(zhèn)化”的真切理解，無(wú)疑將會(huì)戕害城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。而更為重要的是，大轉(zhuǎn)型時(shí)代，在對(duì)于經(jīng)濟(jì)績(jī)效思維的“選擇性陷落”中。易于出現(xiàn)對(duì)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的研判因缺乏國(guó)家視野而導(dǎo)致政策選擇的脫域性以及治理的淺表狀態(tài)。實(shí)際上，從實(shí)踐的內(nèi)生性與發(fā)展的可持續(xù)性角度講。新型城鎮(zhèn)化是一個(gè)復(fù)雜的“國(guó)家”知識(shí)現(xiàn)象，它不僅關(guān)系到未來(lái)城鎮(zhèn)發(fā)展的戰(zhàn)略定位，更關(guān)涉到能否有效推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。

城鎮(zhèn)化的發(fā)生與發(fā)展，既是經(jīng)濟(jì)社會(huì)演進(jìn)到一定階段的必然，又是國(guó)家治理布局的結(jié)果。即，它既是作為自然歷史過(guò)程的一種自生自發(fā)秩序，更是國(guó)家戰(zhàn)略選擇與政策安排的意圖性凝結(jié)。中國(guó)城鎮(zhèn)化道路，既有西方先發(fā)國(guó)家城市化發(fā)展所出現(xiàn)的問(wèn)題影子，更有中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)城市演化的深刻烙印，但從根本上講，城鎮(zhèn)化發(fā)展的新近形態(tài)是一種回應(yīng)國(guó)家治理的公共供給，它具有顯著的實(shí)踐能動(dòng)性與主觀建構(gòu)性。這就需要導(dǎo)人公共供求的視野，進(jìn)行針對(duì)性的分析。

一般而言，治理總是在既定的時(shí)間和空間中展開的，這個(gè)限定的時(shí)空便構(gòu)成治理主體據(jù)以進(jìn)行情勢(shì)判斷與政策選擇的場(chǎng)域。根據(jù)社會(huì)存在決定行為選擇的原理，場(chǎng)域的先賦性與給定性直接制約著行動(dòng)者的實(shí)踐空間，因此其對(duì)于特定治理場(chǎng)景中的議題篩選、議程設(shè)置、偏好排序、模式選擇、資源配置、行為調(diào)節(jié)以及績(jī)效監(jiān)管等活動(dòng)有著重大塑造作用。當(dāng)分散的社會(huì)期望匯聚成為一種普遍明確的需求的時(shí)候，對(duì)于此種需求進(jìn)行及時(shí)甄別、有效整合以及作出針對(duì)性的政策輸出便成為以“體系一過(guò)程一政策”方式展開的國(guó)家治理，它直接影響到社會(huì)公共產(chǎn)品的供給和公共服務(wù)的提供。但是，公共回應(yīng)并不總是能夠主動(dòng)且有效地發(fā)生，它既受到公共需求的表達(dá)方式和主張強(qiáng)度的影響，同時(shí)更受制于既有治理結(jié)構(gòu)對(duì)于此種需求的捕捉能力、闡釋能力以及政策輸出能力。而且在此過(guò)程中既需要形成適度的“刺激一反應(yīng)”性，更要有面對(duì)新議題、新格局的開放性與調(diào)適性。公共需求的導(dǎo)向性與公共供給的回應(yīng)性的常態(tài)性失衡表明，進(jìn)行國(guó)家治理的持續(xù)改進(jìn)，不論是依據(jù)于主動(dòng)選擇還是被動(dòng)接受。都是一種最重要的公共選擇，其選擇的方式與路徑不同，后果也常常迥異。

顯然，無(wú)論是從中國(guó)社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性還是現(xiàn)代化有序轉(zhuǎn)型的穩(wěn)妥性出發(fā)，都提出了對(duì)于簡(jiǎn)單移植西方城市化理論來(lái)研究中國(guó)問(wèn)題的合理性的質(zhì)疑。要避免“試圖將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的銷子插入西方理論的洞口”而導(dǎo)致概念工具缺乏實(shí)際解釋力，就需要既尊重中國(guó)的歷史，又尊重中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。正如美國(guó)學(xué)者弗里德曼所強(qiáng)調(diào)的那樣，對(duì)于中國(guó)城鎮(zhèn)化的有效研究，必須注意到其特性：一是二元性，它擁有古老城市文明的歷史延續(xù)性與時(shí)代獨(dú)特性：二是多維“社會(huì)一空間”性，包含歷史、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多重疊性發(fā)展題域，需要跨學(xué)科視野；三是內(nèi)生性，作為一種內(nèi)源性過(guò)程，它是導(dǎo)致中國(guó)特殊現(xiàn)代性的具體形式。這樣的辨識(shí)，具有重要的方法論意義。

基于治理場(chǎng)域中的公共供求視角，圍繞“型構(gòu)思路-實(shí)踐邏輯-塑鑄作用-改革向度”的理路。本文擬探究如下問(wèn)題：中國(guó)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的形態(tài)嬗變與國(guó)家治理的新需求、新型城鎮(zhèn)化的構(gòu)造思路、實(shí)踐邏輯以及其塑鑄作用與國(guó)家治理現(xiàn)代化。作為一項(xiàng)綜合性的戰(zhàn)略議程和持續(xù)大規(guī)模的公共選擇過(guò)程，新型城鎮(zhèn)化將引發(fā)中國(guó)社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變。城鎮(zhèn)化發(fā)展的“中國(guó)道路”也將對(duì)創(chuàng)新國(guó)家治理的調(diào)適向度與改革議程提出新要求。當(dāng)大國(guó)治理的改革向度與題域展開在“城市圖景”的擬制中成為人們普遍關(guān)注的焦點(diǎn)的時(shí)候，圍繞城鎮(zhèn)化發(fā)展這一公共供求的研究或許能夠?yàn)槲覀兲峁┮粋€(gè)觀察中國(guó)發(fā)展的新窗口和新契機(jī)。

二、中國(guó)城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略嬗變與國(guó)家治理

著名城市學(xué)家貝利曾指出，20世紀(jì)快速城市化過(guò)程盡管存在很多共性，但是其道路卻各不相同，差異主要源于文化背景及發(fā)展階段的不同，并產(chǎn)生多樣化的人類后果。新中國(guó)的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，經(jīng)歷了多個(gè)階段的發(fā)展演變。正是在這種戰(zhàn)略演進(jìn)之中。國(guó)家治理的實(shí)踐進(jìn)程以及新近的公共治理需求變化得以呈現(xiàn)。

第一，抑制型城鎮(zhèn)化或逆城鎮(zhèn)化。自新中國(guó)建立至“文革”結(jié)束，基于國(guó)家發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)于城市（鎮(zhèn)）化采取極為謹(jǐn)慎的限制發(fā)展思路，城市建設(shè)總體上處于相對(duì)遲緩甚至是停滯且有階段性起伏的狀態(tài)。譬如，1949-1957年為顯著的上升期，城鎮(zhèn)化率從10.64%上升到15.39%：而1958-1965年間，則分別經(jīng)歷了前三年的快速增長(zhǎng)和后五年的持續(xù)下降，城鎮(zhèn)化率一度達(dá)到19.75%的階段高位，也曾一度因撤銷城市而迅速降至17.98%。及至“文革”，城鎮(zhèn)化基本停滯，1977年的城鎮(zhèn)化率甚至負(fù)增長(zhǎng)至17.55%。此階段的城鎮(zhèn)化，受到三方面因素的重大影響：一是工作重心向城市轉(zhuǎn)移過(guò)程中建設(shè)資源的匱乏。建國(guó)初年，恢復(fù)秩序與發(fā)展生產(chǎn)面臨嚴(yán)重資源緊缺，這對(duì)于選取鄉(xiāng)村服從和服務(wù)于城市、以農(nóng)村對(duì)城市的支撐能力為依據(jù)設(shè)計(jì)城市發(fā)展規(guī)模的思路影響深刻。二是城市“生產(chǎn)性功能”的新設(shè)置。革命后政權(quán)無(wú)論是基于秩序可控的考量，還是出于迅速促進(jìn)國(guó)家建設(shè)的需要，都亟需發(fā)展出生產(chǎn)性而非延續(xù)傳統(tǒng)的消費(fèi)性城市定位，以工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村資源的超常規(guī)汲取，將經(jīng)濟(jì)上“小體量”的城市轉(zhuǎn)變成為秩序支配的中軸。從那時(shí)延續(xù)至今、被人們廣為詬病的城鄉(xiāng)二元體制，實(shí)際上是國(guó)家對(duì)城市功能進(jìn)行生產(chǎn)定位置換的實(shí)踐后果。三是以滿足城市人口控制、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)隔化治理的戶籍制度。嚴(yán)格限制農(nóng)村人口向城市流動(dòng)的戶籍制度。具有穩(wěn)定社會(huì)秩序、確保資源供給和迅速形成國(guó)家統(tǒng)治力的強(qiáng)大功效。然而戶籍的居住固著功能逐漸衍生出新的內(nèi)涵，它逐漸成為城鄉(xiāng)分治體系下大量社會(huì)福利差異化配置的“分配器”，這實(shí)際上以計(jì)劃方式固化了城鄉(xiāng)之間的權(quán)益格局。

第二，補(bǔ)償型城鎮(zhèn)化。自改革開放至2000年左右，城鎮(zhèn)化主要經(jīng)歷了由農(nóng)村體制改革和農(nóng)村工業(yè)化推動(dòng)（1979-1984），由城市體制改革和制造業(yè)快速發(fā)展推動(dòng)（1985-1991），以及由產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展和市場(chǎng)化改革推動(dòng)（1992-2000）三個(gè)階段。這一時(shí)期的實(shí)踐特征，一是突破了“城市搞工業(yè)、農(nóng)村搞農(nóng)業(yè)”的既有格局。聯(lián)產(chǎn)承包制實(shí)施后所帶來(lái)的生產(chǎn)力和勞動(dòng)力同時(shí)解放，為農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)迅速發(fā)展創(chuàng)造了契機(jī)。二是實(shí)現(xiàn)了改革格局由鄉(xiāng)村向城市的快速轉(zhuǎn)變。這一時(shí)期的城鎮(zhèn)化大體延續(xù)了80年代初年以來(lái)嚴(yán)格控制大城市、適度發(fā)展中等城市的基本思路，以做小城鎮(zhèn)“增量”為主。三是市場(chǎng)機(jī)制所引導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)集聚逐漸成為城市發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。譬如長(zhǎng)三角、珠三角以及環(huán)渤海等區(qū)域的城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，尤其是“打工經(jīng)濟(jì)”所引致的全國(guó)剩余勞動(dòng)力的東南轉(zhuǎn)移，在一定程度上改變了全國(guó)的城市空間布局和發(fā)展模式。補(bǔ)償型城鎮(zhèn)化的最大特點(diǎn)在于其一定程度規(guī)劃性與一定程度自發(fā)性的結(jié)合。從城市主導(dǎo)格局看，大體上還是延續(xù)大城市嚴(yán)控思路，但對(duì)于中小城市、城鎮(zhèn)發(fā)展逐漸放松、放開。從農(nóng)村到城市的市場(chǎng)化導(dǎo)向改革，實(shí)際上是以誘致性制度變遷觸動(dòng)強(qiáng)制性制度變遷的方式改變了中國(guó)，也改變了國(guó)家對(duì)于城鎮(zhèn)化發(fā)展的基本認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了城鎮(zhèn)化探索的不斷加速。

第三。再平衡城鎮(zhèn)化。自2001年至今，城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)入新階段，其中標(biāo)志性的重大發(fā)展表現(xiàn)在“十五規(guī)劃”

（2001-2005）至“十二五規(guī)劃”（2011-2015）明確提出“實(shí)施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”、“把城市群作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)”。在黨的十八大上，新型城鎮(zhèn)化被定位為推進(jìn)現(xiàn)代化發(fā)展的“新四化”之一，并力圖通過(guò)與新型工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之間的深度融合、良性互動(dòng)而系統(tǒng)性地助益于國(guó)家的全面現(xiàn)代化。城鎮(zhèn)化的再平衡階段。其津要有三：一是明確將原有的“城鎮(zhèn)發(fā)展方針”升級(jí)為“城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”。這與之前“控大放小”、謹(jǐn)慎做增量的模式有明顯區(qū)別，其發(fā)展推進(jìn)力度是以往諸階段所無(wú)法比擬的。二是城市群發(fā)展理念得到國(guó)家政策認(rèn)可。在90年代末期提出“逐步形成合力的城鎮(zhèn)體系”基礎(chǔ)上，在更高層次和更大規(guī)模上展開城鎮(zhèn)化建設(shè)，意味著既要克服以往小城鎮(zhèn)發(fā)展中的“農(nóng)村病”，更要試圖醫(yī)治城市成長(zhǎng)過(guò)程中的“城市病”，在大力提高資源整合度的同時(shí)有效提升風(fēng)險(xiǎn)防控能力。市場(chǎng)化改革下的中國(guó)城市，將呈現(xiàn)出一個(gè)前所未有的多樣和異質(zhì)水平。而把市場(chǎng)發(fā)展作為社會(huì)進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)力，國(guó)家就有必要去管理新出現(xiàn)的社會(huì)復(fù)雜性、分工和流動(dòng)。三是將“人的城鎮(zhèn)化”定義為城鎮(zhèn)化的本質(zhì)。將經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)、環(huán)境生態(tài)與民生改善直接聯(lián)系起來(lái)，具有試圖通過(guò)國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)關(guān)系的再調(diào)整，以促成更高層次的區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、群際之間發(fā)展平衡的鮮明特征。

從上述演進(jìn)中，可以得到如下認(rèn)識(shí)：其一，國(guó)家的現(xiàn)代化模式深刻影響作為現(xiàn)代化組成部分之城鎮(zhèn)化的理念選擇與目標(biāo)定位。中國(guó)的壓縮式現(xiàn)代化模式著重考量?jī)煞矫娴膯?wèn)題，一是秩序可控，二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在中國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段這一基本狀況未發(fā)生根本改變之前，對(duì)國(guó)家現(xiàn)代化現(xiàn)行模式的改進(jìn)或優(yōu)化總體上都只能是調(diào)適性的。在此背景下，以往的城鎮(zhèn)化大體上都限定在“抑制一補(bǔ)償”的認(rèn)知框架之內(nèi)。經(jīng)由謹(jǐn)慎和漸進(jìn)的“經(jīng)濟(jì)一政治”改革，中國(guó)實(shí)際上正發(fā)展成為擁有“自己獨(dú)特的態(tài)度和條件的混合體”。當(dāng)秩序穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上更具公平導(dǎo)向的民生訴求日趨高漲時(shí)，對(duì)城鎮(zhèn)化建設(shè)“又好又快”的發(fā)展預(yù)期便需要得到嚴(yán)肅對(duì)待，“新型”的城鎮(zhèn)化便燦然登場(chǎng)。其二，國(guó)家的治理結(jié)構(gòu)直接決定著城鎮(zhèn)化的發(fā)展動(dòng)力與推進(jìn)形態(tài)。從城鎮(zhèn)化發(fā)展的動(dòng)力源角度看，從國(guó)家限制到邊緣探索、再到國(guó)家規(guī)劃，抑制型城鎮(zhèn)化體現(xiàn)了國(guó)家計(jì)劃資源從鄉(xiāng)村向城市單向提取的急切需要。補(bǔ)償型城鎮(zhèn)化表現(xiàn)出了鄉(xiāng)村改革、城市改革和普遍市場(chǎng)化改革的層層遞進(jìn)，它們先后成為城市發(fā)展的基礎(chǔ)動(dòng)力，再平衡的城鎮(zhèn)化則是試圖整合國(guó)家主導(dǎo)力、市場(chǎng)決定力與社會(huì)自主性的積極嘗試。從嚴(yán)格限制到局部放開，再到頂層設(shè)計(jì)、協(xié)同推進(jìn)，意味著政府、市場(chǎng)與社會(huì)在國(guó)家治理中發(fā)生了重要的力量配比變化。其三，國(guó)家的治理能力塑造著城鎮(zhèn)化的空間結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)。城鎮(zhèn)化的演進(jìn)性與建構(gòu)性合一，是中國(guó)發(fā)展的特定政治社會(huì)生態(tài)所決定的。區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間以及城鄉(xiāng)內(nèi)部的顯著不平衡正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，尤其是走出抑制型城鎮(zhèn)化的補(bǔ)償型城鎮(zhèn)化在地方治理層面仍有“逐級(jí)加速”的態(tài)勢(shì)，造就了突出的進(jìn)步效應(yīng)與問(wèn)題遺存。近年，中國(guó)城鎮(zhèn)化率業(yè)已達(dá)到53%，城鄉(xiāng)之間的結(jié)構(gòu)對(duì)比正在發(fā)生歷史性的變化，“鄉(xiāng)村中國(guó)”正在逐步向“城市中國(guó)”轉(zhuǎn)變，而再平衡城鎮(zhèn)化的實(shí)施則正是加速引領(lǐng)這種變化的重大舉措。

城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的形態(tài)演進(jìn)，清晰地勾勒出了中國(guó)國(guó)家治理的前進(jìn)足跡。從純粹國(guó)家治理工具的實(shí)踐載體，到社會(huì)普遍福祉重構(gòu)與發(fā)展的戰(zhàn)略平臺(tái)，城鎮(zhèn)化從政策邊緣進(jìn)入到了國(guó)家系統(tǒng)化治理的戰(zhàn)略布局之中。這一從邊緣到中心的變化，深刻地體現(xiàn)出了中國(guó)城鎮(zhèn)化由自發(fā)到自覺的深刻轉(zhuǎn)變。從國(guó)家決策的秩序立場(chǎng)到發(fā)展權(quán)重、再到民生強(qiáng)調(diào)的轉(zhuǎn)變看，城鎮(zhèn)化作為治理場(chǎng)域中的公共供給，正在轉(zhuǎn)向于回應(yīng)一個(gè)越來(lái)越人本化和均衡化的發(fā)展需求。新形勢(shì)下的再平衡城鎮(zhèn)化反映出了國(guó)家治理的新期望，同時(shí)也意味著場(chǎng)域中公共供求將出現(xiàn)導(dǎo)向“城市性”的新挑戰(zhàn)。

三、新型城鎮(zhèn)化的型構(gòu)思路與實(shí)踐邏輯

從帶來(lái)契機(jī)的重要性與改造面貌的顯著度而言，中國(guó)的城鎮(zhèn)化可以謂之為“五千年未有之大變局”，它意味著國(guó)家發(fā)展站到了一個(gè)“新的政治周期和新的經(jīng)濟(jì)周期”的起點(diǎn)上。

從型構(gòu)思路看。新型城鎮(zhèn)化正發(fā)展出人本化的價(jià)值預(yù)設(shè)與再平衡的功能預(yù)期。一方面，城鎮(zhèn)化的價(jià)值目標(biāo)呈現(xiàn)出從“物欲”轉(zhuǎn)向“人本”的趨勢(shì)。無(wú)論是抑制型還是補(bǔ)償型的城鎮(zhèn)化，大體上都是基于秩序控制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家需求而展開的，均具有鮮明的工具主義色彩和國(guó)家主義立場(chǎng)。只不過(guò)前者以所謂的一體式“理性謀劃”為基礎(chǔ)，后者以多樣性的發(fā)展主義為憑藉。及至新世紀(jì)初年，尤其是在新一屆中央政府對(duì)城鎮(zhèn)化這個(gè)“大戰(zhàn)略、大問(wèn)題”的人本化描述中，嵌入了對(duì)民眾利益的高度重視，它或?qū)⑼ㄟ^(guò)效率與公平均衡導(dǎo)向的政策實(shí)施來(lái)漸次改變改革成本的非均衡支付。雖然政策表述具有了豐富的“以人為本”面相，但是從發(fā)展激勵(lì)與行為約束的實(shí)際到位率看，城鎮(zhèn)化的人本化發(fā)展轉(zhuǎn)型才剛剛起步。很顯然，這一價(jià)值預(yù)期如何得到實(shí)踐兌現(xiàn)，仍然需要更為系統(tǒng)化的改革布局來(lái)予以保障。另一方面，城鎮(zhèn)化的功能預(yù)設(shè)從“抑制一補(bǔ)償”范式邁向了發(fā)展的再平衡。這種再平衡有兩重含義：一是實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀發(fā)展結(jié)構(gòu)的再調(diào)整。城鎮(zhèn)化是針對(duì)于大國(guó)體量的非均衡性而提出的重要課題。多年以來(lái)，由于資源稟賦、地理區(qū)位、政策布局等方面的種種差異，區(qū)域之間存在著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的較大差距。同時(shí)，由于城鄉(xiāng)二元體制的現(xiàn)實(shí)約束和產(chǎn)業(yè)分工的實(shí)際格局，又導(dǎo)致“鄉(xiāng)村社會(huì)”與“城市社會(huì)”并存的狀況。既往的城鎮(zhèn)化模式對(duì)于改善上述狀況業(yè)已乏力，因此需要有新思路、新布局。二是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體權(quán)益享有度的均等化。盡管中國(guó)在市場(chǎng)化道路上取得重大進(jìn)步，但是城鄉(xiāng)分治的基本態(tài)勢(shì)并沒(méi)有發(fā)生根本改變，整個(gè)社會(huì)的權(quán)益保障體系仍深受傳統(tǒng)模式的影響，“身份政治”式的福利格局雖有松動(dòng)，但距離現(xiàn)代普惠性保障體系的發(fā)展完善尚有相當(dāng)距離。因此，在實(shí)現(xiàn)農(nóng)民市民化的過(guò)程中，新型城鎮(zhèn)化應(yīng)該成為城鄉(xiāng)居民之間、城市內(nèi)群體之間權(quán)益的再平衡過(guò)程。從根本上講，該過(guò)程是一個(gè)張揚(yáng)權(quán)利的權(quán)利再造運(yùn)動(dòng)，因而實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“全面深刻的社會(huì)變革過(guò)程”。

從實(shí)踐邏輯講，新型城鎮(zhèn)化的引導(dǎo)式、城市性邏輯漸趨清晰。這集中表現(xiàn)為：

第一，動(dòng)力找尋。形成“政府-市場(chǎng)-社會(huì)”有機(jī)互動(dòng)的動(dòng)力結(jié)構(gòu)，對(duì)于城鎮(zhèn)化的推進(jìn)至關(guān)重要。從以往的發(fā)展歷程看，行政主導(dǎo)是城鎮(zhèn)化推進(jìn)的基本模式。盡管市場(chǎng)化取向的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革釋放出強(qiáng)大的實(shí)踐助推力，并通過(guò)多種方式將城鎮(zhèn)化送上了發(fā)展的“快車道”，但是“政府主導(dǎo)、大范圍規(guī)劃、整體推動(dòng)”的發(fā)展格局面臨著民間社會(huì)尚不具備自發(fā)推進(jìn)城鎮(zhèn)化能力的困擾。為此，既需要逐步調(diào)適和化解政府既作為改革動(dòng)力又作為改革對(duì)象的主客同體悖論，又需要著力塑造成熟規(guī)范的市場(chǎng)機(jī)制，更需要深化社會(huì)建設(shè)以不斷提升社會(huì)自主性。只有擺脫對(duì)于行政力量的過(guò)度使用和對(duì)于土地要素的過(guò)分依賴，尤其是充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)于資源配置的決定性作用，才會(huì)有城鎮(zhèn)化發(fā)展的新路徑和新未來(lái)。

第二，題域整合。大轉(zhuǎn)型時(shí)代的中國(guó)城鎮(zhèn)化正經(jīng)歷一場(chǎng)歷時(shí)性題域的共時(shí)性呈現(xiàn)，表現(xiàn)出極為復(fù)雜的多重面相：（1）技術(shù)～經(jīng)濟(jì)型的城鎮(zhèn)化，其核心關(guān)注是技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這是城鎮(zhèn)化有序發(fā)展的基礎(chǔ)形態(tài)，也是后發(fā)語(yǔ)境中對(duì)于城市的生產(chǎn)性功能定位依然強(qiáng)勢(shì)的外在表現(xiàn)；（2）社會(huì)一政治型的城鎮(zhèn)化，是物理空間權(quán)利化、社會(huì)化重構(gòu)的空間生產(chǎn)歷程，其要義在于循序?qū)崿F(xiàn)社會(huì)與政治權(quán)利資源的再配置與權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制的再調(diào)整；（3）文化一生存型的城鎮(zhèn)化，強(qiáng)調(diào)發(fā)展的傳承性與想象力的統(tǒng)一、同質(zhì)化與差異性的互滲、有序性與活躍度的共融，認(rèn)為城市既成為允許和鼓勵(lì)個(gè)性與創(chuàng)造性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，又成為匯聚和整合民眾生活方式一致性的象征符號(hào)；（4）生態(tài)一環(huán)境型的城鎮(zhèn)化，在環(huán)境權(quán)越來(lái)越成為一種不可或缺的基本需要的時(shí)候，需要真切回應(yīng)治理與工業(yè)化同步的嚴(yán)重環(huán)境污染、資源約束以及生存環(huán)境日益惡化的緊迫需要：（5）心理—體認(rèn)型的城鎮(zhèn)化，將城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)約成為一個(gè)調(diào)適心理、接續(xù)情緒、安頓靈魂的認(rèn)同塑造過(guò)程。

第三，資源供給。在非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)資源配置與交換有著極為復(fù)雜的形態(tài)。甚至存在著嚴(yán)重的非均衡和欠規(guī)范。而新型城鎮(zhèn)化則需要實(shí)現(xiàn)“資源流”在更高層次上的合理化。原有由鄉(xiāng)至城的單向度資源配置既不經(jīng)濟(jì)，也缺乏公平，需要有一個(gè)結(jié)構(gòu)性的調(diào)整。否則城鎮(zhèn)化將不可持續(xù)。為此，需要通過(guò)多重政策組合來(lái)引導(dǎo)治理資源的配置和再配置。城鎮(zhèn)化建設(shè)中的資源供給應(yīng)該在供給范圍、方式、結(jié)構(gòu)等方面有新的調(diào)整。其中最為重要的是，理清政府與市場(chǎng)的邊界，有效發(fā)揮政府的引導(dǎo)力、市場(chǎng)的決定力與社會(huì)的自主性。形成城鎮(zhèn)化建設(shè)資源供給的合作互動(dòng)模式。

第四，機(jī)制再造。從公共供求互動(dòng)的角度講，城鎮(zhèn)化的新發(fā)展需要有新的治理機(jī)制予以支撐和保障。一是資源汲取機(jī)制，在土地國(guó)家或集體所有的格局下。優(yōu)化城鎮(zhèn)化發(fā)展的資源汲取，核心在于改變地方政府對(duì)于土地使用權(quán)的壟斷性定價(jià)和對(duì)于土地增值效益的過(guò)度提?。欢枪駞⑴c機(jī)制，包括對(duì)于土地使用、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障等方面有更真切的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，有更多主體性的意志表達(dá)；三是權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，主要是防范隨意決策和責(zé)任推卸，尤其是在資本邏輯不斷擴(kuò)張的情況下，防范和醫(yī)治權(quán)力與資本的合謀所造成的某種程度的社會(huì)潰敗至關(guān)重要；四是法治保障機(jī)制，讓法治成為一種社會(huì)普遍遵循的生活方式，將政策過(guò)程納入到民主法治的軌道之中，確保城鎮(zhèn)化建設(shè)規(guī)范高效。

第五，空間重構(gòu)。作為一項(xiàng)綜合改革進(jìn)程，新型城鎮(zhèn)化具有兩個(gè)重要層面的空間重構(gòu)：一是以產(chǎn)業(yè)集聚和人口集中等城市要素的擴(kuò)張為表征的物理空間重構(gòu)，它將深刻地改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)方式、生活方式和交往方式。這一空間重構(gòu)的基礎(chǔ)是以效率為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)地理新集結(jié)。二是以民眾權(quán)利保障和發(fā)展的均等化為內(nèi)容的權(quán)益空間重構(gòu)，意在實(shí)現(xiàn)基于公民身份的均等化建構(gòu)（譬如均衡的權(quán)利義務(wù)設(shè)置，公民權(quán)利由法律、政治向社會(huì)、生態(tài)權(quán)利方向以序列方式發(fā)展進(jìn)階）。此空間重構(gòu)的基礎(chǔ)是以公平為主旨的權(quán)利現(xiàn)代化，它將形成以新的人權(quán)保障格局為基礎(chǔ)的現(xiàn)代公民政治。而健康的城鎮(zhèn)化，意味著物理空間重構(gòu)與權(quán)益空間重構(gòu)的大體協(xié)調(diào)。這表明，新型城鎮(zhèn)化的實(shí)質(zhì)在于空間的社會(huì)化重構(gòu)與社會(huì)的空間化重建，這種空間的雙重建構(gòu)歷程是一種典型的權(quán)利再造歷程和國(guó)家治理現(xiàn)代化的歷程。

第六，績(jī)效審視。發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)在于服務(wù)于民眾福祉的有效保障與普遍增長(zhǎng)。這是人本化城鎮(zhèn)化的本真涵義。為此，新型城鎮(zhèn)化的績(jī)效評(píng)價(jià)需要有三個(gè)轉(zhuǎn)向：一是績(jī)效評(píng)價(jià)的社會(huì)轉(zhuǎn)向，逐步摒棄僅僅基于政策實(shí)施方自我評(píng)價(jià)的自為立場(chǎng)，發(fā)展出民意導(dǎo)向的政策過(guò)程和績(jī)效評(píng)價(jià)體系，以引領(lǐng)以人為本的城鎮(zhèn)化；二是績(jī)效評(píng)價(jià)的法治轉(zhuǎn)向，確保城鎮(zhèn)化的決策與執(zhí)行過(guò)程在法治的軌道上運(yùn)行。既遵循經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，“又尊重明示的程序和規(guī)則，從而充分激發(fā)出民眾的首創(chuàng)精神和參與熱情：三是績(jī)效評(píng)價(jià)的協(xié)同轉(zhuǎn)向，整合性地進(jìn)行建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)，將經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)正義、環(huán)境可持續(xù)等因素綜合起來(lái)進(jìn)行考評(píng)，以增強(qiáng)對(duì)于長(zhǎng)期效應(yīng)的引導(dǎo)力和關(guān)注度。

四、新型城鎮(zhèn)化的塑鑄作用與國(guó)家治理現(xiàn)代化

作為一項(xiàng)綜合性的戰(zhàn)略議程，城鎮(zhèn)化的本質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)從生存性需求向發(fā)展性需求轉(zhuǎn)變、從歷時(shí)性積累向共時(shí)性提升邁進(jìn)。即在溫飽問(wèn)題已基本解決的情況下，新型城鎮(zhèn)化需要更有效地回應(yīng)如何在做大蛋糕基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)成果的公平分配，緊緊圍繞人的全面發(fā)展而努力。這就意味著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等重大題域的改革發(fā)展。要著力解決權(quán)力經(jīng)濟(jì)以及“弱產(chǎn)權(quán)”等體制性約束，通過(guò)綜合配套改革克服現(xiàn)有模式效能衰減的威脅，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的新發(fā)展。新形勢(shì)下的城鎮(zhèn)化發(fā)展轉(zhuǎn)型。需要在原有的國(guó)家立場(chǎng)基礎(chǔ)上融入更多讓市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)力量可以參與介入的空間，它正在改變著國(guó)家治理的需求表達(dá)方式與供給提供方式，形成一種新的治理場(chǎng)域和供求互動(dòng)模式。這表現(xiàn)為：一是更多基于社會(huì)需求引領(lǐng)的城鎮(zhèn)化成為富有前瞻性的“國(guó)家工程”，具有更強(qiáng)的戰(zhàn)略引領(lǐng)力和更顯著的實(shí)踐推進(jìn)力。二是更多整合性題域的城鎮(zhèn)化成為更具可操作性的綜合改革工程。特別是信息化條件下的新工業(yè)與新農(nóng)業(yè)“雙向共進(jìn)式”發(fā)展既是形成新型城鄉(xiāng)空間的基礎(chǔ)，又是型構(gòu)新型社會(huì)結(jié)構(gòu)的依據(jù)。三是更多民權(quán)保障維度的城鎮(zhèn)化成為回歸和提升人民主體性的人權(quán)工程，通過(guò)合理調(diào)整鄉(xiāng)村內(nèi)部和城市內(nèi)部權(quán)益資源的配置格局，將有助于有效推進(jìn)農(nóng)民權(quán)益的市民化。

其實(shí)，城鎮(zhèn)化的上述發(fā)展僅僅是一個(gè)肇始。對(duì)于未來(lái)中國(guó)的深刻影響，不論是經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)還是階層基礎(chǔ)，都將通過(guò)對(duì)于深厚綿長(zhǎng)之鄉(xiāng)村性的城市性改造和置換而表現(xiàn)出來(lái)，即通過(guò)對(duì)于傳統(tǒng)性的揚(yáng)棄和現(xiàn)代性的贏取而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化。值得注意的是，這種城市性是一種復(fù)雜現(xiàn)代性的表現(xiàn)。一方面，市場(chǎng)力量與社會(huì)力量對(duì)政府權(quán)力的依附與拒斥并存，公共治理所需的復(fù)合動(dòng)力機(jī)制尚未成型。這是城鎮(zhèn)化發(fā)展應(yīng)著力解決的問(wèn)題。另一方面，資本邏輯對(duì)諸社會(huì)領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)“殖民”，以及權(quán)力機(jī)制某種程度上的調(diào)控乏力，導(dǎo)致顯著經(jīng)濟(jì)績(jī)效與復(fù)雜社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)共生，大大增加了國(guó)家治理的不確定性和社會(huì)轉(zhuǎn)型的難度。這是城鎮(zhèn)化實(shí)踐所應(yīng)解決好的重點(diǎn)問(wèn)題。城市是生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和文化三種基本過(guò)程的綜合產(chǎn)物，城市化便是形成這種“有機(jī)體”的“一種心理物理過(guò)程”⑩。顯然，復(fù)雜現(xiàn)代性背景下的中國(guó)城市性，對(duì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村性并非是一種線性的替代，其間存在著傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的錯(cuò)置、拒斥、交融。因此，新型城鎮(zhèn)化對(duì)于國(guó)家治理而言，既是革新發(fā)展的歷史契機(jī)，又或?qū)⑹呛`路藍(lán)縷的未期挑戰(zhàn)。

從發(fā)展機(jī)遇的角度講，新型城鎮(zhèn)化對(duì)于國(guó)家治理具有三重形塑價(jià)值。一是面向經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的發(fā)展性價(jià)值。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，城鎮(zhèn)化構(gòu)成對(duì)現(xiàn)有發(fā)展模式中投資、出口與消費(fèi)“三駕馬車”的部分替代方案。與此同時(shí)，通過(guò)對(duì)小農(nóng)過(guò)密化的系統(tǒng)性改造、對(duì)大量非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的革除以及對(duì)原來(lái)粗放型發(fā)展方式的集約化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)發(fā)展升級(jí)。這意味著，超越于“紅利說(shuō)”、“動(dòng)力說(shuō)”等工具性闡釋，城鎮(zhèn)化的發(fā)展性價(jià)值從根本上講就是對(duì)于既往模式的超越和對(duì)于發(fā)展性需求的戰(zhàn)略回應(yīng)。二是面向政治現(xiàn)代化的國(guó)家建構(gòu)價(jià)值。壓縮式現(xiàn)代化模式注定了非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的階段合理性與可持續(xù)限度，這也為以收縮與調(diào)試的再平衡方式實(shí)現(xiàn)政府職能優(yōu)化規(guī)定了實(shí)踐路徑。更多地導(dǎo)入市場(chǎng)和社會(huì)的力量，以有限政府、能動(dòng)市場(chǎng)與自主社會(huì)的聯(lián)動(dòng)格局規(guī)避政府失敗、市場(chǎng)失靈以及社會(huì)失序，將建構(gòu)的積極因素尤其是政府作用發(fā)揮到有助于形成內(nèi)洽合力的程度，至關(guān)重要。三是面向人之現(xiàn)代化的公民資格發(fā)展價(jià)值。以人為本的城鎮(zhèn)化建設(shè)，本質(zhì)上是自由及其權(quán)利保障的函數(shù)，核心指向公民自由與社會(huì)秩序的調(diào)適。它通過(guò)促進(jìn)物態(tài)城鎮(zhèn)化向人本城鎮(zhèn)化的不斷轉(zhuǎn)變，將成為大規(guī)模的權(quán)利平等化重構(gòu)運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代公民資格發(fā)展的歷程。

從實(shí)踐挑戰(zhàn)的角度論。新型城鎮(zhèn)化或?qū)⒁乱幌盗胁淮_定性和未知風(fēng)險(xiǎn)而影響國(guó)家治理。其中，最有可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)包括：其一，過(guò)載風(fēng)險(xiǎn)。譬如人口過(guò)速集中、產(chǎn)業(yè)跟隨滯后、就業(yè)持續(xù)乏力、交通嚴(yán)重堵塞、社會(huì)保障不足、環(huán)境承載不堪重負(fù)、資源約束一再被突破等原生風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)等，尤其需要警惕的是權(quán)力過(guò)載風(fēng)險(xiǎn)（即有可能造成城市行政權(quán)的縱向升級(jí)和橫向擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)，從而衍生出大量亂象）。其二，固化風(fēng)險(xiǎn)。即城鄉(xiāng)矛盾內(nèi)化，將非均衡的權(quán)益結(jié)構(gòu)固化，把既有的不合理二元結(jié)構(gòu)內(nèi)化成為城市內(nèi)部的常態(tài)，這是城鎮(zhèn)化面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，與“城市碎片化”緊密相關(guān)的階層收入兩極分化亦有可能加劇，從而加深社會(huì)碎裂。其三，散逸風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)大量舊有的村民文化甚至是臣民文化移植進(jìn)入了城鎮(zhèn)，缺乏完整權(quán)利義務(wù)認(rèn)知和現(xiàn)代公民身份建構(gòu)易于導(dǎo)致暴力化、牟利化，致使社會(huì)呈現(xiàn)出大量彌散性的各種風(fēng)險(xiǎn)。其四，漂移風(fēng)險(xiǎn)。城鎮(zhèn)可能會(huì)成為“風(fēng)險(xiǎn)集散器”，各種環(huán)境、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)極易持續(xù)地向四周擴(kuò)散，形成漂移風(fēng)險(xiǎn)。從根本上講，這些風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)轉(zhuǎn)型中“結(jié)構(gòu)緊張”的或然后果，具有跨域滲透性與層疊集群性等特征，它可能使城鎮(zhèn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)代價(jià)和環(huán)境生態(tài)耗損遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期。

作為復(fù)雜的公共選擇過(guò)程。新型城鎮(zhèn)化將通過(guò)引致中國(guó)社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變而深刻塑造國(guó)家治理的結(jié)構(gòu)與功能。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是黨的十八屆三中全會(huì)明確提出的全面深化改革的總目標(biāo)，這是對(duì)中國(guó)在現(xiàn)代化發(fā)展新階段所面臨的各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的主動(dòng)回應(yīng)。一方面，國(guó)家治理體系發(fā)展主要涉及對(duì)規(guī)范行政行為、市場(chǎng)行為和社會(huì)行為的一系列制度和程序的創(chuàng)新。另一方面，確保國(guó)家擁有充沛的治理能力和行動(dòng)能力至關(guān)重要。目前，碎片化、短期行為、政出多門以及部門主義和地方主義，是現(xiàn)行治理體制和公共政策的致命弱點(diǎn)，嚴(yán)重削弱了國(guó)家的治理能力。對(duì)于正快速大轉(zhuǎn)型的當(dāng)下中國(guó)，具有較強(qiáng)的汲取能力、整合能力以及社會(huì)平衡能力是大國(guó)治理所不可或缺的。實(shí)際上，新型城鎮(zhèn)化正是切合了由社會(huì)需求所觸發(fā)的深化改革實(shí)踐，為國(guó)家治理設(shè)定了新的發(fā)展向度，也為針對(duì)性的改革議題擬定和實(shí)施提供了實(shí)踐平臺(tái)。一方面，國(guó)家治理的結(jié)構(gòu)調(diào)整，最為核心的問(wèn)題是妥善處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。改革的關(guān)鍵在于政府。從權(quán)力理性化的角度講。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，為尋求一個(gè)依據(jù)共同規(guī)則管理的國(guó)家政府治理體制，我們正在經(jīng)歷一場(chǎng)“民主的長(zhǎng)征”。另一方面，國(guó)家治理的功能調(diào)適，需要通過(guò)探索公共治理的權(quán)威引導(dǎo)模式，不斷優(yōu)化治理工具的選擇，將市場(chǎng)化工具、工商化工具以及社會(huì)化工具進(jìn)行優(yōu)化組合，以更有效率地供給公共物品。因此，“以現(xiàn)代化為旨向識(shí)解國(guó)家治理”，尤其需要實(shí)現(xiàn)政府的效能化與民主化轉(zhuǎn)型，構(gòu)建服務(wù)行政模式，強(qiáng)化政府能力建設(shè)，以確保國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

五、結(jié)論

中國(guó)的城鎮(zhèn)化歷經(jīng)了從抑制型城鎮(zhèn)化、補(bǔ)償型城鎮(zhèn)化到目前新型城鎮(zhèn)化的歷史嬗變。這一變遷是治理場(chǎng)域內(nèi)公共需求變化所引致的公共供給變化在國(guó)家戰(zhàn)略布局上的實(shí)踐反應(yīng)。一方面，中國(guó)現(xiàn)代化正由中期向后期快速轉(zhuǎn)變，這樣的大轉(zhuǎn)型實(shí)際上提出了對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)執(zhí)行的非均衡現(xiàn)代化戰(zhàn)略和壓縮式發(fā)展道路進(jìn)行重大戰(zhàn)略調(diào)整的必要性和緊迫性：另一方面，國(guó)家治理的既有體系和行動(dòng)能力面對(duì)上述戰(zhàn)略調(diào)整而展開的回應(yīng)性調(diào)適，需要有可行的戰(zhàn)略載體和實(shí)踐依托。經(jīng)由形態(tài)演進(jìn)而以“新型”方式呈現(xiàn)的城鎮(zhèn)化，以新的型構(gòu)思路、實(shí)踐邏輯與塑鑄作用構(gòu)成了城鎮(zhèn)化發(fā)展的“中國(guó)道路”。人本化的價(jià)值預(yù)期和再平衡的功能預(yù)設(shè)表明，走出了“抑制一補(bǔ)償”的型構(gòu)思路，新型城鎮(zhèn)化正在以一種獨(dú)特的方式塑造中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新格局。漸次改造和置換鄉(xiāng)村性。新型城鎮(zhèn)化以其引導(dǎo)式的城市性邏輯表述著區(qū)別于既往的實(shí)踐邏輯，逐步發(fā)展出新的經(jīng)濟(jì)狀況、新的階層集結(jié)和新的社會(huì)交往。通過(guò)以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化為導(dǎo)向的效率提升、以國(guó)家建構(gòu)為中心的秩序重建以及以現(xiàn)代公民資格成型為重點(diǎn)的公正發(fā)展，新型城鎮(zhèn)化正成為一場(chǎng)名副其實(shí)的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)。在此過(guò)程之中，回應(yīng)于城鎮(zhèn)化所引致的中國(guó)社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變，國(guó)家治理的現(xiàn)代化成為新時(shí)期國(guó)家改革發(fā)展向縱深邁進(jìn)的關(guān)鍵命題，這既關(guān)系到國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的持續(xù)優(yōu)化，又涉及到國(guó)家治理功能的調(diào)整創(chuàng)新。城鎮(zhèn)化發(fā)展的“中國(guó)道路”是中國(guó)國(guó)家治理進(jìn)程的縮影，其實(shí)踐形態(tài)的演進(jìn)發(fā)展清晰地勾勒出了中國(guó)國(guó)家治理的歷史語(yǔ)境、實(shí)踐邏輯與全球視野。