我國農(nóng)村反貧困之路:農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化

■王 弘 賀立龍

一、我國農(nóng)村貧困的現(xiàn)狀與成因:基于農(nóng)村實地調(diào)查的分析

長期以來，我國大部分農(nóng)村，尤其是山區(qū)農(nóng)村陷于貧窮落后的不良發(fā)展狀態(tài)，表現(xiàn)為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化程度低、農(nóng)民經(jīng)濟收入少、消費水平低、生存環(huán)境差等?！叭r(nóng)”問題，在山區(qū)農(nóng)村表現(xiàn)得更為嚴重。那么，為何山區(qū)農(nóng)村貧困狀況始終得不到根本改善，是先天條件太差還是經(jīng)濟體制方面的原因呢?學術(shù)界圍繞這個難題開展了大量研究，給出了各種解釋。我們擬在秦巴地區(qū)實地調(diào)查的基礎(chǔ)上①，從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化角度，對我國農(nóng)村貧困現(xiàn)狀、成因及其解決路徑等問題，做出具有價值的研究與探討。

(一)自然稟賦不佳不是山區(qū)農(nóng)村貧窮的根源

區(qū)位條件太差，自然資源匱乏，往往被認為是大部分山區(qū)農(nóng)村貧困的根本原因所在。自然稟賦是山區(qū)農(nóng)村貧窮的根源嗎?我們通過實地調(diào)研，來說明這個問題。

本文所依據(jù)的案例資料②，來自于四川省巴中市通江、南江兩個縣的四個典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)位于秦嶺大巴山連片山區(qū)之中，屬于《秦巴山區(qū)(四川部分)扶貧開發(fā)規(guī)劃綱要(2011—2015年)》中劃定的典型貧困地區(qū)，這使對于秦巴山區(qū)農(nóng)村貧困問題的研究具有代表性。筆者所在的課題組一行，首先開展調(diào)研的是通江縣兩個鄉(xiāng)。然而，與因土地干旱、荒蕪等自然條件惡劣而致貧的地區(qū)不同，通江縣茂密的植被和清澈的河流給課題組的成員留下了深刻印象。事實上，本次調(diào)研的地區(qū)，乃至整個秦巴山區(qū)(四川部分)都處于良好的山水生態(tài)當中，與甘肅、寧夏等西北地區(qū)相比，這里并不存在普遍的土地貧瘠和資源匱乏問題，不少地區(qū)甚至還有著豐富的物產(chǎn)。以本次調(diào)研的青峪鄉(xiāng)為例，青峪鄉(xiāng)幅員面積98．1平方公里，有耕地9009畝，其中田7376畝，地1633畝，全鄉(xiāng)以糧食、中藥材、經(jīng)濟作物和養(yǎng)殖為主，主產(chǎn)有稻谷、小麥、玉米、大豆、豌豆、葫豆、紅苕、洋芋等農(nóng)作物，有青峪豬、金銀花和通江銀耳等特色畜牧、林業(yè)產(chǎn)品，還有木耳、香菇、核桃、板栗、蜂蜜等農(nóng)副土特產(chǎn)品。

根據(jù)入戶調(diào)研情況可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)受訪者家庭的糧食能夠自給自足，在南江縣寨坡鄉(xiāng)，幾乎每戶人家里都堆滿了土豆。調(diào)研的四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都接通了自來水，居民飲水并不困難。在青峪鄉(xiāng)，多數(shù)受訪者家都飼養(yǎng)生豬。在寨坡鄉(xiāng)，多數(shù)受訪者都栽種核桃。無論是從統(tǒng)計資料還是從實地調(diào)研來看，調(diào)研地區(qū)的自然條件并不貧瘠。有些地區(qū)的土地即使算不上肥沃，甚至無法耕種水稻等糧食作物，但也能培育出如黃石菌、金銀花等土特產(chǎn)品。據(jù)此，本文認為，秦巴山區(qū)農(nóng)村長期貧困，并不能簡單地被歸結(jié)為自然資源稟賦不佳的現(xiàn)實，至少課題組所調(diào)查的地區(qū)是如此。

(二)山區(qū)農(nóng)村不能利用已有資源實現(xiàn)發(fā)展經(jīng)濟

根據(jù)以上分析，土地貧瘠、自然資源匱乏，并非是我們所調(diào)查的上述地區(qū)貧困的主要原因。既然如此，就引出一個問題:如果能夠利用好當?shù)靥厥獾馁Y源稟賦，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，那么貧困問題不就能迎刃而解嗎?但是，為何長期以來，這些地區(qū)并未實現(xiàn)較好發(fā)展呢?我們通過對四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)所選擇樣本農(nóng)戶的入戶調(diào)查，以期尋找到新的貧困影響因素。

根據(jù)調(diào)研統(tǒng)計，分析受訪者的生產(chǎn)、收入結(jié)構(gòu)，我們發(fā)現(xiàn)，多數(shù)受訪者家庭都在務(wù)農(nóng)，然而，務(wù)農(nóng)卻并不是當?shù)剞r(nóng)民的主業(yè)。從受訪者的收入結(jié)構(gòu)來看，青峪鄉(xiāng)的家庭人均農(nóng)業(yè)收入只占總收入的5．64%，鐵廠河鄉(xiāng)為29．7%，上兩鄉(xiāng)為12．7%，寨坡鄉(xiāng)為31．68%。人均農(nóng)業(yè)收入占比都較低，造成這種局面的原因，是大多數(shù)家庭的青壯年勞動力都外出務(wù)工，留守家中的多是老年父母和幼年子女，他們勞動能力較弱，務(wù)農(nóng)只是維持生計、自給自足，無法依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)營賺取利潤，且大多數(shù)家庭微薄的農(nóng)業(yè)收入主要是來源于每年養(yǎng)一到兩頭豬，并沒有固定種植核桃、金銀花、木耳、銀耳等經(jīng)濟作物。四個鄉(xiāng)的居民家庭人均務(wù)工收入占比都較大，最高的上兩鄉(xiāng)達到了70．8%，寨坡鄉(xiāng)的成年勞動力中，轉(zhuǎn)移出去的勞動力 (568人)占總勞動力 (684人)的83．52%?？梢?，“打工經(jīng)濟”是支撐當?shù)鼐用裆畹闹饕α?，相較于外出打工，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已成為了副業(yè)。

一方面，本地區(qū)有著較豐富的土地和其他可利用的自然資源;另一方面，大部分勞動力選擇常年在外打工，打工收入成為農(nóng)戶年收入的主要部分。為什么當?shù)剞r(nóng)戶不能依靠本地資源優(yōu)勢發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，增強自身造血功能，從而在根本上擺脫貧困呢?最具有說服力的解釋，就是相比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，打工能獲得更大的收益，而且這種收益預(yù)期上的差異足夠大，使得當?shù)剞r(nóng)民甘愿放棄與家人一起生活的機會。因此，我們得出結(jié)論，有資源而無收益是山區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展困境所在。

(三)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化項目失敗

在調(diào)研中，無論是在青峪鄉(xiāng)政府還是在南江縣政府的座談會上，當?shù)卣藛T均多次提到當?shù)氐母鞣N特色產(chǎn)品，例如青峪豬肉和南江黃羊。根據(jù)統(tǒng)計資料，當?shù)匾步ㄓ幸恍┨厣a(chǎn)業(yè)基地和園區(qū)，例如青峪鄉(xiāng)凱迪生生物質(zhì)循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園、寨坡鄉(xiāng)水田坪黃羊小區(qū)。可見，當?shù)厝嗣駥τ谄渥陨淼馁Y源稟賦優(yōu)勢是有一定認識的，并且希望借此發(fā)展經(jīng)濟。

然而，在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，當?shù)卣疄橐M項目，發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)確實做出過不少努力，但最終都沒有成功。例如，青峪鄉(xiāng)政府曾經(jīng)牽頭在農(nóng)戶中推行金銀花種植，但由于金銀花的種植影響水稻生長，農(nóng)戶不愿意專門留出土地種植金銀花，最終導(dǎo)致金銀花產(chǎn)量過低，缺乏議價能力而使這一項目失敗。除此之外，向日葵、青峪豬等項目最終也都以失敗而告終。

盡管這些項目的失敗原因各異，但直接原因都在于利潤較低。正是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(包括種糧和種植經(jīng)濟作物等)的相對收入較低，才使得多數(shù)青壯年農(nóng)民被迫放棄耕種土地，背井離鄉(xiāng)到外地工作。據(jù)調(diào)研粗略統(tǒng)計，巴中四鄉(xiāng)60%左右的外出務(wù)工人員均在陜西、內(nèi)蒙古等省的建筑工地打工，20%左右在沿海省份的加工廠打工。但是，應(yīng)認識到，這種依靠一兩個青壯年家庭成員外出務(wù)工來支撐家庭經(jīng)濟的模式，具有很大的不確定性。一旦整個經(jīng)濟形勢發(fā)生變化導(dǎo)致東部沿海地區(qū)或都市地區(qū)工作機會減少，農(nóng)戶家庭生產(chǎn)生活將受到嚴重影響。

因此，“青壯年人打工，老幼婦孺在家種田”不是秦巴山區(qū)農(nóng)村反貧困的長久之計。在調(diào)研中，課題組在每個鄉(xiāng)都走訪了3到4戶特困戶，他們基本都存在一個共同特點就是因殘致貧。由于家中主要青壯年勞動力因殘疾失去勞動能力，直接導(dǎo)致家庭缺乏固定收入來源，而青壯年勞動力的殘疾則多是由于外出務(wù)工時受到意外傷害所致。

綜上所述，山區(qū)農(nóng)村長期貧困，并不能完全歸結(jié)到自然條件稟賦方面。有些資源豐富的貧困地區(qū)，無法將其資源稟賦的相對優(yōu)勢，轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)化帶來的實際收益，缺乏穩(wěn)定的自身造血功能。因此，如何將當?shù)貎?yōu)勢資源，轉(zhuǎn)化為居民可用以生產(chǎn)生活的資產(chǎn)，借助資本和市場的力量，將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收入和生活福利，是亟待突破的現(xiàn)實困境。

二、規(guī)模生產(chǎn):增強自身造血功能，擺脫貧困的產(chǎn)業(yè)化路徑

如前所述，山區(qū)農(nóng)村地區(qū)長期貧困的重要原因之一，是無法將較為豐富的農(nóng)業(yè)資源轉(zhuǎn)變?yōu)橛休^高收益預(yù)期的生產(chǎn)性資本，因而失去內(nèi)生發(fā)展的基本動力。在農(nóng)村，經(jīng)濟發(fā)展主要依靠高風險、不可持續(xù)的“打工經(jīng)濟”，使本應(yīng)成為當?shù)匕l(fā)展支撐力量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為自給自足的“副業(yè)”，甚至導(dǎo)致有些地區(qū)出現(xiàn)了大規(guī)模“拋荒”的現(xiàn)象。為什么山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益相對過低?除開我國農(nóng)業(yè)收益率過低的一般因素考察外，山區(qū)農(nóng)業(yè)收益率低有哪些特殊因素呢?

對于農(nóng)民來說，與外出務(wù)工相比，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入偏低，使多數(shù)青壯年勞動力不愿以務(wù)農(nóng)為職業(yè)，而只是將土地視為一種基本的生活保障。對于企業(yè)來說，當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)微薄的利潤率和相對較高的生產(chǎn)成本也無法吸引其投資。比如，南江縣寨坡鄉(xiāng)的核桃基地正是由于利潤較低無法吸引企業(yè)投資而最終夭折。但是，山區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是否真是無利可圖?享譽世界的南江黃羊和通江銀耳真就不能名利雙收嗎?

本文認為，造成當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤偏低的原因，不是由于當?shù)氐馁Y源稟賦貧乏，也不是由于農(nóng)民和企業(yè)的自利動機，根本上在于當?shù)胤稚ⅰ⒉怀审w系的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。

從我們的調(diào)研可知，兩縣四鄉(xiāng)的戶均耕地面積均不到4畝(其中，青峪鄉(xiāng)2．79畝，鐵廠河鄉(xiāng) 3．79 畝，寨坡鄉(xiāng) 3．66 畝，上兩鄉(xiāng) 2．39 畝)，且機械化程度較低，屬于典型的小農(nóng)經(jīng)濟。這種生產(chǎn)經(jīng)營方式產(chǎn)量偏低且生產(chǎn)分散，不能適應(yīng)農(nóng)業(yè)市場化的發(fā)展方向，很難產(chǎn)生利潤，只供農(nóng)戶自給自足，而無法使其脫貧致富。隨著市場化、城市化、工業(yè)化的發(fā)展，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式必須向規(guī)?；默F(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。

關(guān)于現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式問題，雖然學術(shù)界存在爭議，但是多數(shù)理論研究和實踐經(jīng)驗均表明，農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)是能夠改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效果的。因此，對于山區(qū)來說，山地農(nóng)業(yè)分散化導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)收益困境更為明顯。在較為平緩的山區(qū)農(nóng)地，推行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；D(zhuǎn)變傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，是提高山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益，通過農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)反貧困的基本路徑。

三、土地流轉(zhuǎn):農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的前提

一面有著豐富的物產(chǎn)，一面卻又要靠著打工賺錢，這是筆者對調(diào)研地區(qū)的最大感受。事實上，這并不是所調(diào)查山區(qū)所特有的現(xiàn)象，在改革開放以后，我國的不少中西部山區(qū)都經(jīng)歷了或正在經(jīng)歷著同樣的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的變革。

眾所周知，家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責任制是我國農(nóng)村改革開放的起點，這種包產(chǎn)到戶的生產(chǎn)經(jīng)營方式極大地刺激了農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，保證了20世紀80年代上半期中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的高速增長，解決了農(nóng)村的溫飽問題。然而，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和生產(chǎn)力水平的提高，從20世紀80年代中期開始，農(nóng)民的就業(yè)狀態(tài)發(fā)生了巨大的變化。在改革之初，由于農(nóng)民沒有或少有其他就業(yè)機會，加之當時農(nóng)業(yè)效益相對較高，農(nóng)民主要以務(wù)農(nóng)為主，這時的土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)還是合一的。而隨后，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和沿海工業(yè)帶的形成，大量農(nóng)村勞動力開始轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，致使不少西部農(nóng)村的土地只能交由婦女和老人耕種③，有些甚至出現(xiàn)了土地拋荒現(xiàn)象，山區(qū)農(nóng)村這種情況更為嚴重。像我們在兩縣四鄉(xiāng)看到的，這樣一種依賴勞動力輸出，而讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)僅僅停留在小農(nóng)經(jīng)濟的經(jīng)營模式，從根本上制約了山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。

但是，在農(nóng)村勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)改變的同時，另外的變化也在一些地區(qū)悄然進行。隨著農(nóng)村勞動力向外轉(zhuǎn)移，農(nóng)村人均耕地面積逐漸提高，農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營開始在一些地區(qū)萌芽，并收到了很好的效果。例如，山東省寧陽縣鄭龍村，利用土地股份合作的方式，流轉(zhuǎn)、集中土地發(fā)展有機蔬菜生產(chǎn)為社員創(chuàng)造了比以往更加豐厚的利潤。

事實上，隨著我國市場經(jīng)濟改革的進一步推進，通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢。通過其實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化不僅是未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢，也將是包括山區(qū)農(nóng)村在內(nèi)的中國農(nóng)村，以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的重要途徑。但是，山區(qū)農(nóng)村，相比較一般平原地區(qū)農(nóng)村，有著土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模生產(chǎn)的更為嚴重的制約因素，山村農(nóng)地往往零散分布，坡度較陡，難以連片經(jīng)營，更不容易實施現(xiàn)代機械化生產(chǎn)。盡管如此，山村農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的相對集中，仍然可以發(fā)揮部分規(guī)模優(yōu)勢，尤其在某些經(jīng)濟作物的種植上，仍可以發(fā)揮協(xié)作和集聚優(yōu)勢，并進一步激發(fā)部分承包農(nóng)民積極性。

四、股田制與股份合作制:推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的組織基礎(chǔ)

通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)是增強西部山區(qū)農(nóng)村自身造血功能，使農(nóng)民脫貧致富的必然路徑，然而在山區(qū)農(nóng)村，土地流轉(zhuǎn)不暢，嚴重阻礙當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；褪袌龌?。我們通過對當?shù)剞r(nóng)戶的調(diào)查，探討土地流轉(zhuǎn)和承包的制約因素和應(yīng)對策略。

(一)山區(qū)土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及其制約因素

在寨坡鄉(xiāng)調(diào)研時，鄉(xiāng)書記就反映，曾經(jīng)有外來企業(yè)有意向在當?shù)赝顿Y種植核桃林，但前提是要有大片集中的林地供企業(yè)進行規(guī)?；a(chǎn)。然而，由于各種原因，各村的林地和耕地無法通過流轉(zhuǎn)集中，最終導(dǎo)致項目擱淺。根據(jù)調(diào)研情況，雖然80%以上的家庭都有青壯年勞動力外出務(wù)工，但多數(shù)家庭的小塊土地依然還由父母老人耕種，并沒有將土地轉(zhuǎn)讓，只有不到三成的受訪城鎮(zhèn)居民表示將村中未耕種的土地轉(zhuǎn)贈給了親戚朋友耕種。因此，根據(jù)統(tǒng)計資料和實地調(diào)研，我們可以確定，調(diào)研的四個鄉(xiāng)都幾乎沒有進行過大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)。

據(jù)鄉(xiāng)書記介紹，鄉(xiāng)政府也曾經(jīng)想過很多辦法，試圖推動百姓流轉(zhuǎn)土地，但都沒有成功。那么，為什么當?shù)貨]有進行大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)呢?阻礙當?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)的原因又是什么呢?目前，對于土地流轉(zhuǎn)的約束因素，學術(shù)界做了大量研究④。對于山區(qū)來說，阻礙當?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)的因素，有與其他地區(qū)類似的普遍性因素，也有特有的因素。

就普遍性因素來說，首先，與我國其他農(nóng)村地區(qū)一樣，山區(qū)農(nóng)村的土地制度隸屬于我國現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度之下，這種制度下模糊的土地產(chǎn)權(quán)邊界本身就阻礙了農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)。其次，我國農(nóng)村不夠健全的社會保障制度，不僅強化了土地對農(nóng)民的生活保障功能，也讓農(nóng)民無法大膽地流轉(zhuǎn)土地。山區(qū)農(nóng)村雖然實施了“新農(nóng)合”社保體系，但是由于農(nóng)民抗風險能力差，社會保障需求預(yù)期遠未被滿足。實際上，大規(guī)模的土地自發(fā)流轉(zhuǎn)必須具備一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)。根據(jù)一些學者的研究，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的地區(qū)性差異較大，中西部地區(qū)參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶比例偏低，而較發(fā)達省市參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶比例較高。因此，在一定程度上，收入水平等衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的指標與土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模是成正比的。

雖然存在土地制度和政策方面的影響因素，但是過于貧困和抗風險能力偏低等自身綜合因素導(dǎo)致的大規(guī)模承包收益預(yù)期偏低，才是山區(qū)土地流轉(zhuǎn)不暢和規(guī)模經(jīng)營發(fā)展嚴重不足的主要原因。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當?shù)剞r(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的意愿并不強，尤其缺少愿意接受流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶，因為承包大片山地“可能不賺錢，弄不好還會賠”。當?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市場培育不足，也是影響土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)業(yè)收益預(yù)期的重要因素。

在調(diào)研中，據(jù)鄉(xiāng)書記介紹，鄉(xiāng)政府曾經(jīng)就土地流轉(zhuǎn)問題向當?shù)卮迕褡隽舜罅康墓ぷ鳎嵌鄶?shù)村民始終無法接受土地流轉(zhuǎn)的性質(zhì)只是承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，對產(chǎn)權(quán)關(guān)系缺乏了解以及對政府行為的質(zhì)疑，導(dǎo)致多數(shù)村民對土地流轉(zhuǎn)有抵觸情緒。根據(jù)調(diào)研資料統(tǒng)計，四鄉(xiāng)的村民受教育程度普遍較低，在所有受訪者家庭中，初中及以下學歷者占到約70%，大專以上學歷者鳳毛麟角，而在60歲以上的老人中文盲、半文盲占到約50%。可見，較低的受教育水平，限制了當?shù)卮迕駥π律挛锏睦斫饽芰?，從而成為阻礙當?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)的特有因素。除此之外，山區(qū)的地形屬于連片山區(qū)丘陵地帶，無論是其耕地還是林地都不像平原地區(qū)一樣平整，這種地貌特征也為土地流轉(zhuǎn)后的整理帶來了麻煩，增加了土地整理的成本和難度，因此也在一定程度上阻礙了土地的流轉(zhuǎn)。

由此，我們分析認為，以四個鄉(xiāng)農(nóng)村為代表的山區(qū)農(nóng)村不具備自發(fā)形成土地流轉(zhuǎn)的條件。所以，像我國東北以及江浙地區(qū)存在的出租、反租倒包、轉(zhuǎn)包轉(zhuǎn)讓、拍賣、互換等土地流轉(zhuǎn)方式未必適用于山區(qū)。那么，如何才能在貧困山區(qū)實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)呢?當由內(nèi)而外的誘致性制度變遷無法實現(xiàn)時，由外而內(nèi)的強制性制度變遷或許是一種嘗試，即政府在保障農(nóng)民土地收益前提下，主動引導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)。

(二)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的方向:股田制與股份合作制

目前，在現(xiàn)存的通過引入外部力量而實現(xiàn)的土地流轉(zhuǎn)模式中，考慮到單個農(nóng)戶的實力和抗風險能力，引入和培育合作組織，代替?zhèn)€體農(nóng)戶，充當土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營的市場主體，可能有更好的收益預(yù)期和經(jīng)營動力。股田制和股份合作制是采用較多的兩種形式。

股田制是農(nóng)戶以土地承包經(jīng)營權(quán)出資入股聯(lián)合創(chuàng)辦企業(yè)，從而達到流轉(zhuǎn)集中土地實行規(guī)?；a(chǎn)的模式。而股份合作制與股田制稍有不同，農(nóng)民同樣以土地承包經(jīng)營權(quán)出資入股，但首先要將股份和土地集中于村集體，然后再通過村集體與其他征地方協(xié)商談判，最終形成公司。兩類組織有一個共同點，就是都通過形成中介合作組織(股田制下的“公司”、股份合作制下的生產(chǎn)合作社)來實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營。

本文認為，這種通過合作組織實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的模式，可以成為山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展和農(nóng)戶脫貧致富探索的方向。對于山區(qū)農(nóng)村來說，落后的經(jīng)濟發(fā)展水平，讓當?shù)睾茈y像東北和江浙地區(qū)的農(nóng)村一樣，自發(fā)形成一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶，繼而通過生產(chǎn)大戶來流轉(zhuǎn)集中土地。其次，偏遠的地理位置、不便的交通運輸以及較為落后的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等都在無形中增加了交易費用，致使很難有企業(yè)愿意主動前來投資。最后，如前所述，當?shù)厝嗣衿偷慕逃幕绞蛊潆y以理解土地流轉(zhuǎn)，缺乏現(xiàn)代市場經(jīng)濟意識。但是，如果能夠通過少數(shù)有生產(chǎn)意愿和能力的農(nóng)民或是村集體等通過政府組織牽頭形成中介合作組織，那么，合作組織不僅能夠向內(nèi)通過普及知識、傳播技術(shù)等方式推動村民流轉(zhuǎn)土地，也能夠向外搜尋企業(yè)、選擇項目，借助其規(guī)模效應(yīng)通過集中整理土地等方式來改善基礎(chǔ)設(shè)施，以便更好地吸引企業(yè)投資。

注釋:

①本文是四川大學企業(yè)研究中心“秦巴山區(qū)(四川部分)縣域反貧困研究”項目的成果。文中采用的數(shù)據(jù)資料，是項目組集體調(diào)研的成果，感謝項目組其他成員在各次討論中對本文寫作的貢獻。

②2012年7月6日—14日，四川大學企業(yè)研究中心“秦巴山區(qū)(四川部分)反貧困課題組”先后到巴中市通江縣青峪鄉(xiāng)、鐵廠河鄉(xiāng)和南江縣上兩鄉(xiāng)、寨坡鄉(xiāng)開展農(nóng)村入戶家計調(diào)查。采用問卷統(tǒng)計方式，共發(fā)放、收回問卷156份。同時，在當?shù)卣匍_反貧困問題座談會，這為我們的研究提供了可信的資料和案例。

③根據(jù)北京天則經(jīng)濟研究所中國土地問題課題組的調(diào)查統(tǒng)計，全國中西部地區(qū)的婦女農(nóng)業(yè)從業(yè)者從1996年的36．93%上升到2006年的54．3%，老齡農(nóng)業(yè)從業(yè)者從1996年的17．3%上升到2006年的33．3%。

④關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的約束因素，目前學術(shù)界提出了土地流轉(zhuǎn)制度缺陷論、傳統(tǒng)思想觀念束縛論、交易費用過高論、社會保障體系缺位論等理論。參見《中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究述評》，西北大學學報，2010年3月。

[1]鄭玲．貧困縣域經(jīng)濟發(fā)展研究[M]．昆明:云南科技出版社，2006，(1)．

[2]劉鳳芹．農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營的條件與效果研究:以東北農(nóng)村為例[J]．管理世界，2006，(9)．

[3]北京天則經(jīng)濟研究所．土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J]．管理世界，2010，(7)．

[4]浙江大學農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村發(fā)展研究中心．農(nóng)村土地流轉(zhuǎn):新情況，新思考——浙江農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的調(diào)查[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2001，(10)．

[5]馮振東，霍麗，邵傳林．中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究述評[J]．西北大學學報，2010，(3)．

[6]楊德才．論我國土地流轉(zhuǎn)模式及其選擇[J]．當代經(jīng)濟研究，2005，(12)．

[7]葉劍平，蔣妍，羅伊·普羅斯特曼．2005年中國農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究———17省調(diào)查結(jié)果及政策建議[J]．管理世界，2006，(7)．