基于綜合指數(shù)法的6家部隊醫(yī)院軍人胃癌診療質(zhì)量評價

■ 姚 遠(yuǎn) 汪 徐 雷

醫(yī)院診療質(zhì)量的評價一直是醫(yī)院管理者們研究的重點(diǎn)內(nèi)容。本文通過抽取6家部隊醫(yī)院的在職軍人胃癌的疾病數(shù)據(jù)，期待能夠客觀分析評價6家醫(yī)院對軍人胃癌病員的治療質(zhì)量，從而為評價病種治療質(zhì)量探索一條具有借鑒意義的方法。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于軍隊重大疾病知識庫，抽取條件為2003年1月1日至2011年12月30日（9年）期間，6家部隊醫(yī)院的男性在職軍人首次確診為胃癌、入院行手術(shù)治療的共計2015例病員數(shù)據(jù)。6家部隊醫(yī)院中，有4家實際開放床位數(shù)≥3000張，分別用Ha、Hb、Hc和Hd代替，另兩家的實際開放床位數(shù)≥2000張，分別用He、Hf代替。

1.2 方法

應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析所有指標(biāo)數(shù)據(jù)，采用X2檢驗對比各項指標(biāo)率，P<0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。應(yīng)用綜合指數(shù)法計算各個質(zhì)量指標(biāo)的指數(shù)數(shù)值，形成綜合排名結(jié)果[1]。

2 結(jié)果

2.1 構(gòu)建胃癌診療質(zhì)量的綜合評價指標(biāo)體系

構(gòu)建胃癌診療質(zhì)量的綜合評價指標(biāo)體系，按性能將指標(biāo)分為4大類18項，分別是疑難危重類指標(biāo)4項，包括癌癥轉(zhuǎn)移率、入院危重率、術(shù)前合并癥占比、癌癥分期的中晚期占比；診斷質(zhì)量類指標(biāo)3項，包括出入院診斷符合率、放射與術(shù)后診斷符合率、3日確診率；手術(shù)質(zhì)量類指標(biāo)7項，包括新技術(shù)占比、根治術(shù)占比、失血量≥800ml占比、甲級愈合率、并發(fā)癥數(shù)量占比、術(shù)后并發(fā)癥率、術(shù)后感染率；治療質(zhì)量指標(biāo)4項，包括搶救成功率、疾病危重率、死亡未治率、隨訪結(jié)果。其中負(fù)性指標(biāo)6項，包括失血量≥800ml占比、并發(fā)癥數(shù)量占比、術(shù)后并發(fā)癥率、術(shù)后感染率、死亡未治率、隨訪結(jié)果；中性指標(biāo)2項，包括新技術(shù)占比、根治術(shù)占比；其余10項為正性指標(biāo)。建立了胃癌診療質(zhì)量綜合評價指標(biāo)矩陣。

表1 6家醫(yī)院軍隊胃癌患者的主要醫(yī)療指標(biāo)

表2 6家醫(yī)院軍隊胃癌患者的指標(biāo)指數(shù)化結(jié)果

2.2 指標(biāo)的指數(shù)化處理

根據(jù)綜合指數(shù)法規(guī)則，分別對正性、中性和負(fù)性3類指標(biāo)進(jìn)行指數(shù)化處理，公式為：y=x/a（正性指標(biāo)）；y=a/x（中性指標(biāo)）；y=a/(a+|x-a|)（負(fù)性指標(biāo)）。其中，y表示該指標(biāo)的指數(shù)化值，x為指標(biāo)值，a為2003年度至2011年度指標(biāo)的平均值。18項指標(biāo)及a值見表1，指標(biāo)指數(shù)化結(jié)果見表2。

2.3 綜合指數(shù)的計算

本文運(yùn)用乘加法綜合指數(shù)的運(yùn)算法則計算胃癌的綜合診療質(zhì)量，針對在職軍人胃癌病員的疑難危重程度、診斷質(zhì)量、手術(shù)質(zhì)量和治療質(zhì)量4類指標(biāo)進(jìn)行正性、中性和負(fù)性的同類指標(biāo)相乘，分別計算出4類指標(biāo)中各指標(biāo)的指數(shù)，再將4類指標(biāo)指數(shù)匯總相加，從而得出6家醫(yī)院在職軍人胃癌病員診療質(zhì)量的綜合指數(shù)。

3 討論

3.1 醫(yī)院收治在職軍人胃癌病員的疾病疑難危重程度

研究結(jié)果顯示，Ha醫(yī)院和Hd醫(yī)院收治的在職軍人胃癌病員的疾病疑難危重程度較高，Hc醫(yī)院和Hf醫(yī)院收治的疑難危重程度較低。詳細(xì)分析可以看出，Hf之所以疑難危重程度低的主要原因是病員入院時狀態(tài)一般的比例較高、急診入院和危重入院人數(shù)較少，所以其入院時危重率在6家醫(yī)院排名末位。

3.2 醫(yī)院接診的軍人胃癌診斷質(zhì)量指標(biāo)

Ha醫(yī)院和Hd醫(yī)院接診的軍人胃癌診斷質(zhì)量較好，分別為1.18分和1.13分，兩家醫(yī)院獲得分值相近，水平接近；而Hb醫(yī)院和Hf醫(yī)院的診斷質(zhì)量較低，分別為0.97分和0.66分。綜合分析排名最后的Hf醫(yī)院之所以診斷質(zhì)量低的主要原因是，出入院診斷符合率和放射與術(shù)后診斷符合率的排名倒數(shù)第一、3日確診率排名倒數(shù)第二，所以其診斷質(zhì)量被評為6家醫(yī)院最低，此項指標(biāo)也拉低了其它評價指標(biāo)的分值。

3.3 醫(yī)院接診的軍人胃癌手術(shù)質(zhì)量指標(biāo)

He醫(yī)院和Hf醫(yī)院接診的軍人胃癌手術(shù)質(zhì)量較高，分別為3.03分和2.78分，而Hb、Hc醫(yī)院手術(shù)質(zhì)量較低，分別為0.15分和0.07分，排名中間的Ha醫(yī)院、Hd醫(yī)院分別為2.71分和1.34分。詳細(xì)分析可以看出，He醫(yī)院之所以手術(shù)質(zhì)量高的主要原因是在7個指標(biāo)項中，除失血量800ml以上占比、甲級愈合率排量倒數(shù)第一，其他5個指標(biāo)的排名均為第一。不難發(fā)現(xiàn)一個醫(yī)院手術(shù)質(zhì)量好壞的評價僅靠單項指標(biāo)進(jìn)行分析缺乏科學(xué)性、合理性。

3.4 醫(yī)院接診的軍人胃癌治療質(zhì)量指標(biāo)

6家醫(yī)院接診的軍人胃癌治療質(zhì)量排名，Hc醫(yī)院為4.22分、Ha醫(yī)院為2.45分、Hd醫(yī)院為2.30分、Hb醫(yī)院為1.45分、He醫(yī)院為1.38分、Hf醫(yī)院為0.04分。詳細(xì)分析可以看出，Hc醫(yī)院之所以治療質(zhì)量高的主要原因是，關(guān)于治療質(zhì)量的4大指標(biāo)均排名前三，使其綜合指數(shù)躍居首位，可見綜合考慮多個指標(biāo)，進(jìn)行合理的標(biāo)化、處理，最終得出最優(yōu)化結(jié)果。

3.5 醫(yī)院接診的軍人胃癌診療質(zhì)量綜合分析評價

通過4大類指標(biāo)的綜合分析，6家部隊醫(yī)院的綜合診療質(zhì)量排名情況按照由高到低的排序結(jié)果：Ha醫(yī)院第一(8.66分)、Hd醫(yī)院第二(7.27分)、He醫(yī)院第三(6.02分)、Hc醫(yī)院第四(5.34分)、Hf醫(yī)院第五(3.51分)、Hb醫(yī)院第六（2.66分），其中Ha醫(yī)院是Hb醫(yī)院3.26倍。細(xì)化分析Ha醫(yī)院能夠排名第一的主要原因是，其在4類指標(biāo)中指數(shù)分值均較靠前，特別是在疑難危重、診斷質(zhì)量和手術(shù)質(zhì)量上的指數(shù)分值均有顯著優(yōu)勢。He醫(yī)院能夠綜合排名第三，主要是其手術(shù)質(zhì)量較好，指數(shù)為3.03分，雖然疑難危重指數(shù)分值較低，但是經(jīng)過加法累計后，綜合指數(shù)為6.02分。Hb醫(yī)院排名第六，主要是其綜合診療質(zhì)量問題較多，4項指標(biāo)均排名后三位，指數(shù)分?jǐn)?shù)較低，雖然在4類指標(biāo)中沒有一類在末位，但是其總分累加較低，導(dǎo)致其排名最后?？梢娽t(yī)院綜合診療質(zhì)量的提升，不僅需要各類指標(biāo)的綜合發(fā)展，還得發(fā)展特色和亮點(diǎn)。

[1]龔玲.TOPSIS法與綜合指數(shù)法在醫(yī)療質(zhì)量管理綜合評價中的結(jié)合應(yīng)用[J].中國醫(yī)院管理,2008,28(6):26-28.