制度選擇正義如何可能？

摘 要：歷史唯物主義認(rèn)為，制度屬于政治上層建筑，其基礎(chǔ)是一定社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式，它表現(xiàn)在市民社會(huì)的生活方式和交往方式中。其中，所有制是反映該社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制度形式，國(guó)家是以這種所有制形式為基礎(chǔ)的政治結(jié)構(gòu)的主權(quán)形式，意識(shí)形態(tài)則是表現(xiàn)在制度上的反映這種政治結(jié)構(gòu)的文化。據(jù)此，我們可以發(fā)現(xiàn)，西方政治哲學(xué)中的制度主義往往有舍本逐末之嫌，而其目的不外乎強(qiáng)調(diào)制度自主化轉(zhuǎn)型，它有意忽略了這三種制度形式的互動(dòng)關(guān)系以及它們的根基，因而，制度選擇正義似乎可以在先驗(yàn)的邏輯推理中成為可能。歷史唯物主義所批評(píng)的正是這種應(yīng)然邏輯，因?yàn)橹贫冗x擇的可能性只能存在于制度變遷的歷史過(guò)程中，它不能超越生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的局限。

關(guān)鍵詞：政治哲學(xué)；制度變遷；制度選擇；制度正義；歷史唯物主義

中圖分類(lèi)號(hào)：D0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2014）11-0039-05

基金項(xiàng)目：2014年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“歷史唯物主義視域中的政治正義研究”（14YJC720021）階段性成果；江西省社會(huì)科學(xué)研究“十二五”（2014年）規(guī)劃青年項(xiàng)目“歷史唯物主義的政治正義思想及其當(dāng)代價(jià)值研究”（14ZX10）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：陸寒（1981-），女，壯族，廣西柳州人，井岡山大學(xué)政法學(xué)院講師，馬克思主義基本原理專(zhuān)業(yè)博士，研究方向：政治哲學(xué)。

阿瑪?shù)賮啞どf(shuō)，新自由主義仍然遵循了古典自由主義的“先驗(yàn)制度主義”（transcendental institutionalism）的思維模式，它以應(yīng)然邏輯取代歷史邏輯，似乎人類(lèi)可以依靠一種虛擬的正義原則就能夠建構(gòu)起完美的制度形式，并實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)，而不需要考慮制度背后的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，正如馬克思所說(shuō)，他們（自由主義）以為自己是考慮了現(xiàn)實(shí)因素的，只不過(guò)他們不知道的是他們看到的現(xiàn)實(shí)不過(guò)是“客觀的幻象”罷了。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，制度只能是而且必須是被“選擇”的，而如何選擇就是他們自己說(shuō)了算的，因此，無(wú)怪乎他們必須要依靠某種一定形式的主權(quán)國(guó)家（顯然一般都是資本主義國(guó)家）的框架來(lái)討論正義的制度安排，否則他們無(wú)法從元層面上解釋為什么是這種而不是那種制度正義原則會(huì)得到所有人的認(rèn)同。在歷史唯物主義看來(lái)，這是歷史唯心主義的表現(xiàn)，因?yàn)樗麄儗⒅贫茸冞w看作是人的主觀行為的結(jié)果，而不是受歷史客觀發(fā)展規(guī)律的制約的。

一、“客觀的幻象”：先驗(yàn)正義的制度選擇邏輯

伴隨著文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)，政治通過(guò)與教會(huì)分離，即政治將宗教從公共領(lǐng)域中排除出去并使其變?yōu)閭€(gè)人的私人事務(wù)而實(shí)現(xiàn)了世俗化。取而代之的是，在現(xiàn)代政治哲學(xué)中，自然法理論、社會(huì)契約論和理性主義共同構(gòu)成了具有同一性的現(xiàn)代政治正義原則的確證方式，這種確證方式在自由主義的傳統(tǒng)中不斷得到改進(jìn)。特別是在制度選擇的同一性?xún)r(jià)值如何確證的問(wèn)題上，這三大傳統(tǒng)解決了現(xiàn)代政治哲學(xué)的一大難題，即從自然狀態(tài)下的人性出發(fā)闡述個(gè)體自愿結(jié)成政治共同體的動(dòng)機(jī)，然后根據(jù)社會(huì)契約論確證個(gè)體與政治共同體之間存在一定的互利關(guān)系，而正是這種互利關(guān)系使得政治共同體得以維持其穩(wěn)定性、正當(dāng)性，最后，確證個(gè)體在其主觀理性的指導(dǎo)下會(huì)自覺(jué)維護(hù)其自身與政治共同體的關(guān)系，因?yàn)?，這是道德律或自然權(quán)利法則的根本要求。如此一來(lái)，關(guān)于政治世界的同一性?xún)r(jià)值規(guī)范的確證就完成了。

首先，關(guān)于制度選擇的元問(wèn)題，即自然狀態(tài)下個(gè)體自愿選擇自由主義的制度以結(jié)成政治共同體的動(dòng)機(jī)。對(duì)于現(xiàn)代政治正義的研究來(lái)說(shuō)，“自然狀態(tài)”是一種邏輯推理工具，它主要負(fù)責(zé)的就是考察個(gè)體在進(jìn)入政治共同體之前的狀態(tài)，并說(shuō)明個(gè)體為什么要進(jìn)入政治共同體。但是，“自然狀態(tài)”到底是什么樣子的，現(xiàn)代政治哲學(xué)家們給出了許多不同的答案?；舨妓拱炎匀粻顟B(tài)描述為“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”；洛克則把自然狀態(tài)看做是田園牧歌般的狀態(tài)，其中的每個(gè)個(gè)體都是自由平等的。這兩種觀點(diǎn)代表了現(xiàn)代政治哲學(xué)關(guān)于自然狀態(tài)的不同認(rèn)識(shí)的典型。對(duì)自然狀態(tài)的不同描述導(dǎo)致了對(duì)人性的不同認(rèn)識(shí)，因而也就導(dǎo)致了對(duì)個(gè)體自愿結(jié)成政治共同體的動(dòng)機(jī)的不同理解。因此，霍布斯將這種動(dòng)機(jī)歸結(jié)為對(duì)“暴斃”的恐懼，洛克將它歸結(jié)為為了保障防止來(lái)自共同體之外的任何侵害。這說(shuō)明了他們都是從先驗(yàn)的人性觀出發(fā)的。

其次，關(guān)于自由主義制度之權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系問(wèn)題，即個(gè)體在進(jìn)入政治社會(huì)后，政治共同體如何協(xié)調(diào)個(gè)體與政治共同體之間的關(guān)系以維持其合法性?，F(xiàn)代政治哲學(xué)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決普遍采取的是社會(huì)契約論的范式，即說(shuō)明個(gè)體與政治共同體之間是一種基于個(gè)體同意基礎(chǔ)上的互利關(guān)系。用齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）的話說(shuō)就是“國(guó)家答應(yīng)交付貨物，公民期望接受它們。作為對(duì)利益的交換，公民答應(yīng)效忠于國(guó)家；作為對(duì)自身服務(wù)的交換，國(guó)家期望公民遵守它的命令。對(duì)幸福和更多幸福的期待，不僅逐漸變成了社會(huì)整合的主要的合法方案，也逐漸變成了任何個(gè)體參與協(xié)作行為和共同事業(yè)的首要?jiǎng)右?。而且，?guó)家有能力證明，這種參與是值得的——它是劃算的”。[1]也就是說(shuō)，“同意”和“互利”表達(dá)了個(gè)體對(duì)政治共同體的期望值，它們?yōu)樵趥€(gè)體與政治共同體中產(chǎn)生同一性規(guī)范價(jià)值提供了可信賴(lài)的、可供考察和衡量的條件基礎(chǔ)，政治共同體只需要滿足這兩個(gè)條件就可以維持其合法性和穩(wěn)定性。在這里，社會(huì)契約論同時(shí)論證了權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。

最后，關(guān)于自由主義制度的穩(wěn)定性問(wèn)題，即個(gè)體為什么在其主觀理性的指導(dǎo)下會(huì)自覺(jué)維護(hù)其自身與政治共同體的關(guān)系。如前所述，在現(xiàn)代政治哲學(xué)中，個(gè)體的主觀理性其實(shí)是與自然權(quán)利意識(shí)聯(lián)系在一起的。所謂自然權(quán)利，洛克的論述可謂是現(xiàn)代政治哲學(xué)的典范，他認(rèn)為個(gè)體的自然權(quán)利就是其對(duì)于自我的所有權(quán)。洛克的這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)源于他的唯意志論神學(xué)，即根據(jù)由于我們是上帝創(chuàng)造的產(chǎn)品，因而上帝對(duì)我們擁有所有權(quán)這個(gè)觀點(diǎn)，我們作為上帝的創(chuàng)造物，上帝的意志必然反映在我們身上，因此，我們對(duì)我們自己的創(chuàng)造物必然也就擁有所有權(quán)。因而，保護(hù)我們的自我所有權(quán)就是自然權(quán)利法則的基本要求，所以，我們的主觀理性出于對(duì)該基本需求的思考，必然會(huì)指引我們通過(guò)社會(huì)契約進(jìn)入政治社會(huì)。因而，在現(xiàn)代政治哲學(xué)中，主觀理性是對(duì)自我意識(shí)的反映，而這個(gè)自我意識(shí)又是通過(guò)所有權(quán)這個(gè)觀念體現(xiàn)出來(lái)的。endprint

黑格爾認(rèn)為，主觀理性是對(duì)自我意識(shí)的確證，而“自我意志只有在一個(gè)別的自我意識(shí)里才獲得它的滿足”。[2]也就是說(shuō)，自我意識(shí)其實(shí)表明了人是一種社會(huì)性的存在，同樣，自然權(quán)利的觀念也只有在政治社會(huì)領(lǐng)域中才有意義，因?yàn)?，只有在個(gè)體間的相互對(duì)峙和相互斗爭(zhēng)中，他們才能證明自我的存在。因而，對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，人的自我意識(shí)總是需要在客觀的現(xiàn)實(shí)中去實(shí)現(xiàn)，這就是對(duì)物的占有，“人有權(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中，因而使該物成為我的東西，人具有這種權(quán)利作為他的實(shí)體性的目的，因?yàn)槲镌谄渥陨碇胁痪哂羞@種目的，而是從我意志中獲得它的規(guī)定和靈魂的。這就是人對(duì)一切物據(jù)為己有的絕對(duì)權(quán)利?！盵3]人把他的自我意識(shí)體現(xiàn)于客觀的創(chuàng)造物中，這就是自我所有權(quán)的概念。自我所有權(quán)需要在社會(huì)中得到承認(rèn)，或交換或轉(zhuǎn)讓?zhuān)@些都發(fā)生在市民社會(huì)中，而政治國(guó)家所要做的就是確立一套政治社會(huì)制度和司法系統(tǒng)以保障市民社會(huì)的正常運(yùn)作，使人的欲望和自我得到實(shí)現(xiàn)，這就是現(xiàn)代政治哲學(xué)意義上的對(duì)自然權(quán)利這個(gè)使個(gè)體真正屬于自身的自我所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)。所以，權(quán)利是一種社會(huì)關(guān)系，“可以理解權(quán)利為全部條件，根據(jù)這些條件，任何人的有意識(shí)的行為，按照一條普遍的自由法則，確實(shí)能夠和其他人的有意識(shí)的行為相協(xié)調(diào)?！盵4]

綜上所述，現(xiàn)代政治的世俗化使得制度的同一性?xún)r(jià)值從自然等級(jí)秩序轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀粰?quán)利，這也是政治正義的主題的轉(zhuǎn)變，因?yàn)?，政治正義正是這個(gè)同一性?xún)r(jià)值，只有當(dāng)一個(gè)政治共同體是正義的時(shí)候，作為該共同體的成員的個(gè)體才會(huì)自愿服從其統(tǒng)治，并自覺(jué)履行自己的義務(wù)，而只有在這個(gè)時(shí)候，該政治共同體才能維持其穩(wěn)定性和合法性。然而，一個(gè)政治共同體如何才能做到政治正義呢？也就是說(shuō)，它如何才能保證自己與其中的個(gè)體成員的價(jià)值保持同一性呢？自然權(quán)利法則、主觀理性主義與社會(huì)契約論共同為現(xiàn)代政治哲學(xué)解決這一問(wèn)題提供了研究范式，其最根本的目的就在于在面對(duì)價(jià)值多元的現(xiàn)代政治社會(huì)時(shí)仍然能確證這種同一性。

二、制度變遷中的制度選擇：生產(chǎn)力、階級(jí)和國(guó)家

歷史唯物主義認(rèn)為，制度屬于政治上層建筑，其基礎(chǔ)是一定社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式，它表現(xiàn)在市民社會(huì)的生活方式和交往方式中。因此，制度選擇關(guān)系著制度變遷問(wèn)題。馬克思認(rèn)為，“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”的分析模式是理解制度變遷的科學(xué)的方法論。

馬克思是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互作用的辯證關(guān)系角度闡述社會(huì)制度的變革和人類(lèi)社會(huì)的演進(jìn)過(guò)程的。道格拉斯·C·諾思（Douglass C.North）說(shuō)，“馬克思主義的框架之所以是目前對(duì)長(zhǎng)期變革最有力的論述，恰好是因?yàn)樗鼘⑿鹿诺淇蚣苌釛壍娜恳囟及趦?nèi)：制度、所有權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)?！盵5]我們將其這樣概括，“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑”是馬克思研究制度變遷的邏輯線索。

根據(jù)歷史唯物主義，“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！盵6]馬克思的這段經(jīng)典表述說(shuō)明了制度選擇必須根據(jù)制度變遷的客觀歷史發(fā)展進(jìn)行，而生產(chǎn)力的發(fā)展則是社會(huì)制度變遷的根本動(dòng)力。

在馬克思看來(lái)，制度變遷的歷史進(jìn)程起源于一個(gè)基本事實(shí)前提，那就是“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”。[7]531因?yàn)橛形镔|(zhì)生產(chǎn)前提基礎(chǔ)，才可能形成表現(xiàn)該社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)制度，以及與其相適應(yīng)的上層建筑。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思明確表述過(guò)這一觀點(diǎn)：“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程。這樣做當(dāng)然就能夠完整地描述事物了（因而也能夠描述事物的這些不同方面之間的相互作用）?！盵7]544這段話闡明，人們之所以不斷改善生產(chǎn)技術(shù)，是因?yàn)樯娴男枰?，在生產(chǎn)的過(guò)程中，由于新的能夠提高勞動(dòng)水平的勞動(dòng)工具不斷得到生產(chǎn)，生產(chǎn)技術(shù)不斷得到提高，生產(chǎn)方式因而不斷變化，而生產(chǎn)方式的變化又必然引起處于生產(chǎn)過(guò)程中的人們之間生產(chǎn)關(guān)系的變化，這種生產(chǎn)關(guān)系的變化最終導(dǎo)致上層建筑發(fā)生變化。這個(gè)過(guò)程同時(shí)就是制度變遷的過(guò)程，因此，諾斯說(shuō)，在馬克思那里，制度變遷的根本動(dòng)力就是“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”的發(fā)展。因此，馬克思研究制度變遷的邏輯線索就可以概括為“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑”，換句話說(shuō)，制度選擇只能在制度變遷的過(guò)程中進(jìn)行，它不能超越生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的局限。

同時(shí)，誠(chéng)如柯亨所說(shuō)的，“如果生產(chǎn)關(guān)系不同，生產(chǎn)力就不會(huì)像它們現(xiàn)在這樣發(fā)展，而這就是為什么生產(chǎn)關(guān)系不是不同的原因，因?yàn)榧榷?lèi)型的生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力的發(fā)展。解釋包含它們于其中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)的生產(chǎn)力的特性，是它們?cè)谀欠N性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的發(fā)展趨向?！盵8]也就是說(shuō)，以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的階級(jí)關(guān)系作為制度變遷的主體因素，對(duì)制度變遷起著重要作用。因?yàn)殡A級(jí)關(guān)系是在一定的生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上形成的，因而，階級(jí)不僅是經(jīng)濟(jì)范疇，也是政治范疇，“至今的一切社會(huì)都是建立在壓迫階級(jí)和被壓迫階級(jí)的對(duì)立之上的”，[9]284換言之，階級(jí)關(guān)系的形成是由客觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定的，是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，從表面上看，它的根本內(nèi)容就是生產(chǎn)資料的不同占有和支配關(guān)系，但是，其本質(zhì)含義在于闡述這樣一個(gè)事實(shí)，即個(gè)人在這個(gè)社會(huì)上的地位是由生產(chǎn)資料的占有關(guān)系所決定的。endprint

階級(jí)同時(shí)也是一個(gè)政治范疇。馬克思認(rèn)為，階級(jí)是生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，并且是這個(gè)程度還不充分的產(chǎn)物。具體來(lái)說(shuō)，階級(jí)產(chǎn)生于社會(huì)分工，腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的分工導(dǎo)致一部分人脫離具體勞動(dòng)，成為統(tǒng)治階級(jí)，并統(tǒng)治從事具體勞動(dòng)的被統(tǒng)治階級(jí)，因此，階級(jí)之間的利益上的根本對(duì)立集中地表現(xiàn)為政治斗爭(zhēng)。如此一來(lái)，可以說(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)就是馬克思制度變遷思想理論的重要內(nèi)容。歷史展現(xiàn)給我們的就是，階級(jí)斗爭(zhēng)是推動(dòng)制度變遷的直接動(dòng)力。在此基礎(chǔ)上，可以說(shuō)，制度變遷的主要表現(xiàn)就是國(guó)家政權(quán)的更替。馬克思認(rèn)為，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，以及階級(jí)統(tǒng)治的工具，因而，當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)推動(dòng)制度變遷時(shí)，最明顯的表現(xiàn)就是國(guó)家政權(quán)的更替。這是對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的工具和舞臺(tái)而言的。由于國(guó)家是維護(hù)階級(jí)利益的最重要的工具，因而，奪取、建立、鞏固和維護(hù)國(guó)家政權(quán)始終是階級(jí)斗爭(zhēng)的主要內(nèi)容。

在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思就已經(jīng)揭示了國(guó)家的實(shí)質(zhì)，即國(guó)家是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式，在這里，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，真實(shí)的東西是國(guó)家首先是由市民社會(huì)自身無(wú)法克服的矛盾導(dǎo)致的，因此，“共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式”。[9]84其次，現(xiàn)實(shí)的國(guó)家采取了各種虛幻的表現(xiàn)形式，“國(guó)家內(nèi)部的一切斗爭(zhēng)——民主政體、貴族政體和君主政體相互之間的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取選舉權(quán)的斗爭(zhēng)等等，不過(guò)是一些虛幻的形式——普遍的東西一般說(shuō)來(lái)是一種虛幻的共同體的形式——，在這些形式下進(jìn)行著各個(gè)不同階級(jí)間的真正的斗爭(zhēng)?！盵9]84換句話說(shuō)，國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)掩蓋其統(tǒng)治實(shí)質(zhì)的工具。對(duì)此，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中就直言“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”。[9]274在此基礎(chǔ)上，馬克思提出可以根據(jù)階級(jí)關(guān)系劃分國(guó)家類(lèi)型。奴隸制國(guó)家、封建制國(guó)家、資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家是人類(lèi)歷史上出現(xiàn)過(guò)的四種國(guó)家類(lèi)型，他們分別以“奴隸主—奴隸”、“封建領(lǐng)主—農(nóng)民”、“資產(chǎn)階級(jí)—無(wú)產(chǎn)階級(jí)”、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政和民主的階級(jí)關(guān)系為特征，這與它們各自不同的生產(chǎn)方式有緊密聯(lián)系，它們分別是奴隸制的生產(chǎn)方式、封建制的生產(chǎn)方式、資本主義的生產(chǎn)方式和社會(huì)主義的生產(chǎn)方式，在這里，與前三種生產(chǎn)方式對(duì)應(yīng)的都是財(cái)產(chǎn)私有制以及或按等級(jí)或按抽象權(quán)利的不平等的分配制度，與后一種生產(chǎn)方式對(duì)應(yīng)的則是生產(chǎn)資料公有制，以及按勞動(dòng)原則進(jìn)行分配的制度，它們區(qū)別的關(guān)鍵就在于生產(chǎn)資料的使用和占有是否屬于同一階級(jí)，按照馬克思的觀點(diǎn)，自從階級(jí)產(chǎn)生以來(lái)，生產(chǎn)資料的使用和占有從來(lái)不屬于同一階級(jí)，社會(huì)主義國(guó)家是消滅階級(jí)差別和階級(jí)對(duì)立的國(guó)家形態(tài)，因此，它在生產(chǎn)資料的使用和占有上突破了歷來(lái)國(guó)家形態(tài)的窠臼，這是由社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律決定的。

與階級(jí)范疇一樣，國(guó)家也是一個(gè)歷史范疇，隨著階級(jí)的消亡，國(guó)家也將消亡，而走向無(wú)國(guó)家的社會(huì)的更高級(jí)的發(fā)展階段。由此不難看出，在馬克思那里，雖然制度變遷是以經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和文化制度的變遷為主要表現(xiàn)，但是，制度變遷的核心內(nèi)容實(shí)際上是政權(quán)組織形式（國(guó)家）的更替。也就是說(shuō)，制度變遷問(wèn)題實(shí)際上就是國(guó)家的更替與興衰問(wèn)題?？梢?jiàn)，“階級(jí)”范疇是馬克思制度變遷理論的關(guān)鍵詞，它以客觀的生產(chǎn)力發(fā)展，以及由此產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)，并將其展現(xiàn)在政治斗爭(zhēng)之中，在國(guó)家更替中實(shí)現(xiàn)人類(lèi)歷史的主動(dòng)性。因此，制度變遷內(nèi)在地包含制度選擇，如果說(shuō)，制度變遷注重于基于生產(chǎn)方式變革的客觀歷史發(fā)展的描述，那么，制度選擇則偏重于主體在此基礎(chǔ)上對(duì)制度形式的能動(dòng)選擇，當(dāng)然，這種選擇不是任意的，而必須是以客觀的歷史發(fā)展和社會(huì)現(xiàn)實(shí)為依據(jù)的，并且是與這一時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)有緊密聯(lián)系的，這就回答了為什么同一個(gè)時(shí)代的資本主義國(guó)家制度形式會(huì)有許多種。

三、暴力革命和“和平過(guò)渡”：制度選擇手段的正義性

關(guān)于采用暴力革命的原因，馬克思、恩格斯是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中首次闡述的，他們指出，由于沒(méi)有任何其他的辦法能夠推翻統(tǒng)治階級(jí)，因此，共產(chǎn)主義必須通過(guò)暴力革命的手段才能實(shí)現(xiàn)。關(guān)于暴力革命的必要性，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中是這樣闡述的，他說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)然希望可以“用和平的辦法廢除私有制”，然而，“幾乎所有文明國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展都受到暴力壓制”，所以，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要想實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義就只能用“革命的暴力”反對(duì)“反革命的暴力”。在1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯再一次明確闡述了“只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到”。用馬克思的一句簡(jiǎn)短的話來(lái)說(shuō)就是，“暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆”。[10]這意味著，一方面，由于暴力革命是人類(lèi)活動(dòng)中最具有革命性和生產(chǎn)性的實(shí)踐活動(dòng)，因此，它能夠作為一種伴隨著人類(lèi)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐而產(chǎn)生的隱蔽力量而存在，在革命爆發(fā)時(shí)，它能夠迅速滲透進(jìn)加速人類(lèi)生產(chǎn)力發(fā)展過(guò)程的各種力量中去，使變革更快、更明顯；另一方面，由于暴力手段是統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治被統(tǒng)治階級(jí)的工具，因此，所有的人類(lèi)政治實(shí)踐領(lǐng)域?qū)嶋H上都隱蔽地具有暴力的特征，這使得被統(tǒng)治階級(jí)的反抗以?shī)Z取政權(quán)為主，而表現(xiàn)出暴力革命的特征。[11]因此，誠(chéng)如漢娜·阿倫特所言，與西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)民主、政治改良不同，馬克思的暴力革命思想實(shí)際上就是對(duì)整個(gè)西方政治思想傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)。

在阿倫特看來(lái)，馬克思一方面顛覆了西方傳統(tǒng)政治哲學(xué)中關(guān)于沉思生活高于實(shí)踐生活的觀念，他認(rèn)為實(shí)踐生活高于沉思生活。實(shí)踐是獲得真理和檢驗(yàn)真理的唯一方式，而沉思和對(duì)話只能是意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的表達(dá)，在這里，暴力作為人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的一種激進(jìn)形式，自然比沉思和對(duì)話更能夠推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)向前發(fā)展，正是由此出發(fā)，階級(jí)斗爭(zhēng)這個(gè)歷史性的政治實(shí)踐活動(dòng)被馬克思看作是推動(dòng)政治發(fā)展的原動(dòng)力。另一方面，有意識(shí)的政治實(shí)踐領(lǐng)域是暴力革命的活動(dòng)場(chǎng)域。因?yàn)?，作為階級(jí)統(tǒng)治的工具，國(guó)家和法都是統(tǒng)治階級(jí)劃分政治空間，實(shí)施統(tǒng)治與被統(tǒng)治、支配與被支配、剝削與被剝削的政治場(chǎng)域，馬克思認(rèn)為，要打破這些場(chǎng)域的既定模式，瓦解舊式統(tǒng)治機(jī)器，就必須以暴力革命的形式進(jìn)行。在阿倫特看來(lái)，這兩個(gè)方面之所以顛覆了整個(gè)西方政治思想傳統(tǒng)，就因?yàn)檫@種暴力革命思想拋棄了具有政治內(nèi)涵的民主法治和公共理性的維度。endprint

筆者認(rèn)為，馬克思對(duì)西方政治思想傳統(tǒng)的顛覆實(shí)際上是以不局限于狹義政治領(lǐng)域之內(nèi)為理論特征的。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，對(duì)政治的分析必須建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)之上，馬克思要研究的不是以行政管理為核心內(nèi)容的狹義政治，而是以爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)利益為主要斗爭(zhēng)內(nèi)容的階級(jí)斗爭(zhēng)，因?yàn)?，在馬克思看來(lái)，在沒(méi)有消滅階級(jí)的前提下，談?wù)撊绾握x地進(jìn)行政治管理都是廢話。在這里，馬克思對(duì)暴力革命的強(qiáng)調(diào)是針對(duì)當(dāng)時(shí)的資本主義階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)狀而言的。眾所周知，馬克思所處的資本主義社會(huì)是自由資本主義階段，它剛剛完成了資本的原始積累，由于它的生產(chǎn)技術(shù)還不是很發(fā)達(dá)，在榨取剩余價(jià)值時(shí)資產(chǎn)階級(jí)瘋狂剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剩余勞動(dòng)，使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)陷入極度貧困之中，而當(dāng)時(shí)的資本主義法律則根本不顧及無(wú)產(chǎn)階級(jí)的遭遇，反而將這些剝削合法化。從當(dāng)時(shí)的許多文學(xué)著作中，我們不難發(fā)現(xiàn)這些社會(huì)現(xiàn)實(shí)，比如，在維克多·雨果的《悲慘世界》中，冉·阿讓為了給即將餓死的小侄子吃上一塊面包，而偷了一家面包店的面包，因此在后來(lái)的19年中，他被鐐銬銬著從事繁重的體力勞動(dòng)作為懲罰，而懲罰他的理由竟是因?yàn)樗址噶素?cái)產(chǎn)所有權(quán)。在這樣的社會(huì)中，推翻強(qiáng)大的暴力統(tǒng)治工具——國(guó)家和法——只能依靠暴力手段，也就是說(shuō)，在這樣的社會(huì)中，以暴力革命推翻舊制度，建立新制度是具有正義性的。與此相反，民主也是一種促進(jìn)制度變遷的手段，它是“和平過(guò)渡”的形式，它的正義性自然也是由社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展決定的。

1871年，巴黎公社革命失敗后，馬克思和恩格斯對(duì)革命失敗的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)，指出繼革命失敗后，像英美這樣的資本主義國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)和平的發(fā)展時(shí)期，并且無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治影響力在資本主義民主中也獲得了一定程度的擴(kuò)大，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以通過(guò)民主這種和平手段達(dá)到其變革社會(huì)制度的目的。對(duì)此，馬克思在1871年到1872年的多次談話和演講中明確表示，在民主制發(fā)達(dá)和成熟的國(guó)家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以進(jìn)行社會(huì)的和平過(guò)渡。但是，在諸如法國(guó)、德國(guó)等官僚機(jī)構(gòu)統(tǒng)治還比較強(qiáng)大的地方，議會(huì)還不是主要的權(quán)力行使機(jī)構(gòu)，而“僅僅作為點(diǎn)綴”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就仍然必須以暴力革命奪取政權(quán)。也就是說(shuō)，無(wú)論是選擇暴力革命還是和平過(guò)渡，只有根據(jù)社會(huì)歷史的發(fā)展以及每個(gè)國(guó)家的實(shí)際才是正當(dāng)?shù)?。那么，選擇和平過(guò)渡對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)有哪些可行性呢？恩格斯在許多文章中都談到了這個(gè)問(wèn)題，特別是在馬克思去世后，由于歐洲的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和階級(jí)斗爭(zhēng)都發(fā)生了許多新的變化，他說(shuō)，普選權(quán)在目前是無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的最好杠桿。

在《<馬克思關(guān)于法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)>導(dǎo)言》中，恩格斯說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與以往的一切革命都不同，因?yàn)椋酝磺懈锩际菫榱松贁?shù)人的利益的革命，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命雖然是由少數(shù)人領(lǐng)導(dǎo)，但是它是為了多數(shù)的被壓迫人民的利益的斗爭(zhēng)，因此，只有依靠人民群眾，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命才能獲得成功，而“實(shí)行突然襲擊的時(shí)代，由自覺(jué)的少數(shù)人帶領(lǐng)著不自覺(jué)的群眾實(shí)現(xiàn)革命的時(shí)代，已經(jīng)過(guò)去。凡是要把社會(huì)組織完全加以改造的地方，群眾自己就一定要參加進(jìn)去，自己就一定要弄明白這為的是什么，他們?yōu)闋?zhēng)取什么而去流血犧牲”。[12]所以，恩格斯認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命要想獲得勝利，就必須首先把廣大人民群眾爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，而合法的議會(huì)斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取更廣泛的普選權(quán)，正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)宣傳革命理想、教育群眾、爭(zhēng)取人民群眾的最有效和最可行的途徑。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以利用民主制進(jìn)行合法的議會(huì)斗爭(zhēng)積蓄革命力量。恩格斯在考察了19世紀(jì)末的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)后，說(shuō)：“歷史清楚地表明，當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒(méi)有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)的程度”，[13]因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該繼續(xù)積蓄力量，而不應(yīng)該實(shí)行革命暴動(dòng)。此外，這個(gè)時(shí)候資產(chǎn)階級(jí)為了緩和階級(jí)矛盾，在一定程度上根據(jù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益重新調(diào)整了國(guó)家政治與社會(huì)制度，比如，在許多主要的資本主義國(guó)家普遍實(shí)行了普選制，合法化工會(huì)組織逐漸增加，工人的勞動(dòng)條件得到改善，一些無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨開(kāi)始參政，等等，這些改變都使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以利用合法斗爭(zhēng)獲得政治改善。

此外，在《給“社會(huì)民主黨人報(bào)”讀者的告別信》中，恩格斯詳細(xì)地闡述了“合法斗爭(zhēng)”的觀點(diǎn)：“應(yīng)當(dāng)努力暫時(shí)用合法的斗爭(zhēng)手段對(duì)付下去。不僅我們這樣做，凡是工人擁有某種法定的活動(dòng)自由的所有國(guó)家里的所有工人政黨也都在這樣做，原因很簡(jiǎn)單，那就是用這種辦法能獲得最大的成果。”[14]403在《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》中，恩格斯曾對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)議會(huì)斗爭(zhēng)的具體辦法展開(kāi)分析：“可以設(shè)想，在人民代議機(jī)關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里、只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按照憲法隨意辦事的國(guó)家里，舊社會(huì)有可能和平長(zhǎng)入新社會(huì)。”[14]414也就是說(shuō)，在和平的民主制的背景下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)贏得廣大人民群眾的支持，就可以通過(guò)議會(huì)選舉中的選票數(shù)的攀升擴(kuò)大影響力，當(dāng)這種影響力達(dá)到一定程度后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以控制議會(huì)選舉，從而可以利用民主制進(jìn)行合法的議會(huì)斗爭(zhēng)奪取政權(quán)，實(shí)現(xiàn)和平過(guò)渡。

綜上所述，在歷史唯物主義那里，作為個(gè)人之間交往的產(chǎn)物的制度是人們實(shí)踐的結(jié)果，任何脫離客觀的歷史發(fā)展規(guī)律談?wù)撜x的制度選擇的理論都是虛妄的，同樣，任何忽視主體能動(dòng)性的制度變遷理論也將只會(huì)落入消極等待之中。因此，在馬克思看來(lái)，與制度變遷相適應(yīng)的制度選擇不僅可以通過(guò)暴力革命使新制度提前到來(lái)，也可以采取和平過(guò)渡的方式進(jìn)入新制度，關(guān)鍵是看何種手段更符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

[1]鮑曼.被圍困的社會(huì)[M].郇建立，譯.南京：江蘇人民出版社，2006∶126.

[2]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上冊(cè)）[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979∶121.

[3]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961∶52.

[4]康德.法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)[M].沈叔平，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991∶40.

[5]諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變革[M].厲以平，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1992∶52.

[6]馬克思恩格斯全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1998∶412.

[7]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[8]柯亨.卡爾·馬克思的歷史理論——一個(gè)辯護(hù)[M].段忠橋，譯.北京：高等教育出版社，2008∶191.

[9]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[10]馬克思恩格斯全集（第45卷）[M].北京：人民出版社，1985∶196.

[11]阿倫特.馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)[M].孫傳釗，譯.南京：江蘇人民出版社，2007∶91.

[12]馬克思恩格斯文集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2009∶549.

[13]馬克思恩格斯全集（第36卷）[M].北京：人民出版社，1974∶368.

[14]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995∶403.

【責(zé)任編輯：黎 峰】endprint