圖書館2.0背景下高校圖書館對外開放的可行性研究

李龍

【摘 要】運用德爾菲法對高校圖書館對外開放的可行性、可能遇到的障礙及可采取的開放形式等進行調(diào)查，通過加權(quán)計算，分析調(diào)查結(jié)果，得出高校圖書館對外開放利大于弊，對外開放的最佳形式是與公共圖書館實現(xiàn)資源共建共享，開放過程中可能遇到的最大障礙是思想觀念的限制等結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】高校圖書館；對外開放；德爾菲法

高校圖書館作為高校辦學(xué)力量的三大支柱之一，在傳統(tǒng)意義上，一直被認(rèn)為是僅為本校教師學(xué)生提供文獻信息資源，在學(xué)校教學(xué)及科研工作中發(fā)揮輔助性作用的機構(gòu)。現(xiàn)代社會，隨著計算機科學(xué)和信息技術(shù)的突飛猛進，高校圖書館與校外的信息需求者之間的聯(lián)系日益密切，且近幾年來，國內(nèi)一部分高校圖書館開始做一些有益的嘗試，主動關(guān)注社會讀者的信息需求，并實踐性地為他們提供了信息服務(wù)。資源共享是當(dāng)今信息世界的發(fā)展趨勢，而作為信息資源共享形式之一的高校圖書館對外開放，從整體而言，是否應(yīng)該大范圍的進行，能夠采取何種開放形式，在開放過程中會存在哪些障礙，這些成為了近年來圖書館界專家學(xué)者廣泛關(guān)注的問題。本文運用德爾菲法在分析我國高校圖書館對外開放利弊的基礎(chǔ)上，著重探討其對外開放的具體措施，希望能對今后高校圖書館事業(yè)的發(fā)展提供參考依據(jù)。

一、調(diào)查指標(biāo)及其概念界定

對收集到的國內(nèi)關(guān)于高校圖書館對外開放的研究文獻進行了總結(jié)歸納，分析其中關(guān)鍵性的相關(guān)問題，將調(diào)查指標(biāo)總結(jié)如下：

表1 調(diào)查指標(biāo)

1級

指標(biāo) 2級指標(biāo) 1級

指標(biāo) 2級指標(biāo)

利弊

分析 利大于弊

障礙

資金投入

弊大于利 技術(shù)手段

不好說 思想觀念

開放

形式

參與地方政府的工作 法律制度

與企業(yè)合作開發(fā)科研項目 硬件設(shè)施

與公共圖書館實現(xiàn)資源共建共享 管理體制

與社會機構(gòu)聯(lián)合辦館 人才隊伍

開展社區(qū)服務(wù)工作 館藏資源

對特殊讀者提供服務(wù)

完全無限制的為所有人開放

開放

條件 圖書館自身實力的強大

注意

問題

控制開放范圍

圖書館管理體系的完善 調(diào)整開放時間

具備一定數(shù)量的專業(yè)讀者 限制開放權(quán)限

政府及企業(yè)的支持 選定開放空間

圖書館領(lǐng)導(dǎo)的觀念先進 制定規(guī)章制度

加大網(wǎng)絡(luò)信息資源的利用率

按照科學(xué)性、全面性、系統(tǒng)性、可操作性、發(fā)展性、通用性等指標(biāo)體系建立原則，根據(jù)高校圖書館的職責(zé)及概念內(nèi)涵，綜合國內(nèi)圖情界專家學(xué)者的主要觀點，初步篩選之后，制定了有關(guān)高校圖書館對外開放的評價指標(biāo)框架。本評價指標(biāo)包括5項一級指標(biāo)，29項二級指標(biāo)，見表1。高校圖書館對外開放過程中的障礙因素及開放形式即以表中的條件作為此次調(diào)查的指標(biāo)。

二、調(diào)查與研究方法

（一）收集資料

收集高校圖書館對外開放利弊分析，存在障礙以及開放形式的相關(guān)資料，并對收集的資料進行了研究和分析，了解當(dāng)前我國圖書館界專家學(xué)者對此問題的主要觀點與支持立場。此次調(diào)查，我們把8個存在障礙和7種開放形式作為高校圖書館對外開放可行性研究的主要選項，并請專家對它們的重要性進行排序。

（二）德爾菲法調(diào)查

德爾菲法是由美國蘭德公司赫爾墨（Helmer）和戈登（Gordon）于1964年創(chuàng)造的，它的實質(zhì)是利用專家的知識和經(jīng)驗，對那些帶有很大模糊性、較復(fù)雜且無法直接進行定量分析的問題，通過多次填寫征詢意見表的調(diào)查形式取得測定結(jié)論的方法。該方法具有匿名性、反饋性、統(tǒng)計性等特點。

此次德爾斐法專家測評的完成包括選擇測評專家和兩輪的專家測評。

選擇測評的專家：候選人主要來自：（1）圖書館員（2）圖書館學(xué)情報學(xué)的研究生，（3）圖書館學(xué)教師。共有12位專家圓滿地參加本次德爾斐法測評活動

（三）資料收集與研究

第一次收到測評結(jié)果后，我們將專家測評結(jié)構(gòu)統(tǒng)計加權(quán)匯總，并加入專家建議增加的意見，形成新的調(diào)查表，反饋至專家再次匿名測評。排序題經(jīng)統(tǒng)計加權(quán)匯總得到最后結(jié)果。單選及多選題則是統(tǒng)計最后總得分。

第一輪的調(diào)查問卷發(fā)給了15位專家，收到了12位專家的回信。在把專家的測評結(jié)果統(tǒng)計匯總后，并把專家增加的意見放到第二輪的調(diào)查問卷中，作為專家再次判斷的參考意見，由此得出了第二次測評的結(jié)果。第一輪的專家測評完成一周之后，進行了第二輪的專家測評，第二輪的調(diào)查問卷發(fā)給了12位專家，收到了12位專家的回信，至此德爾斐法專家調(diào)查完成。

三、調(diào)查結(jié)果和統(tǒng)計分析

本次調(diào)查結(jié)果為兩輪專家測評之后的各個選項得分匯總，最終獲得排序題的排名情況（表2）。

通過對回收的問卷進行統(tǒng)計、分析，可得出以下結(jié)論：

（一）大部分專家學(xué)者認(rèn)為高校圖書館的對外開放利大于弊

從兩輪回收問卷的統(tǒng)計情況看，第一輪、第二輪分別有50%、66.7%的專家表示高校圖書館開放是利大于弊的。在第一輪統(tǒng)計中僅有1位專家認(rèn)為高校圖書館的對外開放弊大于利，他給出的理由是：高校圖書館目前尚難以滿足學(xué)生群體的文獻信息需求，若要對外開放無非是給自己增加負(fù)擔(dān)，剩余5位專家持中立態(tài)度。第二輪統(tǒng)計中有兩位專家態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，由第一輪中認(rèn)為高校圖書館對外開放難以評論其利弊轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)為其利大于弊，給出的理由是：高校圖書館雖然是學(xué)校的教學(xué)輔助機構(gòu)，但是應(yīng)該在更廣的范圍內(nèi)發(fā)揮教育職能，而不應(yīng)只看到校內(nèi)教師學(xué)生。在這兩輪調(diào)查中，選擇支持態(tài)度的專家普遍認(rèn)為，高校圖書館對外開放，意味著社會公眾可以利用高校圖書館的資源，高校館可以發(fā)揮自身知識海洋的作用，為每一位信息需求者提供服務(wù)。這有助于營造良好的文化學(xué)習(xí)氛圍，推動和諧社會的發(fā)展。endprint