民主依然挺立

25年前，我為《國(guó)家利益》撰寫(xiě)了“歷史的終結(jié)？”一文。這篇文章恰好發(fā)表在柏林墻倒塌前幾個(gè)月，那時(shí)，民主轉(zhuǎn)型的浪潮正在東歐、拉美、亞洲和撒哈拉以南的非洲進(jìn)行得如火如荼。

當(dāng)時(shí)我認(rèn)為，歷史（從宏大的哲學(xué)意義上來(lái)說(shuō)）展現(xiàn)出了完全不同于左派思想家所設(shè)想的結(jié)局。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化的過(guò)程，并沒(méi)有像馬克思主義者斷言和蘇聯(lián)宣稱(chēng)的那樣，通向共產(chǎn)主義，而是走向了各種形式的自由民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我寫(xiě)道，歷史在自由中達(dá)到頂峰：民選政府、個(gè)人權(quán)利，以及勞資流通只需適度政府監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)體制。

現(xiàn)在回頭再來(lái)看這篇文章，首先很明確的一點(diǎn)是：2014年的情形與1989年完全不同。

當(dāng)今世界的問(wèn)題不僅在于威權(quán)政府在發(fā)展，還在于許多現(xiàn)存的民主國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)不良。許多看似成功完成民主轉(zhuǎn)型的國(guó)家——土耳其、斯里蘭卡、尼加拉瓜——已退回到威權(quán)體制。其他還有一些國(guó)家，包括最近加入歐盟的羅馬尼亞和保加利亞，仍受腐敗困擾。

在過(guò)去十年里，美國(guó)和歐盟都遭受了嚴(yán)重的金融危機(jī)，這意味著增長(zhǎng)乏力和高失業(yè)率，尤其是年輕人的失業(yè)。盡管美國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在重又開(kāi)始發(fā)展，但是利益沒(méi)有得到共享，而且，美國(guó)派性明顯的兩極化政治體制也很難說(shuō)是其他民主國(guó)家的卓越典范。

我的歷史終結(jié)論因此就被證明是錯(cuò)了嗎？我認(rèn)為，我的根本思想仍然是基本正確的，不過(guò)，在1989年那段令人興奮的日子里，我對(duì)政治發(fā)展的本性尚是霧里看花，如今則有了更多的理解。

當(dāng)我們?nèi)ビ^察廣泛的歷史潮流時(shí)，重要的是不要被短期的發(fā)展?fàn)恐亲幼?。持久的政治體制的標(biāo)志是它的長(zhǎng)期穩(wěn)定性，而不是它在特定十年里的表現(xiàn)。

首先，過(guò)去兩代人的時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)體制和政治體制發(fā)生了劇烈變化。在經(jīng)濟(jì)方面，世界經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)出上有了大幅提升，上世紀(jì)70年代早期與2007年至2008年金融危機(jī)之間大概有四倍的差距。盡管危機(jī)是個(gè)大挫折，但整個(gè)世界的繁榮水平在各大洲仍有大幅度增長(zhǎng)。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情形，是因?yàn)槭澜缤ㄟ^(guò)一種自由的貿(mào)易和投資體系牢牢地連在一起。在中國(guó)和越南等共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，也是市場(chǎng)法則和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)占支配地位。

政治領(lǐng)域也發(fā)生了巨大變化。根據(jù)斯坦福大學(xué)民主問(wèn)題專(zhuān)家拉里·戴蒙德的數(shù)據(jù)，1974年世界只有35個(gè)選舉式民主國(guó)家。到2013年，選舉式民主國(guó)家已增加到近120個(gè)。1989年只是突然加速的廣泛潮流的一個(gè)標(biāo)志，哈佛大學(xué)的政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓把這股潮流標(biāo)記為民主化的“第三波”，它始于大約15年前南歐和拉美的民主轉(zhuǎn)型，后波及撒哈拉以南的非洲和亞洲。

以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟(jì)秩序的出現(xiàn)與民主的傳播有著顯然的聯(lián)系。民主向來(lái)依賴(lài)于廣泛的中產(chǎn)階級(jí)，而在過(guò)去的30年中，各行各業(yè)富裕的、擁有財(cái)產(chǎn)的公民在各處猛增。無(wú)疑，更加富裕、受過(guò)更好教育的人對(duì)他們的政府要求更多——而且由于他們納稅，覺(jué)得自己有權(quán)利對(duì)公職人員問(wèn)責(zé)。世界上最頑固的威權(quán)主義堡壘，許多都是盛產(chǎn)石油的國(guó)家，比如俄羅斯、委內(nèi)瑞拉或者波斯灣的政權(quán)，在這些地方，所謂的“資源詛咒”可以讓政府從資源中而不是從人民那里獲得巨額稅收。

在觀念領(lǐng)域，自由民主仍沒(méi)有真正的對(duì)手。比如，普京領(lǐng)導(dǎo)下的俄羅斯和阿亞圖拉領(lǐng)導(dǎo)下的伊朗盡管在實(shí)踐中無(wú)視自由民主，但也重視民主理想。為什么還要費(fèi)心在烏克蘭東部就“民族自決”舉行假公投？中東的一些極端分子可能夢(mèng)想恢復(fù)一個(gè)伊斯蘭教政權(quán)，但是，這不是生活在穆斯林國(guó)家的絕大多數(shù)人的選擇。唯一確實(shí)可與自由民主制度進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的體制是所謂的“中國(guó)模式”，它是威權(quán)政府、不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及高水平技術(shù)官僚和科技能力的混合體。

可是，如果要我猜測(cè)一下，50年后，是美國(guó)和歐洲在政治上更像中國(guó)，還是中國(guó)在政治上更像美國(guó)和歐洲，我會(huì)選擇后者。有很多理由表明，中國(guó)模式是難以持續(xù)的。它依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)，然而，隨著中國(guó)設(shè)法從中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家轉(zhuǎn)型，這樣一種高速增長(zhǎng)不會(huì)再出現(xiàn)。

這絕不是說(shuō)我們可以滿(mǎn)足于過(guò)去20年取得的民主成就。我的歷史終結(jié)論從來(lái)不是一種決定論，或者只是簡(jiǎn)單地預(yù)測(cè)自由民主制度勢(shì)必在全世界取得勝利。民主國(guó)家還繼續(xù)存在并獲得成功，只是因?yàn)槿嗣裨敢鉃榉ㄖ?、人?quán)和政治問(wèn)責(zé)制奮斗。這樣的社會(huì)既取決于領(lǐng)袖、組織能力，也取決于純粹的好運(yùn)。

《歷史的終結(jié)與最后的人》，（美）弗朗西斯·福山著，陳高華譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年9月。本文摘自該書(shū)“代序言”，有刪改，標(biāo)題為編者所加