需要懂一點(diǎn)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)

馮興元

經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化復(fù)雜多元。廓清傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位、功用、限度、分類、創(chuàng)新以及貢獻(xiàn)，有助于我們更好地認(rèn)知周圍的世界，并幫助我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)方法應(yīng)用下，促進(jìn)我們的生活福祉。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是“沉悶的科學(xué)”

把經(jīng)濟(jì)學(xué)視作“沉悶的科學(xué)”（dismal science），有其較為久遠(yuǎn)的歷史，馬爾薩斯（1766—1834）在其1798年發(fā)表的《人口學(xué)原理》中曾作出一個(gè)著名預(yù)言：人口增長(zhǎng)超越食物供應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致人均占有食物的減少。19世紀(jì)蘇格蘭歷史學(xué)家托馬斯·卡萊爾（1795—1881）曾于1839年寫道，這種場(chǎng)景是“沉悶的”。十年之后，他于1849年在一篇有關(guān)為重新引入蓄奴制度辯護(hù)的文章中，提出社會(huì)科學(xué)是一種“沉悶的科學(xué)”。隨著時(shí)間的推移，后人把經(jīng)濟(jì)學(xué)戲虐地稱為一種“沉悶的科學(xué)”，甚至張冠李戴，誤以為卡萊爾鑒于馬爾薩斯的上述預(yù)言而將經(jīng)濟(jì)學(xué)貼上“沉悶的科學(xué)”之標(biāo)簽。

1972年，羅馬俱樂(lè)部發(fā)表了其第一份研究報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》。根據(jù)該報(bào)告的預(yù)言，由于世界人口增長(zhǎng)、糧食生產(chǎn)、工業(yè)發(fā)展、資源消耗和環(huán)境污染這五項(xiàng)基本因素的運(yùn)行方式是指數(shù)增長(zhǎng)而非線性增長(zhǎng)，全球的增長(zhǎng)將會(huì)因糧食短缺和環(huán)境破壞于21世紀(jì)某個(gè)時(shí)段達(dá)到極限，也就是“增長(zhǎng)的極限”。該報(bào)告進(jìn)而建議，要避免因超越地球資源極限而導(dǎo)致世界崩潰，最好的方法是限制增長(zhǎng)。羅馬俱樂(lè)部的報(bào)告無(wú)疑與馬爾薩斯的預(yù)言一脈相承，又一次描繪了人類未來(lái)“沉悶的”前景。

不過(guò)，對(duì)于是否存在“增長(zhǎng)的極限”，仍然存在兩類觀點(diǎn)。羅馬俱樂(lè)部屬于悲觀主義者，認(rèn)為存在“增長(zhǎng)的極限”，要用“堵”術(shù)限制增長(zhǎng)，使得人類的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)系統(tǒng)能夠處在一種平衡狀態(tài)，也就是實(shí)現(xiàn)推行“堵”術(shù)基礎(chǔ)上的“可持續(xù)發(fā)展”，而這需要人類以犧牲個(gè)人的自由和享受為代價(jià)。部分樂(lè)觀主義者否認(rèn)存在“增長(zhǎng)的極限”，部分則認(rèn)為，即便存在，它也是不斷地被往后推移，人類也永遠(yuǎn)看不到，這等于沒(méi)有極限，因?yàn)槿祟惖闹R(shí)、制度、技術(shù)和組織的發(fā)展是無(wú)止境的，新的資源會(huì)不斷被發(fā)現(xiàn)，新的技術(shù)會(huì)不斷被發(fā)明，生產(chǎn)的“可能性邊界”由此也不斷被拓展。正因?yàn)槿绱耍瑯?lè)觀主義者主張通過(guò)推行“疏”術(shù)來(lái)促進(jìn)增長(zhǎng)，增進(jìn)財(cái)富，增進(jìn)個(gè)人的自由與享受，也就是實(shí)現(xiàn)推行“疏”術(shù)基礎(chǔ)上的“可持續(xù)發(fā)展”，其要旨在于增加人類的知識(shí)，改善人類的制度、技術(shù)和組織，其核心就是發(fā)展善治所必需的制度體系，并實(shí)現(xiàn)善治。

對(duì)于羅馬俱樂(lè)部那些悲觀主義者來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)疑仍然是一種“沉悶的科學(xué)”。其任務(wù)不再是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和財(cái)富的增長(zhǎng)，而是要對(duì)其進(jìn)行限制。而對(duì)于樂(lè)觀主義者來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)不會(huì)“沉悶”，正好可以大展身手，促進(jìn)人類經(jīng)濟(jì)與財(cái)富的增長(zhǎng)。

20世紀(jì)30年代“大蕭條”之后，凱恩斯主義的興起使很多人迷信于“需求管理”和赤字財(cái)政，它也意味著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)主流，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)退居二線。與此同時(shí)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)越發(fā)成為顯學(xué)。很多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家踴躍充當(dāng)“帝王師”，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也成為輔佐“帝王”的“御用工具”。其結(jié)果是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是其中的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，在很多國(guó)家成為政府權(quán)力惡性膨脹、侵犯私人產(chǎn)權(quán)的工具。很多新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家專注于擴(kuò)大政府支出，維持短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提供更多的社會(huì)福利支付，而置個(gè)人的基本權(quán)利尤其是產(chǎn)權(quán)于不顧。目前的世界各國(guó)似乎都已沉湎于這一轟轟烈烈的全球“產(chǎn)權(quán)破壞運(yùn)動(dòng)”之中。

因此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家絕對(duì)不會(huì)覺(jué)得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是“沉悶的科學(xué)”。但對(duì)于很多憲政主義者來(lái)說(shuō)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)因其在破壞產(chǎn)權(quán)方面助紂為虐，確實(shí)是夠“沉悶的”。

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)讓人沉醉

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)不屬于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，沒(méi)有參與到上述全球“產(chǎn)權(quán)破壞運(yùn)動(dòng)”當(dāng)中。相反，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)保護(hù)，堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是增進(jìn)人類發(fā)展和福祉的唯一道路。它代表的是一種米塞斯意義上的人類行為學(xué)，涵蓋個(gè)人在政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域的所有選擇，它與其他非經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科是相互貫通、相輔相成的，比如與個(gè)人主義哲學(xué)和憲政主義思想的關(guān)系，由此構(gòu)成的洪流目前實(shí)際上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這條“主流”，它在未來(lái)也應(yīng)能代表經(jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展方向。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則不然。它與人類迄今為止在非經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究成果相互隔絕、相互背離，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域通過(guò)政府權(quán)能的相對(duì)擴(kuò)張和私人領(lǐng)域的相對(duì)壓縮，來(lái)促進(jìn)“社會(huì)總福利”意義上的整體“自由”，而這種整體“自由”是一種幻象，往往是建立在損害個(gè)人的自由基礎(chǔ)上的， 因?yàn)閭€(gè)人福利不能簡(jiǎn)單加總，而且往往相互沖突。在西方國(guó)家，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)往往與現(xiàn)代民主政體的多數(shù)表決制一拍即合，造成“多數(shù)暴政”，成為踐踏個(gè)人自由的幫兇。在某些東方國(guó)家，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)往往與政府威權(quán)體制相結(jié)合，也會(huì)對(duì)個(gè)人自由造成侵犯?？梢哉f(shuō)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然有其合理的一面，但總體上是一門偽科學(xué)。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有此類問(wèn)題。

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的落腳點(diǎn)是對(duì)個(gè)人及其行為的分析，將個(gè)人行為看成在真實(shí)世界里基于自身偏好與主觀價(jià)值觀所做的選擇。我們完全可以把它看作一種“有關(guān)真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。奧地利學(xué)派將對(duì)個(gè)體生產(chǎn)活動(dòng)的分析建立在了個(gè)體消費(fèi)者的偏好、需求與主觀價(jià)值基礎(chǔ)之上。每一個(gè)消費(fèi)者的自我選擇都受到自身偏好與價(jià)值觀的影響；而這些相互作用、相互聯(lián)系的價(jià)值觀決定了消費(fèi)者的需要，影響所有生產(chǎn)活動(dòng)的數(shù)量與方向變化。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于分析個(gè)體面對(duì)真實(shí)環(huán)境時(shí)的狀態(tài)，認(rèn)為生產(chǎn)活動(dòng)建立在對(duì)于滿足消費(fèi)者需求的預(yù)測(cè)之上。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)還是一門有關(guān)個(gè)人基本權(quán)利的經(jīng)濟(jì)學(xué)，主張私人財(cái)產(chǎn)是有效運(yùn)用資源所不可或缺的，認(rèn)為企業(yè)家精神是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，論證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種“自發(fā)秩序”和人類合作的“擴(kuò)展秩序”，是一條通往自由與繁榮之路，堅(jiān)信政府對(duì)于市場(chǎng)過(guò)程的干預(yù)將會(huì)導(dǎo)致非意圖的不良后果。

奧地利學(xué)派的來(lái)龍去脈和代表人物

奧地利學(xué)派的形成可以1871年門格爾的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的出版為標(biāo)志。該書實(shí)際上開創(chuàng)了邊際效用理論。因其創(chuàng)始人門格爾和第二代傳人弗里德里希·維塞爾和歐肯·龐巴維克都是奧地利人，都是維也納大學(xué)教授，都用邊際效用的個(gè)人消費(fèi)心理來(lái)建立其理論體系，所以也被稱為“維也納學(xué)派”或“心理學(xué)派”，是近代邊際效用學(xué)派中最主要的一個(gè)學(xué)派。隨著最初兩代奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的部分主要思想為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所部分吸納。后來(lái)，第三代傳人米塞斯提出社會(huì)主義的可計(jì)算問(wèn)題與人類行為學(xué)，以及第四代傳人哈耶克提出基于知識(shí)論視角的洞見(jiàn)，兩者大大豐富了奧地利學(xué)派思想寶庫(kù)，既復(fù)興了奧地利學(xué)派傳統(tǒng)，又實(shí)現(xiàn)了某種奧地利學(xué)派的內(nèi)容拓展和重心轉(zhuǎn)移。延續(xù)下來(lái)的奧地利學(xué)派余脈被稱為“新奧地利學(xué)派”。米塞斯從歐洲到了美國(guó)，在那里扎根，其思想由第五代傳人之一羅斯巴德承接，并在美國(guó)獨(dú)樹一幟。除了奧地利學(xué)派的傳統(tǒng)思想與方法之外，米塞斯的人類行為學(xué)是新奧地利學(xué)派的最主要理論支柱。正因?yàn)槿绱?，一些學(xué)者甚至把現(xiàn)在的“新奧地利學(xué)派”稱為“人類行為學(xué)”。endprint

門格爾《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書的出版，既對(duì)英美世界處于統(tǒng)治地位的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了一系列挑戰(zhàn)，也對(duì)德國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。門格爾把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為個(gè)人選擇的理論科學(xué)，推演出了一系列普遍規(guī)律。他在英美世界復(fù)興了“經(jīng)院哲學(xué)—法國(guó)”式的經(jīng)濟(jì)學(xué)。而且經(jīng)過(guò)他的努力，這種理論更加鞏固。但是，當(dāng)時(shí)德國(guó)歷史學(xué)派排斥理論和普遍規(guī)律，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)只是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，不過(guò)是一種數(shù)據(jù)的堆積，目的在于為國(guó)家服務(wù)。門格爾的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)推演、總結(jié)出他們認(rèn)為的普適價(jià)值和普適規(guī)律。

與奧地利學(xué)派不同，德國(guó)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)總是讓人推演出一國(guó)的特殊論，尤其是德國(guó)特殊論，或者“德國(guó)模式”。如果放在中國(guó)，就容易推演出“中國(guó)特殊論”，甚至“中國(guó)模式”。但是，一國(guó)“特殊論”或者“模式論”容易以偏概全。中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功在很大程度上是經(jīng)濟(jì)自由有所增進(jìn)和維護(hù)以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境較為穩(wěn)定的結(jié)果，沒(méi)有逃脫一般的普適規(guī)則。

卡爾·門格爾出版《原理》之后的最初12年里，該書備受德國(guó)新歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的冷落。那時(shí)還無(wú)“奧地利學(xué)派”之稱，也還未真正出現(xiàn)奧地利學(xué)派。當(dāng)龐巴維克和維塞爾在19世紀(jì)80年代開始陸續(xù)發(fā)表著述推崇門格爾的思想時(shí)，這些新的文獻(xiàn)獲得了“奧地利學(xué)派”的名頭，但這在更大程度上是傲慢自大的德國(guó)新歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們安于這些學(xué)者頭上的一種“諢號(hào)”，而非一種尊稱。但是，恰恰是奧地利學(xué)派思想獨(dú)到的洞察力和說(shuō)服力為其贏得了尊嚴(yán)和生命力。其實(shí)，這類事例在經(jīng)濟(jì)當(dāng)中也往往存在：“二戰(zhàn)”之后，“德國(guó)制造”曾經(jīng)是劣質(zhì)品的代名詞，后來(lái)則是優(yōu)質(zhì)品的化身；上世紀(jì)80年代，“中國(guó)制造”也曾如此，是否在今后也能獲得與“德國(guó)制造”同等的美譽(yù)，則需要國(guó)人努力打造。

奧地利學(xué)派的基本思想和方法

奧地利學(xué)派的思想博大精深，主要包括：

方法論的個(gè)體主義。它把一切社會(huì)現(xiàn)象看作是個(gè)體行為和個(gè)體之間互動(dòng)的結(jié)果，認(rèn)為一個(gè)集體或者群體不可以被看作是一個(gè)獨(dú)立的決策者，集體或者群體只不過(guò)是許多個(gè)體的組合。它認(rèn)為社會(huì)是個(gè)人的集合，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是整體經(jīng)濟(jì)的縮影。不存在所謂的“集體”或者“組織”的行動(dòng)，只有個(gè)人的行動(dòng)?！凹w”或者“組織”只是一種指代，其背后是一些具體的個(gè)體在行動(dòng)。

主觀主義認(rèn)識(shí)論。它承認(rèn)只有通過(guò)有關(guān)個(gè)人的知識(shí)、信息、感知和預(yù)期，才能理解和解釋人們的行為。這些知識(shí)、信息、感知和預(yù)期，都是主觀的。

主觀價(jià)值論。該理論認(rèn)為產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值大小取決于購(gòu)買者肯為此付出多少代價(jià)，也就是取決于消費(fèi)者的偏好和需求。由于每個(gè)人都有不同的偏好、需求和條件，客觀上不存在所謂“正確”的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或價(jià)格。它與斯密以降的勞動(dòng)價(jià)值論是針鋒相對(duì)的。它的主要論點(diǎn)有：價(jià)值是主觀的，是物對(duì)人的欲望滿足的重要性；價(jià)值的成因是效用加稀少性；價(jià)值量的大小也只取決于邊際效用的大小，與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)無(wú)關(guān)；價(jià)值產(chǎn)生于消費(fèi)領(lǐng)域，不是生產(chǎn)資料將其價(jià)值轉(zhuǎn)移予其產(chǎn)品，相反是產(chǎn)品價(jià)值賦予其生產(chǎn)資料以價(jià)值；資本和土地的收入，或是各自提供效用的報(bào)酬，或是產(chǎn)生于現(xiàn)在財(cái)貨與將來(lái)財(cái)貨的不同估價(jià)，與所謂“剝削勞動(dòng)”毫不相干。

邊際效用理論。門格爾雖然沒(méi)有提出“邊際效用”概念本身，但完整地提出和闡釋了邊際效用理論，認(rèn)為個(gè)人占有的某種財(cái)貨的數(shù)量越多，他賦予每單位財(cái)貨的價(jià)值越小。

機(jī)會(huì)成本理論。按此，機(jī)會(huì)成本是指由于作出一項(xiàng)選擇而被放棄的、價(jià)值最高選擇的成本。

有關(guān)消費(fèi)和生產(chǎn)的時(shí)間結(jié)構(gòu)理論。它認(rèn)為人們的消費(fèi)有時(shí)間偏好，生產(chǎn)活動(dòng)建立在對(duì)于滿足消費(fèi)者需求的預(yù)測(cè)之上，提出“迂回性生產(chǎn)”的作用，而這里的“迂回”就關(guān)乎時(shí)間。

時(shí)差利息論。這是關(guān)于利息來(lái)自于價(jià)值時(shí)差的一種理論，由龐巴維克提出。他認(rèn)為，在現(xiàn)在物品和未來(lái)物品的價(jià)值之間存在差別，這種價(jià)值上的差別是一切資本利息的來(lái)源。一切利息都來(lái)源于同種和同量物品價(jià)值上的差別，而同種和同量物品的價(jià)值上的差別又是由二者在時(shí)間上的差別造成。

價(jià)格協(xié)調(diào)理論。哈耶克認(rèn)為，在一個(gè)關(guān)于相關(guān)事實(shí)的知識(shí)掌握在分散的許多人手中的體系中，價(jià)格能協(xié)調(diào)不同個(gè)人的單獨(dú)行為。而且，價(jià)格體系是一種人類偶然發(fā)現(xiàn)的、未經(jīng)理解而學(xué)會(huì)利用的體系。通過(guò)價(jià)格體系的作用，不但勞動(dòng)分工成為可能，而且也有可能在平均化分布知識(shí)的基礎(chǔ)之上協(xié)調(diào)地利用資源。

競(jìng)爭(zhēng)作為發(fā)現(xiàn)程序的理論。該理論由哈耶克提出，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)過(guò)程，是發(fā)現(xiàn)很多事實(shí)的程序。很多分散知識(shí)是在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中創(chuàng)造和產(chǎn)生的。競(jìng)爭(zhēng)之所以有價(jià)值，部分原因在于競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不可預(yù)知。

市場(chǎng)過(guò)程理論?？缕澕{認(rèn)為，市場(chǎng)過(guò)程是由一系列發(fā)現(xiàn)而造就的變化構(gòu)成，這些發(fā)現(xiàn)是因?yàn)橛袠?gòu)成最初不均衡狀態(tài)的無(wú)知的存在。它把市場(chǎng)看作是在所有時(shí)間都表現(xiàn)出激勵(lì)真正的、有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)的強(qiáng)大力量。企業(yè)家的警覺(jué)在其發(fā)現(xiàn)過(guò)程當(dāng)中發(fā)揮著重要作用。

人類行為學(xué)（或人類行動(dòng)學(xué)）理論。這是一種有關(guān)人的行為普遍規(guī)則的經(jīng)濟(jì)理論。按此，人是“行動(dòng)著的人”，人的行動(dòng)的一大特點(diǎn)就是其目的性，都是理性的行動(dòng)。這里，人的行動(dòng)是指有意識(shí)的那部分人類行為。而無(wú)意識(shí)的那部分，不屬于人類行為學(xué)研究的內(nèi)容。人類行為學(xué)的研究方法使得人們能以此探索適用于所有人類的行為規(guī)律，包括經(jīng)濟(jì)規(guī)律。人類行為學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題需要在人類行為學(xué)總架構(gòu)里面加以討論。米塞斯把人的行為分為無(wú)意識(shí)的行為和有意識(shí)的行為，其中無(wú)意識(shí)的行為，不屬于人類行為學(xué)的研究對(duì)象。

此外，奧地利學(xué)派的貨幣理論（包括哈耶克的貨幣競(jìng)爭(zhēng)理論）、自發(fā)秩序理論、經(jīng)濟(jì)周期理論、資本結(jié)構(gòu)理論、企業(yè)家理論等，均是獨(dú)到有特色的理論。

奧地利學(xué)派在中國(guó)

中國(guó)大陸對(duì)奧地利學(xué)派代表人物著作的譯介，從我個(gè)人所掌握的資料看，解放前就有。龐巴維克的《馬克思主義之崩潰》發(fā)表于1936年。解放后，直至“文革”，也有一些譯介問(wèn)世。比如，門格爾的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》和哈耶克的《物價(jià)與生產(chǎn)》出版于1958年，龐巴維克的《資本與利息》出版于1959年，哈耶克的《通向奴役的道路》出版于1962年。龐巴維克的《資本實(shí)證論》發(fā)表于1964年?！拔母铩逼陂g，這方面的譯介出版工作基本上停頓了。“文革”結(jié)束之后，奧地利學(xué)派的著作逐漸恢復(fù)出版。比如，維塞爾的《自然價(jià)值》出版于1982年，哈耶克的《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》出版于1989年。20世紀(jì)90年代中期開始，奧地利學(xué)派譯介作品開始日漸增多。米塞斯《自由與繁榮的國(guó)度》出版于1995年。哈耶克的《自由憲章》（另譯為《自由秩序原理》）出版于1999年，《通往奴役之路》的新譯本出版于1997年，《法、立法與自由》與《致命的自負(fù)》均出版于2000年。其后，奧地利學(xué)派的譯介趨于“井噴”。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名字，如門格爾、龐巴維克、米塞斯、哈耶克等，越來(lái)越為更多的國(guó)人所耳熟能詳。

至于有關(guān)奧地利學(xué)派思想和方法的研究，目前可見(jiàn)的成果越來(lái)越多。越來(lái)越多的國(guó)人日益關(guān)注奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想。之所以如此，與奧地利學(xué)派思想能夠帶給每個(gè)國(guó)人的巨大效用有關(guān)。展望未來(lái)，有理由相信，將會(huì)有更多的國(guó)人研究和關(guān)注。希望我輩的研究和關(guān)注可以為奧地利學(xué)派的思想和方法在中國(guó)的傳播和發(fā)展添磚加瓦。

作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員、天則經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)endprint