邵鴻：大方向是破除“計(jì)劃教育”

一

長(zhǎng)期以來(lái)，制約中國(guó)教育發(fā)展的主要是兩大問(wèn)題：一個(gè)是“窮國(guó)辦大教育”，投入嚴(yán)重不足；一個(gè)是“計(jì)劃教育”，體制管得過(guò)死。

由于缺錢，中國(guó)教育投入曾長(zhǎng)期嚴(yán)重不足。例如“普九”時(shí)期，仍需要大量通過(guò)欠債等方式來(lái)解決校舍建設(shè)和危房改造。但是隨著國(guó)家日益重視和財(cái)力不斷增強(qiáng)，教育投入偏少的局面已在較大程度上得到改變。當(dāng)然，某些領(lǐng)域仍然投入不夠，比如職業(yè)教育、特殊教育、部分中西部地區(qū)的義務(wù)教育等，還需要進(jìn)一步加大投入。但在某些領(lǐng)域比如高等教育，現(xiàn)在突出的問(wèn)題已不是投入，而是怎樣提高經(jīng)費(fèi)使用效益，避免浪費(fèi)和腐敗。

現(xiàn)行教育管理體制基本上仍沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的傳統(tǒng)，未有根本改變。我姑且參照“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”一詞，稱之為“計(jì)劃教育”。

這主要體現(xiàn)在兩方面：第一，目前中國(guó)教育的主體是公辦教育，公辦學(xué)校均屬教育行政主管部門的下級(jí)事業(yè)單位，書記、校長(zhǎng)是上級(jí)黨委、行政委派的干部，有相應(yīng)行政級(jí)別，主管部門支配和控制學(xué)校的重要事務(wù)，學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)不足。

第二，體制外成長(zhǎng)起來(lái)的民辦教育至今還是一個(gè)較小的補(bǔ)充部分，不僅其政策待遇和公辦學(xué)校有巨大差別，政府的管理也并不寬松。在重視和支持民辦院校的背景下，政府反而因此管得更多，也更具體。

值得注意的是，當(dāng)前民辦教育處在一個(gè)比較困難和分化重組的時(shí)期。就民辦職業(yè)教育和大專院校而言，近年來(lái)總體上招生困難，規(guī)模萎縮，事實(shí)上普遍存在的招生回扣趨高。招生回扣可視為民辦教育的景氣指數(shù)，二者成反比，回扣越高說(shuō)明民辦教育越不景氣。我今年跑了十幾個(gè)民辦院校，招生數(shù)量大都在往下走，而且降幅很大。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的直接原因是高考人數(shù)逐步減少，公辦院校招生錄取份額卻在不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致民辦學(xué)校辦學(xué)空間被不斷壓縮。另外，600所本科院校要轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)用型大學(xué)，也勢(shì)將進(jìn)一步壓縮民校的生存空間。從更深層次看，國(guó)家在理念和立法、政策方面的滯后才是問(wèn)題的根本所在?，F(xiàn)在很多發(fā)展民辦教育所必須的政策遲遲得不到明確和落實(shí)，民辦學(xué)校硬件條件差、教師素質(zhì)低且流失率高、債務(wù)沉重、發(fā)展困難的現(xiàn)象較為普遍，實(shí)際上是“計(jì)劃教育”的體制使然。

總之，隨著教育投入問(wèn)題逐步得到解決，目前制約中國(guó)教育發(fā)展的主要問(wèn)題就是“計(jì)劃教育”體制。

二

改革開(kāi)放以來(lái)，在高等教育領(lǐng)域“計(jì)劃教育”體制不但沒(méi)有削弱，反而有所強(qiáng)化，因而弊病尤為典型和嚴(yán)重。

一方面，政府對(duì)高校管得過(guò)死。各高校作為教育主管部門的下屬單位，從書記、校長(zhǎng)的任命，到招生計(jì)劃指標(biāo)、學(xué)科設(shè)置、學(xué)位授權(quán)點(diǎn)乃至某些課程的確定，再到各種各樣建設(shè)計(jì)劃和項(xiàng)目的申報(bào)審批，學(xué)校辦學(xué)受到很大約束，上世紀(jì)90年代制定的《高教法》的很多規(guī)定至今尚未完全落實(shí)。當(dāng)年我在高校負(fù)責(zé)基建和后勤工作，有一度連衛(wèi)生間要不要進(jìn)學(xué)生寢室教育部都有要求，如此細(xì)致具體，到了可笑的地步。

在這樣的約束下，哪里會(huì)有教育家辦學(xué)的足夠條件和空間？為什么當(dāng)代中國(guó)大學(xué)普遍缺少特色，“千校一面”？為什么大學(xué)奉教育主管部門如上帝甚至也要“跑部錢進(jìn)”？原因都在于此。

另一方面，大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力過(guò)大。學(xué)校的教學(xué)科研事務(wù)和資源分配不是教授說(shuō)了算，而完全由行政權(quán)力所決定?，F(xiàn)在高校的文化生態(tài)，即使和十多年前相比也已大變，學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)官員化，行政管理者處于強(qiáng)勢(shì)地位，并且往往憑借這種地位優(yōu)先獲得博導(dǎo)、課題負(fù)責(zé)人、各種表彰從而經(jīng)濟(jì)收入等種種好處；學(xué)術(shù)委員會(huì)和教師缺少?zèng)Q策權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，各種標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)績(jī)考核盛行，踏踏實(shí)實(shí)坐冷板凳搞科研和認(rèn)真教學(xué)的教師在學(xué)校里吃不開(kāi)、邊緣化。

我們的大學(xué)之所以鮮有大師，原始創(chuàng)新和高端科研成果不多，以致有“錢學(xué)森之問(wèn)”，原因很簡(jiǎn)單：大學(xué)不是按照教育科研的規(guī)律去組織和管理，成為官場(chǎng)和名利場(chǎng)，做學(xué)問(wèn)的人處于被支配、被壓抑的地位，這樣的環(huán)境怎么可能孕育重大成果和高端人才？

以上兩方面的弊病，也就是通常人們所說(shuō)的“行政化”，這是中國(guó)高等教育最大的問(wèn)題。行政化是“計(jì)劃教育”的必然結(jié)果和集中體現(xiàn)，正是它導(dǎo)致中國(guó)大學(xué)與以自主辦學(xué)和學(xué)術(shù)主導(dǎo)為特征的現(xiàn)代大學(xué)制度相去甚遠(yuǎn)。因此，去行政化，理順政府和學(xué)校、學(xué)校內(nèi)部行政和學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系是中國(guó)高等教育改革的必由之路?！叭バ姓币呀?jīng)寫進(jìn)了國(guó)家中長(zhǎng)期教育規(guī)劃綱要和多個(gè)文件，中共十八屆三中全會(huì)也再次明確提出了這一目標(biāo)，令人鼓舞。但是實(shí)質(zhì)性的改革難度很大，因?yàn)榧扔写蟮闹贫拳h(huán)境的制約，也有利益相關(guān)者的抵制。

三

中共十八屆三中全會(huì)制定了全面深化改革的總體方案，現(xiàn)在必須按照三中全會(huì)《決定》的有關(guān)要求，切實(shí)推進(jìn)教育改革。

首先是教育行政主管部門要按照中央要求切實(shí)部署實(shí)施。近幾年，教育部出臺(tái)了一系列文件，在減少審批事項(xiàng)、制定大學(xué)章程、實(shí)施高校信息公開(kāi)、規(guī)范和強(qiáng)化學(xué)術(shù)委員會(huì)和教代會(huì)職能、大幅度提高省屬地方院校生均撥款、放寬中外合作辦學(xué)等方面都邁出了步伐，值得肯定，但這些還不夠，要把有關(guān)要求真正落到實(shí)處也仍需努力。

其次學(xué)校也要實(shí)實(shí)在在地起而行之。習(xí)總書記今年5月在北京師范大學(xué)視察時(shí)強(qiáng)調(diào)，高等院校要走在教育改革的前列，很有針對(duì)性。

事實(shí)上，目前學(xué)校方面普遍對(duì)改革缺乏動(dòng)力，積極性不高。比如在高校有一種議論頗為流行，認(rèn)為行政化是大環(huán)境決定的，社會(huì)不改，高校也沒(méi)法改。這個(gè)話既站不住腳，也很有害，其要害是改革不能自我開(kāi)始?？诳诼暵曇蛧?guó)際接軌，創(chuàng)造“世界一流大學(xué)”，并自詡大學(xué)的主要功能之一就是引領(lǐng)社會(huì)文明，可是一談到“去行政化”卻如此抵觸，借用毛澤東的一句話，這和葉公好龍有什么兩樣？

教育改革絕對(duì)不是教育界本身的事情，也必須要有其他力量來(lái)推動(dòng)。我認(rèn)為，最重要的是要發(fā)揮全國(guó)人民代表大會(huì)的作用。人大作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，理應(yīng)在保障教育改革與發(fā)展方面發(fā)揮基本作用。按照法律規(guī)定，人大負(fù)有教育立法、教育行政主管部門主要人事任命和重大事項(xiàng)決定、實(shí)施監(jiān)督等方面的職責(zé)，如果人大真正履行了這些職責(zé)，理順政府、學(xué)校和社會(huì)的關(guān)系，有效監(jiān)督政府依法管理和學(xué)校自主辦學(xué)，才有根本的保證和可能性。

舉一個(gè)例子，現(xiàn)在大學(xué)章程由學(xué)校自己制定，教育主管部門審批生效，章程并非學(xué)校和政府之間的契約，根本不可能約束政府部門，也就解決不了自主辦學(xué)的問(wèn)題。這樣的大學(xué)章程，其價(jià)值和意義必然大打折扣。但如果交由人大審議通過(guò)，大學(xué)章程就不僅是高校的內(nèi)部規(guī)范，也是政府與學(xué)校關(guān)系的規(guī)范，章程的效用和學(xué)校自主辦學(xué)的權(quán)利也就有了保障。

總而言之，中國(guó)教育的方向和出路，還是通過(guò)不斷改革，破除“計(jì)劃教育”傳統(tǒng)，建立符合教育規(guī)律和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代教育制度體系。

教育在很大程度上屬于公共產(chǎn)品，當(dāng)然需要政府在經(jīng)費(fèi)投入、規(guī)范保障、考核監(jiān)督等方面發(fā)揮作用，但正如經(jīng)濟(jì)改革的大方向是放權(quán)搞活一樣，教育改革的大方向也應(yīng)該是放權(quán)搞活。必須在制度上給教育的主體——學(xué)校簡(jiǎn)政放權(quán)，讓各類學(xué)校具有更大的辦學(xué)自主權(quán)和自由度，從而為教育家按照教育規(guī)律辦學(xué)提供空間和舞臺(tái)。

與之相配套，學(xué)校內(nèi)部亦應(yīng)加強(qiáng)制度建設(shè)，確立學(xué)術(shù)主導(dǎo)和民主管理。二者是一體兩翼，缺一不可，同時(shí)又是相互促進(jìn)，相互保障。只有這樣，中國(guó)教育才有可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化而擁有光明的前景。

作者為九三學(xué)社常務(wù)副主席、國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員、中國(guó)教育30人論壇成員endprint