《方志思辨》序

劉善泳先生，70后，江西石城人，從事地方志工作13年有余，自2004年開始方志理論研究，自此勤奮筆耕，思如泉涌，不到10年即成果豐碩，在《中國地方志》和福建、安徽、廣西、黑龍江等省方志刊物上發(fā)表40余篇論文，論文還入選中國地方志學(xué)會第二屆學(xué)術(shù)年會和中國地方志學(xué)會年鑒工作委員會第二屆學(xué)術(shù)研討會，《史通方志札記》一文被評為江西省第十五次社會科學(xué)優(yōu)秀成果三等獎。善泳可謂方志理論研究的后起之秀?，F(xiàn)善泳將其論文結(jié)集，名《方志思辨》，邀我作序，欣然為之。

善泳的大部分論文我以前都看過，有兩篇論文還引用過，這次又拜讀整個文集。我認為，善泳的論文有以下幾個特點：其一，重視方志學(xué)基礎(chǔ)理論研究。新方志理論研究的主力是從事實際工作的地方志工作者，他們有大量繁重的工作任務(wù)，只能抽出一些業(yè)余時間從事方志理論研究，并偏重于從實際應(yīng)用角度選擇論題，因而有理論色彩不濃、抽象度不夠的缺憾。然而，應(yīng)用研究與基礎(chǔ)理論研究是辯證統(tǒng)一、相輔相成的關(guān)系，應(yīng)用研究是基礎(chǔ)理論研究的源泉，而基礎(chǔ)理論研究可以探尋方志事物深層的隱秘和根本的規(guī)律，開拓應(yīng)用研究的視野，對應(yīng)用研究起高屋建瓴的指導(dǎo)作用。打個比方：應(yīng)用研究是方志理論大樹的繁茂枝葉，基礎(chǔ)理論研究則是理論之樹的軀干。近些年，由于方志機構(gòu)參公管理，地方志工作者沒有了評職稱的壓力，進行方志理論研究的熱情減退，對基礎(chǔ)理論研究更少有興趣。然而，善泳卻對一些基礎(chǔ)理論課題，如地方志的性質(zhì)、定義、分類、范疇、功能，方志學(xué)術(shù)語建設(shè)等，進行扎實深入地研究，并有自己的思辨色彩和獨到的見解，殊為難能可貴。

其二，關(guān)注方志事業(yè)大局。善泳作為一個縣級地方志機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和從事地方志實際工作的人，研究更多的還是應(yīng)用課題，如怎樣安排志書的內(nèi)容、體例結(jié)構(gòu)，怎樣進行志書的微觀記述，怎樣寫好小序、人民生活等篇章，如何在方志中運用鏈接方式，怎樣借鑒章學(xué)誠的“立三書”體例編寫地方綜合年鑒，以及如何在方志編纂中運用好口述史資料等。這些研究理論聯(lián)系實際，有很強的指導(dǎo)意義和應(yīng)用價值。然而，善泳在不捐細流的同時，還胸懷全國地方志工作的大局，憂心于地方志因時代變化而產(chǎn)生的的現(xiàn)實困境，研究一些宏觀性、戰(zhàn)略性的，關(guān)乎地方志工作和地方志事業(yè)發(fā)展前途的“宏大敘事”問題，如研究地方志事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展及其現(xiàn)代性問題，方志社會生態(tài)記錄職能問題，方志編纂如何借鑒中國傳統(tǒng)史學(xué)和西方史學(xué)編纂思想問題等，思路開闊，發(fā)人深思。

其三，獨抒己見。善泳在文章中提到葛兆光先生發(fā)表在《讀書》2012年第5期上的文章《尋找主軸與路標(biāo)的文化史》。筆者找來這期刊物，看到首篇文章是何懷宏的《知識分子，以獨立為第一義》。文章認為：獨立應(yīng)當(dāng)是知識分子比較明顯和普遍的辨識標(biāo)志，是知識分子的優(yōu)先義，或者說“第一義”，即一個知識分子必須先有比較獨立的精神人格，然后才是其他。善泳在方志理論研究中體現(xiàn)的就是一種獨立的精神。其理論研究不落窠臼，常進入新的研究領(lǐng)域，提出自己創(chuàng)新的觀點，也有自己特有的語言表述風(fēng)格和話語體系。比如，率先提出了方志現(xiàn)代化的命題，將方志現(xiàn)代化界定為“將科學(xué)和理性作為基本的思想方法來編纂地方志”，將現(xiàn)代方志的上限定在中華民國成立，并從體制機制、記述內(nèi)容、體例結(jié)構(gòu)、志稿審查、年鑒編寫、非法定方志編纂等多方面論述如何實現(xiàn)方志現(xiàn)代化，發(fā)人之所未發(fā)，形成了系統(tǒng)的理論思考。再如研究方志的社會生態(tài)記錄功能，“社會生態(tài)記錄功能”的命題是善泳提出來的，為資料年報等資料積累機制的建立，提供了理論支撐。其他如首先提出志書編纂可以采用鏈接方式，較早研究胡喬木的方志思想，提出年鑒也可以借鑒章學(xué)誠“立三書”體例說等，都體現(xiàn)了善泳的獨立思考精神和創(chuàng)新觀點。

當(dāng)然，毋庸諱言，善泳的方志理論研究還有不嚴(yán)謹(jǐn)不完善之處，如認為《四川省地方志工作條例》和《山東省地方史志工作條例》關(guān)于地方志范疇的界定，是從工作角度作出的規(guī)定，而《地方志工作規(guī)定》對地方志范疇的擴大從學(xué)術(shù)角度上考慮也是對的。實際上，兩個省的《條例》和《地方志工作條例》對地方志范疇的規(guī)定性質(zhì)上是一樣的，都是從工作角度作出的規(guī)定。2004年召開的方志性質(zhì)研討會的《紀(jì)要》已經(jīng)指出：“將地方志在工作意義上的定義與學(xué)術(shù)研討上的定義區(qū)分開來，對工作上使用的地方志的定義取得較為一致的意見，為《條例》的修訂提供了理論支持?！焙苊黠@，《地方志工作條例》是從工作角度而不是從學(xué)術(shù)角度對地方志下定義的。有的概念如“感性方志”和“理性方志”是否準(zhǔn)確明晰也須再斟酌。希望善泳繼續(xù)努力，為方志理論研究的深入和方志學(xué)學(xué)科體系的建立，作出新的更大的貢獻。

注釋：

（1）劉善泳著《方志思辨》，陜西出版?zhèn)髅郊瘓F三秦出版社2014年3月出版，梁濱久序于2013年12月。