國家與農(nóng)民關(guān)系研究的歷史與現(xiàn)狀

周芳名+鄭中華

對于中國政府與農(nóng)民的關(guān)系問題進(jìn)行探討的歷史，可以說跟這個問題存在的歷史一樣悠久。自古以來，“官民關(guān)系”一直是許多有識之士關(guān)注和思考的主題。近百年來，中國大陸國家與農(nóng)民關(guān)系的歷史與現(xiàn)狀、未來發(fā)展方向一直是海內(nèi)外研究中國農(nóng)村問題的社會學(xué)家、政治學(xué)家、人類學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)。他們的研究卓有成效，提出了許多富有創(chuàng)建和概括力、解釋力的理論概念，雖然不同領(lǐng)域的學(xué)者的研究視角、方法有所不同，但是對其研究的內(nèi)容和成果進(jìn)行分析和概括，筆者認(rèn)為已有的研究主要做了兩方面嘗試：一個是對國家與農(nóng)民關(guān)系特點(diǎn)進(jìn)行了多元化解讀，另一個是對改善國家與農(nóng)民關(guān)系的路徑進(jìn)行了有益探索。本文主要從這兩方面對近百年來國家與農(nóng)民關(guān)系研究的成果進(jìn)行述評，并嘗試提出未來進(jìn)一步研究的努力方向。

一、國家與農(nóng)民關(guān)系的基本特點(diǎn)

國家與農(nóng)民關(guān)系的特點(diǎn)本質(zhì)上表現(xiàn)為國家通過各種途徑對農(nóng)民的治理，因而國家與農(nóng)民關(guān)系的演變即是治理形式和治理結(jié)果的綜合。通過梳理各個領(lǐng)域國家與農(nóng)民關(guān)系的研究，雖然視角和切入點(diǎn)有所不同，但是我們可以從這些研究中發(fā)現(xiàn)國家與農(nóng)民關(guān)系呈現(xiàn)出兩個基本特點(diǎn)：

（一）國家通過地方權(quán)威實現(xiàn)對農(nóng)民的間接控制

國家通過地方權(quán)威對農(nóng)民的間接控制是社會正常發(fā)展時期國家對農(nóng)民的治理形式。張靜認(rèn)為，國家總是通過地方權(quán)威，而不是企圖取代他們治理地方社會。從歷史的角度看，這種關(guān)系狀態(tài)在三個時期以不同形態(tài)出現(xiàn)。

1.“鄉(xiāng)紳社會“模式下的間接控制

19世紀(jì)60年代，有學(xué)者提出“鄉(xiāng)紳社會”模式來解釋傳統(tǒng)社會國家與農(nóng)村的關(guān)系，這種觀點(diǎn)將封建文人視為國家與鄉(xiāng)村社會之間的中介。紳士具有雙重身份：他們既是國家政權(quán)的后備軍，又是鄉(xiāng)村社會中的富豪。紳士起著平衡的作用，即封建王權(quán)強(qiáng)盛之時，紳士平衡著國家其鄉(xiāng)村社會的利益，但在動亂和王朝衰落之時，紳士們便傾向于代表其自身的利益。費(fèi)孝通指出：在傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會自上而下和自下而上相結(jié)合的“雙軌政治”構(gòu)架下，士紳是一個連接點(diǎn)?！霸卩l(xiāng)村，政府除了利用官方的地方行政控制系統(tǒng)以外，更多的是依靠家族制度與地方紳士來實行間接統(tǒng)治，家族制度與地方士紳則構(gòu)成非官方的地方控制?！保?）“皇權(quán)—士紳—小農(nóng)”三層結(jié)構(gòu)（2）也是對傳統(tǒng)社會國家與農(nóng)民關(guān)系的描述。杜贊奇認(rèn)為權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)揭示了傳統(tǒng)社會國家政權(quán)深入鄉(xiāng)村社會的的途徑和方式?！拔幕W(wǎng)絡(luò)不僅溝通了鄉(xiāng)村居民與外界的聯(lián)系，而且成為封建國家深入鄉(xiāng)村社會的渠道，通過這些渠道，封建國家使自己的權(quán)力披上合法的外衣。（3）

2.雙重經(jīng)紀(jì)體制控制

杜贊奇認(rèn)為，到了七八十年代，“鄉(xiāng)紳社會”理論已經(jīng)不能廣泛的解釋很多問題，他提出經(jīng)紀(jì)模式取代鄉(xiāng)紳社會模式解釋清末和民國期間國家與鄉(xiāng)村的關(guān)系?！?9世紀(jì)末，清朝政府通過雙重經(jīng)紀(jì)來征收賦稅并實現(xiàn)其主要統(tǒng)治職能?！保?）他將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)紀(jì)”概念運(yùn)用到國家對鄉(xiāng)村社會的治理當(dāng)中，提出了國家經(jīng)紀(jì)的概念，并區(qū)分了收取中介一定費(fèi)用、通過職權(quán)謀取自身利益的“營利型經(jīng)紀(jì)”和村社自愿組織起來負(fù)責(zé)征收賦稅并完成國家指派的其他任務(wù)、以避免與營利型經(jīng)紀(jì)打交道的“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”。在杜贊奇看來，代表國家政權(quán)行使權(quán)力的“地方”（亦稱地?；蜞l(xiāng)保）是典型的營利型國家經(jīng)紀(jì)?！皣艺?quán)利用地方為其服役，但并不提供報酬，也無意將其納入官僚機(jī)構(gòu)。地方通過壟斷國家與村莊之間的聯(lián)系而獲得了某種權(quán)力，利用其職權(quán)損公肥私，騷擾村民?！埃?）而在杜贊奇前，圍繞“地方”一職在連接國家與鄉(xiāng)村社會的職能問題上，一些學(xué)者提出了不同的見解，蕭公權(quán)認(rèn)為地方是鄉(xiāng)村社會的代表（6），西方學(xué)者約翰·瓦特等人則認(rèn)為，地方并不代表鄉(xiāng)村社會，也不是鄉(xiāng)村利益的保護(hù)者，而是縣衙之下由知縣任命并向知縣負(fù)責(zé)的下層吏役。（7）左伯富則認(rèn)為地方有雙重職責(zé)，他既是鄉(xiāng)村社會的代表，又是政府的聯(lián)絡(luò)員，不應(yīng)該將地方的兩種職能對立起來。（8）這些觀點(diǎn)爭論的焦點(diǎn)是“地方”的官僚屬性、村莊屬性還是雙重屬性決定了其屬于哪一類型的經(jīng)紀(jì)。經(jīng)紀(jì)模式和鄉(xiāng)紳社會模式的共同點(diǎn)在于兩者都強(qiáng)調(diào)國家是通過地方隊對鄉(xiāng)村社會控制的，但是經(jīng)紀(jì)模式突出了作為國家與農(nóng)民中介的地方的性質(zhì)有營利型和保護(hù)型的分化，而不是將鄉(xiāng)紳看做一個整體。

杜贊奇還勾勒出了國家經(jīng)紀(jì)體制的演變：19世紀(jì)時，保護(hù)型經(jīng)紀(jì)被普遍應(yīng)用，封建國家發(fā)現(xiàn)她是比營利型經(jīng)紀(jì)體制更為優(yōu)越的深入鄉(xiāng)村社會的工具。而在20世紀(jì)的華北大地。當(dāng)營利型經(jīng)紀(jì)膨脹發(fā)展之時，他們必然侵入保護(hù)型經(jīng)紀(jì)體制之中，從而使其保護(hù)功能漸失而逐步變質(zhì)。到了民國時期，隨著國家權(quán)力的加強(qiáng)，一大批營利型甚至掠奪型經(jīng)紀(jì)被拋向社會，他們改頭換面，繼續(xù)控制著村莊與國家政權(quán)之間的聯(lián)系，從而使得村莊不得不重建舊式的保護(hù)型經(jīng)紀(jì)體制。（9）在杜贊奇之后，學(xué)術(shù)界一些學(xué)者對經(jīng)紀(jì)體制的適用性做了研究，趙泉民認(rèn)為，“經(jīng)紀(jì)”體制是傳統(tǒng)精英政治體制向現(xiàn)代官僚政治體制過渡的必然的階段（10）。吳毅在對四川雙村的研究中指出：20世紀(jì)上半世紀(jì)急劇的社會轉(zhuǎn)型使得鄉(xiāng)村社會權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了變異從而使得杜贊奇的經(jīng)紀(jì)體制難以為繼，四川雙村的二重權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)不是簡單地用“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”取代“營利型經(jīng)紀(jì)”所能解釋的。（11）但是，也有學(xué)者認(rèn)為，杜贊奇的經(jīng)紀(jì)模式依然很符合目前鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實，楚亞成的研究發(fā)現(xiàn)，“鄉(xiāng)政村治”模式主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村治理，給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力自我擴(kuò)張和利益自我膨脹的空間，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府步入“既非純國家的，又非純社會的”狀態(tài)，引致新一輪“國家政權(quán)內(nèi)卷化”和“經(jīng)紀(jì)體制”的復(fù)活。（12）這些爭論的焦點(diǎn)在于經(jīng)紀(jì)體制模式是否能夠用來解釋變化了的國家與農(nóng)民關(guān)系。

3.以基層政權(quán)為代理人的間接控制

這一關(guān)系模式的形成是由于近代以來的國家政權(quán)建設(shè)，基本內(nèi)容就是國家行政權(quán)力從縣級下沉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級，鄉(xiāng)鎮(zhèn)稱為國家的基層政權(quán)組織。杜贊奇認(rèn)為：“當(dāng)國家政權(quán)確認(rèn)政府和鄉(xiāng)村社會之間聯(lián)系的中介人是區(qū)公所職員和村莊領(lǐng)袖們之后，原來作為國家和鄉(xiāng)村中介人的“地方”職權(quán)大為削弱了。原先那種村莊間形成的保護(hù)型經(jīng)紀(jì)體制控制“地方”的作用也消失了?！彼挠^點(diǎn)表明，隨著國家政權(quán)建設(shè)不斷深入農(nóng)村，清朝末期形成的連接國家和農(nóng)民的雙重經(jīng)紀(jì)體制也在逐步消失，取代其作用的是基層政權(quán)。在此背景下，學(xué)術(shù)界興起了對基層政權(quán)研究的熱潮，研究的主要焦點(diǎn)在基層政權(quán)的性質(zhì)。張靜認(rèn)為，基層政權(quán)是國家在基層名義上的代理人，國家的主要影響區(qū)域主要在城市或者縣鎮(zhèn)，基層政權(quán)實際管制著鄉(xiāng)村。（13）他還通過對比改革開放前后基層政權(quán)的性質(zhì)提出了“政權(quán)經(jīng)營”的概念，指出鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村基層政權(quán)在中國實行改革開放之后（尤其是向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之后）所逐漸發(fā)展出的“政權(quán)經(jīng)營者”的基本特征。（14）由此，楊善華區(qū)分了人民公社時期的“代理型政權(quán)經(jīng)營者”和20世紀(jì)80年代財政體制改革后的“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”。（15）周飛舟認(rèn)為基層政權(quán)經(jīng)歷了傳統(tǒng)社會的“汲取型”到稅費(fèi)改革之前的“半汲取型”再到之后的“懸浮型”性質(zhì)的轉(zhuǎn)變（16）。有學(xué)者認(rèn)為，改革開放之后，基層政權(quán)尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)的基層政權(quán)可能是一個自利的理性人，一個具有自我利益的實體，它可能既不會代表國家利益，也不代表普通農(nóng)民的利益，而是從國家的制度安排中謀求自身的利益。（17）這些對近代以來國家基層政權(quán)性質(zhì)的探討向我們提供了認(rèn)識國家通過地方權(quán)威控制農(nóng)民的形式的轉(zhuǎn)變：基層政權(quán)與鄉(xiāng)紳和鄉(xiāng)村經(jīng)紀(jì)人的差別在于雖然它活動的場域在地方社會，但是它是隸屬于國家官僚體系的，在國家政權(quán)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，他始終充當(dāng)?shù)胤綑?quán)威連接國家與農(nóng)民的中介，其代表性作用在人民公社時期發(fā)揮得淋漓盡致。

4.利用鄉(xiāng)村精英的間接控制

基層政權(quán)在連接國家和農(nóng)民的中介作用并沒有在部分學(xué)者那里得到認(rèn)同，由此一些學(xué)者將目標(biāo)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村精英，和傳統(tǒng)社會對鄉(xiāng)村精英的研究不同，近期對鄉(xiāng)村精英的研究區(qū)分了體制內(nèi)精英即村干部和體制外精英兩類。對體制內(nèi)精英的研究的焦點(diǎn)著眼于國家、村政精英、農(nóng)民三者的關(guān)系，討論中間一環(huán)—村干部在國家與農(nóng)民之間的中介作用。雖然這方面的研究頗多，但是學(xué)者們爭議的焦點(diǎn)在于體制內(nèi)精英的三種偏向：一種是國家偏向，羅澤爾、李建光認(rèn)為國家是委托人，村干部作為國家的代理人進(jìn)行管理，而村干部則從這種委托—代理行為中獲得利益（羅澤爾、李建光，1992）。另一種是村莊偏向，Oi提出了“庇護(hù)”關(guān)系理論，認(rèn)為村隊干部是農(nóng)民與國家、農(nóng)民與市場之間的中間人，村民通過充當(dāng)其庇護(hù)人的村隊干部作為中介與國家發(fā)生聯(lián)系，國家被地方層的代理人——村隊干部所代表，而地方干部代表他所在集體及本人的利益（Oi，1989）；馬明潔提出了“社區(qū)經(jīng)紀(jì)人”理論，認(rèn)為村干部的權(quán)力由鄉(xiāng)里賦予或認(rèn)可，而其實際運(yùn)作則以社區(qū)利益為基礎(chǔ)，在完成國家要求或?qū)崿F(xiàn)社區(qū)利益的過程中收益（馬明潔，1996）。再一種是無偏向性，徐勇認(rèn)為體制內(nèi)精英扮演著既要代表鄉(xiāng)政，又要代表本村群眾的雙重角色（18），這是這一狀況最理想的狀況。但是有學(xué)者則認(rèn)為體制內(nèi)精英的無偏向性則主要表現(xiàn)為其演化為一個自利的實體：宿勝軍提出“承包人”的概念，指出村莊精英集團(tuán)具有“承包人”的角色，是有組織的利益實體（宿勝軍，1997）；吳毅則認(rèn)為村干部面臨的村莊環(huán)境驅(qū)使其越來越成為國家與村莊雙重邊緣化的群體（19）；王思斌提出“邊際人”理論，認(rèn)為村干部處于官方系統(tǒng)與民間系統(tǒng)之間的“邊際地位”。就體制內(nèi)精英的偏向性，有學(xué)者從歷史角度和區(qū)域環(huán)境角度分析了這種偏向性。

對體制外精英的研究著眼于兩個方面，一方面是體制外精英的生成機(jī)理，仝志輝、賀雪峰認(rèn)為是村民的政治無力感及其與體制精英的“代理矛盾”，導(dǎo)致體制外精英有可能成為他們不可多得的利益代言人；（20）金太軍認(rèn)為體制外精英的崛起與人民公社解體后村莊分化的加劇密切聯(lián)系，農(nóng)村改革促成了各類精英的崛起；（21）程為敏認(rèn)為體制外精英是體制內(nèi)精英無力代表農(nóng)民利益的背景下村民的一種選擇。另一方面是體制外精英的角色和地位的討論，孫立平提出“國家—民間統(tǒng)治精英—民眾”的互動關(guān)系模式（孫立平，1994）。金太軍則通過分析體制外精英與體制內(nèi)精英的互動討論了其對村級治理的影響?！叭绻w制外精英以其在村民中的影響力來挑戰(zhàn)體制內(nèi)的精英的權(quán)威，村級權(quán)力的合法性便有可能大為削弱；如果體制外精英愿意與體制內(nèi)精英合作，他們就可能憑借在普通村民中的影響力來提高村級權(quán)力的合法性，治理精英的權(quán)力和效能大為提高。（22）張靜提出的“行政吸納政治”（張靜，2001）的概念，如果體制外精英被行政體制吸納，則會影響其權(quán)威的來源從而導(dǎo)致其代表村莊的傾向性發(fā)生轉(zhuǎn)變。

（二）直接控制目的與斷裂結(jié)果的悖論

通過分析已有的國家與農(nóng)民關(guān)系的研究還可以發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)實：國家總是試圖通過各種方式深入農(nóng)村社會以實現(xiàn)全面、深入控制農(nóng)村的目的，但是現(xiàn)實的結(jié)果卻是國家與農(nóng)民關(guān)系的斷裂。

1.中央集權(quán)體制下國家與農(nóng)民關(guān)系的斷裂

有學(xué)者指出：中國從國家于社會之中產(chǎn)生之日起便反過來侵吞了社會，以皇權(quán)為核心的中央集權(quán)的政治系統(tǒng)與一盤散沙的弱小社會并存，表現(xiàn)出強(qiáng)國家、弱社會的基本特征。（23）政府行政權(quán)力自上而下是一貫之的，鄉(xiāng)村社會不存在完全游離于行政權(quán)力之外、可以與強(qiáng)大的行政權(quán)力相抗衡的社會性或自治性權(quán)力。但實際上，傳統(tǒng)中國國家自上而下的權(quán)力沒有也不可能深度介入到農(nóng)民的日常生活之中。在這個意義上可以說，傳統(tǒng)國家與基層社會是相互隔離的。（24）一方面，傳統(tǒng)中央集權(quán)國家有著嚴(yán)密的自上而下的控制體系，“家族以族權(quán)的方式演化成為一種超個人、超家庭的巨大力量，而且與滲透進(jìn)村落社區(qū)的行政組織結(jié)合稱為政治力量?！保?5）“我國歷史上大部分時期，血緣共同體并不能提供—或者說不允許被提供有效的鄉(xiāng)村自治資源，更談不上以這些資源抗衡皇權(quán)”。（26）有學(xué)者指出：中國長期實行的保甲制度對基層社會有著十分嚴(yán)密的控制功能，（27）保甲體系帶來的是自上而下的政治軌道，它可以直達(dá)每家每戶，事實上，這個體系可以說是把警察體系引進(jìn)了每家每戶。（28）另一方面，傳統(tǒng)國家與農(nóng)民關(guān)系的斷裂卻是一個事實。馬克斯韋伯指出：“正式的皇權(quán)統(tǒng)轄只實行于都市地區(qū)和次都市地區(qū)，出了城墻之外，統(tǒng)轄權(quán)威的有效性便大大減弱乃至消失。”（29）吉登斯認(rèn)為，在任何形式的傳統(tǒng)國家中，政府對社會的控制都被限制在城市之內(nèi)，同時國家象征體系和宗教與一般人民的“民俗”保持相當(dāng)大的距離，這便導(dǎo)致監(jiān)視力的軟弱。（30）王先明指出：“傳統(tǒng)中國的治理結(jié)構(gòu)有兩個不同部分，它的上層是中央政府，并設(shè)置了一個自上而下的管制系統(tǒng)，它的底層是地方性的管制單位，由族長、鄉(xiāng)紳或地方名流掌握。（31）張靜進(jìn)一步分析：“這種治理結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)是兩種情況的結(jié)合；文化、意識形態(tài)的統(tǒng)一與管轄區(qū)域?qū)嶋H治理權(quán)的“分離”。（32）

2.國家政權(quán)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中國家與農(nóng)民關(guān)系的斷裂

杜贊奇認(rèn)為國家政權(quán)的現(xiàn)代化建設(shè)深入鄉(xiāng)村的過程破壞了鄉(xiāng)村的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)從而導(dǎo)致近代國家政權(quán)深入鄉(xiāng)村的失敗?！?0世紀(jì)時，國家政權(quán)在竭盡全力放棄甚至摧毀文化網(wǎng)絡(luò)之時，其建立新的溝通鄉(xiāng)村社會的渠道又進(jìn)展甚微，這只能削弱國家政權(quán)本身的力量。（33）金太軍分別分析了晚清政府的現(xiàn)代化建設(shè)、民國的保甲制和新中國成立后的人民公社體制建設(shè)、鄉(xiāng)政村治模式背景下國家與農(nóng)民關(guān)系隔離的狀況?！皬哪撤N意義上講，是晚清政府推進(jìn)現(xiàn)代化的努力加速了晚清政府的覆沒。構(gòu)成晚清政府現(xiàn)代化努力失敗的重要原因，是農(nóng)村基層組織無法為晚清政府提供滲透帶農(nóng)村社會的能力。”“民國政府雖然可以借報價制度來達(dá)到攤丁派款的目的，卻日益喪失了農(nóng)民的信任，正因為一般農(nóng)民對保甲組織信任程度很低，因此它不能成為動員農(nóng)民的有效力量，導(dǎo)致南京政府難以真正滲透到鄉(xiāng)村社會?！保?4）在人民公社的“政社合一”的凝固化結(jié)構(gòu)中，村社組織的行政化使公共權(quán)力以前所未有的規(guī)模和深度直接深入鄉(xiāng)村社會的各個角落。（35）但是，人民公社體制下的權(quán)力機(jī)構(gòu)是嚴(yán)重失衡的、一邊倒的，甚至是單一的，它使國家配置社會資源的成本急劇升高，國家面臨著向社會滲透的財政制約，社會發(fā)展?jié)撃苁艿綐O度抑制。（36）改革開放后形成的“鄉(xiāng)政村治”模式下，各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不均衡造成鄉(xiāng)村政治出現(xiàn)發(fā)展型、維持型、癱瘓型（37）三種形態(tài)差異?！鞍c瘓型社區(qū)是因為國家政權(quán)退出后，未能建立起相應(yīng)的整合機(jī)制，鄉(xiāng)村基本上處于無組織狀態(tài)，國家的政治輸出渠道受阻，國家對社會、社會對個體處于失控狀態(tài)?！保?8）張靜認(rèn)為：近代以來基層政權(quán)的各種變遷，其外部動因在于試圖加強(qiáng)國家的控制能力，而實際上，這種意圖并沒有取得真正的成效，“近代地方權(quán)威的官僚化使地方權(quán)威‘公共身份的授權(quán)來源轉(zhuǎn)移至官府系統(tǒng)，而其與地方社會政治利益的關(guān)聯(lián)性逐漸弱化，使得地方權(quán)威的中介角色—傳達(dá)、保護(hù)共同體利益的角色隨之弱化；地方權(quán)威的官化過程，并沒有在社會和國家之間建立新的聯(lián)系。國家已經(jīng)意識到，相當(dāng)部分鄉(xiāng)村基層組織的作用，不是連接國家體制和社會，而是起著離間他們的作用，從而影響著基層的穩(wěn)定?！保?9）

二、改善國家與農(nóng)民關(guān)系的路徑探索

已有研究從各個視角勾勒出了國家與農(nóng)民關(guān)系變遷過程中呈現(xiàn)的基本特點(diǎn)：國家總是試圖通過地方權(quán)威而不是繞過它實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的控制是國家與農(nóng)民關(guān)系的基本狀態(tài)，但是近代以來國家政權(quán)建設(shè)在試圖加強(qiáng)對農(nóng)村直接控制力度的過程中一定程度上破壞國家與農(nóng)民的連接中介，造成了直接控制目的與斷裂現(xiàn)實的悖論，于是學(xué)者們大體從以下幾個方向?qū)Ω纳茋遗c農(nóng)民關(guān)系作了有益的探索。

基層政權(quán)授權(quán)來源轉(zhuǎn)向：張靜認(rèn)為近代以來國家政權(quán)建設(shè)將基層政權(quán)的授權(quán)從地方社會轉(zhuǎn)向官方系統(tǒng)，從而造成了地方權(quán)威隔離國家與農(nóng)民的現(xiàn)實。所以他指出：“社會授權(quán)關(guān)系在基層治理中的作用，是防止權(quán)威和社會的脫機(jī)乃至對立，因為它能夠避免脫節(jié)積累引致的政治沖突和治理困難。因此，以制度化的方法確立權(quán)威的社會性來源，強(qiáng)化權(quán)威的社會基礎(chǔ)，是基層長治久安的根本。”（40）眾多學(xué)者寄予厚望的“村民自治”基本上是遵循這一邏輯的。張靜認(rèn)為村民自治實質(zhì)是國家通過動員村民共同監(jiān)督基層政權(quán)的方式，通過鄉(xiāng)村的選舉保證了權(quán)威和社會利益的制度化連接。不少學(xué)者認(rèn)為村民自治是從上而下推動中國民主發(fā)展的突破口。（41）程為敏認(rèn)為村民直接選舉是“弱者的強(qiáng)武器”（42），是在村莊政治格局中處于弱勢地位的農(nóng)民憑借其在人數(shù)上的優(yōu)勢從體制外選擇自己利益代言人的制度保證。

共同利益空間建構(gòu)：樊志認(rèn)為：公共利益空間的建構(gòu)提供了一種可以逾越國家、基層政權(quán)、農(nóng)民之固有界限而鑄造新紐帶的有效途徑，改組了三者之間的原有格局，并在他們之間重新塑造新的關(guān)系和結(jié)構(gòu)。（43）他通過解讀山西一個村委會的選舉分析了村莊精英建構(gòu)公共利益空間的技術(shù)：“在村莊內(nèi)部分化嚴(yán)重的情況下，運(yùn)用微觀的技術(shù)造成精英與村民之間的利益聯(lián)結(jié)，建構(gòu)了共同的私人利益；在國家成為村莊政治‘不退場配角時，努力取得國家的認(rèn)可和支持，并使用微觀技術(shù)將這種認(rèn)同和支持作為資本來贏得村民的信任，從整體上建構(gòu)共同利益空間。這一建構(gòu)過程模糊了村莊中國家與社會的邊界，在一定程度上整合了國家、基層政權(quán)和農(nóng)民的分立，建構(gòu)出了共同的利益空間。這一方式突出了村莊精英在建構(gòu)國家和農(nóng)民關(guān)系中的重心作用。

民間權(quán)威復(fù)興：一些學(xué)者認(rèn)為，近代以來國家政權(quán)現(xiàn)代化建設(shè)摧毀了傳統(tǒng)的以家族、士紳為代表的傳統(tǒng)的民間權(quán)威，從而使得國家政權(quán)在基層的合法性受到挑戰(zhàn)。鑒于傳統(tǒng)的民間權(quán)威在連接國家與農(nóng)民關(guān)系、整合鄉(xiāng)村社會中的突出作用，部分學(xué)者提出民間權(quán)威的復(fù)興是改善鄉(xiāng)村秩序的一種途徑。杜贊奇提出通過重新整合遭到破壞的鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)來抵制營利型體制的膨脹引發(fā)的國家政權(quán)內(nèi)卷化。王銘銘的研究發(fā)現(xiàn)了中國東南沿海地區(qū)“民間權(quán)威”復(fù)興的現(xiàn)實，并對這一現(xiàn)象給予了高度評價：“從歷史的角度觀之，民間權(quán)威中心的起源，是對現(xiàn)代國家政權(quán)向地方滲透的文化反應(yīng)。從社會角度看，民間權(quán)威中心在地方社會中扮演著不可缺失的中介角色?！保?4）

合作組織興起：改革開放后，發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村社會興起的各類經(jīng)濟(jì)合作組織在整合鄉(xiāng)村社會方面起到了重要作用，于是合作組織在許多學(xué)者那里成為整合鄉(xiāng)村關(guān)系的方式。王立勝認(rèn)為發(fā)展農(nóng)村合作組織是農(nóng)村現(xiàn)代化社會基礎(chǔ)再造的重要路徑?！霸趪业牧α繜o法到達(dá)每一個農(nóng)村的“神經(jīng)末梢”的情況下，農(nóng)村生產(chǎn)力水平低下與生產(chǎn)生活復(fù)雜性之間的矛盾必須依靠農(nóng)民合作來解決。”（45）他還指出了解決中國農(nóng)民合作化困境的路徑：村莊“外人”的介入是農(nóng)民合作的催化劑，他組織應(yīng)成為中國農(nóng)民合作化建設(shè)的主要手段。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)化組織是公社體制解體后一種新型的鄉(xiāng)村整合方式，“在這種組織里，政黨是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)某企業(yè)化組織則是連接個人的中介，國家通過中介組織管理社會。國家權(quán)力進(jìn)入社會的途徑如下：國家政治輸出給企業(yè)化組織，再由企業(yè)化組織中介傳遞給個人”。（46）

三、未來研究的努力方向

綜上所述，近百年來國內(nèi)外對于中國大陸國家與農(nóng)民關(guān)系的研究成果一方面為我們從多元化視角解讀了國家與農(nóng)民關(guān)系的特點(diǎn)，并清晰勾勒出了二者關(guān)系發(fā)展的脈絡(luò)，這對于我們認(rèn)識、研究國家與農(nóng)民關(guān)系的歷史和現(xiàn)狀具有重要的參考價值；另一方面，眾多領(lǐng)域?qū)W者對改善當(dāng)前我國國家與農(nóng)民關(guān)系的路徑進(jìn)行了孜孜不倦地探索，這不僅切實解決了一些實際問題，并且為我們更進(jìn)一步探索不斷變化的形勢下改善國家與農(nóng)民關(guān)系和鄉(xiāng)村整合的方向提供了一定指導(dǎo)。盡管如此，筆者認(rèn)為，在新形勢下，國家與農(nóng)民關(guān)系的研究還可以在以下兩個方面進(jìn)一步延伸：

一是繼續(xù)探究闡釋國家與農(nóng)民關(guān)系狀態(tài)的新視角。已有的研究對不同歷史時期國家農(nóng)民的連接方式進(jìn)行了詳細(xì)的研究，但是，隨著社會的不斷發(fā)展、我國地區(qū)差異的日益凸顯和多元化，無論是解釋歷史的還是現(xiàn)狀的視角都不能一勞永逸地解讀我國當(dāng)下各個地區(qū)國家與農(nóng)民關(guān)系出現(xiàn)的新變化；再者，已有的解讀國家與農(nóng)民關(guān)系的方式基本是屬于從正面直接入手的，這種方式可能會造成對一些表面現(xiàn)象的誤解，因此，我們應(yīng)該通過側(cè)面現(xiàn)象入手，解讀一些農(nóng)村現(xiàn)象背后隱藏的國家與農(nóng)民關(guān)系的本質(zhì)。

二是改善國家與農(nóng)民關(guān)系的路徑尚需進(jìn)一步探索。學(xué)術(shù)界對于改善國家與農(nóng)民關(guān)系的路徑分別按照理論和經(jīng)驗兩條思路進(jìn)行了探索，筆者認(rèn)為，已有的探索基本上把握住了改變的方向，但是在具體路徑適用性問題尚存在質(zhì)疑，比如村民自治在重構(gòu)國家與農(nóng)民關(guān)系當(dāng)面被置于非常重要的地位，但是，近年來我國各地進(jìn)行村民自治的實踐其實并不是很理想，張靜指出一些地區(qū)的自治仍然是傳統(tǒng)的“權(quán)威性自治”而不是理想的“代表性自治”，村民自治的效果由此在學(xué)術(shù)界引起了眾多爭議；再者，一些地區(qū)成功的經(jīng)驗本身具有很強(qiáng)的地域性特色，推廣的可能性極小，比如民間權(quán)威復(fù)興。這些都要求我們通過深入調(diào)查研究不同地區(qū)的情況繼續(xù)探索改善國家與農(nóng)民關(guān)系的方向。

注釋：

（1）朱慶葆：《危機(jī)中的政治嬗變》，《中國現(xiàn)代化史》第1卷，上海三聯(lián)書店1995年版，第28頁。

（2）孫立平：《改革前后中國大陸國家民間統(tǒng)治精英及民眾間互動關(guān)系的演變》，《中國社會科學(xué)季刊》（香港）1994年春季號。

（3）[美]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家——1900—1942年的華北農(nóng)村.江蘇人民出版社.1996年版，第10頁頁。

（4）[美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家——1900—1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社.1996年版，第24頁。

（5）[美]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家——1900—1942年的華北農(nóng)村.江蘇人民出版社.1996年版，第36頁，45頁。

（6）蕭公權(quán)：《中國鄉(xiāng)村》。

（7）瓦特：《晚清之地方官》，第190頁。

（8）佐伯富：《清代的相約和地?！罚?0-91頁。

（9）[美]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家——1900—1942年的華北農(nóng)村.江蘇人民出版社.1996年版，第33頁頁。

（10）趙泉民：《“經(jīng)紀(jì)”體制與政府強(qiáng)制性制度變遷績效———20世紀(jì)前半期中國鄉(xiāng)村社會權(quán)力格局對合作社影響分析》，《江海學(xué)刊》，2009年第2期。

（11）吳毅：《宗族權(quán)威的變異與經(jīng)紀(jì)模式的消解——20世紀(jì)上半葉四川雙村二重化權(quán)力形態(tài)變遷的個案研究》，《文史哲》，2003年第4期。

（12）楚成亞：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府自我利益的擴(kuò)張與矯治》，《中國政治》，2000年第2期。

（13）張靜：《基層政權(quán)—鄉(xiāng)村制度諸問題（增訂本）》，第310頁，上海人民出版社，2007年版。

（14）楊善華，蘇紅：《從“代理型政權(quán)經(jīng)營者”到“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”—市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)》，《社會學(xué)研究》，2002年第1期。

（15）楊善華，蘇紅：《從“代理型政權(quán)經(jīng)營者”到“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”——市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)》，《社會學(xué)研究》，2002年第1期。

（16）周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)———稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會學(xué)研究》，2006年第1期。

（17）王道勇：《國家與農(nóng)民關(guān)系的變遷—以實地農(nóng)民為例》，第33頁，中國人民大學(xué)出版社，2008年版。

（18）徐勇：《村干部的雙重角色：代理人與當(dāng)家人》，《二十一世紀(jì)》（香港）1997年8月號。

（19）吳毅：《雙重邊緣化：村干部角色與行為的類型學(xué)分析》，《管理世界》，2002年第11期。

（20）仝志輝、賀雪峰：《村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析-兼論選舉后村級權(quán)力的合法性》，《中國社會科學(xué)》，2002年第1期。

（21）金太軍：《村莊治理與權(quán)力結(jié)構(gòu)》，廣東人民出版社，2008年版，第93頁。

（22）金太軍：《村莊治理與權(quán)力結(jié)構(gòu)》，廣東人民出版社，2008年版，第109頁。

（23）李略：《市民社會和社團(tuán)主義》，《中國社會科學(xué)季刊》（香港），1999年春季號。

（24）金太軍：《村莊治理與權(quán)力結(jié)構(gòu)》，廣東人民出版社，2008年版，第27-28頁。

（25）王立勝：《中國農(nóng)村現(xiàn)代化基礎(chǔ)研究》，北京：人民出版社2009年版，第73頁。

（26）秦暉：《傳統(tǒng)中國帝國的鄉(xiāng)村基層控制：漢唐間的鄉(xiāng)村組織》，黃宗旨主編《中國鄉(xiāng)村研究》第一輯，商務(wù)印書館2004年版，第30頁。

（27）王立勝：《中國農(nóng)村現(xiàn)代化基礎(chǔ)研究》，北京：人民出版社2009年版，第74頁。

（28）費(fèi)孝通：《中國紳士》，中國社會科學(xué)出版社2006年版，第54頁。

（29）馬克斯.韋伯：《儒教與道教》，江蘇人民出版社1993年版，第110頁。

（30）王銘銘，王斯福：《鄉(xiāng)村社會的公正、秩序與權(quán)威》，中國政法大學(xué)出版社，第24頁。

（31）王先明：《近代紳士》，天津人民出版社，1997年版，第21頁。

（32）張靜：《基層政權(quán)—鄉(xiāng)村制度諸問題（增訂本）》，上海人民出版社，2007年版，第17頁。

（33）[美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家——1900—1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社.1996年版，第3頁。

（34）金太軍：《村莊治理與權(quán)力結(jié)構(gòu)》，廣東人民出版社，2008年版，第37、40頁。

（35）[美]費(fèi)正清：《劍橋中華人民共和國史（1949-1956）》，上海人民出版社，1990年版，第72頁。

（36）金太軍：《村莊治理與權(quán)力結(jié)構(gòu)》，廣東人民出版社，2008年版，第47頁。

（37）張厚安：《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)建設(shè)》，四川人民出版社，1992年版，第185頁。

（38）金太軍，施從美：《鄉(xiāng)村關(guān)系與村民自治》，廣東人民出版社，2008年版，第109頁。

（39）張靜：《基層政權(quán)—鄉(xiāng)村制度諸問題（增訂本）》，上海人民出版社，2007年版，第47、29-31、4頁。

（40）張靜：《基層政權(quán)—鄉(xiāng)村制度諸問題（增訂本）》，上海人民出版社，2007年版，第46頁

（41）徐勇：《村民自治：中國憲政制度的創(chuàng)新》，《中共黨史研究》，2003年第1期。

（42）楊善華，程為敏：《當(dāng)代中國農(nóng)村的社會生活》，中國社會科學(xué)出版社，2005年版，第109頁。

（43）楊善華，程為敏：《當(dāng)代中國農(nóng)村的社會生活》，中國社會科學(xué)出版社，2005年版，第150頁。

（44）王銘銘，王斯福：《鄉(xiāng)村社會的公正、秩序與權(quán)威》，中國政法大學(xué)出版社，第93頁。

（45）王立勝：《中國農(nóng)村現(xiàn)代化基礎(chǔ)研究》，北京：人民出版社2009年版，第133頁。

（46）金太軍，施從美：《鄉(xiāng)村關(guān)系與村民自治》，廣東人民出版社，2008年版，第107頁。

作者簡介：周芳名，1985年9月生人，女，重慶銅梁人，漢族，碩士研究生，萬州區(qū)委黨?？粕琰h建教研部副主任，研究方向：社會學(xué)，社會分層。鄭中華，1983年6月生人，男，湖北省恩施人，土家族，碩士研究生，萬州區(qū)委黨校教務(wù)處副主任，研究方向：管理學(xué)。