小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的效果和安全性分析

沈建忠

[摘要] 目的 分析小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的效果和安全性。 方法 選擇2011年5月～2013年7月于本院接受治療的96例高血壓腦出血患者，簡單隨機分為研究組和對照組，對照組采用傳統(tǒng)大骨瓣開顱術(shù)進行治療，研究組采用小骨窗開顱術(shù)進行治療。觀察并記錄兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、再出血等手術(shù)情況以及血腫清除率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，術(shù)后半年ADL分級情況。 結(jié)果 研究組患者的血腫清除率明顯高于對照組，而手術(shù)時間、住院時間、再出血等手術(shù)情況以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后研究組患者的總恢復(fù)率為85.4%，對照組為60.4%，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血安全可靠、效果良好，適合臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 小骨窗開顱術(shù)；大骨瓣開顱術(shù)；高血壓腦出血

[中圖分類號] R722.15+1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）09（b）-0029-03

Analysis the efficacy and safety of small bone window craniotomy for treatment hypertensive cerebral hemorrhage

SHEN Jian-zhong

Neurosurgery Department，Jinggangshan University Affiliated Hospital，Jinggangshan 343000，China

[Abstract] Objective To analyze the efficacy and safety of small bone window craniotomy for treatmenthypertensive cerebral hemorrhage. Methods 96 patients with hypertensive cerebral hemorrhage treated in our hospital from May 2011 to July 2013 were selected and simply randomly divided into the study group and the control group，the control group patients were treated with large trauma craniotomy，the study group patients were treated with small bone window craniotomy.The time of operation and hospital stays，rehaemorrhagia and the hematoma clearance rate，postoperative complications，ADL grading situation after six months of Two groups were recorded and compared. Results The hematoma clearance rate of the study group was significantly higher than that of the control group，but the time of operation，hospital stays，rehaemorrhagia and postoperative complications were significantly lower than those of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.The postoperative recovery rate in study group was 85.4%，the control group was 60.4%，the difference was statistically significant of the two groups （P<0.05）. Conclusion The curative effect of small bone window craniotomy for hypertensive cerebral hemorrhage is safe and reliable，it is worthy of application in clinic.

[Key words] Small bone window craniotomy；Large trauma craniotomy；Hypertensive cerebral hemorrhage

近年來，隨著社會及人口壓力的增加，高血壓腦出血發(fā)病率也明顯升高，其主要是指非外傷性腦實質(zhì)內(nèi)的出血[1]。目前，中老年高血壓腦出血的發(fā)病率較高，死亡率也顯著升高，治療高血壓腦出血常用的方案有母子管引流、小骨窗開顱、微創(chuàng)鉆孔引流、骨瓣開顱等[2]。本研究主要探討小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的療效和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年5月～2013年7月于本院接受治療的96例高血壓腦出血患者作為研究對象，所有患者均行頭顱CT確診為高血壓腦出血：血腫原因為自發(fā)性腦內(nèi)血腫（排除血管畸形或動脈瘤）；且均在72 h內(nèi)發(fā)??；出血或血腫均未累及腦干；所有患者均無手術(shù)禁忌的嚴重全身性疾??；其中深度昏迷36例，中度昏迷33例，淺度昏迷4例，嗜睡15例，清醒8例。將所有患者簡單隨機分為研究組和對照組。研究組48例，男23例，女25例，年齡42～76歲，平均（60.8±7.3）歲，病程1～23年；對照組48例，男26例，女22例，年齡40～78歲，平均（62.3±7.6）歲，病程1～25年。兩組患者的性別、年齡、病情等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者采用大骨瓣開顱術(shù)進行治療：①CT定位患者頭顱血腫部位；②對患者進行全身麻醉，切開患者額顳部，切口呈馬蹄形；③切口長為10～15 cm；④進行血腫清除，留置引流管。研究組患者采用小骨窗開顱術(shù)進行治療：①患者行局部浸潤麻醉，顯微鏡下操作；②在頭皮處采用直線切口，行“十”字型將硬腦膜切開，注意避開重要血管和腦內(nèi)功能區(qū)；③骨窗直徑<3 cm，皮質(zhì)切口長度<2 cm；④采用腦針穿刺探查血腫部位，清除血腫，然后縫合硬腦膜，留置引流管。待所有患者血腫排空后拔除導(dǎo)管，所有患者術(shù)后隨訪6個月。

1.3 觀察指標

觀察并記錄兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、再出血等手術(shù)情況以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，術(shù)后半年ADL分級情況，并對其療效進行比較。

1.4 療效評定

ADL分級判斷標準：Ⅰ級為術(shù)后恢復(fù)正常，可以正常學(xué)習(xí)和生活；Ⅱ級為術(shù)后生活可部分自理，但仍需照顧；Ⅲ級為術(shù)后生活不能自理，行走需輔助；Ⅳ級為術(shù)后生命現(xiàn)象呈植物狀態(tài)；Ⅴ級為術(shù)后死亡。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級記為恢復(fù)，Ⅳ、Ⅴ級記為殘死。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、住院時間、并發(fā)癥、再出血率及血腫清除率的比較

研究組患者的血腫清除率明顯高于對照組，而手術(shù)時間、住院時間、再出血率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術(shù)時間、住院時間并發(fā)癥、再出血率

及血腫清除率的比較

2.2 兩組患者術(shù)后半年ADL分級情況的比較

術(shù)后研究組患者的總恢復(fù)率為85.4%，對照組為60.4%，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患者術(shù)后半年ADL分級情況的比較[n（%）]

與對照組比較，χ2=7.5956，P=0.0059

3 討論

高血壓腦出血的病情兇險、死亡率高，作為急性腦血管病中最嚴重的一種，是目前中老年人致死性疾病之一，危害人類健康[3-5]。引起腦出血的病因很多，主要是高血壓動脈粥樣硬化，少數(shù)為淀粉樣血管病、先天性腦血管畸形或動脈瘤、腦外傷、血液病、抗凝或溶血栓治療等。消除血腫、最大程度地降低顱內(nèi)壓是手術(shù)治療腦出血的最終目標[6-8]。近年來，臨床上常采用小骨窗開顱術(shù)和大骨瓣開顱術(shù)治療腦出血[9-10]。大骨瓣開顱雖然可以及時降低顱內(nèi)壓，但采用全身麻醉的神經(jīng)功能創(chuàng)傷比較大，手術(shù)時間長，很容易發(fā)生再出血，且術(shù)后肺部感染、顱內(nèi)感染等并發(fā)癥發(fā)生率也較高，最終不能取得良好的術(shù)后效果，住院時間較長，患者術(shù)后恢復(fù)較慢，死亡率較高，綜合缺點較多[11]。小骨窗開顱術(shù)可通過頭顱CT準確定位血腫部位，血腫清除率可達90%，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率也較低，患者術(shù)后恢復(fù)比較理想，殘死率不高，成為高血壓腦出血患者的首選治療方案[12-14]。

本研究結(jié)果顯示，小骨窗開顱組患者的手術(shù)時間、住院時間、血腫清除率、再出血等手術(shù)及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于傳統(tǒng)大骨瓣開顱術(shù)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后小骨窗開顱組患者的總恢復(fù)率為85.4%，而對照組恢復(fù)率為60.4%，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義，說明小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的手術(shù)時間短、血腫清除率高、患者術(shù)后恢復(fù)率高，給高血壓患者帶來了福音。

綜上所述，小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的血腫清除率高、并發(fā)癥少、術(shù)后效果良好，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] 楊理媛，孫曉川.治療高血壓腦出血三種術(shù)式療效和預(yù)后研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15（9）：1040-1042.

[2] 梁柱樓，陳學(xué)華，胡振華，等.不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血的對照研究[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（30）：41-42.

[3] 汪洋.不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血臨床對照研究[J].吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（19）：3917-3918.

[4] 黃恩偉.顱骨鉆孔血腫穿刺抽吸引流治療高血壓性腦出血123例[J].中國藥物經(jīng)濟學(xué)，2013，（1）：278-279.

[5] 徐輝.不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血的療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2014，21（4）：497-498.

[6] 涂明，鄭偉明，蘇志鵬，等.小骨窗開顱手術(shù)治療高血壓腦出血74例體會[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（17）：2929-2931.

[7] 胡禮虹.小骨窗開顱術(shù)與大骨瓣開顱術(shù)對高血壓腦出血的臨床療效分析[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（26）：28-29.

[8] 康凱.小骨窗開顱治療高血壓腦出血的研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2013，34（4）：35-36.

[9] 張巖睿，常劍，齊欣，等.微創(chuàng)穿刺與小骨窗開顱治療高血壓腦出血療效評價[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2012，35（1）：71-74.

[10] 周立平.小骨窗開顱治療高血壓腦出血的臨床效果[J].江蘇醫(yī)藥，2013，39（20）：2471-2472.

[11] 朱揚清，張衛(wèi)，金浩，等.改良小骨窗與大骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床對比研究[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2012，18（18）：2744-2746.

[12] 張黨林，鄧紀學(xué).不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血療效對照研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16（21）：149-151.

[13] 吳俊武.小骨窗開顱術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（32）：37-38.

[14] 陳勇，黃巖松，王兵.小骨窗開顱、尿激酶溶解引流治療高血壓腦出血的效果分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10（31）：44-46.

（收稿日期：2014-06-05 本文編輯：林利利）

1.2 方法

對照組患者采用大骨瓣開顱術(shù)進行治療：①CT定位患者頭顱血腫部位；②對患者進行全身麻醉，切開患者額顳部，切口呈馬蹄形；③切口長為10～15 cm；④進行血腫清除，留置引流管。研究組患者采用小骨窗開顱術(shù)進行治療：①患者行局部浸潤麻醉，顯微鏡下操作；②在頭皮處采用直線切口，行“十”字型將硬腦膜切開，注意避開重要血管和腦內(nèi)功能區(qū)；③骨窗直徑<3 cm，皮質(zhì)切口長度<2 cm；④采用腦針穿刺探查血腫部位，清除血腫，然后縫合硬腦膜，留置引流管。待所有患者血腫排空后拔除導(dǎo)管，所有患者術(shù)后隨訪6個月。

1.3 觀察指標

觀察并記錄兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、再出血等手術(shù)情況以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，術(shù)后半年ADL分級情況，并對其療效進行比較。

1.4 療效評定

ADL分級判斷標準：Ⅰ級為術(shù)后恢復(fù)正常，可以正常學(xué)習(xí)和生活；Ⅱ級為術(shù)后生活可部分自理，但仍需照顧；Ⅲ級為術(shù)后生活不能自理，行走需輔助；Ⅳ級為術(shù)后生命現(xiàn)象呈植物狀態(tài)；Ⅴ級為術(shù)后死亡。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級記為恢復(fù)，Ⅳ、Ⅴ級記為殘死。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、住院時間、并發(fā)癥、再出血率及血腫清除率的比較

研究組患者的血腫清除率明顯高于對照組，而手術(shù)時間、住院時間、再出血率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術(shù)時間、住院時間并發(fā)癥、再出血率

及血腫清除率的比較

2.2 兩組患者術(shù)后半年ADL分級情況的比較

術(shù)后研究組患者的總恢復(fù)率為85.4%，對照組為60.4%，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患者術(shù)后半年ADL分級情況的比較[n（%）]

與對照組比較，χ2=7.5956，P=0.0059

3 討論

高血壓腦出血的病情兇險、死亡率高，作為急性腦血管病中最嚴重的一種，是目前中老年人致死性疾病之一，危害人類健康[3-5]。引起腦出血的病因很多，主要是高血壓動脈粥樣硬化，少數(shù)為淀粉樣血管病、先天性腦血管畸形或動脈瘤、腦外傷、血液病、抗凝或溶血栓治療等。消除血腫、最大程度地降低顱內(nèi)壓是手術(shù)治療腦出血的最終目標[6-8]。近年來，臨床上常采用小骨窗開顱術(shù)和大骨瓣開顱術(shù)治療腦出血[9-10]。大骨瓣開顱雖然可以及時降低顱內(nèi)壓，但采用全身麻醉的神經(jīng)功能創(chuàng)傷比較大，手術(shù)時間長，很容易發(fā)生再出血，且術(shù)后肺部感染、顱內(nèi)感染等并發(fā)癥發(fā)生率也較高，最終不能取得良好的術(shù)后效果，住院時間較長，患者術(shù)后恢復(fù)較慢，死亡率較高，綜合缺點較多[11]。小骨窗開顱術(shù)可通過頭顱CT準確定位血腫部位，血腫清除率可達90%，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率也較低，患者術(shù)后恢復(fù)比較理想，殘死率不高，成為高血壓腦出血患者的首選治療方案[12-14]。

本研究結(jié)果顯示，小骨窗開顱組患者的手術(shù)時間、住院時間、血腫清除率、再出血等手術(shù)及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于傳統(tǒng)大骨瓣開顱術(shù)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后小骨窗開顱組患者的總恢復(fù)率為85.4%，而對照組恢復(fù)率為60.4%，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義，說明小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的手術(shù)時間短、血腫清除率高、患者術(shù)后恢復(fù)率高，給高血壓患者帶來了福音。

綜上所述，小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的血腫清除率高、并發(fā)癥少、術(shù)后效果良好，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] 楊理媛，孫曉川.治療高血壓腦出血三種術(shù)式療效和預(yù)后研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15（9）：1040-1042.

[2] 梁柱樓，陳學(xué)華，胡振華，等.不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血的對照研究[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（30）：41-42.

[3] 汪洋.不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血臨床對照研究[J].吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（19）：3917-3918.

[4] 黃恩偉.顱骨鉆孔血腫穿刺抽吸引流治療高血壓性腦出血123例[J].中國藥物經(jīng)濟學(xué)，2013，（1）：278-279.

[5] 徐輝.不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血的療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2014，21（4）：497-498.

[6] 涂明，鄭偉明，蘇志鵬，等.小骨窗開顱手術(shù)治療高血壓腦出血74例體會[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（17）：2929-2931.

[7] 胡禮虹.小骨窗開顱術(shù)與大骨瓣開顱術(shù)對高血壓腦出血的臨床療效分析[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（26）：28-29.

[8] 康凱.小骨窗開顱治療高血壓腦出血的研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2013，34（4）：35-36.

[9] 張巖睿，常劍，齊欣，等.微創(chuàng)穿刺與小骨窗開顱治療高血壓腦出血療效評價[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2012，35（1）：71-74.

[10] 周立平.小骨窗開顱治療高血壓腦出血的臨床效果[J].江蘇醫(yī)藥，2013，39（20）：2471-2472.

[11] 朱揚清，張衛(wèi)，金浩，等.改良小骨窗與大骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床對比研究[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2012，18（18）：2744-2746.

[12] 張黨林，鄧紀學(xué).不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血療效對照研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16（21）：149-151.

[13] 吳俊武.小骨窗開顱術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（32）：37-38.

[14] 陳勇，黃巖松，王兵.小骨窗開顱、尿激酶溶解引流治療高血壓腦出血的效果分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10（31）：44-46.

（收稿日期：2014-06-05 本文編輯：林利利）

1.2 方法

對照組患者采用大骨瓣開顱術(shù)進行治療：①CT定位患者頭顱血腫部位；②對患者進行全身麻醉，切開患者額顳部，切口呈馬蹄形；③切口長為10～15 cm；④進行血腫清除，留置引流管。研究組患者采用小骨窗開顱術(shù)進行治療：①患者行局部浸潤麻醉，顯微鏡下操作；②在頭皮處采用直線切口，行“十”字型將硬腦膜切開，注意避開重要血管和腦內(nèi)功能區(qū)；③骨窗直徑<3 cm，皮質(zhì)切口長度<2 cm；④采用腦針穿刺探查血腫部位，清除血腫，然后縫合硬腦膜，留置引流管。待所有患者血腫排空后拔除導(dǎo)管，所有患者術(shù)后隨訪6個月。

1.3 觀察指標

觀察并記錄兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、再出血等手術(shù)情況以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，術(shù)后半年ADL分級情況，并對其療效進行比較。

1.4 療效評定

ADL分級判斷標準：Ⅰ級為術(shù)后恢復(fù)正常，可以正常學(xué)習(xí)和生活；Ⅱ級為術(shù)后生活可部分自理，但仍需照顧；Ⅲ級為術(shù)后生活不能自理，行走需輔助；Ⅳ級為術(shù)后生命現(xiàn)象呈植物狀態(tài)；Ⅴ級為術(shù)后死亡。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級記為恢復(fù)，Ⅳ、Ⅴ級記為殘死。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、住院時間、并發(fā)癥、再出血率及血腫清除率的比較

研究組患者的血腫清除率明顯高于對照組，而手術(shù)時間、住院時間、再出血率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術(shù)時間、住院時間并發(fā)癥、再出血率

及血腫清除率的比較

2.2 兩組患者術(shù)后半年ADL分級情況的比較

術(shù)后研究組患者的總恢復(fù)率為85.4%，對照組為60.4%，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患者術(shù)后半年ADL分級情況的比較[n（%）]

與對照組比較，χ2=7.5956，P=0.0059

3 討論

高血壓腦出血的病情兇險、死亡率高，作為急性腦血管病中最嚴重的一種，是目前中老年人致死性疾病之一，危害人類健康[3-5]。引起腦出血的病因很多，主要是高血壓動脈粥樣硬化，少數(shù)為淀粉樣血管病、先天性腦血管畸形或動脈瘤、腦外傷、血液病、抗凝或溶血栓治療等。消除血腫、最大程度地降低顱內(nèi)壓是手術(shù)治療腦出血的最終目標[6-8]。近年來，臨床上常采用小骨窗開顱術(shù)和大骨瓣開顱術(shù)治療腦出血[9-10]。大骨瓣開顱雖然可以及時降低顱內(nèi)壓，但采用全身麻醉的神經(jīng)功能創(chuàng)傷比較大，手術(shù)時間長，很容易發(fā)生再出血，且術(shù)后肺部感染、顱內(nèi)感染等并發(fā)癥發(fā)生率也較高，最終不能取得良好的術(shù)后效果，住院時間較長，患者術(shù)后恢復(fù)較慢，死亡率較高，綜合缺點較多[11]。小骨窗開顱術(shù)可通過頭顱CT準確定位血腫部位，血腫清除率可達90%，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率也較低，患者術(shù)后恢復(fù)比較理想，殘死率不高，成為高血壓腦出血患者的首選治療方案[12-14]。

本研究結(jié)果顯示，小骨窗開顱組患者的手術(shù)時間、住院時間、血腫清除率、再出血等手術(shù)及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于傳統(tǒng)大骨瓣開顱術(shù)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后小骨窗開顱組患者的總恢復(fù)率為85.4%，而對照組恢復(fù)率為60.4%，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義，說明小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的手術(shù)時間短、血腫清除率高、患者術(shù)后恢復(fù)率高，給高血壓患者帶來了福音。

綜上所述，小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的血腫清除率高、并發(fā)癥少、術(shù)后效果良好，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] 楊理媛，孫曉川.治療高血壓腦出血三種術(shù)式療效和預(yù)后研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15（9）：1040-1042.

[2] 梁柱樓，陳學(xué)華，胡振華，等.不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血的對照研究[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（30）：41-42.

[3] 汪洋.不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血臨床對照研究[J].吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（19）：3917-3918.

[4] 黃恩偉.顱骨鉆孔血腫穿刺抽吸引流治療高血壓性腦出血123例[J].中國藥物經(jīng)濟學(xué)，2013，（1）：278-279.

[5] 徐輝.不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血的療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2014，21（4）：497-498.

[6] 涂明，鄭偉明，蘇志鵬，等.小骨窗開顱手術(shù)治療高血壓腦出血74例體會[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（17）：2929-2931.

[7] 胡禮虹.小骨窗開顱術(shù)與大骨瓣開顱術(shù)對高血壓腦出血的臨床療效分析[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（26）：28-29.

[8] 康凱.小骨窗開顱治療高血壓腦出血的研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2013，34（4）：35-36.

[9] 張巖睿，常劍，齊欣，等.微創(chuàng)穿刺與小骨窗開顱治療高血壓腦出血療效評價[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2012，35（1）：71-74.

[10] 周立平.小骨窗開顱治療高血壓腦出血的臨床效果[J].江蘇醫(yī)藥，2013，39（20）：2471-2472.

[11] 朱揚清，張衛(wèi)，金浩，等.改良小骨窗與大骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床對比研究[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2012，18（18）：2744-2746.

[12] 張黨林，鄧紀學(xué).不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血療效對照研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16（21）：149-151.

[13] 吳俊武.小骨窗開顱術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（32）：37-38.

[14] 陳勇，黃巖松，王兵.小骨窗開顱、尿激酶溶解引流治療高血壓腦出血的效果分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10（31）：44-46.

（收稿日期：2014-06-05 本文編輯：林利利）