保護(hù)文化創(chuàng)意是激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力的關(guān)鍵

范玉剛

摘要：激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力是三中全會(huì)明確的文化改革發(fā)展的“中心環(huán)節(jié)”。保護(hù)文化創(chuàng)意，就是保護(hù)文化創(chuàng)造力。通過分權(quán)拓展文化發(fā)展的自主空間，簡(jiǎn)政放權(quán)建立多元主體協(xié)商的文化治理結(jié)構(gòu)，限制公權(quán)運(yùn)用大力培育文化非營(yíng)利組織，可有效激發(fā)文化創(chuàng)造活力。要在法治框架內(nèi)保護(hù)文化創(chuàng)意，并根據(jù)時(shí)代環(huán)境和技術(shù)條件的變化，不斷拓展文化創(chuàng)意保護(hù)的內(nèi)涵和范圍。

關(guān)鍵詞：文化創(chuàng)意；文化創(chuàng)造活力；文化治理；創(chuàng)意保護(hù)；版權(quán)

中圖分類號(hào)：G120

激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力是黨的十八大落實(shí)文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略做出的重大部署，三中全會(huì)在《決議》中將其明確為文化改革發(fā)展的“中心環(huán)節(jié)”，這為實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化治理現(xiàn)代化指明了方向。文化發(fā)展只有脫出文化系統(tǒng)的閉環(huán)面向全社會(huì)，多領(lǐng)域協(xié)同推進(jìn)才能從根本上激發(fā)全民族的文化創(chuàng)造活力。激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力有多種路徑和載體，其中之一就是保護(hù)文化創(chuàng)意及其成果的產(chǎn)業(yè)化和社會(huì)化。

一、在新的歷史語境下準(zhǔn)確理解文化創(chuàng)意

文化創(chuàng)意看似虛靈，卻是產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)鏈延伸、驅(qū)動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的靈魂，正是在創(chuàng)意促動(dòng)下，通過跨界融合使文化產(chǎn)業(yè)從自身的小循環(huán)進(jìn)入國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大循環(huán)，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入文化的品格，推動(dòng)一個(gè)國(guó)家和城市經(jīng)濟(jì)形態(tài)的升級(jí)。

（一）“今日頭條”事件的啟示——如何保護(hù)有別于“版權(quán)”的創(chuàng)意

近日，一個(gè)專事以技術(shù)為導(dǎo)向，只做內(nèi)容聚合和分發(fā)應(yīng)用的互聯(lián)網(wǎng)新媒體公司——“今日頭條”，融資1億美元，估值5億美元，這引發(fā)了媒體界的震動(dòng)，特別是傳統(tǒng)媒體受到極大刺激，而祭起了“版權(quán)”的殺手锏。五億美元對(duì)僅做了兩年的今日頭條來說是否太高？針對(duì)“今日頭條事件”，有媒體人指出：以版權(quán)為名義來保護(hù)自己很容易；但要是以為擁有了版權(quán)就擁有了未來，很不靠譜。[1]這種觀點(diǎn)頗有見識(shí)，也很有眼光。理性地看，有幾點(diǎn)要厘清：一是今日頭條算不算盜版？二是今日頭條公司依托技術(shù)創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)思維的渠道分發(fā)本身算不算創(chuàng)意創(chuàng)新？對(duì)這種創(chuàng)意創(chuàng)新是否需要保護(hù)？

近年來，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)特別是移動(dòng)終端業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，像“今日頭條”等互聯(lián)網(wǎng)公司普遍面臨“版權(quán)”閃爆的危險(xiǎn)，只有處理好“版權(quán)”癥結(jié)才會(huì)贏來發(fā)展機(jī)遇，惟有走出瓶頸，才能壯大互聯(lián)網(wǎng)文化企業(yè)，優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)的生態(tài)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在此，它引發(fā)值得思考的另外一個(gè)問題，即如何保護(hù)有別于“版權(quán)”的創(chuàng)意成果？在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迎來“拐點(diǎn)”和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)轉(zhuǎn)型之際，有人擔(dān)心過度的版權(quán)保護(hù)會(huì)扼殺創(chuàng)新，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明誠(chéng)然如此，但在中國(guó)是保護(hù)不夠而非保護(hù)過度。哪怕一個(gè)小的創(chuàng)意，一個(gè)技術(shù)上的形式變動(dòng)，都可能帶來創(chuàng)新。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來講，用戶的選擇是硬道理，能夠捕捉和引導(dǎo)用戶習(xí)慣的變遷，就可能迎來公司的發(fā)展機(jī)遇，但須協(xié)調(diào)好免費(fèi)文化娛樂和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的矛盾。

“今日頭條”原則上不應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)，而是一種創(chuàng)意創(chuàng)新，是新技術(shù)支撐下的形式創(chuàng)新。是一個(gè)引發(fā)思考的好創(chuàng)意，對(duì)此創(chuàng)意要保護(hù)其權(quán)益?！敖袢疹^條”創(chuàng)始人張一鳴回應(yīng)版權(quán)問題時(shí)道：“今日頭條”上所有的內(nèi)容都經(jīng)過合作伙伴授權(quán)。理論上，過度保護(hù)版權(quán)可能會(huì)扼殺創(chuàng)新；現(xiàn)實(shí)中，極度忽視版權(quán)特別是創(chuàng)意的保護(hù)更會(huì)扼殺創(chuàng)新，這不單是一個(gè)度的問題，更是一個(gè)觀念是否到位的問題。透過“今日頭條”事件，可以看到價(jià)值創(chuàng)造的原點(diǎn)是“內(nèi)容為王”，這凸顯了內(nèi)容在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的地位。今日頭條的五億估值恰反證了內(nèi)容的價(jià)值，無論是新聞生產(chǎn)者，還是新聞搬運(yùn)工，其運(yùn)轉(zhuǎn)核心都是內(nèi)容，即使在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，內(nèi)容并非不值錢，反而更稀缺。因此，隨著技術(shù)創(chuàng)新及其應(yīng)用和文化產(chǎn)業(yè)格局的變化，未來媒體行業(yè)的結(jié)構(gòu)改變，將圍繞價(jià)值鏈上端的內(nèi)容重建分發(fā)渠道，內(nèi)容增值會(huì)實(shí)現(xiàn)多環(huán)節(jié)盈利。但重建一定是價(jià)值鏈上每個(gè)參與者的共贏，而不是依靠技術(shù)創(chuàng)新的“分發(fā)渠道為王”，其他參與者的“望羹興嘆”。說到底，支撐“渠道為王”和“內(nèi)容為王”的價(jià)值兌現(xiàn)的是“創(chuàng)意為王”，創(chuàng)意成果的社會(huì)化使內(nèi)容和技術(shù)獲得了市場(chǎng)價(jià)值，因此，創(chuàng)意的價(jià)值一定要得到尊重和保護(hù)?；氐浇袢疹^條，因契合用戶的閱讀習(xí)慣，其用戶數(shù)飛速增長(zhǎng)，但這種技術(shù)的便利和創(chuàng)新是在創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)和靠著內(nèi)容的有效供給實(shí)現(xiàn)的。只有建構(gòu)各方共贏的商業(yè)模式，為價(jià)值鏈上不可或缺的原創(chuàng)內(nèi)容供應(yīng)商帶來收益，其可持續(xù)性發(fā)展才有基礎(chǔ)?！敖袢疹^條”事件啟示我們：一是尊重內(nèi)容、保護(hù)版權(quán)，并在版權(quán)保護(hù)的內(nèi)涵和范圍拓展中涵括創(chuàng)意；一是轉(zhuǎn)變觀念建構(gòu)共贏的商業(yè)模式來壯大中國(guó)文化企業(yè)。

“今日頭條”事件表明技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新要保護(hù)，版權(quán)及其文化創(chuàng)意更要保護(hù)，我們期望“今日頭條”不止于形式和技術(shù)創(chuàng)新，更要在內(nèi)容方面創(chuàng)新。而保護(hù)往往滯后，在發(fā)展中采取針對(duì)性的動(dòng)態(tài)保護(hù)，適應(yīng)時(shí)代環(huán)境的變化，體現(xiàn)保護(hù)的價(jià)值導(dǎo)向性。只有保護(hù)落到實(shí)處，才會(huì)營(yíng)造良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境?，F(xiàn)在的問題是保護(hù)不足，對(duì)創(chuàng)意的認(rèn)知不到位和保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)。從全球創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)尤其是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)看，其發(fā)展方向已呈現(xiàn)由經(jīng)營(yíng)工廠向擁有自主品牌轉(zhuǎn)化（如耐克和小米都沒有自己的工廠）、由掌控技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)向擁有自主品牌轉(zhuǎn)變、由輸出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)向輸出商業(yè)模式轉(zhuǎn)化、由追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)向勢(shì)力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，這一切的驅(qū)動(dòng)力和決定性因素是文化創(chuàng)意。

（二）何謂文化創(chuàng)意

關(guān)于創(chuàng)意，迄今沒有任何一種被普遍接受的定義，能涵蓋這一多維度的活動(dòng)。簡(jiǎn)潔地說，創(chuàng)意是指產(chǎn)生想法并把想法轉(zhuǎn)化為有價(jià)值的事物的過程，或是指利用現(xiàn)有想法產(chǎn)生新想法以此創(chuàng)造財(cái)富和價(jià)值。當(dāng)下，創(chuàng)意不再作為一種元素局限于某部門或產(chǎn)業(yè)門類，而是通過培育或者各種要素集聚產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)，早已成為一種朝陽產(chǎn)業(yè)，是社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富和文化生產(chǎn)與積累的新方式。1986年著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默（P. Romer）就曾撰文指出，新創(chuàng)意會(huì)衍生無窮的新產(chǎn)品、新市場(chǎng)和財(cái)富創(chuàng)造的新機(jī)會(huì)，所以新創(chuàng)意才是推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的原動(dòng)力。文化經(jīng)濟(jì)理論家凱夫斯（Caves）描述和總結(jié)了當(dāng)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特征。在他看來，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已全面影響當(dāng)代文化商品的供、求關(guān)系及產(chǎn)品價(jià)格。無疑，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)建立了一條在新的全球經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與文化背景下，適應(yīng)新的發(fā)展格局，把握新的核心要素，建構(gòu)新的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的通道。另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍金斯在《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)》（The Creative Economy）一書中，把創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界定為其產(chǎn)品都在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)部門?！爸R(shí)，僅僅是激發(fā)優(yōu)秀的創(chuàng)意性思考的基礎(chǔ)，它們必須被消化吸收，才能形成新的組合或者新的關(guān)系，以新鮮的方式問世，從而，才能產(chǎn)生出真正讓人驚嘆的創(chuàng)意。”[2]8通過創(chuàng)意，可以為產(chǎn)品建立“主觀性”、“非實(shí)質(zhì)”的額外附加值，制造感性的分別。實(shí)踐表明，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)業(yè)的核心是文化創(chuàng)意，文化創(chuàng)意的核心是創(chuàng)意人才，文化創(chuàng)意人才的數(shù)量和質(zhì)量決定文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的高度。創(chuàng)意和創(chuàng)新的一切精神和實(shí)踐活動(dòng)都源于人類文化積淀。有創(chuàng)意才有創(chuàng)新，缺乏創(chuàng)意就缺乏創(chuàng)新，創(chuàng)意度與創(chuàng)新度成正比，輕視創(chuàng)意等于放棄創(chuàng)新。創(chuàng)意不僅僅是策劃，其本質(zhì)是商業(yè)模式的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)鏈跨界的融合。

一個(gè)城市或地區(qū)文化創(chuàng)意水平的高低，表征著該城市或區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代化程度，也是一個(gè)城市文化繁榮程度的標(biāo)志。文化創(chuàng)意首先指一種觀念性的存在，這種觀念能夠形成產(chǎn)品延伸市場(chǎng)和開發(fā)新的市場(chǎng)，以設(shè)計(jì)、理念，或者心理享受等來實(shí)現(xiàn)增值服務(wù)。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議將“文化創(chuàng)意”定義為：包括想象力在內(nèi)，一種產(chǎn)生原創(chuàng)概念的能力，以及能用新的方式詮釋世界，并用文字、聲音與圖像加以表達(dá)。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，文化創(chuàng)意具有使用的多次性特征，使用得越多，其價(jià)值就越高，增值速度就越快。自20世紀(jì)七八十年代以來，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家已完成原有產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型、改造與升級(jí)，多把文化創(chuàng)意作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的粘合劑和驅(qū)動(dòng)力。如英國(guó)不僅通過發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提升了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，還通過“創(chuàng)意英國(guó)”活動(dòng)改變了世界舞臺(tái)上“衰落的老大帝國(guó)”形象。在中國(guó)，文化創(chuàng)意主要指國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》中的一個(gè)分類，即第五類：“文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)”。具體包括4項(xiàng)：（1）廣告服務(wù)。（2）文化軟件服務(wù)。（3）建筑設(shè)計(jì)服務(wù)。（4）專業(yè)設(shè)計(jì)服務(wù)。作為當(dāng)前大力倡導(dǎo)的新興文化產(chǎn)業(yè)，這是體現(xiàn)文化創(chuàng)意含量最多最充分的產(chǎn)業(yè)門類，也是以文化創(chuàng)意為主要附加值的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。文化創(chuàng)意作為新興文化產(chǎn)業(yè)的核心，直接催生了當(dāng)前在社會(huì)生活中越來越重要的產(chǎn)業(yè)，如動(dòng)漫游戲、數(shù)字設(shè)計(jì)、電子（數(shù)字）商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)電視、手機(jī)電影、手機(jī)音樂、手機(jī)報(bào)刊、手機(jī)閱讀、手機(jī)娛樂等。同時(shí)，還對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的改造、升級(jí)，至關(guān)重要，通過文化創(chuàng)意的融入改善產(chǎn)品和服務(wù)品質(zhì)、滿足大眾多樣化需求。正如2014年國(guó)務(wù)院10號(hào)文件指出的，①文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)具有高知識(shí)性、高增值性和低消耗、低污染等特征，要以政策推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)等新型、高端服務(wù)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)深度融合，為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)服務(wù)。其實(shí)，早在《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》中，就明確提出要“培育文化創(chuàng)意群體”、“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”、“文化創(chuàng)意中心城市”等概念。

當(dāng)前，隨著文化時(shí)代的來臨，作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)要素，文化創(chuàng)意突破行業(yè)壁壘，促成不同行業(yè)、領(lǐng)域的重組、提升、合作，推動(dòng)第二產(chǎn)業(yè)的升級(jí)、第三產(chǎn)業(yè)的細(xì)分及其向價(jià)值鏈高端邁進(jìn)，從而通過“跨界”打破二、三產(chǎn)業(yè)的界限，尋找提升第二產(chǎn)業(yè)的支點(diǎn)，成為融合一、二、三產(chǎn)業(yè)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。隨著文化創(chuàng)意在社會(huì)和大眾生活中作用和效果的凸顯，須用一種新的觀念和視野以動(dòng)態(tài)的思維把握它。實(shí)踐中，創(chuàng)意具有主觀性、差異性、滲透性和價(jià)值不確定性等特點(diǎn)，創(chuàng)意有可能會(huì)形成版權(quán)，但有時(shí)就是一個(gè)想法或理念，但它注定會(huì)產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值。在此要強(qiáng)調(diào)文化創(chuàng)意的價(jià)值導(dǎo)向，即文化創(chuàng)意不能偏離主流價(jià)值引領(lǐng)和精神提升功能，更不能斬?cái)嗪推茐奈幕l(fā)展的根脈，出現(xiàn)失魂落魄的現(xiàn)象，進(jìn)而從理念上摒除“惡的創(chuàng)意”（跟風(fēng)、山寨、惡意炒作等沒有創(chuàng)造性價(jià)值的思維和行為），把它納入到一種正向的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，使之傳播正能量，以激發(fā)全社會(huì)和全民族的創(chuàng)造力。從先進(jìn)生產(chǎn)力視角保護(hù)文化創(chuàng)意，不僅是文化的制度性建構(gòu)，更是一種精神領(lǐng)域的擴(kuò)張和價(jià)值提升。

二、文化治理視野中的創(chuàng)意保護(hù)

保護(hù)文化創(chuàng)意，就是保護(hù)文化創(chuàng)造力，實(shí)質(zhì)是發(fā)展文化生產(chǎn)力。政府在健全保護(hù)體系中居于主導(dǎo)地位，政府的治理能力、政策導(dǎo)向、法律效用等很關(guān)鍵。健全保護(hù)體系的前提是激發(fā)文化創(chuàng)造活力，而不是扼殺或抑制創(chuàng)新，保護(hù)與活力二者互為因果相互依存。實(shí)現(xiàn)文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化，核心是理順政府與市場(chǎng)、社會(huì)在文化活動(dòng)和管理中的關(guān)系，構(gòu)建政府、市場(chǎng)和社會(huì)相協(xié)調(diào)的“三位一體”的文化治理體制機(jī)制，推動(dòng)文化管理向文化治理和文化善治轉(zhuǎn)變。

國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是新一屆中央政府的施政目標(biāo)，它標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨從一個(gè)革命黨演化為一個(gè)民主和法治道路上具有現(xiàn)代政府管治理念的全球最大執(zhí)政黨。“國(guó)家治理”理念的提出被清華大學(xué)于安教授等喻為“第五個(gè)現(xiàn)代化”， ②為此《人民論壇》2014年第9期還專門策劃了一組討論文章。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家治理能力現(xiàn)代化，主要包括五種能力：一是公信力；二是責(zé)任能力；三是執(zhí)行能力；四是監(jiān)督能力；五是服務(wù)能力。[2]提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化表征著從過去全能型的政府轉(zhuǎn)向責(zé)任政府、服務(wù)型政府，建構(gòu)一套“廉潔、廉政、高效”的權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)體系，形成政府、市場(chǎng)和社會(huì)“協(xié)商治理”的權(quán)力架構(gòu)，在依法治國(guó)框架下，實(shí)現(xiàn)權(quán)力民主化，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。一方面限制公權(quán)運(yùn)用，一方面理性發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，一方面加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)、培育合格有法制意識(shí)和文明素養(yǎng)的公民，加強(qiáng)社會(huì)的自我管理能力、自組織能力，培育各類社會(huì)主體的寬容協(xié)商共建意識(shí)。

當(dāng)前，我國(guó)文化建設(shè)面臨的主要矛盾，依舊是相對(duì)落后的文化生產(chǎn)力與人民群眾不斷增長(zhǎng)的精神文化需求之間的矛盾，總體表現(xiàn)為有效供給嚴(yán)重不足。文化活力不足、文化創(chuàng)新力不強(qiáng)、文化創(chuàng)意不夠是制約瓶頸，打破瓶頸需創(chuàng)新管理體制。從管理體制現(xiàn)代化來講，主要有兩點(diǎn)：一是從職能和目標(biāo)看，要建立公共文化服務(wù)型政府。推動(dòng)政府文化管理從管制型向服務(wù)型、管理型向治理型轉(zhuǎn)變，在確保意識(shí)形態(tài)安全、文化安全和社會(huì)主義文化前進(jìn)方向的前提下，把職能和目標(biāo)更多地轉(zhuǎn)向維護(hù)公民文化權(quán)益、滿足公民文化需求。二是從管理主體看，要轉(zhuǎn)變職能、適當(dāng)分權(quán)、簡(jiǎn)政放權(quán)、限制公權(quán)，從單一管理主體轉(zhuǎn)向多元文化主體共治。實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化治理現(xiàn)代化，不能在理念上把“文化治理”形下化（工具化、手段化），甚至實(shí)體化，尤其不能遮蔽甚至以權(quán)力吞噬其形而上的“自由公平正義”之內(nèi)涵，警惕因權(quán)力的膨脹而扼殺百花齊放的文化發(fā)展格局，使文化治理異化為討好權(quán)力的奴婢，甚至異化為一種權(quán)力思維，而是尊重文化發(fā)展的多樣化規(guī)律，保障公民的精神自由、文化自主表達(dá)和享有均等化的文化權(quán)益。就是說，“文化治理”不是“治理文化”，即文化不是治理的對(duì)象，而是以文化的發(fā)展參與國(guó)家治理，通過引進(jìn)價(jià)值維度遏制工具主義的實(shí)踐傾向，以限制、規(guī)范和激勵(lì)文化創(chuàng)造主體，發(fā)揮文化在國(guó)家治理中的作用。

（一）通過適當(dāng)分權(quán)來拓展文化發(fā)展的自主空間