司法網(wǎng)絡(luò)輿論的分析與對策

張鑫+王菁

摘要：近年來出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿論，給司法機關(guān)帶來巨大的社會壓力。能否妥善處理網(wǎng)絡(luò)輿論，涉及到社會的和諧安定。網(wǎng)絡(luò)輿論本質(zhì)上是公民行使監(jiān)督權(quán)的一種方式，是一項基本的憲法權(quán)利。新形勢下司法機關(guān)要保障民意暢通，也要在回應(yīng)民意方面下功夫。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論；公民監(jiān)督權(quán)；司法機關(guān)

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A

司法網(wǎng)絡(luò)輿論，指社會公眾通過互聯(lián)網(wǎng)來對司法機關(guān)的各種工作的認知、態(tài)度、情感和行為的集合。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為社會信息傳播的重要途徑。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第29次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2011年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達到5.13億，全年新增網(wǎng)民5580萬；互聯(lián)網(wǎng)普及率較上年底提升4個百分點，達到38.3%。中國手機網(wǎng)民規(guī)模達到3.56億，同比增長17.5%。[1]網(wǎng)絡(luò)相較之于報紙雜志、電視廣播等傳統(tǒng)的輿論方式，表現(xiàn)出信息量更大、透明度更高、傳播速度更快、參與性更便捷等特點。近年來，很多司法腐敗、不公執(zhí)法現(xiàn)象被網(wǎng)絡(luò)輿論揭發(fā)，進而引發(fā)了不小的社會震動，將司法機關(guān)推向風(fēng)口浪尖，如“躲貓貓事件”“打撈隊長”“檢察長開豪車”等。因此，如何妥善應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論，成為司法機關(guān)的一項重要課題。

一、司法網(wǎng)絡(luò)輿論的形式分析

（一）司法網(wǎng)絡(luò)輿論的主要類型

網(wǎng)絡(luò)輿論主要是通過論壇、博客、微博、聊天工具（如qq、飛信）、虛擬社區(qū)、電子郵件或者是MSN等途徑表現(xiàn)出來，表現(xiàn)為語言文字、聲音圖像等形式。有觀點認為，主要有兩大網(wǎng)絡(luò)輿論場域：一是“官方網(wǎng)絡(luò)輿論場域”，即具有新聞媒體性質(zhì)的官方網(wǎng)絡(luò)媒體所反映出來的輿論傾向；二是“民間網(wǎng)絡(luò)輿論場域”，即以BBS論壇、博客、各種社交網(wǎng)站和網(wǎng)上社區(qū)等為平臺而呈現(xiàn)出來的網(wǎng)民對社會人和事的看法。[2]筆者認為這種分類有一定道理，但司法網(wǎng)絡(luò)輿論不同于一般的網(wǎng)絡(luò)輿論，根據(jù)內(nèi)容可以將其分為以下幾類：

1.批評。即指對司法機關(guān)提出的否定意見，包括對司法機關(guān)執(zhí)法辦案等業(yè)務(wù)工作的否定，如認為某某案件處理得不公正；也包括對司法機關(guān)內(nèi)部建設(shè)、車輛使用等非業(yè)務(wù)工作的否定。

2.質(zhì)疑。即指對司法機關(guān)提出質(zhì)詢，要求司法機關(guān)給予答復(fù)的輿論。如2010年3月，云南省昭通市某教育局女科長魏靜玲被昭陽區(qū)檢察院反貪局工作人員以“了解情況”為由，帶回檢察院調(diào)查時死于該檢察院。事發(fā)后，網(wǎng)絡(luò)大量的帖子均對魏靜玲的死因提出質(zhì)疑，并要求昭陽區(qū)檢察院予以說明。[3]

3.評論或建議。即指對司法機關(guān)提出的評價、議論或建議。其中對于案件的評論或建議，可能基于網(wǎng)絡(luò)輿論的強大壓力而形成“網(wǎng)絡(luò)審判”。[3]

4.控告申訴。即通過網(wǎng)絡(luò)言論向司法機關(guān)提出控告、申訴、舉報、揭發(fā)等行為。一種是指對司法機關(guān)提出控告申訴，要求司法機關(guān)依法接受其提出的要求，如檢察機關(guān)對于申訴人的要求不予理睬，于是申訴人通過網(wǎng)絡(luò)要求檢察機關(guān)受理其申請。一種是指對司法機關(guān)管轄的違法違紀行為提出控告、舉報，要求依法查辦，如“周久耕事件”，[4]雖然矛頭直指涉嫌違法者，但卻考驗著司法機關(guān)是否公正。還有的言論，表面看是控告、申訴，實際是以控告申訴的形式表達對司法機關(guān)的不滿，提出批評或建議。

5.惡意中傷。即指在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表侮辱、誹謗、造謠、恐嚇等性質(zhì)的言論，已達到歪曲事實、引起民眾誤解、損害司法機關(guān)權(quán)威和形象、攻擊司法工作人員之不良目的。

6.表揚。即指對司法機關(guān)工作或工作人員的贊許、肯定。

通常，上述幾類網(wǎng)絡(luò)輿論混雜在一起，難以明分。有的言論同時包含多個意思，如某個言論中可能既有評論，又有質(zhì)疑、批評、檢舉揭發(fā)、惡意中傷等。有的言論表面上是這種性質(zhì)，實際上表達的是另一種意思，如以質(zhì)疑之名行批評之實，看上去是表揚實際上是冷嘲熱諷等。有的輿論則表現(xiàn)出很明顯的發(fā)展趨勢，如對某案由質(zhì)疑、批評逐漸激烈，直至成為眾矢之的。

（二）司法網(wǎng)絡(luò)輿情的主要特征

網(wǎng)絡(luò)輿情與網(wǎng)絡(luò)輿論并不同一。網(wǎng)絡(luò)輿情是各種網(wǎng)絡(luò)輿論交織在一起所表現(xiàn)出來的公民整體意愿態(tài)勢。個別的網(wǎng)絡(luò)輿論并不能全面反映社會整體傾向，對現(xiàn)實的影響也比較小。但當眾多網(wǎng)絡(luò)輿論結(jié)合形成網(wǎng)絡(luò)輿情，就具有很大的影響力，因此學(xué)者們多對網(wǎng)絡(luò)輿情進行分析。司法網(wǎng)絡(luò)輿情，由于多根源于違法犯罪、社會矛盾等問題而具有鮮明的特征：

1.事發(fā)有因且突然。司法網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生都是基于一定的事件背景之下，或者由于某個案件，或者由于司法人員的某種行為等。這些原因使得網(wǎng)絡(luò)輿情的針對性很強，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖的題目、所在版塊等形式，就可以了解輿論產(chǎn)生的原因。而且，這類輿論都明顯具有突發(fā)性。即使司法機關(guān)有所準備，也仍然難以預(yù)測輿情會在某個時間、某個網(wǎng)頁突然爆發(fā)。

2.主體多元化和隱蔽性。由于互聯(lián)網(wǎng)的高度開放性，參加網(wǎng)絡(luò)輿論的主體多元化十分明顯，涵蓋了各個文化背景、利益階層、社會地位的主體。如既有當事人，又有旁觀者；既有善意相勸的，也有惡意詆毀的；既有社會階層較高的，也有社會底層的；既有受過高等教育的，也有文化知識淺薄的。同時由于互聯(lián)網(wǎng)是一個虛擬的空間，人們通常以虛擬的網(wǎng)名發(fā)表言論，又使這些主體具有高度的隱蔽性。[5]

3.關(guān)注廣泛、影響較大。引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情的事件本身就具有較高的關(guān)注度，加上網(wǎng)絡(luò)媒體的高度便捷性，使某事件一但放到網(wǎng)絡(luò)上就會受到更為廣泛的關(guān)注。不但關(guān)注的人多，而且關(guān)注的地域范圍更廣。隨著事態(tài)的發(fā)展，關(guān)注的時間還會持續(xù)。這些因素綜合在一起，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情受到的關(guān)注程度要遠遠大于傳統(tǒng)的媒體，形成一傳十、十傳百，街頭巷尾紛紛議論的態(tài)勢。尤其是當某些事件被權(quán)威性新聞媒體報道出來時，其影響力更強。

4.情緒性強，容易引發(fā)極端行為。經(jīng)常有一些居心不良的人，抓住網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、人們接受信息的盲目性等特點，專門在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表不實的、過激的言論，從而蠱惑、挑撥、煽動、激化人們的心情，使人們的情緒由理性轉(zhuǎn)為感性，從而引發(fā)各種反黨、反社會的極端行為。[6]如在“1·17”四川大竹群體性事件中，張某捏造“楊代莉是被三個高官在酒中下藥后輪奸致死的”等內(nèi)容，在網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)布，被廣為傳播，正是這樣的謠言使民眾情緒迅速升溫，導(dǎo)致發(fā)生群體性事件。[7]

5.事態(tài)難以控制。網(wǎng)絡(luò)輿情不僅難以預(yù)測，而且難以控制。一是參與者眾多，且隱蔽性強，司法機關(guān)往往無從下手。二是事件受到廣泛關(guān)注，司法機關(guān)任何輕舉妄動都可能引發(fā)社會的更大批評。三是網(wǎng)絡(luò)本身就具有很強的開放性、便捷性，司法機關(guān)不論是技術(shù)上還是法律依據(jù)上都不可能阻止網(wǎng)絡(luò)輿論。而且，司法機關(guān)往往還面臨著法與情、法與理的矛盾抉擇，如某一案件網(wǎng)絡(luò)輿論明顯偏向于被害人，但案件證據(jù)明顯不足以支持起訴，檢察機關(guān)如果不予起訴，將使自己陷入包庇放縱犯罪的罵聲中，如果起訴，則又明顯違背疑罪從無的刑法精神。加之少數(shù)分子的惡意誹謗，司法機關(guān)常處于進退兩難的境地。

（三）司法網(wǎng)絡(luò)輿情的效應(yīng)

1.負面效應(yīng)。目前大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿情都表現(xiàn)出不利于司法機關(guān)的情形：一是網(wǎng)絡(luò)輿論多暴露出司法機關(guān)的各種錯誤，使司法機關(guān)遭到全民指責(zé)，損壞了司法機關(guān)和法律的權(quán)威。二是網(wǎng)絡(luò)輿情的壓力，或者由于網(wǎng)絡(luò)輿情導(dǎo)致上級部門施加的壓力，影響了司法機關(guān)的正常執(zhí)法辦案。尤其是在網(wǎng)絡(luò)輿論“綁架”媒體、煽動民意的情況下，就會形成“網(wǎng)絡(luò)審判”、“廣場司法”。[8]三是網(wǎng)絡(luò)輿論激化了廣大群眾的情緒，從而引發(fā)上訪、群體性事件、極端事件等一系列影響社會穩(wěn)定的行為。四是一些造謠生事、侮辱誹謗的惡意言論，嚴重誤導(dǎo)人民群眾，破壞司法機關(guān)的形象，刻意制造社會紊亂。

2.正面效應(yīng)。一是很多網(wǎng)絡(luò)輿論反映的問題使司法機關(guān)認識到自身的違法違紀行為。二是在網(wǎng)絡(luò)輿情的壓力下，司法機關(guān)不得不改進工作機制、增強執(zhí)法公正性、提高透明度，這就增強了司法機關(guān)依法辦案、服務(wù)群眾的意識。三是網(wǎng)絡(luò)輿論中揭發(fā)的犯罪現(xiàn)象為打擊犯罪提供了線索。[8]

二、司法網(wǎng)絡(luò)輿論的實質(zhì)分析

（一）行使權(quán)利與違法——司法網(wǎng)絡(luò)輿論的再梳理

司法網(wǎng)絡(luò)輿論包括了批評、建議、質(zhì)疑、控告、申訴、表揚、惡意中傷等各種形態(tài)的意見觀點，因此對于司法網(wǎng)絡(luò)輿論的本質(zhì)不能簡單地下結(jié)論。筆者認為，應(yīng)當針對不同的網(wǎng)絡(luò)輿論，分析其本質(zhì)。

1.公民監(jiān)督權(quán)——批評、質(zhì)疑、建議、控告、申訴、表揚類網(wǎng)絡(luò)輿論的本質(zhì)。我國《憲法》第41條規(guī)定，“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實，負責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報復(fù)。由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！惫P者認為，雖然對于本條規(guī)定存在著“參政權(quán)”、“請愿權(quán)”、“訴愿權(quán)”、“陳情權(quán)”或“請求權(quán)”等性質(zhì)之爭，但顯然“監(jiān)督權(quán)”更符合我國憲法本旨。盡管我國憲法和法律從未明確使用“公民監(jiān)督權(quán)”這一概念，但基于“國家的一切權(quán)力屬于人民”這一邏輯起點，公民作為權(quán)力的創(chuàng)制者，當然享有對其創(chuàng)制的權(quán)力的監(jiān)督權(quán)。[9]我國的監(jiān)督權(quán)是包含了批評權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)和取得國家賠償權(quán)的綜合而復(fù)雜的權(quán)利體系。[10]當人們通過互聯(lián)網(wǎng)來對國家機關(guān)及其工作人員提出批評、建議、申訴、控告等行為時，實際上就是在行使公民監(jiān)督權(quán)。關(guān)于表揚的性質(zhì)，筆者認為，當前公權(quán)力主要面臨的問題是如何增強公開、透明、民主，一切有利于這種效果的手段我們都可以將其視為監(jiān)督。表揚雖然表面上效力要弱于其他方式，但其根源卻是基于對公權(quán)運作的關(guān)注，效果上使公權(quán)更加透明，并可激勵公眾對權(quán)力的關(guān)注。因此，當前將表揚納入監(jiān)督權(quán)的范疇更具有歷史意義。

事實上，輿論監(jiān)督作為“第四權(quán)力”，早已成為民主法治國家中公民行使監(jiān)督權(quán)的重要方式。英國報人約翰·威爾克斯早在1762年6月《北不列顛人》的創(chuàng)刊號中就明確提出，“新聞自由是一切自由最堅強的堡壘”，“批評政府是每一個報人的神圣天職”。[11]在我國，盡管黨中央早在1950年4月19日的《關(guān)于在報紙上開展批評與自我批評的決定》就規(guī)定“在一切公開的場合，在人民群眾中，特別在報紙刊物上展開對于工作中的一切錯誤和缺點的批評與自我批評?！盵12]1987年的中共十三大在中國歷史上第一次提出“輿論監(jiān)督”的新概念，并明確表示：“重大情況讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論。”但是傳統(tǒng)的傳媒方式由于種種原因始終無法同西方社會的輿論力量相提并論。隨著網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，人們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論的方式更犀利、效果更明顯。于是網(wǎng)絡(luò)輿情如同放開了閘門，從以往的涓涓細流，一下子發(fā)生了“井噴”。我們的輿論監(jiān)督主體的范圍也瞬間從官方媒體擴張為全體網(wǎng)民。2004 年 9 月召開的中共十六屆四中全會指出：“要高度重視互聯(lián)網(wǎng)等新型媒體對社會輿論的影響。”根據(jù) 2009 年《人民日報》與人民網(wǎng)聯(lián)合進行的網(wǎng)上調(diào)查數(shù)據(jù)，有 87.9%的網(wǎng)民非常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，當遇到社會不良現(xiàn)象時，93.3%的網(wǎng)民選擇網(wǎng)絡(luò)曝光[13]。就此《人民日報》評論指出，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已經(jīng)成為暢達民意、維護權(quán)益、鞭撻腐敗的便捷而有效的手段。[14]通過網(wǎng)絡(luò)輿情，我們既要對以往的權(quán)利行使和保障機制進行反思，同時還要盡快掌握住網(wǎng)絡(luò)輿論這種新型權(quán)利行使方式。

2.違法犯罪——惡意中傷類網(wǎng)絡(luò)輿論的本質(zhì)。在批評、建議、質(zhì)疑、控告、申訴、表揚等網(wǎng)絡(luò)輿論之外，目前我國網(wǎng)絡(luò)輿情中更多的充斥著造謠、侮辱、謾罵、誹謗、威脅等惡意中傷司法機關(guān)及其工作人員的輿論，我們稱之為“網(wǎng)絡(luò)暴力”。正如學(xué)者張建偉所生動描述的，“社會存在的卑劣和暴戾也會呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，使得網(wǎng)絡(luò)意見界面像個剛剛爆炸過的糞坑，網(wǎng)絡(luò)約架及其引發(fā)的暴民狂歡就是如此?！盵15]與正常的網(wǎng)絡(luò)輿論不同，惡意中傷類網(wǎng)絡(luò)輿論主觀上具有惡意，客觀上超出了合法的言論自由范圍或未基于客觀事實。這些網(wǎng)絡(luò)輿論雖然并不真實，但往往具有極強的煽動性，容易使善良的民眾受到欺騙，盲目地跟從，從而達到言論者背后的鄙劣目的。這些網(wǎng)絡(luò)輿論顯然已經(jīng)超越了法律的界限，應(yīng)當根據(jù)其社會危害性的程度做違法犯罪處理。但需要注意的是，對于惡意中傷類網(wǎng)絡(luò)輿論的認定應(yīng)當十分謹慎，要做到全面調(diào)查、客觀取證，正確區(qū)分惡意中傷的言論和一般言論不當行為。比如現(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的狀況：有的公民在發(fā)布正常輿論的同時由于過于激動而言論不當；有的公民被惡意的言論所迷惑而盲目跟風(fēng)；有的輿論依據(jù)的事實雖然是虛假的，但當事人是秉持著善良目的；等等，對此一般不應(yīng)作為違法犯罪來處理。

（二）自由與秩序、民主與法治、服務(wù)與管理——網(wǎng)絡(luò)輿論背后的價值與理念博弈

我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，當權(quán)者在如何把握發(fā)展與穩(wěn)定、權(quán)利與和諧、個人與社會等關(guān)系問題上十分謹慎，稍不注意就會影響和諧穩(wěn)定的大局。因此，當前司法機關(guān)對公民監(jiān)督權(quán)所表現(xiàn)出的消極懈怠，甚至是恐懼無助，進一步體現(xiàn)出司法機關(guān)在自由與秩序、民主與法治、服務(wù)與管理等價值、理念方面的艱難抉擇。不同的價值觀和理念，會十分明顯地體現(xiàn)在制度建設(shè)、工作部署和問題處理等各個方面。對于當權(quán)者來說，“手心手背都是肉”：傾向于秩序就會被罵專制，傾向于權(quán)利又怕影響穩(wěn)定，弘揚了民主恐怕背離了法治，選擇了管理又不符合服務(wù)型政府的發(fā)展方向。復(fù)雜微妙的博弈關(guān)系如同燙手山芋一樣在當權(quán)者手中翻來覆去，下不了嘴，但解決問題卻不容遲緩。如果不能盡快做出抉擇，社會矛盾將會不斷積累，最終導(dǎo)致更為不利的局面。實際上，早在2003年10月，黨中央就提出了“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀” ①?！耙匀藶楸尽本褪且髮崿F(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，因為我們要加快行政管理體制改革，從管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。[16]也就是說，我們的國家應(yīng)當通過民主法治的治式來實現(xiàn)好、維護好廣大人民的各項權(quán)利，我們的國家機關(guān)應(yīng)當通過服務(wù)的手段來達到社會管理的目的。可見，自由應(yīng)當是合理秩序下的自由，民主應(yīng)當是法治框架下的民主，管理應(yīng)當是以服務(wù)為目的的管理。這些關(guān)系的衡量從理論上看似簡單，在實踐中卻很難把握，尤其是對于基層權(quán)力機關(guān)來說，于是網(wǎng)絡(luò)輿情就成為司法機關(guān)十分頭疼的問題。

三、司法網(wǎng)絡(luò)輿論的應(yīng)對

治病要對癥下藥。司法網(wǎng)絡(luò)輿論包含著公民的監(jiān)督權(quán)，也包含著違法犯罪的行為，應(yīng)當分別作出應(yīng)對：

（一）堅決維護公民的合法言論自由

是否承認公民的言論自由權(quán)，在哪種程度上保護公民言論自由，考量著一個國家的法治文明程度。早在十八世紀，伏爾泰就說過：“我可能不同意你的觀點，但我堅決維護你說話的權(quán)利。”言論自由甚至已成為一項基本的人權(quán)。《世界人權(quán)宣言》指出“人人享有主張和發(fā)表意見的自由，此項權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，以及通過各類媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想自由。”毛澤東在《論十大關(guān)系》中也提出：“我們有意識地留下民主黨派，讓他們有發(fā)表意見的機會，對他們采取又團結(jié)又斗爭的方針。……就是那些罵我們的，像龍云、梁漱溟、彭一湖之類，我們也要養(yǎng)起來，讓他們罵，罵得無理，我們反駁，罵得有理，我們接受。這對黨，對人民，對社會主義比較有利?！盵17]2008年6月20日，胡錦濤總書記通過人民網(wǎng)與廣大網(wǎng)民交流，聽取網(wǎng)民的意見，并指出“通過互聯(lián)網(wǎng)來了解民情、匯聚民智，也是一個重要的渠道”。[18] 2009 年 2 月 28 日，溫家寶總理也通過新華網(wǎng)與網(wǎng)友在線交流。[19]黨的十六屆四中全會作出《關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》從構(gòu)建社會主義和諧社會的高度強調(diào)， “一方面， 要建立社會輿情匯集和分析機制， 暢通社情民意反映渠道”，“另一方面， 要針對各種因素對社會穩(wěn)定的影響， 建立健全社會預(yù)警體系”。 ②可見，執(zhí)政黨歷來對于人民群眾的輿論十分重視。然而在司法實踐中，不乏司法機關(guān)及其工作人員歪曲執(zhí)政黨的方針政策，選擇走“愚民”道路，“認為和諧就是大家都不說話”，試圖“捂住”人們的嘴。殊不知我們需要的是大禹治水式的疏通，不讓人們開口是逆歷史潮流而行。應(yīng)當相信我們的公民具有分別是非善惡的能力。對于公民的監(jiān)督，有則改之，無則加勉，本就是十分正常的事情。當然，言論自由并不等于自由言論。[20]對于公民合法的言論自由權(quán)利，應(yīng)當予以充分保護；對于通過惡意言論來煽動民心、制造混亂、詆毀法律權(quán)威的行為，仍然要追究其民事的、行政的或刑事的法律責(zé)任。[21]

（二）堅持依法辦案、秉公執(zhí)法

有觀點認為網(wǎng)絡(luò)輿情是司法廣場化趨勢在現(xiàn)實中的體現(xiàn)，雖然一旦“民意”洶涌極有可能對正常的司法活動產(chǎn)生壓力甚至干擾，但是“司法的廣場化”提供了另一種法律監(jiān)督的可能，有助于防止司法腐敗。[22]筆者認為，民意固然重要，但民意絕對不能取代司法。目前網(wǎng)絡(luò)輿情確實對某些案件產(chǎn)生了或大或小的影響，這是不容回避的客觀現(xiàn)象，但實然并不意味著應(yīng)然，公民的監(jiān)督權(quán)不能超越司法獨立的精神，否則將陷入人治、獨裁等危機之中?！皺?quán)利之舟在網(wǎng)絡(luò)民意的潮汐之上起伏，尤其是司法，在權(quán)力行使中既不能無視網(wǎng)絡(luò)民意，也不可失去自我應(yīng)有的堅守而受網(wǎng)絡(luò)民意操控?！盵23]舒國瀅教授也指出，“隨著社會的發(fā)展，社會生活和社會關(guān)系的不斷復(fù)雜化和社會分工的日益專門化，由司法的廣場化到司法的劇場化將會成為司法活動類型發(fā)展的一個趨向。”[24]因此，公民在司法廣場上的各種自由言論，與其說在“斷案”，不如說是對司法的監(jiān)督。司法機關(guān)可以將民意作為司法的考慮因素，但決定因素只有一個——法律。只有在兩種情況下，司法機關(guān)可以做出適當調(diào)整：一種情況是案情符合法定情節(jié)，但嚴格執(zhí)法明顯會嚴重違背民意，這時應(yīng)當逐級請示，是否可以通過立法解釋、司法解釋等法律途徑予以解決，辦案機關(guān)無論如何不能超越法律做出處理決定。一種情況是：案情屬于酌定情節(jié)，司法機關(guān)可以適當考慮網(wǎng)絡(luò)輿情反映的民意，在不明顯有失公平的前提下，可以做出相應(yīng)處理決定。

（三）建立“主張——回應(yīng)”型權(quán)利應(yīng)對模式

公民監(jiān)督權(quán)的對象是國家機關(guān)及其工作人員，因此一個完整的公民監(jiān)督權(quán)不僅包括公民對于權(quán)利的主張，還應(yīng)當包括國家機關(guān)及其工作人員對該主張的回應(yīng)?！爸鲝?回應(yīng)”應(yīng)當是公民監(jiān)督權(quán)最基本的實現(xiàn)路徑。只有民眾的呼喊而沒有對權(quán)利的回應(yīng)，必然要背上專獨裁的罵名。然而長期以來，我國的公民監(jiān)督權(quán)整體上處于“堵塞”的狀態(tài)下。首先在“權(quán)利主張”這一環(huán)節(jié)，很多民眾不知、不能、不敢對司法機關(guān)及其工作人員提出批評建議，很多輿論媒體在對“講政治”“講大局”的誤解中放棄了“客觀真實性”這一新聞至要原則。我們的“回應(yīng)”機制問題更多：對于人民群眾的呼聲，官員們要么充耳不聞、視而不見，要么左耳朵進、右耳朵出；更有濫用手中的權(quán)力打擊報復(fù)者。當網(wǎng)絡(luò)時代來臨，很多司法機關(guān)還對網(wǎng)絡(luò)輿情的威力不屑一顧，一味偏信“堵嘴”“閉眼”“捂耳朵”“揮鞭子”的手段。直到網(wǎng)絡(luò)輿情的浪潮下將這些伎倆沖擊得七零八落方才驚慌失措，拆東墻補西墻，卻始終無法對癥下藥，結(jié)果收效平平。面對眾多教訓(xùn)，司法機關(guān)一定要反思網(wǎng)絡(luò)輿論的本質(zhì)和癥結(jié)所在。不論是“主張”還是“回應(yīng)”，都是公民對司法機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的重要環(huán)節(jié)，都要給予充分落實和保護。因此，司法機關(guān)有必要組成專職部門或安排專人，建立一套包括輿情監(jiān)測與收集機制、輿情風(fēng)險評估研判機制、輿情回應(yīng)機制、輿情追蹤機制、輿情考核機制等各種具體機制在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對體系。具體而言：

1.建立司法網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測與收集機制。對于網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)測與收集，應(yīng)當遵循及時、全面、真實、動態(tài)的原則。司法機關(guān)要組織專門人員對各主要論壇、新聞網(wǎng)頁、博客等網(wǎng)絡(luò)信息載體進行實時監(jiān)測，及時收集各個階段的網(wǎng)絡(luò)輿論。[25]對于收集到的信息，可以按照涉案問題、作風(fēng)問題、機關(guān)事務(wù)問題等進行分類，然后進一步搜集其他網(wǎng)站是否存在相關(guān)輿論。

2.建立司法網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險評估研判機制。對于收集到的司法網(wǎng)絡(luò)輿情，司法機關(guān)應(yīng)當展開認真深刻地分析，并在分析的基礎(chǔ)上做風(fēng)險評估。在這個環(huán)節(jié)，司法機關(guān)一是要認真分析網(wǎng)絡(luò)輿情，查明輿論針對的問題是否存在，網(wǎng)民對于事實的了解是否準確，是否存在惡意的輿論，網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展態(tài)勢等；二是要認真反思，掌握產(chǎn)生問題的原因，問題的現(xiàn)狀，問題的解決方案；三是要研究如何有效解決不利于司法機關(guān)的網(wǎng)絡(luò)輿情，根據(jù)具體情況，預(yù)先做好幾種方案。同時，對于網(wǎng)絡(luò)輿情的分析和風(fēng)險評估應(yīng)當及時向上級機關(guān)匯報，聽取上級機關(guān)意見。

3.建立司法網(wǎng)絡(luò)輿情的回應(yīng)機制。這一環(huán)節(jié)是整體應(yīng)對體系的核心，司法機關(guān)可以運用各種手段來回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情，如發(fā)言人制度、開通官方微博、召開新聞發(fā)布會、組織開放日、邀請人民監(jiān)督員參與等等。不論怎樣的處理方式，其主要目的就是使司法機關(guān)與網(wǎng)絡(luò)輿論之間形成良性的互動。因此，應(yīng)當落實以下幾點：

第一，應(yīng)當保持冷靜、平和、理性、積極的態(tài)度。[26]一是保持平和冷靜，絕對不能發(fā)表侮辱謾罵、威逼利誘等內(nèi)容的言論；[27]二是積極面對問題，不要回避矛盾和問題。一方面對于確實存在的不當之處，司法機關(guān)要積極地、勇敢地承認錯誤，不要一味地搪塞推諉。另一方面要盡快回應(yīng)問題。如2009年6月16日，湖北省巴東縣法院對“鄧玉嬌刺死官員案”一審宣判后，湖北省檢察機關(guān)迅速就“有罪免刑”的判決結(jié)果的合法性、合理性、適當性、法律政策依據(jù)等，請北京師范大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)刑事法律專業(yè)方面的專家學(xué)者進行解讀和剖析，并結(jié)合案件判決結(jié)果向媒體公布，起到了很好的定紛止爭作用。[28]第二，應(yīng)當增強透明度，深化司法公開。對于網(wǎng)絡(luò)輿情針對的問題，司法機關(guān)應(yīng)當在法律允許的范圍內(nèi)，及時公布事實和執(zhí)法辦案過程的真實情況[29]，并實時公布事態(tài)進程。這樣，一方面可以回擊惡意言論；另一方面可以引導(dǎo)輿論朝著正確的方向發(fā)展。[30]

第三，據(jù)法說理，做好解釋工作。司法機關(guān)要在公開事實真相的基礎(chǔ)上，向人們講解執(zhí)法辦案所依據(jù)的法律，既包括為什么要適用這條法律規(guī)定，這條法律規(guī)定是什么意思，依據(jù)法律應(yīng)當如何處理等等。

第四，盡快落實解決方案。發(fā)現(xiàn)問題、承認錯誤之后，司法機關(guān)應(yīng)當盡快地改正過來，該放人的放人，該起訴的起訴，該判決的判決，該賠償?shù)馁r償，樹立司法公信力，不要虛與委蛇。

4.建立司法網(wǎng)絡(luò)輿情總結(jié)機制。即對于每一起網(wǎng)絡(luò)輿情事件，司法機關(guān)在處理之后要及時總結(jié)整個事件過程，提煉經(jīng)驗、總結(jié)教訓(xùn)，嚴格追究相關(guān)人員的責(zé)任。[31]通過這樣的經(jīng)驗積累，司法機關(guān)將會逐漸掌握應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的各種技巧。

5.建立司法網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對考核機制。司法機關(guān)應(yīng)當自上而下建立合理的網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對考核機制，考核機制應(yīng)當考慮到網(wǎng)絡(luò)輿情的不可避免，不能設(shè)置過于苛刻的標準?？己藱C制應(yīng)當重點考察司法機關(guān)應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的能力和效果。同時，考核機制還應(yīng)當和具體工作質(zhì)量考核結(jié)合起來，如果是因為工作質(zhì)量不高而引起的網(wǎng)絡(luò)輿情，則要追究相關(guān)人員的責(zé)任。

（四）培養(yǎng)全社會的法治文化

應(yīng)當看到，很多司法網(wǎng)絡(luò)輿論是由于民眾不了解法律、或媒介素質(zhì)不高而形成的跟風(fēng)行為。如果人們對于法律有基本了解，很多謠言就會不攻自破。因此，培養(yǎng)全社會的法治文化底蘊十分重要。司法機關(guān)應(yīng)當通過法制宣講、案例評析、風(fēng)險預(yù)警等各種手段使人民群眾知法、守法、護法，提升民眾的上網(wǎng)素質(zhì)。[32]在喚醒民眾權(quán)利意識的同時，培養(yǎng)他們在合法范圍內(nèi)行使權(quán)利的習(xí)慣，引導(dǎo)他們理性地看待問題。我們并不能期望每一位公民都是法學(xué)家，只要面對紛繁復(fù)雜的事件，公民們能夠在司法機關(guān)的釋法說理下不去妄語，這就足矣。

注釋：

①中國共產(chǎn)黨十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》指出：“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展?！?。

②參見中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》。

參考文獻：

[1]第29次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告 [EB/OL].http：//www.cnnic.cn/research/bgxz/tjbg/201201/t20120116_23668.html

[2] 郗琳，李斌.應(yīng)對涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀與機制研究[J].中國檢察官，2010，（11）.

[3]“網(wǎng)絡(luò)審判”：從網(wǎng)上來，到網(wǎng)上去——“網(wǎng)絡(luò)審判”對現(xiàn)實司法影響三人談[EB/OL]. http：//www.jcrb.com/n1/jcrb981/ca522113.html

[4]由“周久耕事件”反思網(wǎng)絡(luò)時代的新聞處理[EB/OL].

http：//media.people.com.cn/GB/22114/70684/153025/9182068.html

[5]王慧一，焦占國.涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情及其把握與應(yīng)對[J].中國檢察官，2010，（10）.

[6]王南江.淺析政府機關(guān)在網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對工作中存在的問題及改進建議[J].公安研究，2010，（5）.

[7]四川大竹強奸致死案引發(fā)群體性事件民警涉案[EB/OL]. http：//news.qq.com/a/20070118/002117.htm

[8]陶京津.淺析涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情之現(xiàn)狀、問題及對策[J].中外企業(yè)家，2010（3）.

[9]趙麗華.試論公民監(jiān)督權(quán)的完善[J].法制與經(jīng)濟（下旬刊），2012，（1）.

[10]王月明.公民監(jiān)督權(quán)體系及其價值實現(xiàn)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2010，（3）.

[11]西方國家輿論監(jiān)督理念與制度的演變[EB/OL]. http：//news.ifeng.com/history/shijieshi/special/lishishangdeyulunjiandu/detail_2010_09/22/2608544_1.shtml

[12]中共中央關(guān)于在報紙刊物上展開批評和自我批評的決定[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2004-12/14/content_2332731.htm

[13]熱線調(diào)查：“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”肩負民主寄托風(fēng)行“賀歲檔”[EB/OL].http：//society.people.com.cn/GB/8670329.html

[14] 超9成網(wǎng)民看重網(wǎng)絡(luò)曝光 網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督：蓬勃中呼喚規(guī)范[EB/OL]. http：//news.jcrb.com/jxsw/200902/t20090203_132087.html

[15]張建偉.網(wǎng)絡(luò)民意潮汐上的司法之舟[J].人民法院報，2012-08-10.

[16] 胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告[R].2007-10-15.

[17]毛澤東.論十大關(guān)系[M]//毛澤東選集（第五卷）.人民出版社，1991.

[18]胡錦濤總書記通過人民網(wǎng)強國論壇同網(wǎng)友在線交流[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/GB/7406621.html

[19]溫家寶總理與網(wǎng)民在線交流[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/world/2010-02/28/content_13059733.html

[20]“言論自由”不等于“自由言論”[EB/OL]. http：//news.163.com/09/0702/04/5D6KS4TA000120GR.html

[21] 陳為.網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)輿情導(dǎo)控[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報，2010，（21）.

[22]李森紅，張雯.司法廣場化與涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2011，（2）.

[23] 張建偉.網(wǎng)絡(luò)民意潮汐上的司法之舟[J].人民法院報，2012-08-10.

[24]舒國瀅.從司法的廣場化到司法的劇場化—一個符號學(xué)的視角[J].政法論壇，1999，（3）.

[25]李衛(wèi)華，卜憲文.加強涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對，提高檢察機關(guān)執(zhí)法公信力[J].法制與社會，2010，（6）.

[26]何正華.處理涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情對策[J].人民檢察，2010，（4）.

[27]江黎黎.網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件的處置機制研究[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（3）.

[28]匡乃安，何正華.涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情危機應(yīng)對中存在的問題和對策[J].法治論壇，第17輯.

[29]李紅雷，巴明杰.當前涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對措施探析[J].中國檢察官，2010，（9）.

[30]王剛，孫曉茹.涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對引導(dǎo)機制[J].中國檢察官，2010，（6）.

[31] 顧明.論涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情危機的應(yīng)對[J]法制與社會，2010，（6）.

[32] 郗琳，李斌.應(yīng)對涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀與機制研究[J].中國檢察官，2010，（11）.

作者簡介：張鑫（1983—），男，河南安陽人，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)

博士研究生，南通市崇川區(qū)人民檢察院助理檢察官。

王菁（1980—），女，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)博士研究生，南通大學(xué)管理學(xué)院講師。

（責(zé)任編輯：李直）