中國女工的生存狀態(tài)之文獻回顧

劉婷婷

摘 要：就目前的社工與社會學界來說，“中國女工”這一群體越來越引起學者的注意。本文是一篇文獻回顧，希望在進入社會工作的相關(guān)實務(wù)之前能夠?qū)@一群體的生存狀態(tài)有一個宏觀把握，并了解學界重點關(guān)注的視角和研究趨勢，為之后的相關(guān)研究做鋪墊。

關(guān)鍵詞：中國女工；新生代；主體性

中圖分類號：C915 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）27-0073-02

21世紀的中國是一個全面現(xiàn)代化的社會，現(xiàn)代性是描述這個時代的最佳詞匯。近幾年來，新生代農(nóng)民工成為學界和社會關(guān)注的焦點。以往文獻對中國女性農(nóng)民工的研究不乏其數(shù)，既有國內(nèi)學者的調(diào)查又有國外學者的研究；既有對新中國成立前女工的研究，又有對改革開放后新生代女工的關(guān)注。筆者從研究側(cè)重點的不同總結(jié)出以下四個方面，認為按照調(diào)查內(nèi)容的分類做綜述益于更好地把握女性農(nóng)民工這一群體的概況。

一、外出動機

很多研究表明，與20世紀80年代初次外出的第一代打工者相比，“新生代打工妹”在初次外出時間、年齡、文化程度、務(wù)農(nóng)經(jīng)歷、婚姻狀況、外出動機、工作、生活價值觀等各個方面都具有嶄新特征（盧秉利、匡立波，2007；許傳新、許若蘭，2007；譚深，2004；王春光，2001）。她們的平均年齡不超過25歲，多數(shù)未婚且沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷。更重要的是，她們的工作性質(zhì)、價值觀跟第一代有很大不同。

已有文獻概括出兩種不同的女性勞動力流動的策略，即“家戶策略”和“個人策略”。杰華（2006）認為，前者指的是因應家戶或戶主的經(jīng)濟利益最大化而采取的理性策略；后者意指流動是基于個人的偏好而決定的。這樣很容易推理出，“家戶策略”的女工將分為“孝順的女兒”和“反抗的女兒”兩種。Kung（1983）對臺灣農(nóng)村年輕女性進入工廠的原因分析支持了第一種模式，這種模式下的年輕女孩離家外出打工主要是出于父母的決定，打工成為接濟家用的重要手段?！胺纯沟呐畠骸边@一模式的支持者認為外出打工的年輕女性把這種流動當作是自我實現(xiàn)、改善生活的機會，更是反叛家庭父權(quán)制的重要形式。李靜君的研究支持了這一觀點（Lee，1998）。然而，另外的觀點認為，并不能將女工進行簡單的二分，許多打工妹的生命經(jīng)歷是上述兩種類型的混合（杰華，2006）。多數(shù)學者認為，改變生活的機會和個人發(fā)展是打工妹外出的兩大主要動因（黃平，1997；王春光，2001；譚深、李銀河，1994；馮小雙，1996）。

二、城市適應和社會支持

很多學者認為，打工妹從進城的第一天起就開始了身體城市化的歷程，她們努力打造自己，以使自己看起來“像個城里人”，學習城市語言、行為方式和價值觀念，嘗試適應新的社會身份、扮演新的社會角色（朱虹，2004）。但是，從“熟人”社會到一個“陌生人”社會，必然要遭遇一種猛烈的文化沖擊；她們一方面像所有進城的農(nóng)民工一樣，處于城市社會的底層，另一方面，因為無法擺脫自己的傳統(tǒng)女性角色，使得她們在都市社會中的位置是雙重邊緣；國家不僅不是她們的保護人，反而通過戶籍等制度的限制將她們排斥在她們所工作和生活的城市之外；因此說城市對打工妹采取的是“經(jīng)濟吸納”和“社會拒入”的雙重態(tài)度，其根本原因是中國發(fā)展模式中的城鄉(xiāng)二元差異體制（趙園媛，2009；嘯天，1994；張樂天、何瀟，2010；劉倩，2011；譚深，2000；唐燦，1996；鄭廣懷，2007；何雪松、許丹、孫慧敏，2008）。王春光（2001）認為，這樣的流動人口既無法認同城市社會，又減弱了對農(nóng)村社會的認同，因此成了既無法融入城市社會又難以回歸農(nóng)村的“沒有根”的人群（游弋者）。

另外，很多學者發(fā)現(xiàn)，外來女工們在城市的社會支持網(wǎng)絡(luò)具有規(guī)模小、同質(zhì)性強、異質(zhì)性低并呈現(xiàn)出缺乏外部支持，“抱團取暖”的特點（譚深，1998；王毅杰、童星，2004）。孔海娥（2009）認為，由于農(nóng)村女性外出流動的頻繁，使她們之間的交往日趨減少，從而導致女性在未婚時“小姊妹團”的缺失和已婚女性“女人社區(qū)”的無從建立，這是形成個人情感生活私人化的原因之一。韓啟瀾在《上海紗廠女工》中的論述也支持了這一觀點（Honig，1986）。何明潔對四川成都一家大型連鎖酒樓中的女性農(nóng)民工進行了實地調(diào)查，揭示出資本經(jīng)由勞動過程將女性氣質(zhì)拆裂使用以確保占有剩余價值的事實，從而造成了“大姐”和“小妹”的分裂。（何明潔，2009）

三、性與婚姻

張軍通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前，在我國19歲以下的未婚媽媽當中，有70%是外來打工妹；65%不知如何避孕；60%的打工妹19歲之前有過性行為；30%有過流產(chǎn)經(jīng)歷。由于貧窮、單純、文化程度低，更缺乏性知識和自我保護意識，再加上性道德、性法律觀念淡薄，對性行為的約束和控制能力不強，在內(nèi)外誘因的刺激下，隨意性行為發(fā)生的可能性就很大。樓超華等人的研究也證實了此觀點，他們提倡應加強對未婚外來女工的教育和服務(wù)，以減少風險行為的發(fā)生。（張軍，2010；樓超華、趙雙玲、高爾生，2001）

譚琳等人通過對江蘇省張家港地區(qū)女性婚姻移民的生活的實地調(diào)查，指出這些外來媳婦具有移民和媳婦的雙重外來身份。為了適應新的生活環(huán)境，她們在生活中運用各種各樣的生存技巧和策略，最重要的是討好婆婆，發(fā)展新的社區(qū)關(guān)系（譚琳，2003）。鄧智平對打工妹婚姻逆遷徙進行了調(diào)查，指出由于制度與自身的原因，很多在城相戀的農(nóng)民工婚后回到了農(nóng)村，并總結(jié)出婚姻逆遷徙的四種類型：安居樂業(yè)型、外出型、女方外逃型、女方自殺型。同時，有很大一部分打工妹不能適應農(nóng)村的生活，表示還會外出務(wù)工。（鄧智平，2004）譚深在湖南鐘水村的入戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，女性結(jié)婚沒結(jié)婚，不僅影響她們外出不外出，還影響到她們外出的形式：未婚時外出是個人的流動，結(jié)了婚再出去一般就成了隨夫流動（譚深，1995）。這充分體現(xiàn)了在中國傳統(tǒng)的“從夫居”制度下，女性相比于男性來說，婚姻對她們的影響更大。

四、打工者的三種主體性存在

關(guān)于中國女工作為打工者主體的討論主要有三種視角，即犧牲、抗爭和發(fā)展的視角。

（一）犧牲的視角

陳佩華和佟新用“生存的文化”概念來揭示當代中國打工妹的悲慘處境，認為她們因為“生存”的目的不得不忍受超時加班、工資拖欠、工作環(huán)境惡劣及不穩(wěn)定等不公平的待遇。并指出，貧困是造成這一現(xiàn)象的最主要原因（陳佩華，2002；佟新，2003）余曉敏和潘毅探討了消費社會與“新生代打工妹”主體性再造的關(guān)系。該研究發(fā)現(xiàn)，雖然“新生代打工妹”已經(jīng)成為積極的消費主體，但這種消費的主體表象并沒有真正改善她們的本質(zhì)處境，反而因為種種社會歧視剝奪了她們的平等的“消費公民權(quán)”，因此她們得出結(jié)論，打工妹的社會身份并不能在消費領(lǐng)域獲得重建。（余曉敏、潘毅，2008）這種視角的缺陷在于，它強化了底層作為社會轉(zhuǎn)型的犧牲者（victims）的形象，否定了打工妹們的能動性。

（二）抗爭的視角

杰華的《都市里的農(nóng)家女——性別、流動與社會變遷》采用的是一種抗爭的敘事視角，他認為，打工妹本身就是“經(jīng)驗的創(chuàng)造者”，2001至2002年間發(fā)生在“打工妹之家”的諸多事件說明，“俱樂部的成員不僅開始將自己視為主體和能動者，而且將自己視為反抗的能動者”。（杰華，2006：85）潘毅在《中國制造：全球化工廠下的女工》中支持了這一觀點，尤其是通過一個工廠女工的尖叫和夢魘，揭示出全球資本主義經(jīng)濟下，中國女工是如何被資本主義、現(xiàn)行體制和男權(quán)文化的勢力所撕裂的（Pun，2005）；并且指出“痛楚的身體并不是一個失敗的身體，而是一個抗爭的身體”，她們的尖叫作為一種消極的抗爭，仍然表明了她們的主體性存在（潘毅，1999）。

（三）發(fā)展的視角

以朱虹（2008）為代表的學者認為，打工妹雖然深陷于不平等的社會結(jié)構(gòu)與社會體制中，但除了潘毅和杰華提出的應對策略，她們還可能發(fā)展出另外的形式，即通過各種積極的個人策略在城市生活或打工生活中獲得生存和發(fā)展。具體說來，這種積極的個人策略是指，打工妹通過日常城市生活中富于技巧的實踐，積累文化資本，建構(gòu)自己的城市生活世界以適應現(xiàn)代城市，以求在城市中生存和發(fā)展。類似于《弱者的武器》中提出的日常生活化的生存策略。一方面，打工妹不可能逾越她們所在的制度背景和文化環(huán)境，但另一方面，她們又總能創(chuàng)造性地利用城市資源達到個人主體性的彰顯和構(gòu)建。朱虹（2008）主要從身體、語言、行為及觀念四個方面展現(xiàn)了進城打工妹在城市積累文化資本的過程，凸顯出她們積極主動的個體生存面貌。

除上述列舉之外，還有一些國外學者對新中國成立之前的中國女工的狀態(tài)做了研究。其中，日本相對來說研究得比較深入，如小野和子的《舊中國的“女工衰史”》描述了近代中國女工的悲慘遭遇（小野和子，1978）；曾田三郎的《中國近代繅絲工業(yè)的發(fā)展》、《中國繅絲女工的狀況》論述了舊中國繅絲業(yè)女工的生存狀況（曾田三郎，1982）；佐藤明子的《關(guān)于上?？壗z女工的考察報告——1920年代前半期》（《通信》中國近代史研究會15—16），分析了近代中國女工的境遇和繅絲廠女工的罷工斗爭情況。艾米莉·洪妮閣在《姐妹們與陌生人：上海棉紗廠女工，1919—1949》中對上海棉紗廠的女工的工作和生活做了研究，解釋了她們遭受的剝削以及參加革命后帶來的改變，但即便如此，女工們并沒有完全將自己看作工人階級的成員，也沒能從根本上撼動女性作為性別角色的次要地位（艾米莉·洪妮閣，2011）。

回顧以往文獻，可以很清楚地發(fā)現(xiàn)兩大優(yōu)點和三大缺點。優(yōu)點在于，首先研究視角的調(diào)整，學者們開始將農(nóng)民工大規(guī)模涌入城市置于經(jīng)濟全球化的背景中。其次是研究方法的調(diào)整，越來越重視對普通人的研究，定性的方法也普遍地被采用。缺陷在于，首先，性別敏感度不夠。其次，缺乏主位的視角，已有的研究更多展現(xiàn)的是研究人員的建構(gòu)，女工的聲音被泯滅了。再次，調(diào)查的進度沒有跟上時代的發(fā)展，大多調(diào)查的是80后女工，對正在崛起的90后女工的關(guān)注度不夠。