北京市科技創(chuàng)新效率研究

劉東麗

摘 要：通過對北京2001-2012年以及北京2009年各區(qū)縣的科技投入、產出指標的數(shù)據(jù)進行搜集和整理，結合軟件deap2.1，運用數(shù)據(jù)包絡分析中的CCR模型與BCC模型對北京歷年以及各區(qū)縣的科技創(chuàng)新的綜合技術效率、純技術效率和規(guī)模效率進行實證研究，得出北京歷年的效率變化情況以及各區(qū)縣的效率水平，并對結果加以分析。此外對各區(qū)縣的科技創(chuàng)新進行了規(guī)模效率分析和投影分析，找到了造成各區(qū)縣投入產出效率水平低下的具體原因即具體指標的投入冗余以及產出不足程度，對日后效率水平的改進指明了方向。最后得出幾點關于北京科技創(chuàng)新效率現(xiàn)狀的重要結論，并參考效率水平很高的區(qū)縣的科技創(chuàng)新模式及實施的政策對北京科技創(chuàng)新效率的提升提出了一些可行性建議。

關鍵詞：科技創(chuàng)新；效率；DEA

一、引言

要想維持快速、穩(wěn)定、持續(xù)的經濟發(fā)展，必須改變經濟發(fā)展的方式，實現(xiàn)以投入為主的粗放型經濟增長方式向以創(chuàng)新驅動為主的經濟增長方式轉型。因此，未來經濟的發(fā)展將日漸依賴科技創(chuàng)新，尤其是創(chuàng)新效率。近年來，國內針對某個地區(qū)內部進行分析研究的文獻較少。因此，本研究對國家創(chuàng)新型試點城市之一的北京市進行實證研究。

二、評價體系的設計

（一）評價的方法——數(shù)據(jù)包絡分析法。數(shù)據(jù)包絡分析方法[1]（DEA，Data Envelopment Analysis ）。DEA方法應用數(shù)學規(guī)劃模型計算比較決策單元之間的相對效率，能夠更理想地反映評價對象自身的信息和特點，在處理多輸出-多輸入的有效性評價方面具有絕對優(yōu)勢。

（二）指標體系的設計。作為科技創(chuàng)新效率的評價指標，應該能反映出從科技投入到科技產出這一科技活動過程。因此，研究北京各區(qū)縣的科技創(chuàng)新效率時，我們選擇R&D經費內部支出、R&D人員合計數(shù)量以及項目（課題）經費內部支出三項數(shù)據(jù)所占比重作為投入指標，專利授權量、技術合同成交總額以及有效發(fā)明專利數(shù)三項作為產出指標。研究北京歷年科技創(chuàng)新效率時，科技活動人員、R&D經費內部支出兩項數(shù)據(jù)作為投入指標以及專利授權量、技術合同成交總額、實現(xiàn)合同總金額和科技成果登記數(shù)四項數(shù)據(jù)產出指標。有關數(shù)據(jù)主要來源于《北京統(tǒng)計年鑒》。

三、北京歷年科技創(chuàng)新效率有效性評價

（一） DEA有效性結果及分析。運用deap2.1軟件，對北京2001-2011年以下投入產出指標進行DEA有效性評價。

表1

從表1的結果中可以看出2004，2006，2009，2012這四年滿足綜合技術效率有效[3]。此外，2001，2004—2007，2009、2010、

2012這幾年滿足純技術效率有效。2004、2006、2009、2012這四年滿足規(guī)模效率有效。將表2的數(shù)據(jù)進行橫向和縱向的比較不難發(fā)現(xiàn)，除2002、2003年外，其他年份北京市的綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率什么明顯變化，波動穩(wěn)定。

（二） 綜合效率分析。2001至2012年間，北京市綜合技術效率只是在2002年發(fā)生明顯下降，2004年又上升至2001年水平，之后基本保持平穩(wěn)。這十二年來，北京科技創(chuàng)新效率只是基本保持不變，可見其產出的增長還是倚靠投入的增加。

四、各區(qū)縣DEA相對有效性評價

（一） 效率值結果及分析：結果如下： （說明：效率值為1，表明該決策單元是相對有效的，相反，效率值小于1，表明該決策單元是相對無效的。）

表2 北京各區(qū)縣科技創(chuàng)新效率值

從北京市區(qū)域科技創(chuàng)新效率的基本評價——綜合技術效率、純技術效率、規(guī)模效率結果來看（ 如表 1所示），北京各區(qū)縣科技創(chuàng)新效率水平參差不齊。

綜合技術效率是對決策單位的資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評價。豐臺、海淀、大興的綜合技術效率值為1，其他區(qū)縣均不同程度地存在綜合技術無效率。

（二）北京各區(qū)縣規(guī)模效率分析。通過綜合效率非DEA有效決策單元松弛變量值和綜合效率非DEA有效決策單元剩余變量值的計算，可以查看導致16個決策單元中出現(xiàn) 13個規(guī)模效率非 DEA有效的具體指標及其數(shù)據(jù)。松弛變量的值表明，同其它決策單元相比，在保持產出不變的條件下，被考察單元的投入要素可以減少的數(shù)量[4]。S-（1）、S-（2）、S-（3）就分別對應R&D人員合計、R&D經費內部支出、項目（課題）經費內部支出三個投入要素可減少的數(shù)量。同樣，剩余變量的數(shù)值表明的是，產出可以增加的數(shù)量。S+（1）、S+（2）、和S+（3）分別對應的是3個產出要素專利授權量、技術合同成交總額、有效發(fā)明專利數(shù)可以增加的數(shù)量。不等于0的松弛變量所對應的投入指標需要減少投入量。

對于東城區(qū)、西城區(qū)來說，應當要減少R&D人員和R&D經費內部支出指標的投入。對于朝陽、石景山、順義、懷柔來說，應當要減少R&D經費內部支出和項目（課題）經費內部支出指標的投入。對于門頭溝和通州來說，應當要減少R&D人員和項目（課題）經費內部支出指標的投入。

五、結論

十二年間，北京的科技創(chuàng)新效率并未改善，其科技產出的增長是倚靠投入的增加實現(xiàn)的。通過對北京市各區(qū)縣的科技創(chuàng)新效率進行DEA有效性評價發(fā)現(xiàn)，北京市各城區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展失衡，效率水平相差懸殊。各區(qū)縣規(guī)模效率分析結果指出，一些區(qū)縣存在著投入冗余和產出不足情況。

六、政策建議

建立北京市各個區(qū)縣地區(qū)科技創(chuàng)新互動機制，深化科技體制改革[4]，實現(xiàn)各個區(qū)縣間合作創(chuàng)新、共享創(chuàng)新成果。

（1）在資金管理方面，對專項資金的預算安排、支持方向、申報平臺、審批權限和管理流程五個方面進行統(tǒng)一。（2）在吸引人才方面，全面代理企業(yè)養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、保險和檔案管理，優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境。（3）知識技術產權方面，堅持“誰投資，誰所有，誰受益”的原則進一步明晰產權。（4）科學普及方面，擴大科學普及范圍。（5）成果交流方面，加強區(qū)域間科技合作。

參考文獻：

[1] 段永瑞.《數(shù)據(jù)包絡分析》.上?？茖W普及出版社，2006

[2] 張賽飛，車曉惠. 基于 D E A的廣州市科技創(chuàng)新效率及其影響因素研究.科技管理研究.2011（24）

[3] 申俊龍. 基于 D E A的江蘇省中醫(yī)醫(yī)院科技創(chuàng)新效率研究.

科技管理研究.2012（17）：43，45，46

[4] 嚴紅. 新形勢下我國科技創(chuàng)新效率的區(qū)域分析.經濟學研究.2010（6）