試論中國的司法獨立制度

唐照蘇 曹曉娟

摘 要：建設(shè)法治中國，必須深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，維護人民權(quán)益。司法獨立是司法改革的中心環(huán)節(jié)，也是法治社會的內(nèi)在要求，對保證司法裁判的公平、正義，維護社會秩序，滿足社會成員對效益的需求具有重要的意義。隨著我國依法治國基本方略的確定和不斷推進，司法獨立、司法公正、司法效率已成為全社會的共識和司法機關(guān)為之追求的目標。中國的司法體制中缺乏司法獨立，但司法獨立對于建設(shè)社會法治國家具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：司法獨立；制度構(gòu)建；司法監(jiān)督；依法治國

隨著當代中國法治化進程的加快，司法改革正在進行。在這一項龐大而又復雜的司法工程當中，司法獨立無疑是能夠牽一發(fā)而動全身的突破口。雖然我國早已確立了人民法院依法獨立行使審判權(quán)的原則，但日漸加快的社會民主化、國家法治化進程使這司法獨立的種種不足不斷暴露出來。

一、司法獨立的含義

我國學術(shù)界一般認為，司法獨立是指國家確權(quán)的中立機關(guān)及其工作人員按照法律規(guī)定的程序和方法對沖突事實適用法律的活動。我國憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)，社會團體和個人的干涉?！狈ü賯€人獨立與法院獨立是司法獨立不可分割的兩個方面。而我國，雖然法官法第八條與其他有關(guān)法律法規(guī)為法官獨立行使職責提供了保障，承認法院內(nèi)部實行法官獨立審判。但實際上法官并未能夠獨立，法官個人獨立在整個制度中并沒有得到承認。

二、我國現(xiàn)行司法制度存在的問題

經(jīng)過改革開放二十多年的努力，我國的司法工作取得了巨大成績。但是，目前的司法狀況仍不盡如人意，還遠未達到完善的地步。最重要的是審判獨立難以保證，審判獨立是審判公正的前提，從近年來所頻頻發(fā)生的司法事件來看，審判獨立并沒有得到保證[1]。首先，行政權(quán)屢屢干預司法權(quán)。由于受傳統(tǒng)思想的影響，仍有不少政府官員及其民眾不能轉(zhuǎn)變，依舊認為法院是為行政機關(guān)服務(wù)的，否認二者的平等地位，為行政訴訟案件的審判和執(zhí)行制造了障礙。其次，從財政劃撥體制來看，我國法院在財政上要依附于地方政府。在財政不能獨立的情況下談審判獨立更是不可能的。

三、司法獨立的制度設(shè)想

（一）改革法院設(shè)立體制，確保司法權(quán)完整運行。由于司法機關(guān)的組織體系、人事制度以及財政制度等都受地方政府的管轄和控制，國家在各地設(shè)立的法院已逐漸演變?yōu)榈胤椒ㄔ?，由此而產(chǎn)生的地方保護主義以及相應(yīng)的徇私枉法、任意曲解法律、彎曲或掩蓋事實真相的現(xiàn)象不斷，使司法的公正遭到嚴重破壞。要消除這些弊病，根本的辦法是改變法院的整體構(gòu)成和運作機制。（1）最高院的改革著重于以下三點：第一，借鑒外國經(jīng)驗，對向最高法院上訴的案件進行限制；第二，最高院審理上訴案件不作事實審只作法律審；第三，取消最高法院對具體案件的批復。（2）高級法院的改革是嚴格控制受理一審案件的數(shù)量，使其主要精力放在上訴案件的審理上。（3）中級法院的改革，應(yīng)當作為普通案件的初審法院來設(shè)置，并應(yīng)當精簡數(shù)量，但可設(shè)派出機構(gòu)。（4）對于基層法院應(yīng)當設(shè)簡易庭和普通庭兩種審判機構(gòu)，但以簡易庭和簡易程序為主；法律規(guī)定范圍的簡易小額案件由簡易庭適用簡易程序?qū)徖?，超出該范圍的案件，當事人可選擇向基層法院的普通庭起訴，也可以選擇向中級法院起訴。

（二）建立法官任期終身制度和司法經(jīng)費的全國統(tǒng)籌制度。在實行司法獨立的大多數(shù)西方國家，其法官都是由總統(tǒng)或內(nèi)閣任命，一旦被任用，只要沒有法定的失職和違法犯罪行為就一直任職到退休，任何機關(guān)和個人非依法定條件和非經(jīng)法定程序不得降低、撤換其職務(wù)或者對其職務(wù)作出不利于他的變動[2]，我國也可以借鑒這樣的制度。再個，建立司法經(jīng)費的全國統(tǒng)籌制度，由中央財政部門全額劃撥最高人民法院，再由最高人民法院按人數(shù)和地區(qū)情況逐級下?lián)艿胤礁骷壢嗣穹ㄔ?。這樣做切斷了地方政府部門借此干涉和影響司法工作的渠道，為地方各級司法機關(guān)保持獨立地位提供了可靠保證。

（三）建立法官平等化、專家化制度，確保法官之間互相獨立。我國法官隊伍雖然龐大，但素質(zhì)確實不高，而且個體之間也參差不齊。也許正是為了適合素質(zhì)不高的狀況，法官之間人為地出現(xiàn)了不同的等級，使法官之間無法平等。等級有別是行政權(quán)的特征表現(xiàn)，目的在于使下級服從上級，保證行政命令的傳達與執(zhí)行，與法院的運作要求完全背離，法官被劃分為三六九等，無疑是司法獨立、法官獨立所不容的。而我國對法官的任職條件要求太低，加上一些政策性的任命，法官距離專家化的差別很大。由不合格的人充當專業(yè)性、實踐性要求很高的法官，司法裁決的低劣質(zhì)量以及司法的不公和腐敗可想而知。因而，建立法官平等化、專家化制度，確保法官之間互相獨立也顯得尤為重要。

參考文獻：

[1] 龍宗智，李常青：《論司法獨立與司法受制》，載于《法學》，1998年第12期。

[2] 高洪賓：《法官獨立審判的探索》，載于《政治與法律》，2000年第1期