亞里士多德的實(shí)踐智慧及其當(dāng)代意義

晏玉珍

【摘要】自亞里士多德對智慧進(jìn)行三層分類之后，智慧便出現(xiàn)了理論、實(shí)踐和技術(shù)三大分類。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，實(shí)踐智慧處在中間地位，而在現(xiàn)代哲學(xué)中，它被降格到最低地位。對亞里士多德的實(shí)踐智慧進(jìn)行重新審視，在當(dāng)代無疑具有重要的意義，不僅有助于克服當(dāng)代技術(shù)智慧的狂妄，而且有助于當(dāng)代中國社會主義特色實(shí)踐智慧體系的構(gòu)建。

【關(guān)鍵詞】亞里士多德 實(shí)踐智慧 思想內(nèi)涵 當(dāng)代意義

【中圖分類號】G40-092.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

實(shí)踐智慧以觀念形態(tài)內(nèi)在于人并對實(shí)踐活動產(chǎn)生影響，它不僅凝結(jié)著以價(jià)值訴求為核心的德性，而且包含著個(gè)體的知識經(jīng)驗(yàn)，兩者又統(tǒng)一于個(gè)體現(xiàn)實(shí)能力。以成就自我和成就世界為指向，實(shí)踐智慧成為了呈現(xiàn)世界和改變世界的思想紐帶，聯(lián)結(jié)了“該做什么”和“該如何做”的倫理關(guān)切與追問。它不僅賦予了智慧實(shí)踐的品質(zhì)，而且極大豐富了實(shí)踐的智慧意蘊(yùn)。

以亞里士多德觀點(diǎn)來講，實(shí)踐智慧處于理論智慧和技術(shù)智慧之間，扮演著承上啟下的角色，它在人類發(fā)展不同階段起到了不同作用，但基本走向是日益低俗化，特別是在技術(shù)智慧一統(tǒng)天下的時(shí)代語境下，這種趨勢變得更加明顯了，為了打破技術(shù)智慧一支獨(dú)大局面，當(dāng)務(wù)之急就是重審實(shí)踐智慧的內(nèi)涵和當(dāng)代價(jià)值。

亞里士多德實(shí)踐智慧思想的內(nèi)涵

以亞里士多德的觀點(diǎn)來講，理智分為理論理性和實(shí)踐理性兩大部分。理智活動的最終目的是尋求真，而兩大部分的品質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)這一目的的根本性質(zhì)。亞里士多德進(jìn)一步對這種品質(zhì)進(jìn)行了細(xì)分，即技藝、科學(xué)、實(shí)踐智慧、智慧和努斯。

實(shí)踐智慧所涉及的主要是實(shí)踐活動，它是一種同人性相關(guān)的、求真的實(shí)踐品質(zhì)。亞里士多德指出，在理論理性和實(shí)踐理性中狀態(tài)最好的就是彼此的德性。在理論理性部分中科學(xué)無法證明自己的始因，只有以始因?yàn)榛c(diǎn)進(jìn)行演繹。而智慧包括了科學(xué)和努斯，有智慧的人不僅知道由始因演繹而來的結(jié)論，而且還明確各種始因，因此智慧成為了最完善、位居首位的科學(xué)。對于理論理性部分來講，技藝和實(shí)踐智慧有著各自的始因。技藝始因就是其目的是在實(shí)踐活動之外，例如制作完成的某件物品。而對于實(shí)踐智慧來講，其目的就是實(shí)踐活動本身，其歸結(jié)點(diǎn)在于實(shí)踐活動的好壞與否。實(shí)踐智慧一直將始因把握住，也就是能夠?qū)⑷诵陨频牟糠职盐兆?，簡單來講，具有實(shí)踐智慧的人就是可以分辨出事物之善的人。

以亞里士多德的觀點(diǎn)來講，技藝本身不是德性，但卻包含著德性，所以技藝具有好壞之分；實(shí)踐智慧本身就是德性，不存在包含不包含分之說，所以實(shí)踐智慧就是好的，其所指導(dǎo)的活動始終是正確的。由于在理論理性中智慧好于科學(xué)，在實(shí)踐理性中實(shí)踐智慧好于技藝，因此智慧就是理論理性部分的理智德性，而實(shí)踐智慧是實(shí)踐理性部分的理智德性，這就是亞里士多德對實(shí)踐智慧的理論定位。

從亞里士多德對實(shí)踐智慧的概念闡述來看，實(shí)踐智慧具有實(shí)踐理智德性的理論定位。可以說，實(shí)踐智慧是人類在實(shí)踐活動中特有的理性品質(zhì)，多變繁瑣的現(xiàn)實(shí)事務(wù)是其處理對象，其最終目的是讓人過上舒適幸福的生活。只有從理智五大品質(zhì)的區(qū)別中，人們才能充分把握實(shí)踐智慧的內(nèi)涵和特性。由此可知，盡管亞里士多德的實(shí)踐智慧源于傳統(tǒng)的理性主義，但卻完全有別于理論理性和技術(shù)理性，具有其獨(dú)特的思想觀念和理論價(jià)值。由此啟示人們實(shí)踐理性完全不同于理論理性。在實(shí)踐生活中，人們只有充分發(fā)揮實(shí)踐智慧的實(shí)踐指導(dǎo)作用，才能獲得善的生活。所以，實(shí)踐智慧反對將理論理性應(yīng)用于實(shí)踐活動中。這也表明，流俗觀念中將理性主義等同于技術(shù)主義和科學(xué)主義是有失偏頗的；批評理性主義帶來了現(xiàn)代性危機(jī)，并因此扛起非理性主義大旗無疑是極端不負(fù)責(zé)的做法。

亞里士多德實(shí)踐智慧思想的起源與發(fā)展

亞里士多德智慧思想的發(fā)展脈絡(luò)中，始終都貫穿著一條逐漸擺脫柏拉圖思想框架的隱線，最后實(shí)踐智慧徹底擺脫了柏拉圖理論智慧的束縛，成為實(shí)踐哲學(xué)范疇內(nèi)一個(gè)獨(dú)立思想體系。在此過程中，亞里士多德所依賴的思想資源主要是伊索克拉底闡發(fā)的針對實(shí)踐活動的實(shí)踐智慧思想。亞里士多德的實(shí)踐智慧思想，主要存在非常明顯的伊索克拉底思想痕跡，但同時(shí)在理論規(guī)范性上則具有柏拉圖思想的影子。整體來講，亞里士多德的實(shí)踐智慧思想主要是在繼承發(fā)展了這兩位哲學(xué)大師的思想基礎(chǔ)上形成的。

眾所周知，在亞里士多德時(shí)代，柏拉圖和伊索克拉底代表著兩種截然不同的思想體系，柏拉圖注重抽象思辨，伊索克拉底則注重具體實(shí)踐活動。亞里士多德先后師從二人的結(jié)果是，在繼承了柏拉圖的哲學(xué)思想的同時(shí)，他借用了伊索克拉底思想對柏拉圖哲學(xué)思想進(jìn)行自我揚(yáng)棄，這集中體現(xiàn)在他的實(shí)踐智慧思想中。

柏拉圖和伊索克拉底兩人的實(shí)踐智慧思想是針鋒相對的：在柏拉圖主要是靈魂對于宇宙本質(zhì)和理念的探尋，在伊索克拉底則主要是公民在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中審時(shí)度勢的行動能力。理論思想上的分歧在亞里士多德看來是不可避免的，因?yàn)槔碚摰闹腔酆蛯?shí)踐的智慧歸根結(jié)底是靈魂不同部分所特有的品質(zhì)，彼此的對象自由有所差異。因此，以注重經(jīng)驗(yàn)事實(shí)著稱的亞里士多德，就根據(jù)客觀的理性活動方式，將phronesis發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的實(shí)踐智慧。而這一思想的成熟是一個(gè)經(jīng)過了批判與揚(yáng)棄的漫長過程。最開始，亞里士多德以學(xué)園的視角對伊索克拉底進(jìn)行批判，隨后又以更高視角對學(xué)園的理論進(jìn)行自我批判，最后形成了獨(dú)立成熟的實(shí)踐智慧思想。

由此可知，亞里士多德實(shí)踐智慧思想的起源和發(fā)展過程基本上經(jīng)歷了一個(gè)否定之否定的過程：首先，他接受了伊索克拉底所闡發(fā)的在具體事務(wù)中的實(shí)踐智慧，隨后又繼承了柏拉圖式理論規(guī)范性的實(shí)踐智慧，并以此來批判伊索克拉底的實(shí)踐智慧思想，但是在經(jīng)過深刻的自我批判和自我揚(yáng)棄之后，他發(fā)現(xiàn)了柏拉圖式實(shí)踐智慧思想的內(nèi)在問題，最后亞里士多德選擇摒棄柏拉圖規(guī)范性實(shí)踐智慧的根本原則，選擇了伊索克拉底實(shí)踐智慧的傳統(tǒng)形態(tài)，將實(shí)踐智慧與理智德性和實(shí)踐活動高度結(jié)合，但又沒有徹底摒棄柏拉圖實(shí)踐智慧的規(guī)范性?？梢哉f，亞里士多德將柏拉圖實(shí)踐智慧中的普遍實(shí)踐原則與伊索克拉底實(shí)踐智慧中的具體實(shí)踐方式進(jìn)行了有機(jī)融合，由此形成了一種成熟的、獨(dú)立的、綜合的實(shí)踐智慧思想。

亞里士多德實(shí)踐智慧的近代演進(jìn)與走向

亞里士多德對實(shí)踐智慧進(jìn)行了劃分，將其分為理論理性和實(shí)踐理性兩大部分，也就是從這時(shí)起，實(shí)踐智慧開始出現(xiàn)重大分野?；仡櫸鞣秸軐W(xué)發(fā)展史，盡管兩者出現(xiàn)過分化，但理論智慧始終都對實(shí)踐智慧起著主導(dǎo)作用，因此古代倫理學(xué)家不斷拋棄肉身干擾來獲得靈魂幸福感。為了實(shí)現(xiàn)這一倫理價(jià)值訴求，無數(shù)哲學(xué)家和倫理學(xué)家都進(jìn)行了深入探討和不懈努力。

雖然近代哲學(xué)家消解了傳統(tǒng)落后的倫理價(jià)值體系，但卻構(gòu)建了一種世俗性和功利性色彩濃厚的倫理道德價(jià)值體系，情感主義者立足于個(gè)體情感，對實(shí)踐智慧的人性基礎(chǔ)進(jìn)行理論論證。休謨以個(gè)體經(jīng)驗(yàn)為指導(dǎo)，探析了實(shí)踐智慧的人性基礎(chǔ)和社會根源，而盧梭以先驗(yàn)天賦理論為指導(dǎo)，對實(shí)踐智慧的人性基礎(chǔ)進(jìn)行闡釋，在兩人思想的熏染下，康德力圖融合兩人的思想，對理性有限性和理性自由性行了理論界定，有限性是純粹理性的特征，也是現(xiàn)象世界的特征。而自由性是實(shí)踐理性的核心內(nèi)涵，普遍性和獨(dú)立性統(tǒng)一存在于實(shí)踐理性之中，它能夠以內(nèi)心道德律或“絕對命令”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自然立法，這里的“絕對”主要是指其無條件性和自因性，理性可以完全擺脫情感因素，甚至無需對法則的生命體驗(yàn)，就可以能夠單憑實(shí)踐法則來決定個(gè)體意志，而且由于身為純粹理性所具有的實(shí)踐力量，賦予了他為自然立法的基本能力。就這一層面來講，實(shí)踐理性憑借自身謀劃能力和品質(zhì)而獲得了在實(shí)踐智慧中的重要一席，而所有能力形成的基礎(chǔ)就是“絕對命令”?？梢姡档铝⒆阌诒倔w論對實(shí)踐智慧加以闡釋，由此也表明了盡管實(shí)踐智慧在近代哲學(xué)中被打上了鮮明的世俗化和功利化烙印，但依然未能徹底擺脫傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)的影響和束縛，就這一點(diǎn)，我們可以從黑格爾“絕對精神”外化為道德實(shí)體的現(xiàn)象中加以證實(shí)。

當(dāng)代語境下，實(shí)踐智慧日趨世俗化和功利化，“最大幸福原則”開始成為一種哲學(xué)標(biāo)簽而被新功利主義者們大肆標(biāo)榜，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必然要以功利原則為基礎(chǔ)。公立原則根據(jù)個(gè)體幸福傾向來決定某種行為，而這種行為是包括私人行為和公共行為的所有行為。當(dāng)代哲學(xué)家羅爾斯以機(jī)會均等主義為視角，對社會正義的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行闡釋，他指出，社會正義的產(chǎn)生離不開兩大基本條件，一個(gè)是“無知之幕”的社會環(huán)境，一個(gè)是政治權(quán)利平等和經(jīng)濟(jì)差等兩大社會原則，同時(shí)社會政府要將弱勢群體的利益置于重要位置，以此來實(shí)現(xiàn)社會正義。而新自由主義者則是以個(gè)體與社會相互制約機(jī)制為視角，指出個(gè)體自由的實(shí)現(xiàn)是社會正義實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，所以他們主張最小政府管理國家事務(wù)，只有如此才能全面實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由和社會正義。若是政治哲學(xué)能夠成為顯學(xué)的話，那么實(shí)踐智慧也應(yīng)該成為一種顯學(xué)，只不過它是以世俗化方式聯(lián)結(jié)著個(gè)體與政治和道德。

亞里士多德實(shí)踐智慧的當(dāng)代價(jià)值

面對傳統(tǒng)哲學(xué)形態(tài)中實(shí)踐智慧過于形而上和當(dāng)代哲學(xué)形態(tài)中實(shí)踐智慧過于形而下的問題，重審亞里士多德實(shí)踐智慧，賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵，也就成為解決這一哲學(xué)問題的有效路徑。

一方面，亞里士多德的實(shí)踐智慧思想有助于改善當(dāng)代技術(shù)智慧不可一世的狂妄。當(dāng)智慧作為科學(xué)技術(shù)的一種存在形式時(shí)，這種智慧就失去了其形而上的哲學(xué)屬性，成為了一種形而下的創(chuàng)造活動，而這一活動的背后是實(shí)踐形而上內(nèi)涵的徹底喪失，消解“實(shí)踐形上”維度轉(zhuǎn)而將研究重點(diǎn)放在實(shí)踐“形下”上的時(shí)代趨勢賦予了科學(xué)技術(shù)存在形式的合法性。實(shí)際上，這種時(shí)代趨勢的出現(xiàn)離不開主體性哲學(xué)的時(shí)代演進(jìn)，主體性哲學(xué)賦予了“理性”最高的存在地位，最為顯著的就是理性強(qiáng)大的社會改造能力被放大到無以復(fù)加的地步。理性至上的形成過程也就是科學(xué)技術(shù)銳意進(jìn)取精神和改造自然社會能力至上的形成過程，如此一來，科學(xué)技術(shù)就化身成了理性，對自然和人類進(jìn)行單方面、徹底性的肆意改造，而這種單方面的強(qiáng)大攻勢導(dǎo)致了自然系統(tǒng)的紊亂和人類社會的不和諧，并集中體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)想要對自然和社會進(jìn)行根本改造，但自然和社會本身存在的局限性又使這一夢想化為泡影，而兩者之間的沖突對自然和人類社會帶來了很大的破壞和創(chuàng)傷，如生態(tài)危機(jī)、資源危機(jī)和民族矛盾等問題?？梢哉f，當(dāng)代哲學(xué)形態(tài)中實(shí)踐智慧形而上的研究已經(jīng)完全丟失，這也帶來了科技理性至上的問題。所以，要想避免走向以科學(xué)技術(shù)為最高信仰的極端之路，就必須重申亞里士多德實(shí)踐智慧的內(nèi)涵和意義。在亞里士多德的思想體系中，實(shí)踐智慧具有非常高的地位，并將其視為關(guān)于人的哲學(xué)，人具有動物性和政治性雙重屬性，政治品質(zhì)和倫理品質(zhì)是人的兩大核心品質(zhì)，所以，實(shí)踐智慧并非是關(guān)于客觀事物的理論，而是探討如何踐行理智德性和政治品質(zhì)的理論，簡單來講，如何獲得善的生活和行為，才是實(shí)踐智慧最根本的倫理關(guān)切。所以實(shí)踐智慧不僅是有效解決問題的明智，而且是社會倫理道德和政治判斷的重要依據(jù)，因此它本身就具有形而上的本真維度，但是這一維度在當(dāng)代哲學(xué)體系中徹底崩毀，所以當(dāng)代實(shí)踐智慧更多的是以形而下的形態(tài)加以研究和存在，甚至已經(jīng)淪為技術(shù)智慧的附屬品。目前，哲學(xué)家更多將智慧限定于科學(xué)技術(shù)，也就是用功利主義標(biāo)準(zhǔn)對智慧加以衡量。

在亞里士多德所劃分的理論智慧、實(shí)踐智慧和技術(shù)智慧中，技術(shù)智慧上升為最高智慧的趨勢日益明顯。就價(jià)值訴求來講，當(dāng)代哲學(xué)家更多的是以非理性主義批判和摒棄傳統(tǒng)理性主義。在科技水平落后的傳統(tǒng)社會中，個(gè)體的理性思考要遠(yuǎn)勝于實(shí)體創(chuàng)造。拿時(shí)代背景來講，在社會等級結(jié)構(gòu)中，統(tǒng)治階級被視為具有最高智慧的階級，只有他們才能實(shí)現(xiàn)對社會的完好安排，在柏拉圖的理想國中，哲學(xué)家就成為了統(tǒng)治者，因?yàn)樗麄兙哂凶罡咧腔邸６鴱氖伦畹讓邮止ぶ谱鞯娜顺蔀榱说燃壗鹱炙畹讓拥娜?，也是最受歧視的職業(yè)，這與傳統(tǒng)重農(nóng)抑商的統(tǒng)治政策有著密切聯(lián)系。就思想根源來講，“勞心者治人，勞力者治于人”的思想具有時(shí)代的合理性，因此從事體力勞動的人理應(yīng)受制于理性思考的人。但是在科技水平高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會，科學(xué)技術(shù)的地位得到了前所未有的提高，所以，從事科學(xué)技術(shù)的人擁有越來越高的社會地位，在這一層面上，技術(shù)智慧從最低智慧一躍而成為了當(dāng)代哲學(xué)形態(tài)中的最高智慧。但長此以往，必然會走向科學(xué)迷信的極端之路，而這一問題的急迫性也促使當(dāng)代哲學(xué)家對實(shí)踐智慧與技術(shù)智慧的關(guān)系進(jìn)行深刻反思，目的就是要恢復(fù)實(shí)踐智慧形而上的理論維度。

另一方面，亞里士多德實(shí)踐智慧思想有利于中國特色實(shí)踐智慧思想體系的構(gòu)建。雖然自亞里士多德起，實(shí)踐智慧就具有了雙向維度和多元視角，但理性智慧的主導(dǎo)性依然是其基本的價(jià)值指向，這就導(dǎo)致了實(shí)踐智慧淪為玄而又玄，毫無實(shí)際價(jià)值的哲學(xué)手段，這一點(diǎn)可以從倫理學(xué)的“至善”和政治學(xué)的“絕對正義”追求中得到證實(shí)。但從理論層面來講，亞里士多德賦予實(shí)踐智慧以形而下和形而上的雙向維度，在當(dāng)代“迷信科學(xué)”的社會中具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義，不僅有助于克服理性的狂妄，而且有助于當(dāng)代馬克思主義實(shí)踐智慧思想體系的構(gòu)建。不同于一味追求實(shí)踐的形而下研究，馬克思主義實(shí)踐智慧在繼承和發(fā)展傳統(tǒng)智慧的基礎(chǔ)上形成了時(shí)代性很強(qiáng)的實(shí)踐智慧，同時(shí)被賦予了形而上和形而下的雙向維度，形而上的實(shí)踐智慧具有時(shí)代精神的導(dǎo)向價(jià)值，并不是說傳統(tǒng)哲學(xué)完全沒有實(shí)際價(jià)值，并非完全脫離了實(shí)踐智慧，

成熟的實(shí)踐智慧是時(shí)代精神的高度濃縮，代表著時(shí)代發(fā)展的趨勢，并對時(shí)代精神的發(fā)展起到了引導(dǎo)作用。因此說，中國特色的實(shí)踐智慧是在充分汲取中西方傳統(tǒng)實(shí)踐智慧養(yǎng)分的基礎(chǔ)上，立足于實(shí)際，賦予全新的時(shí)代精神內(nèi)涵，進(jìn)而形成中國特色的實(shí)踐智慧哲學(xué)體系。

所以，就實(shí)踐智慧的社會根源而言，中國特色實(shí)踐智慧思想的形成屬于“自下而上”的過程，而西方傳統(tǒng)實(shí)踐智慧則恰好是一個(gè)與此相反的發(fā)展過程，如此便不難理解為何西方實(shí)踐智慧的地位不斷降低。當(dāng)代社會，中國特色實(shí)踐智慧并不會淪為理論智慧附庸品，或走向反面的技術(shù)智慧，它會在不斷完善的過程中，賦予了實(shí)踐智慧非常強(qiáng)的時(shí)代性。中國特色的實(shí)踐智慧具有實(shí)用性、內(nèi)涵性和時(shí)代性，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和時(shí)代意義。

總而言之，中國特色實(shí)踐智慧，不僅要克服西方傳統(tǒng)哲學(xué)形態(tài)中對實(shí)踐智慧的壓制，而且要克服技術(shù)智慧一支獨(dú)大形勢下實(shí)踐智慧的同質(zhì)化，所以中國特色實(shí)踐智慧的構(gòu)建要立足于形而上和形而下的雙重維度指向，在此層面上，中國特色的實(shí)踐智慧具有時(shí)代超越性，避免走向了形而上和形而下的兩個(gè)極端。就實(shí)踐智慧的整體發(fā)展趨勢而言，合理恢復(fù)實(shí)踐智慧形而上的維度有助于推動中國特色實(shí)踐智慧的構(gòu)建，更有助于促進(jìn)當(dāng)代社會精神科學(xué)體系的重構(gòu)。

（作者為河南工業(yè)大學(xué)設(shè)計(jì)與藝術(shù)學(xué)院副教授、副書記兼副院長；本文系2011年度河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目立項(xiàng)項(xiàng)目“當(dāng)今社會公共道德問題研究”的階段性成果之一，項(xiàng)目編號：2011FZX008）

責(zé)編/豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）