論中國古典詩歌的美感形態(tài)——以《二十四詩品》的審美旨趣為中心

陳 超

《二十四詩品》是晚唐司空圖所著的一部論詩著作，短小而精湛，被譽為中國第一部純美學詩評著作，具有重要的歷史意義。筆者認真梳理了《二十四詩品》中對“格”與“風格”、《詩品》與諸品之間的關(guān)系等爭議，從而提出《二十四詩品》的邏輯起點在于老莊美學中的“虛無”、“自然”，它的詩歌意境美學特征主要表現(xiàn)在自然真實、意境傳神等方面。

一、“格”與“風格”

《二十四詩品》是不是講“風格”的組詩？這關(guān)系到如何看待《詩品》的性質(zhì)和主旨問題。對于這個命題歷來存在諸多爭議，其中主要問題歸結(jié)在——如何去理解“格”與“風格”的異同。對此觀點大致可以歸納為三種類型。即：一是認為《詩品》是講“風格”的。認為《二十四詩品》乃是講“風格”的有羅根澤于上世紀40年代出版的《中國文學批評史》，以及張少康的《中國文學理論批評史》、敏澤的《中國文學理論批評史》，另外曹冷泉、吳調(diào)公等人也堅持此說。羅宗強更是直言：“風格與作者才性之關(guān)系，與風氣時世之關(guān)系，表圣之前，前人已論之精微，表圣雖亦涉及，然大抵未超越前人所論?！钡绻选对娖贰房醋魇侵v“風格”，那就很難說《詩品》有何新見與獨特之處，因為自《詩經(jīng)》之后，特別是曹丕的《典論·論文》等許多論著均涉及中國文論“風格”命題。二是認為《詩品》不是講“風格”的。在《中國文學理論史》中成復旺、黃保真、蔡鐘翔等人則不認為《詩品》是談“風格”的：“任何以詩名家的人，都有自己獨特的風格，自然二十四則難盡其品。至于《詩品》二十四則，本來就不是專談風格的，既有一個問題見于數(shù)則之中，也在一則之內(nèi)涉及幾個問題，這正如清代的林昌彝在其《海天琴思錄·卷七》所言：“詩之品何止廿十四品？況廿四品中相似者甚多?！比遣扇≌壑械恼f法。王運熙、楊明在《隋唐五代文學批評史》中認為《二十四詩品》中有一部分是講“風格”，但“也有少數(shù)如委曲、形容偏重講作法”，王運熙、楊明在這部著作中重點考察了有關(guān)研究“風格”的文獻，并引用曹丕的“奏、議宜雅，書、論宜理；銘、誄尚實；詩、賦欲麗”，以及陸機的“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”，另外還引用劉勰“章表奏議，則準的乎典雅；賦頌歌詩，則羽儀乎清麗”，在這種考察特征流變的基礎(chǔ)上，得出《詩品》的風格論述乃是“在中國古代文學風格理論的發(fā)展過程中,是一種很有價值的貢獻”①。而由此推之，王運熙、楊明等人對古代典籍中“風格”的整理和歸納，其中的“風格”概念已然與今人的理解趨向一致了。

如何看待由此命題而帶來的三個差異性觀點？筆者認為，之所以出現(xiàn)這種情況的原因在于，有人認為《二十四詩品》是全講或部分講“風格”，這里面大抵又有兩個理由：一是司空圖自己確實曾屢次提到過“格”；二是后人把《二十四詩品》中的“雄渾”、“沖淡”等語和劉勰等所謂的“典雅”、“清麗”等詞放在一個層面上來理解了。

筆者認為，司空圖所提出的“格”與“風格”是完全不同的。風格是格的“意味”，即“格”是根本，風格是一種由“格”延伸而來的外在狀態(tài)，這種狀態(tài)其根源還于“高、低、雅、俗”的格中。司空圖強調(diào)“莫向詩中著不平”，意指如果用詩歌切入日常之俗事，過于直白的指向現(xiàn)實，就會有讓人缺乏空靈詩意之感，流于庸俗。而詩歌貴在含蓄、委婉，要達到“近而不浮，遠而不盡”，要有空間的張力感和情感的彈性存在。從司空圖其他作品中也可以發(fā)現(xiàn)，司空圖不僅重于論述要求要寫出“高”的格調(diào)，更在于闡述這種高的格調(diào)應(yīng)該通過何種手段來實現(xiàn)。他認為這種高的格調(diào)要“思與境偕”（《與王駕評詩書》）、“直致所得”（《與李生論詩書》）、“目擊可圖”（《與極浦談詩書》）等，這種對高的“格調(diào)”的論述又與《二十四詩品》中的“實境”、“綺麗”、“纖秾”、“形容”等提法是相類似的。這種對詩歌格的強調(diào)與鐘嶸《詩品》中概括的“直尋”、“所見”、“即目”等觀點在脈絡(luò)上是一貫相通的，即所謂寫詩不必“貴于用事”。這種古典詩學精神對后來者如王士慎、王國維等人影響深遠。王士慎在其《帶經(jīng)堂詩話·香祖筆記》中直言：“表圣論詩，有二十四品，予最喜‘不著一字，盡得風流’八字”。可以說，“不著一字，盡得風流”就是司空圖寄寓于《二十四詩品》最為重要的詩學精理，這一主旨與其“莫向詩中著不平”的說法是存在互應(yīng)關(guān)系的。在此基礎(chǔ)上，司空圖所提出的“思與境偕”、“直致所得”、“目擊可圖”，強調(diào)不要把自己的直白情感直接入詩，要使自己的情感通過委婉的表達或寄寓于外在的事物，而做到“近而不浮，遠而不盡”，是使詩歌達到高格的一種途徑。

綜上所述，司空圖所談的“格”，是不完全等同于我們現(xiàn)在所談的風格，雖然兩者基本意義存在承接和精神脈絡(luò)上的關(guān)聯(lián)?！抖脑娭小分兴究請D就未曾對具體的某個詩人或某件作品來談?wù)撈渌^的風格，這也恰如成復旺等人認為的：“至于《詩品》二十四則，本來就不是專談風格的，它是以詩的形式寫成的詩的美學。”②

二、諸品關(guān)系、高下問題及審美特征

《二十四詩品》中各品之間是否存在關(guān)系？這種關(guān)系歸源于何處？《詩品》與諸品之間的關(guān)系又是什么？這些問題歷來存在爭議。清人楊廷芝《詩品淺解總論》和今人杜黎均的《二十四詩品注譯析》都對“二十四品”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進行了細致解讀。他們把《二十四詩品》中的二十四品分成幾類，或以“言在其中”、“神游外象”分；或以“自然論”、“真切論”、“神態(tài)論”、“余味論”分。這種分類的方式本身就呈現(xiàn)出他們對諸品之間關(guān)系的看法，即它們是存在某種同一趨向性。更進一步而言，楊廷芝在其闡述中則更直接地說明諸品間存在著“次第”的關(guān)系，如其所論“品之倫次定，品之節(jié)序全”；但持相反論調(diào)的人亦有存在，如張少康就認為：“《詩品》雖分二十四品，卻并不分辨高下優(yōu)劣，顯示等級差別，各品之間是平等的?！雹?/p>

在楊廷芝、杜黎均認為諸品之間存在關(guān)系的基礎(chǔ)上，今人趙福壇則更進一步地指出“二十四品”間的關(guān)系可以用《周易》來對應(yīng)，基于他認為《周易》之于古代文學觀念的形成和發(fā)展觀念等存在不可分割的淵源關(guān)系，強調(diào)司空圖《二十四詩品》是以《易經(jīng)》的觀念作為其思想體系的。他把天地人文視為一體，又以天地為綱，確立陽剛、陰柔為詩歌的兩大美系，還取象以四時，以二十四節(jié)氣為詩歌的二十四種風格。但二十四詩品怎樣與二十四節(jié)氣形成對應(yīng)關(guān)系，又是如何形成的？趙福壇卻沒有論及。持《二十四詩品》間存在關(guān)系論調(diào)的還有張國慶，他認為：“《二十四詩品》有著完整的理論體系，它突出的體系性就體現(xiàn)在它那由模仿《周易》結(jié)構(gòu)而來的嚴整的理論結(jié)構(gòu)，以及此結(jié)構(gòu)所表達出的豐富而深刻的理論涵義之中?！雹艿硪环矫?，祖保泉等人卻持完全相反的論點，他提出《詩品》“不是一部有系統(tǒng)的東西。這二十四品，每品各自獨立，前后不相連貫，并沒有顯示出什么完整的體系?！雹菟J為《二十四詩品》中諸品之間并不存在內(nèi)在的聯(lián)系，理由是——《詩品》首先是講“風格”的，他認為“詩人的風格總是各有偏擅的，否則也就不成其為獨特的風格”，因此，“二十四詩品間不存在內(nèi)在的聯(lián)系”。

《二十四詩品》之所以在中國文論特別是“意境”理論流變史中占有極其重要的地位，筆者認為，這是因為它在先秦的意境學說、漢魏六朝至唐代的詩歌意境論等逐步走向成熟的古典詩歌創(chuàng)作和鑒賞理論的基礎(chǔ)上，把意境理論提升到了藝術(shù)哲學的高度；而且，其中二十四品所涉及的詩歌意境概括雖然看似各有特點、各表一枝，但其歸根還在于相同的美學心態(tài)和哲學根本，體現(xiàn)了司空圖自身的藝術(shù)旨向和哲學脈絡(luò)。結(jié)合其中對于詩歌特征和文藝評論的觀點，可以歸納出《二十四詩品》有關(guān)詩歌理論的大致特征。這種特征的邏輯起點大致可以從中國古代的美學思想中找到其蹤跡，主要蘊含在老莊美學中有關(guān)“自然”、“本真”、“道”等理論中。

其一，自然本真的意境創(chuàng)設(shè)。在《二十四詩品》中隨便可以尋找到這種對自然本真的追求及其描述，如《自然》中的“真予不奪，強得易貧”，《精神》中的“生氣遠出，不著死灰”、“妙造自然，伊誰與哉？”等等。其目的在于強調(diào)詩歌要超出人為刻意、雕琢的痕跡，要表現(xiàn)地自然本真，混為天工。而要做到這一步，那么就得懷有真實的情感，順著自然存在的某一脈絡(luò)，得到自然啟悟的神理，由此，才能做到“不奪”，才不會有矯揉造作所帶來的“易貧”。這一觀點又與“離形得似”存在異曲同工之妙，即形即在體，又出離體，是為真實中的虛幻、虛幻中的真實，就是一種存在的自然的調(diào)和和混沌。歸結(jié)來看，這又與老莊哲學中的“道法自然”存在精神的脈絡(luò)。這也恰如劉湛哲所總結(jié)的：“縱觀《詩品》，道家“自然”之精神既有重點的表述，也有或隱或顯的分散表現(xiàn)，既有對“自然”風格的強調(diào)，也有對“自然”意境的營造，是貫穿《詩品》的一種道家精神和審美理想?！雹拊谝蟪尸F(xiàn)本真自然的基礎(chǔ)上，還要求要“生氣遠出，不著死灰”，即強調(diào)要有生命的意識，而使其具有生氣、靈通和圓澤，而不會給人造成有凝滯、呆停、刻板的印記，若此，縱是本真也是不美、不靈的，也不是真正的自然，因為自然本身就是一種調(diào)和、一種存在的生長。

其二，生活本真的精神來源。此中強調(diào)詩歌要“莫向詩中著不平”，卻并不否定生活是詩歌的源泉，相反，它還非常強調(diào)對生活規(guī)律的掌握。眾所周知，沒有生活的存在就不可能有文藝的映現(xiàn)，文藝來自于生活的影像和精理的歸附。在《二十四詩品》中《含蓄》、《洗煉》等篇章都有此相關(guān)論述，如《含蓄》“深淺聚散，萬取一收”、《洗煉》“如礦出金，如鉛出銀”，指出詩歌創(chuàng)造必須在原有豐富生活經(jīng)驗的基礎(chǔ)上去提煉、總結(jié)和歸納，要去粗存精，千錘百煉。這種理論可以在莊子的哲學理論中找到蹤跡，莊子提倡“技進乎道”，即技藝的提升在于對“道”的掌握程度。司空圖所強調(diào)的“深淺聚散，萬取一收”就是在掌握事物“道”要進行的手段和方法，只有不斷地思考、反復捉摸，才能在事理中找到精理，找到道，找到意境創(chuàng)設(shè)的方法。因此，有人直指《二十四詩品》重在教人進行詩歌意境創(chuàng)造的方法，此言應(yīng)是不虛。

綜上所述，對《二十四詩品》有關(guān)格與風格、各品之間及其美學旨向的問題思考和主旨探索，從中可以看出，《二十四詩品》及其他中國古典詩歌理論經(jīng)典一樣，深受老莊哲學思想的影響。司空圖對于詩歌命題的把握，與中國傳統(tǒng)藝術(shù)美學的精神存在關(guān)聯(lián)性，其中概括出的詩歌創(chuàng)作方法和意境形成的理論，強調(diào)了自然本真的生命意識，強調(diào)藝術(shù)本真的精理呈現(xiàn)，是典型的中國藝術(shù)美學理論概括、詩學經(jīng)典。