論金融服務(wù)與金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

楊沐+焦羽佳

摘 要：金融服務(wù)是滿足金融需求的過程。金融消費(fèi)者是接受金融服務(wù)的人。金融的專業(yè)性和金融服務(wù)的復(fù)雜性決定，金融消費(fèi)者作為特殊的消費(fèi)群體應(yīng)當(dāng)獲得特別的保護(hù)。我國金融消費(fèi)者沒有獨(dú)立的立法，也沒有獨(dú)立的保護(hù)機(jī)構(gòu)，與金融發(fā)達(dá)的英國、美國和日本相比，我國金融消費(fèi)者保護(hù)整體顯示弱化和不足。2014年剛剛實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然增加了對金融消費(fèi)者的保護(hù)，但還未突出其特殊性，對于復(fù)雜性的金融商品引發(fā)的消費(fèi)者權(quán)益損害難以獲得法律支持。為此，應(yīng)當(dāng)為金融消費(fèi)者保護(hù)單獨(dú)立法，設(shè)立統(tǒng)一的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，明確具體職責(zé)；可以在金融監(jiān)管法中健全金融消費(fèi)者保護(hù)制度，如信息披露制度，金融服務(wù)者的說明義務(wù)，金融勸誘的限制，違反各項(xiàng)規(guī)定的懲罰措施和賠償責(zé)任等。

關(guān)鍵詞：金融服務(wù)；金融創(chuàng)新；金融消費(fèi)者；信息披露；說明義務(wù)

一、引言：投資還是消費(fèi)

一個同學(xué)辦了一張某銀行的信用卡，還款方式是從她的借記卡中自動劃撥。她1月份信用卡賬單13890元，到還款日時，她借記卡只有13700元，結(jié)果銀行還款日第二天就扣了近200多元的罰息和50元的滯納金。銀行對此解釋說因填表寫的是全部還款，所以罰息是按照消費(fèi)總額計算的。借記卡不足總額沒有劃撥。銀行為什么不按照有利于消費(fèi)者的利益去辦理還款方式，“全部還款”或“部分還款”，消費(fèi)者是否能理解其中真意呢？

近期網(wǎng)上傳言江蘇射陽農(nóng)村商業(yè)銀行遭擠兌，說要破產(chǎn)了。美國21世紀(jì)初的金融危機(jī)，2008年共有25家銀行倒閉，至2009年2月20日，美國今年頭兩個月內(nèi)倒閉的銀行數(shù)目已上升到14家。這么多銀行倒閉破產(chǎn)，我們在想，儲戶錢怎么辦？

2008年全球性的金融危機(jī)在亞洲影響最大事件之一是香港雷曼兄弟迷你債券事件。在香港，近43700名個人投資者購買了總值20億美元的迷你債券，迷你債券投資者 向香港金融管理局（Hong Kong Monetary Authority，金管局），投訴，2雷曼迷你債券不當(dāng)銷售達(dá)21，747起。

查看中國消費(fèi)者協(xié)會網(wǎng)站，有報道針對金融服務(wù)問題提出了很多案例，如有對花旗銀行的投訴中寫道“花旗銀行專家理財使我一年25萬損失近12萬”，渣打銀行、大華銀行、花旗銀行等的結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品，部分股份制銀行比如交通銀行、華夏銀行也都曾出現(xiàn)過“巨虧門”事件。筆者在想，消費(fèi)者是投資者，理財虧損都是正常的風(fēng)險，為什么要投訴維權(quán)呢？

金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營金融商品，而今天的金融商品如同其他產(chǎn)品一樣都要求創(chuàng)新，金融產(chǎn)品設(shè)計者設(shè)計的產(chǎn)品花樣頻出，消費(fèi)者是否了解該金融商品呢，金融商品都是通過金融機(jī)構(gòu)賣給消費(fèi)者，消費(fèi)者買金融商品的同時目的是想獲得投資利益。投資必然有風(fēng)險。

百度搜索金融機(jī)構(gòu)的種類，除了中央銀行和政策性銀行之外，其他金融機(jī)構(gòu)包括商業(yè)銀行，也包括保險公司、證券公司、信托投資公司、租賃公司、基金管理公司、期貨公司、財務(wù)公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)。查資料過程中，一篇文章也頗引人矚目：《2014：中國金融業(yè)“戰(zhàn)國時代”來臨》分析指出，中國金融業(yè)混業(yè)化發(fā)展已是大勢所趨，各類期限、各類結(jié)構(gòu)和跨境配置的金融產(chǎn)品將不斷涌現(xiàn)，股市將不再是單一的投資場所，金融機(jī)構(gòu)的激烈競爭和角逐也必將催生財富管理的機(jī)構(gòu)時代。2014年我國銀行牌照全面放開，互聯(lián)網(wǎng)金融盛行。我在想，帶來的問題是：金融機(jī)構(gòu)既是金融產(chǎn)品的制造者，也是利用專業(yè)金融工具提供服務(wù)者，如何使金融商品更安全，滿足消費(fèi)者的投資需求的同時，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)社會的功能，應(yīng)當(dāng)是金融監(jiān)管者必須考慮的。這也是我們選擇這個主題的出發(fā)點(diǎn)所在。

二、 概念界定

1.金融服務(wù)與金融產(chǎn)品、金融商品、金融工具

圍繞金融產(chǎn)生的概念實(shí)在是很多，主題中之所以選擇金融服務(wù)，是因?yàn)椋?/p>

（1）服務(wù)一語概括的廣泛性。服務(wù)（Service），漢語的解釋是為需求提供滿足，社會學(xué)的解釋是履行某一項(xiàng)任務(wù)或是任職某種業(yè)務(wù)利益或滿足感的可供有償轉(zhuǎn)讓的一種或一系列活動。產(chǎn)品（Product）漢語解釋是生產(chǎn)出來的物品，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是指理解為組織制造的任何制品或制品的組合，是一種過程的結(jié)果。《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的產(chǎn)品，則是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。商品（Goods）滿足購買者需求的產(chǎn)品。廣義的商品除了可以是有形的產(chǎn)品外，還可以是無形的服務(wù)。工具（Tool）原意就是工作時需要的器具。這些概念，就漢語表述而言都是有相互關(guān)聯(lián)的，并不能完全分開。但就服務(wù)而言，含義更加廣泛，因?yàn)樗鼮樾枨筇峁M足，那滿足的是什么，是有形的產(chǎn)品還是商品，是無形的行為還是其他，都涵蓋在內(nèi)，而產(chǎn)品、商品、工具則都需要服務(wù)環(huán)節(jié)方可到達(dá)需求。

（2）服務(wù)與金融的結(jié)合，符合金融機(jī)構(gòu)的活動。毫無疑問，服務(wù)、產(chǎn)品、商品、金融前面加上金融兩個字，范圍就限定在金融領(lǐng)域。金融（Finance）如果說作為“金子融化變成液體”用于交易，金融的本質(zhì)的確就是價值流通，過去僅僅用于貨幣的流通，金融的范圍局限在貨幣的發(fā)行、流通和回籠，貸款的發(fā)放和收回，存款的存入和提取，匯兌的往來等經(jīng)濟(jì)活動，是貨幣資本流通的過程；而現(xiàn)代金融則除了貨幣資本流通外，更多的是經(jīng)營活動的資本化過程。如果說是經(jīng)營活動的資本化，那金融產(chǎn)品、金融商品和金融工具目的都是滿足這些資本化的經(jīng)營活動，資本化的經(jīng)營活動以一定形式出現(xiàn)，如證券、保險、信托、基金、理財產(chǎn)品及相關(guān)金融衍生品，為此，金融產(chǎn)品、金融商品、金融工具某種程度上都在一個意義上使用，那就是經(jīng)營活動資本化的過程和形式，這些過程和形式要到達(dá)需求方，必須通過金融機(jī)構(gòu)向需求方傳遞。金融機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營活動資本化的人，既是金融產(chǎn)品的制造者、銷售者，也是金融商品的流通中介，由此筆者認(rèn)為，金融服務(wù)就是滿足金融需求的過程，金融服務(wù)將更全面。

（3）消費(fèi)者接受服務(wù)，可以根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱“消法”）進(jìn)行保護(hù)。該法第2條規(guī)定：消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法律、法規(guī)保護(hù)。相對應(yīng)，金融消費(fèi)者是獲得保護(hù)，接受的是應(yīng)當(dāng)是金融服務(wù)。endprint

當(dāng)然，術(shù)語的統(tǒng)一僅僅是為了便于交流，不形成自說自話，在不同的研究領(lǐng)域可以使用近似術(shù)語，但其側(cè)重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有別。

2.金融消費(fèi)者的特殊性

消費(fèi)（Consume；Expend；Use；Consumption；Expense）漢語中是指消磨耗費(fèi)。法律中則有特指?！断ā返?條以目的方式對消費(fèi)者定義，即“為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”的人，這應(yīng)當(dāng)說是一般消費(fèi)者的內(nèi)涵。而消費(fèi)者前置“金融”二字，基于金融的特殊性，金融消費(fèi)者必然也有其獨(dú)特個性。

（1）從范圍上說，一般消費(fèi)者只能是個人，而金融消費(fèi)者則應(yīng)不限于個人?！断ā返?條沒有明確規(guī)定是個人，但從其定義看，是為生活消費(fèi)，為生活消費(fèi)的當(dāng)然只能是個人，不是生產(chǎn)經(jīng)營者，生產(chǎn)經(jīng)營者肯定是為生產(chǎn)經(jīng)營需要而購買。一般消費(fèi)者是指為滿足個人或家庭的生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人，應(yīng)為該條的應(yīng)有之意，這也是國內(nèi)法學(xué)理論界的通說。

（2）一般消費(fèi)者消費(fèi)的目的是為生活需要，而金融消費(fèi)者則不能說是為生活需要。金融消費(fèi)者是從形式上進(jìn)行界定的，是消費(fèi)目的還是投資目的不影響金融消費(fèi)者的地位，這是由于金融商品的復(fù)雜性和信息不對稱性決定的。金融工具的創(chuàng)新，金融衍生品等使金融商品極具專業(yè)性，什么對沖基金，什么期貨，什么證券化，非專業(yè)人員如看天書，即便說明，在沒有一定金融知識的前提下，是難以理解的。在生活中，金融服務(wù)者為了賣出產(chǎn)品，極力夸大描述、避風(fēng)險而不談，造成的信息不對稱使消費(fèi)者處于弱勢地位。

（3）一般消費(fèi)者，其交易目的是生活消費(fèi)，而金融消費(fèi)者從形式上還可以說是投資者，主要因?yàn)樗梢詮慕鹑谙M(fèi)中獲得收益。是否金融消費(fèi)者兼具投資者雙重身份呢？葉林在文章中從法律關(guān)系角度清晰地闡述了什么是投資者。投資者是與被投資者或上市公司對應(yīng)的關(guān)系，投資者是向公司主張權(quán)利，投資者的風(fēng)險來源于被投資公司的經(jīng)營狀況以及公司股票的價格波動。而金融消費(fèi)者是與金融服務(wù)者對應(yīng)，在金融服務(wù)過程中，面臨的風(fēng)險是金融服務(wù)合同約定條款和金融服務(wù)者違約。證券法規(guī)定上市公司承擔(dān)全面、及時、準(zhǔn)確地披露信息的義務(wù)是保護(hù)投資者；合同法要求金融服務(wù)嚴(yán)格履行合同義務(wù)，是保護(hù)金融消費(fèi)者。

（4）盡管在當(dāng)今金融實(shí)務(wù)中，使用金融消費(fèi)者的稱謂不如使用金融投資者稱謂更為市場所接受。但隨著金融機(jī)構(gòu)服務(wù)模式由傳統(tǒng)金融向現(xiàn)代金融轉(zhuǎn)變，即從存貸利差盈利模式向金融產(chǎn)品買賣價差盈利模式轉(zhuǎn)化，金融消費(fèi)者與在接受金融服務(wù)的同時購買金融產(chǎn)品，這一概念漸漸會被市場所接受，同時在設(shè)計金融產(chǎn)品時，設(shè)計者首要考慮相對方消費(fèi)者的利益，而不是純粹為投資者牟利。

三、 我國存在的問題及應(yīng)對

我國金融業(yè)井噴式的發(fā)展，金融創(chuàng)新理念的確立，新型金融產(chǎn)品層出不窮。我國的金融消費(fèi)者保護(hù)卻不盡如人意。2014年3月13日，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會發(fā)布了《上海金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究報告》，該報告根據(jù)投訴現(xiàn)狀和調(diào)查問卷，主要從個人信息權(quán)益保護(hù)及金融服務(wù)知情權(quán)保護(hù)方面列舉了存在的問題及其成因?？v觀我國金融服務(wù)領(lǐng)域，金融消費(fèi)者保護(hù)存在的問題絕不限于信息權(quán)和知情權(quán)兩個方面。如果說法律能夠給金融消費(fèi)者更好的保護(hù)的話，我國在立法體系、法律制度和具體實(shí)施層面都需要建立健全金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制。

1.立法指導(dǎo)思想存在偏差

金融服務(wù)中金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，歸根結(jié)蒂要通過立法完成我國2014年3月15日剛剛實(shí)施的新《消法》增加的第28條明確規(guī)定，“提供證券、保險、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險”。這一規(guī)定看似將金融消費(fèi)者納入《消法》的調(diào)整范圍，但僅僅規(guī)定了金融服務(wù)商的義務(wù)，并沒有對金融消費(fèi)者的范圍進(jìn)行界定，也沒有明確特別保護(hù)措施。我國金融業(yè)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，立法指導(dǎo)思想上，側(cè)重于金融機(jī)構(gòu)安全與效益，提倡金融創(chuàng)新，忽略金融職業(yè)倫理，不重視金融消費(fèi)者的獨(dú)特性，進(jìn)而忽略金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。金融創(chuàng)新的目的之一就是規(guī)避金融風(fēng)險，但不是所有的金融風(fēng)險都可以用金融創(chuàng)來規(guī)避，有的只能依靠管理和其他手段。同樣地，也不是所有的金融創(chuàng)新都是用來規(guī)避金融風(fēng)險的。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，金融業(yè)已經(jīng)形成了以銀行、證券、保險為主以信托、典當(dāng)、結(jié)算、實(shí)物交易為輔助的龐大的金融帝國，金融業(yè)呈混業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。各國金融監(jiān)管當(dāng)局紛紛意識到，對金融消費(fèi)者利益的漠視與保護(hù)不足，會增加誘發(fā)金融危機(jī)的幾率。只有有效的將金融安全與金融消費(fèi)者保護(hù)聯(lián)系起來，金融創(chuàng)新才會持續(xù)，我國金融事業(yè)才得意有序發(fā)展。因此，2000年英國當(dāng)局制定《金融服務(wù)與市場法》，首次以立法形式明確金融消費(fèi)者的法律地位。2008年，美國次貸危機(jī)導(dǎo)致的全球金融危機(jī)爆發(fā)，給整個世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的負(fù)面沖擊。金融領(lǐng)域的諸多問題也隨之暴露，尤其是金融消費(fèi)者權(quán)益遭受了漠視和侵犯。為此，美國奧巴馬政府專門針對金融消費(fèi)者制定獨(dú)立法案，即《2009年金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)法案》和《2009年華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》，美國眾議院獲得通過，美國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系架構(gòu)搭建完成。

日本金融早期也屬于分業(yè)經(jīng)營。隨著混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展，希望制定一部能夠全面調(diào)整金融商品和投資的服務(wù)法。因爭議很大而未能完成。妥協(xié)的結(jié)果是頒布了2001年《金融商品販賣法》和《消費(fèi)者合同法》。這兩部法律雖然建立了金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，但理財產(chǎn)品等各種金融商品的交易，使金融消費(fèi)投訴不斷攀升，2005年達(dá)到12萬件?；诖耍?006年，頒布了《金融商品交易法》，統(tǒng)一規(guī)制金融產(chǎn)品的交易。這三部法律形成了有效的金融消費(fèi)者保護(hù)體系。

2.制度缺失

《上海金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究報告》顯示，90.3%的消費(fèi)者認(rèn)為個人信息保護(hù)權(quán)在金融消費(fèi)中需得到重點(diǎn)保護(hù)。

目前，金融機(jī)構(gòu)較詳細(xì)地收集了金融消費(fèi)者的個人信息，但事先并沒有完全明示，僅48.6%消費(fèi)者獲知個人信息用途，37.5%的消費(fèi)者在提供個人信息時并沒有被明示信息用途。由于法律制度的缺失，導(dǎo)致金融消費(fèi)者在受到損害時難以勝訴。如消費(fèi)者李某因缺乏金融知識曾經(jīng)把“權(quán)證”當(dāng)做股票買賣，結(jié)果因錯過了行權(quán)期，導(dǎo)致權(quán)證作廢使自己損失30多萬元。endprint

2013年9月，銀監(jiān)會在官網(wǎng)公布了《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》，該《指引》填補(bǔ)了國內(nèi)銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度方面的空白。媒體認(rèn)為，該《指引》標(biāo)志著我國銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作體系逐步趨于成熟。事實(shí)上，銀行業(yè)僅僅是金融業(yè)的一種，不能涵蓋其他金融服務(wù)者，保護(hù)制度作為工作規(guī)范而不是在立法層面，降低了對金融消費(fèi)者保護(hù)的力度。

（1）明確金融服務(wù)者的各項(xiàng)義務(wù)

金融消費(fèi)是高度專業(yè)性的消費(fèi)行為，金融消費(fèi)者不懂金融專業(yè)知識，大多依賴于金融機(jī)構(gòu)。而對于金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者之間的法律關(guān)系，也往往容易被消費(fèi)者忽略。金融機(jī)構(gòu)是為了自己的利益有選擇的對消費(fèi)者作出解釋，屏蔽了很多對影響金融消費(fèi)的信息。由于 金融商品和金融服務(wù)對消費(fèi)者主要是以格式條款的形式出現(xiàn)。侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的典型方式之一就是利用格式條款，剝奪消費(fèi)者的合法權(quán)益，免除其應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù)，尊重消費(fèi)者的信息選擇權(quán)和知情權(quán)。

（2）遵循金融適用性原則，規(guī)范金融服務(wù)者的勸誘行為

適合性原則（Suitability Rule）是指，金融機(jī)構(gòu)向金融消費(fèi)者做出投資勸誘時，要綜合考慮金融消費(fèi)者的投資經(jīng)驗(yàn)、投資目的、財產(chǎn)情況等做出合理的建議。若該金融商品不適合該金融消費(fèi)者，就不應(yīng)該勸誘其對該金融商品進(jìn)行投資的原則。從這一點(diǎn)上看，適性原則是一種消極性的義務(wù)，即該原則的側(cè)重點(diǎn)不在于讓金融機(jī)構(gòu)積極做出合理的投資勸誘，而在于禁止金融機(jī)構(gòu)做出不合理的投資勸誘。換句話說就是，適合性原則是在金融消費(fèi)者通過詳細(xì)說明也無法理解商品內(nèi)容及風(fēng)險或該交易的失敗將給其帶來不可挽回的損失時，比如金融消費(fèi)者是老年人，金融機(jī)構(gòu)則不應(yīng)向其做出投資勸誘的原則。

（3）細(xì)化并列舉侵犯金融消費(fèi)者權(quán)益的行為

哪些行為屬于侵犯金融消費(fèi)者權(quán)益，需要在立法中明確列舉并加以細(xì)化。對此，可參考銀監(jiān)會《指引》的規(guī)定。如不得在營銷產(chǎn)品和服務(wù)過程中以任何方式隱瞞風(fēng)險、夸大收益；不得在格式合同和協(xié)議文本中出現(xiàn)誤導(dǎo)、欺詐等侵害銀行業(yè)消費(fèi)者合法權(quán)益的條款；不得主動提供與銀行業(yè)消費(fèi)者風(fēng)險承受能力不相符合的產(chǎn)品和服務(wù)；不得在未經(jīng)銀行業(yè)消費(fèi)者授權(quán)或同意的情況下向第三方提供個人金融信息；不得向銀行業(yè)消費(fèi)者誤導(dǎo)銷售金融產(chǎn)品；不得隨意增加收費(fèi)項(xiàng)目或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；不得無故拒絕銀行業(yè)消費(fèi)者合理的服務(wù)需求；不得在服務(wù)中對殘疾人等特殊銀行業(yè)消費(fèi)者有歧視性行為。

3.監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)分散

我國的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)是由中國人民銀行、外匯管理局、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會組成，即所謂的一行一局三會。這些機(jī)構(gòu)屬于行政機(jī)構(gòu)，對金融消費(fèi)者也可以提供行政保護(hù)。但這五個機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同，行政職權(quán)獨(dú)立，對金融消費(fèi)者保護(hù)沒有明確的職權(quán)劃分，對市場中出現(xiàn)的問題相互之間不能實(shí)現(xiàn)對接，也難以協(xié)調(diào)。在金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)方面，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺位的情況時有發(fā)生。這種缺乏統(tǒng)一的對金融消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管體系難以發(fā)揮保護(hù)作用。在當(dāng)前形勢下，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)需要進(jìn)一步明確，擴(kuò)大其權(quán)力，對損害金融消費(fèi)者的服務(wù)商發(fā)布監(jiān)管黑名單，并定期公布，以使金融消費(fèi)者充分全面地了解金融機(jī)構(gòu)的信用。在長期的保護(hù)金融消費(fèi)者的機(jī)構(gòu)改革層面，

必須設(shè)立專門的負(fù)責(zé)金融消費(fèi)者保護(hù)與救濟(jì)的機(jī)構(gòu)，才能實(shí)現(xiàn)對金融消費(fèi)者的全面保護(hù)。對此不妨借鑒英國和美國的改革模式。1997年英國全面改革其金融監(jiān)管體制，將原來的10 家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并，組成統(tǒng)一的金融服務(wù)局（Financial Services Agency，以下簡稱FSA），確定其對金融消費(fèi)者的保護(hù)職責(zé)，明確了具體服務(wù)金融消費(fèi)者的內(nèi)容；美國則是2009年成立金融消費(fèi)者保護(hù)署（ConsumerFinancialProtectionAgency，簡稱CFPA），作為獨(dú)立保護(hù)金融消費(fèi)者的機(jī)構(gòu)。目的是使消費(fèi)者和投資者免受金融系統(tǒng)中不公平、欺詐行為的損害，制定具體規(guī)則，檢查，實(shí)施罰款等懲戒措施，監(jiān)管真空進(jìn)行預(yù)先防范。如制定管理金融產(chǎn)品的新標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此可直接替消費(fèi)者事先排除具有風(fēng)險的金融衍生產(chǎn)品；限制銀行向借款人亂收費(fèi)等；要求放貸機(jī)構(gòu)以更簡單明了的語言向借款人描述信用卡費(fèi)用的計算方式以及房貸產(chǎn)品的真實(shí)成本。

4.解決途徑單一

金融服務(wù)商與消費(fèi)者之間的糾紛越來越多，而金融消費(fèi)者在聽信金融服務(wù)商的建議后資產(chǎn)遭受虧損往往處于弱勢，很難找到一個有效的途徑來維護(hù)自己的權(quán)利。因此，除了訴訟仲裁之外，還可以建立靈活多樣的消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)途徑。如消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會、第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)、金融知識培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等。

（1）建立金融督察第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)

金融督察第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)是一種替代性解決糾紛機(jī)制，即ADR，這是近些年國外非常流行的糾紛解決方式。該機(jī)構(gòu)首要優(yōu)勢是其獨(dú)立性，既不隸屬于政府部門，也非消費(fèi)者支持機(jī)構(gòu)（如消費(fèi)者協(xié)會），更不是金融業(yè)的自律機(jī)構(gòu)（如銀行業(yè)協(xié)會、保險業(yè)協(xié)會、證券業(yè)協(xié)會等）。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者發(fā)生糾紛后，由第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)從中調(diào)解解決，它不代表任何一方的利益，完全本著公平公正的原則展開。該服務(wù)機(jī)構(gòu)不同于仲裁，不具有仲裁嚴(yán)格的程序規(guī)則和當(dāng)事人的合同選擇性。該機(jī)構(gòu)完全就是為解決糾紛而設(shè)，沒有嚴(yán)格的程序規(guī)則制約，完全用說理的方式解決糾紛，其簡約的形式要求在解決糾紛的結(jié)果上顯得更加高效。該機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、高效性、無償性、便捷性，在豐富多樣復(fù)雜的金融產(chǎn)品和金融衍生品等多種金融服務(wù)面前對金融消費(fèi)者的保護(hù)、對國家金融秩序的維護(hù)將發(fā)揮難以替代的作用。

（2）建立金融知識培訓(xùn)機(jī)構(gòu)

金融知識培訓(xùn)機(jī)構(gòu)目的是提高消費(fèi)者的金融知識，幫助消費(fèi)者識別金融服務(wù)陷阱。英國的FSA的職責(zé)之一就是宣傳相關(guān)金融知識，提高理財技能，從而令消費(fèi)者減少損失、促進(jìn)消費(fèi)者對自身權(quán)利與責(zé)任的了解。 英國財政部2007年金融教育預(yù)算就達(dá)1150萬英鎊，危機(jī)后更是逐年遞增；英國金融服務(wù)局每年用于金融教育的支出約為2000萬英鎊，占其年度預(yù)算的6%-7%。英國有著較為成熟的金融實(shí)踐體系，民眾的金融素質(zhì)相對較高。endprint

與英國相比，我國普通民眾更是“金融盲”。《上海金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究報告》所給的建議是購買金融產(chǎn)品前要先解答“九問”，即所購買金融產(chǎn)品的收益情況、提供產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)名稱、所購產(chǎn)品的管理費(fèi)用及成本、所購金融產(chǎn)品所屬類型、所購金融產(chǎn)品風(fēng)險、金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系電話、服務(wù)人員與金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系、購買金融產(chǎn)品的投資對象等。

四、結(jié)束語

“從儲蓄向投資轉(zhuǎn)移”的金融市場已經(jīng)形成，金融商品與服務(wù)日益向個人生活滲透和擴(kuò)展。一個龐大的個人金融服務(wù)需求市場正在形成，金融消費(fèi)的范圍與內(nèi)容不斷擴(kuò)展，金融消費(fèi)已成為社會成員的一種重要消費(fèi)活動。金融在混業(yè)經(jīng)營的方向發(fā)展過程中，金融商品數(shù)量和種類也越來越多，其復(fù)雜性也讓一些一般金融消費(fèi)者很難完全明白其中的原理以及其背后的風(fēng)險，只是揭示風(fēng)險或?qū)Χ啻蝿裾T加以控制達(dá)不到保護(hù)的效果。實(shí)踐中，金融行業(yè)已經(jīng)構(gòu)成復(fù)雜龐大的體系，必須有專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員介入方能對金融消費(fèi)者實(shí)施有效保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張展鵬. 江蘇一銀行謠傳倒閉引發(fā)擠兌[N]. 長沙晚報，2014-3-27.

[2]http：//www.invested.k/invested/en/html/section/products/structured/un-list_cls. html.

[3]Joseph Yam. Chief Executives Statement. Hong Kong Monetary Authority Annual Report，2008.

[4]中國消費(fèi)者協(xié)會.中消協(xié)呼吁：嚴(yán)格規(guī)范理財產(chǎn)品銷售明確銀行信息發(fā)布義務(wù)[N].中國消費(fèi)者協(xié)會官方網(wǎng)站，2013-10-22.

[5]作者系對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)公共政策研究所首席研究員2014：中國金融業(yè)“戰(zhàn)國時代”來臨[N].中國經(jīng)營報，2014-1-5.

[6]張嚴(yán)芳.消費(fèi)者保護(hù)法研究[M].北京：法律出版社，2008（119）.

[7]葉林.金融消費(fèi)者的獨(dú)特內(nèi)涵[J].中國民商法律網(wǎng)，2013（2）.

[8]這10家機(jī)構(gòu)包括證券投資局（SIB）、證券期貨協(xié)會（SFA）、個人投資協(xié)會（PIA）、投資管理監(jiān)管組織（IMRO）、英格蘭銀行的銀行監(jiān)管部、注冊互助委員會（RFC）、住房合作委員會（BSC）、互助合作委員會（FSC）、由貿(mào)易工業(yè)部劃轉(zhuǎn)到財政部的保險監(jiān)管司以及倫敦交易所的英國發(fā)行上市監(jiān)管部（UKLA）。

[9]馬險峰.英國金融監(jiān)管模式[J].銀行家，2004（5）.

[10]周良.論英國金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制對我國的借鑒與啟示[J].上海金融，2008（11）.

[11]西北大學(xué)中國人民銀行西安分行課題組.美國金融消費(fèi)者保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[J].金融研究，2010（1）.

[12]消保委發(fā)布.《上海金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究報告》[N].上海法治報，2014.

[13]易靖.新股民30萬元變成廢紙[N].京華網(wǎng)，2007-04-26.

[14]參見中國金融業(yè)“公平對待消費(fèi)者”課題組：.英國金融消費(fèi)者保護(hù)與教育實(shí)踐及對我國的啟示[J].中國金融，2010（12）.endprint