消解社會(huì)浮躁：在不確定性中探究確定性

褚松燕

【摘要】將浮躁歸咎于快速發(fā)展，有失妥當(dāng)，毋寧說(shuō)，浮躁和恐慌一樣，都是對(duì)不確定性的社會(huì)反應(yīng)。故化解社會(huì)浮躁之道就在于在不確定性中探究確定性，制度是以公權(quán)力通過(guò)特定程序確立下來(lái)的，制度建設(shè)能夠使社會(huì)浮躁?duì)顟B(tài)趨于穩(wěn)定，但要使社會(huì)浮躁趨于沉淀消解，還需要社會(huì)各方力量的共同努力，來(lái)形成公共治理的動(dòng)態(tài)格局。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)浮躁 制度建設(shè) 公共治理

【中圖分類號(hào)】D632.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

社會(huì)浮躁：對(duì)不確定性的社會(huì)反應(yīng)

“中國(guó)人太浮躁了”、“這是一個(gè)浮躁的時(shí)代”十多年來(lái)已經(jīng)成為國(guó)人的共識(shí)。其實(shí)，早在20世紀(jì)80年代，賈平凹的小說(shuō)《浮躁》就展示了隨著國(guó)家政策的重大變動(dòng)而驟然加速的社會(huì)流動(dòng)和分配方式變化帶來(lái)的社會(huì)浮躁。此后，從下海熱、選美熱、炒股熱、學(xué)位熱、公考熱、開發(fā)熱等各種“熱”，到老人倒地扶不扶的辯論、中國(guó)式過(guò)馬路的爭(zhēng)論，再到各種炫富和“土豪，我們做朋友吧”等調(diào)侃，無(wú)不顯示出浮躁已經(jīng)超越了各行各業(yè)的藩籬，成為社會(huì)流行心理和行為，甚至也成為解釋不少行為的理由。在發(fā)生學(xué)意義上，浮躁作為心理狀態(tài)的產(chǎn)生與個(gè)體有關(guān)，但個(gè)體從來(lái)都是群體中的個(gè)體，而群體往往與結(jié)構(gòu)、規(guī)則、價(jià)值有關(guān)。有關(guān)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的研究表明，人與人之間的強(qiáng)連接引發(fā)行為，弱連接傳遞信息①，其中的明線在于人的群體性、社會(huì)性所形成的交往環(huán)境，暗線就在于人彼此之間的心理聯(lián)系或傳染。明線與暗線交織在一起，即交往環(huán)境的變化投射到人們心中，通過(guò)行為予以心理確認(rèn)，進(jìn)而再通過(guò)社會(huì)交往結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)形成心理傳染，從而形成社會(huì)浮躁心理的蔓延。

中國(guó)改革開放以來(lái)社會(huì)浮躁從點(diǎn)到線再到面的種種表現(xiàn)，其解釋邏輯已廣為人知，即由1978年國(guó)家基本發(fā)展戰(zhàn)略重大調(diào)整啟動(dòng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變化從20世紀(jì)90年代中期后加速度發(fā)展，居住環(huán)境變化快、社會(huì)變化快、人口流動(dòng)快，打破了曾經(jīng)熟悉的人文環(huán)境和物理環(huán)境，舊有的解釋世界、適應(yīng)世界、改變世界的范式再難適用于各領(lǐng)域的快速變化。幾乎與此同步，1994年中國(guó)接入互聯(lián)網(wǎng)，從此社會(huì)交往乃至生活方式發(fā)生重大變革，技術(shù)的進(jìn)步帶來(lái)便利的同時(shí)也使情緒的社會(huì)傳染更為容易，于是，急功近利、不擇手段、焦慮抑郁、社會(huì)評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單化、安全感缺乏等不一而足，整個(gè)社會(huì)層面上都展示出一定的浮躁，而這種浮躁又引發(fā)整個(gè)社會(huì)的焦慮，陷入一種似乎無(wú)解的“浮躁—焦慮”惡性循環(huán)。

個(gè)體的浮躁不可怕，可怕的是整個(gè)社會(huì)的浮躁。整個(gè)社會(huì)的階段性浮躁不可怕，可怕的是浮躁徹底失去約束。對(duì)社會(huì)浮躁進(jìn)行冷靜分析，并不是要找出替罪羊，而是要分析其機(jī)理，使產(chǎn)生社會(huì)浮躁的泡沫減少。將浮躁歸咎于快速發(fā)展，有失妥當(dāng)，毋寧說(shuō)，浮躁和恐慌一樣，都是對(duì)不確定性的社會(huì)反應(yīng)?？焖侔l(fā)展帶來(lái)了不確定性的增加，既有的價(jià)值和制度體系可預(yù)期性不足，人們的言行在增加的不確定性面前就容易失去坐標(biāo)，在具體行為和社會(huì)比較心理作用下，就會(huì)陷入重新定位坐標(biāo)的過(guò)程中，而這個(gè)過(guò)程必然有社會(huì)核心價(jià)值波動(dòng)、規(guī)則張弛失度帶來(lái)的社會(huì)浮躁。既然社會(huì)浮躁是對(duì)不確定性的社會(huì)反應(yīng)，那么，化解社會(huì)浮躁之道就在于在不確定性中探究確定性，或者說(shuō)，在社會(huì)中發(fā)現(xiàn)制約不確定性的規(guī)律或“定數(shù)”，用“定數(shù)”來(lái)穩(wěn)民心。古今中外的治理智慧顯示，這個(gè)“定數(shù)”，就在于一定價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)上的制度建設(shè)和責(zé)任共擔(dān)的治理，需要國(guó)家和社會(huì)的共同努力。

以制度建設(shè)穩(wěn)定社會(huì)浮躁

既然浮躁是一種社會(huì)心理，外化為某些行為，那么就需要對(duì)這種心理予以穩(wěn)定，約束相關(guān)行為。既然浮躁是對(duì)不確定性的社會(huì)反應(yīng)，那么就需要以可確定性和可預(yù)期性來(lái)對(duì)沖不確定性。換言之，既有的社會(huì)快速變遷所造就的社會(huì)浮躁以一種非政治的方式發(fā)生，但卻要以政治的方式來(lái)尋求解決之道。正如《論語(yǔ)·為政》所言，“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥，道之以德，齊之以禮，有恥且格?！辈还苁羌s束行為還是對(duì)沖不確定性，從人類歷史的實(shí)踐看，無(wú)外乎兩個(gè)選擇：道德和制度，而道德是無(wú)形的制度。制度是底線約束，道德是高線倡導(dǎo)，道德高線倡導(dǎo)知易行難，制度底線約束相對(duì)來(lái)說(shuō)知行落差較小，因此，要形成一定的道德氛圍，首先需要把底線約束建設(shè)好。不論是道德還是制度，要落到實(shí)處，又都需要一定的社會(huì)共識(shí)，而社會(huì)共識(shí)則是一個(gè)社會(huì)得以凝聚的核心價(jià)值。當(dāng)前不少社會(huì)問(wèn)題都?xì)w咎于制度的滯后性，實(shí)則是制度滯后于社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的反映社會(huì)公眾需求的社會(huì)共識(shí)變化。為此，制度建設(shè)直接表現(xiàn)是回應(yīng)社會(huì)公眾的利益關(guān)切和權(quán)利要求，更深層次是通過(guò)制度安排給社會(huì)共識(shí)變化設(shè)置一個(gè)合理的震蕩區(qū)間。

首先，制度建設(shè)需要承載社會(huì)的基準(zhǔn)共識(shí)。這是制度建設(shè)的根本所在。經(jīng)過(guò)三十多年改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，盡管當(dāng)前中國(guó)仍然是權(quán)力主導(dǎo)型社會(huì)，但民智已開，公民的權(quán)利意識(shí)和受教育程度已經(jīng)提升到一個(gè)較高的水平，人們對(duì)于包括政府在內(nèi)的各種社會(huì)主體的行為預(yù)期已經(jīng)向“己所不欲勿施于人”的黃金律靠攏，換言之，制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)承載的社會(huì)基準(zhǔn)共識(shí)之一是權(quán)利共識(shí)，既要確認(rèn)每個(gè)個(gè)體的權(quán)利平等地位，又要確認(rèn)每個(gè)個(gè)體在社會(huì)群體中的行為邊界和行為方式。制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)承載的社會(huì)基準(zhǔn)共識(shí)之二是權(quán)力共識(shí)，即人民主權(quán)基礎(chǔ)上的代議制政府無(wú)特權(quán)，與之相適應(yīng)，除因公共職位需要，任何居于公職的人都沒(méi)有超越憲法和法律之上的或者因掌握公職而帶來(lái)的超越同胞公民的特權(quán)。

其次，制度建設(shè)需要圍繞權(quán)力的正當(dāng)行使這一核心展開。社會(huì)浮躁的穩(wěn)定進(jìn)而弱化直接受制于權(quán)力是否正當(dāng)行使這個(gè)核心問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展都由政府居于主導(dǎo)地位來(lái)推動(dòng)，由此形成了權(quán)力萬(wàn)能的社會(huì)認(rèn)知和“死也要死在編制里”的公務(wù)員熱，助長(zhǎng)社會(huì)浮躁。因此，撫平社會(huì)浮躁，在具體的制度建設(shè)上需要拿權(quán)力開刀，使其與承載的基準(zhǔn)共識(shí)相適應(yīng)。第一，制度建設(shè)需要規(guī)范公權(quán)力的邊界。權(quán)力不經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)不得介入，平等主體之間的關(guān)系和行為方式盡管也以法律的形式如民事法律、商事法律體現(xiàn)出來(lái)，但如果平等主體之間無(wú)涉糾紛，則公權(quán)力干預(yù)程序不得啟動(dòng)，如果平等主體之間因交易糾紛而訴諸公權(quán)力仲裁或?qū)徟校瑒t公權(quán)力予以秉公干預(yù)。否則，公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)行為、隱私興起橫加干涉且樹立起不當(dāng)?shù)美牡浞叮瑒t必然使一些人趨之若鶩，造成社會(huì)風(fēng)氣惡化，社會(huì)浮躁蔓延。第二，制度建設(shè)需要規(guī)范權(quán)力本身的正當(dāng)運(yùn)行。政府的權(quán)力內(nèi)容以“法無(wú)明文規(guī)定不得為”為原則，政府的權(quán)力運(yùn)行則需要以正當(dāng)程序?yàn)樵瓌t。這一方面要求在現(xiàn)有的較為完整的制度框架下對(duì)行政程序予以細(xì)化完善，本著程序正義原則加強(qiáng)制度的可執(zhí)行性和可操作性，另一方面要求權(quán)力環(huán)節(jié)的閉環(huán)運(yùn)行，即加強(qiáng)權(quán)力制衡和監(jiān)督，如在權(quán)力結(jié)構(gòu)上決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)適度分離，不能只決策不執(zhí)行，只執(zhí)行不監(jiān)督，而是要精化決策，做實(shí)執(zhí)行，做強(qiáng)監(jiān)督。在權(quán)力實(shí)施上加大公共信息公開制度建設(shè)，加強(qiáng)行之有效的制度化激勵(lì)機(jī)制，把政府的權(quán)力運(yùn)行放在玻璃缸中，提高政府自由裁量權(quán)行使過(guò)程的可見度，減少權(quán)力黑箱運(yùn)行的領(lǐng)域，逐漸熔化權(quán)錢之間的厲害關(guān)聯(lián)鏈條，進(jìn)而在權(quán)和錢之間設(shè)立有效的防火墻。

最后，制度建設(shè)過(guò)程本身還需要具有開放性和共享性。制度建設(shè)是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程。制度建設(shè)過(guò)程本身一方面需要具有開放性，開放能夠阻斷謠言，增進(jìn)寬容，這就需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)公民平等參與的途徑、渠道和程序，使公民的知情權(quán)落到實(shí)處；另一方面，制度建設(shè)過(guò)程需要共享性，共享能夠阻止壟斷，增進(jìn)凝聚，這就要求設(shè)立制度端口用于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和修正制度缺陷。制度建設(shè)過(guò)程的開放性和共享性實(shí)則是對(duì)公民日益增長(zhǎng)的參政權(quán)利要求的回應(yīng)，也是對(duì)當(dāng)今時(shí)代權(quán)力本身所具有的分散性的適應(yīng)。權(quán)力過(guò)程的開放和共享，在形式上要求政府與公民之間更多的意見協(xié)商、更多的信息溝通、更多的觀點(diǎn)互動(dòng)，為此，作為疏導(dǎo)社會(huì)浮躁的必要手段，疏通既有的參與渠道、吸引和加強(qiáng)公民參與的程序建設(shè)等就成為必要且迫切的事情。

立足社會(huì)基準(zhǔn)共識(shí)，約束權(quán)力，保護(hù)權(quán)利，才能夠使社會(huì)心理趨于穩(wěn)定，政府才能夠通過(guò)具體政策形成對(duì)社會(huì)公眾心理預(yù)期的管理。但僅停步于此，只能使社會(huì)浮躁止住蔓延趨勢(shì)，還不足以使其沉淀消解。

以公共治理沉淀社會(huì)浮躁

制度是以公權(quán)力通過(guò)特定程序確立下來(lái)的，制度建設(shè)能夠使社會(huì)浮躁?duì)顟B(tài)趨于穩(wěn)定，但要使社會(huì)浮躁趨于沉淀消解，還需要社會(huì)各方力量的共同努力，來(lái)形成公共治理的動(dòng)態(tài)格局。如前文所述，社會(huì)浮躁從發(fā)生學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，是個(gè)體心理在群體中傳染的結(jié)果。而群體傳染則是一種機(jī)制，這種機(jī)制并不意味著社會(huì)的公共生活狀態(tài)，恰恰相反，這種群體傳染造就的社會(huì)浮躁在中國(guó)卻是有公共空間而無(wú)缺公共生活的結(jié)果。改革開放三十多年來(lái)，告別了全能主義政府的中國(guó)已經(jīng)有了政治之外的社會(huì)公共空間，但是，我們還沒(méi)有形成心可以安放其中的公共生活，或者說(shuō)，當(dāng)前，我們的社會(huì)公共空間因公共生活的缺乏而呈現(xiàn)出碎片化狀態(tài)。這與20世紀(jì)90年代中期以來(lái)“單位人”還一直處于向“社會(huì)人”過(guò)渡的過(guò)程中有關(guān)。這個(gè)過(guò)渡過(guò)程之所以漫長(zhǎng)，一個(gè)重要的原因就在于缺乏社會(huì)的組織化承載，因此也就缺乏社會(huì)與國(guó)家之間基于互信的聯(lián)系。人要成為“社會(huì)人”，就需要雙腳踏在社會(huì)中，而雙腳的落點(diǎn)為社區(qū)和社會(huì)組織。我國(guó)目前的社區(qū)更多地僅具有居住意義和行政執(zhí)行意義而缺乏社會(huì)意義，社會(huì)組織也因雙重登記管理體制的固守而僅具有形式社會(huì)意義，缺乏社會(huì)交往意義。也正因?yàn)槿绱?，人們?cè)谏鐣?huì)公共空間的交往中缺乏安全感和信任（下轉(zhuǎn)129頁(yè)）endprint