檢察人員分類管理的實(shí)務(wù)探索

【摘 要】實(shí)行檢察人員分類管理制度是實(shí)現(xiàn)檢察官專業(yè)化、職業(yè)化，合理配置檢察權(quán)的必經(jīng)之路。檢察人員分類管理改革勢在必行。文章以實(shí)行檢察人員分類管理制度的必要性為切入點(diǎn)，在闡述我國目前檢察人員分離管理制度的實(shí)踐現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，為探索切實(shí)可行的改革路徑提出建議，以期對穩(wěn)步推進(jìn)檢察人員分類管理制度提供參考。

【關(guān)鍵詞】檢察人員；分類管理；檢察權(quán)；實(shí)務(wù)探索

一、實(shí)行檢察人員分類管理的必要性

（一）是實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)獨(dú)立化的必然要求

根據(jù)我國憲法規(guī)定，中華人民共和國人民檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。但是在我國目前的司法運(yùn)行機(jī)制下，由于檢察院的人財(cái)物都由當(dāng)?shù)攸h委、政府管理，檢察人員又屬于公務(wù)員編制，其履職能力便不可避免的受到行政權(quán)的掣肘。實(shí)行檢察人員分類管理制度，則可以將檢察人員從行政權(quán)中解脫出來，有利于糾正檢察權(quán)的行政化傾向，從而真正實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)的外部獨(dú)立。

（二）是提升檢察官職業(yè)榮譽(yù)感與責(zé)任感的有力措施

我國目前的檢察隊(duì)伍管理現(xiàn)狀，是一種以行政職級為主的管理模式。在此種模式下，使得部分檢察官將主要精力放在行政職務(wù)的競爭上，忽視法律監(jiān)督本職工作，弱化其職業(yè)榮譽(yù)感與責(zé)任感，降低了努力鉆研業(yè)務(wù)的積極性。而檢察人員分類管理制度恰恰彌補(bǔ)了單一行政管理制度的不足，使檢察人員更清楚的看到了自己在整個檢察事業(yè)中的定位，努力鉆研業(yè)務(wù)，認(rèn)真辦理案件，而不是去擠行政官的獨(dú)木橋。

二、檢察人員分類管理制度探索中的存在問題

在檢察人員分類管理已形成趨勢的大背景下，各地積極摸索檢察人員分類管理制度的路徑與經(jīng)驗(yàn)，開展了大量的調(diào)研與實(shí)踐。取得了可喜成績，但是仍然存在諸多問題。筆者總結(jié)為以下幾點(diǎn)：第一，檢察人員換崗的條件和程序混亂。長期受行政管理模式影響，不同崗位的更換程序較為任意，大多數(shù)檢察院中的檢察人員所從事的崗位都是由該院行政領(lǐng)導(dǎo)或黨組成員直接決定。但是采用分類管理模式后，檢察崗位和非檢查崗位之間存在較大差異，但是調(diào)崗程序問題仍然沒有得到各個院的重視。第二，工資制度與崗位性質(zhì)契合性不強(qiáng)。如前文所述，受長期以來形成的行政管理模式的影響，分類管理后的工資標(biāo)準(zhǔn)仍然與崗位契合性不強(qiáng)，行政級別高的檢察人員仍然較其他人享受更多的物質(zhì)報(bào)酬，而靠“多干活”獲得的報(bào)酬仍然寥寥無幾。第三，檢察人員專業(yè)性不強(qiáng)。在“一體化”的管理模式下，很多檢察官習(xí)慣了將疑難案件交予領(lǐng)導(dǎo)決定的辦案模式，喪失了獨(dú)立辦案的法律專業(yè)能力，導(dǎo)致在檢察人員分類管理模式下，能夠獨(dú)擔(dān)大任的檢察官人數(shù)較少，難以滿足案件數(shù)量多、復(fù)雜性強(qiáng)的現(xiàn)狀。

三、檢察人員分類管理的路徑探析

（一）明確檢察人員換崗的條件和程序

檢察人員換崗實(shí)質(zhì)上會導(dǎo)致檢察人員行使職權(quán)范圍的改變。必須對檢察人員換崗的程序與條件進(jìn)行嚴(yán)格限制。具體建議如下：一是對檢察人員換崗要經(jīng)過嚴(yán)格的專業(yè)性評估，而非行政領(lǐng)導(dǎo)直接決定。二是在換崗時應(yīng)征詢被換崗的檢察人員個人意見。三是如果被換崗的檢察人員對決定有異議，應(yīng)賦予其可行的救濟(jì)權(quán)。四是非檢察官換到檢察官崗位，除必須符合檢察官的任職條件，還應(yīng)具備國家承認(rèn)的法律類學(xué)歷或?qū)W位。

（二）實(shí)行與崗位相匹配的工資標(biāo)準(zhǔn)與工資制度

一是可以建立與檢察官等級制度相配套的單獨(dú)的檢察官工資序列，為檢察官待遇脫離行政軌道奠定基礎(chǔ)。二是適當(dāng)提高檢察官工資標(biāo)準(zhǔn)。使其適當(dāng)高于公務(wù)員的工資水平。具體數(shù)字還應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際予以考量。而對于非檢察官序列的其他檢察人員，則仍然可以參照適用現(xiàn)行的公務(wù)員行政等級標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中繼續(xù)摸索。

（三）加強(qiáng)檢察人員的專業(yè)能力與技能

1. 嚴(yán)格限制檢察官的學(xué)歷要求。法律是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，檢察人員素質(zhì)尤其是其法律素質(zhì)的高低直接影響著其履職能力的好壞?！吨腥A人民共和國檢察官法》第十條要求檢察官應(yīng)具備 “高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識”的條件。但是筆者認(rèn)為將檢察官的任職條件放寬到非法律專業(yè)畢業(yè)生是值得商榷的。檢察官必須依靠扎實(shí)的法律功底和縝密的邏輯推理能力才能處理紛繁復(fù)雜的案件，此種能力需要經(jīng)過專業(yè)的法律教育方可養(yǎng)成，本文建議將其條件改為“法律專業(yè)本科生”，非法律專業(yè)本科生若想從事檢察官職業(yè)，必須取得法律碩士（非法學(xué)）學(xué)歷，對于現(xiàn)在正從事檢察官職業(yè)的非法學(xué)畢業(yè)生，應(yīng)該有條件有步驟的對其進(jìn)行法律碩士培養(yǎng)，而對于新錄用人員，必須要求其接受過專業(yè)而系統(tǒng)的法律教育。

2. 擬從事檢察官工作的人員報(bào)考時必須符合檢察官任職條件。根據(jù)我國《檢察官法》規(guī)定，任職檢察官必須通過國家司法考試，因此為了使得新錄用的人員具備任職條件，要求檢察院在錄用新人時提前公示招錄崗位的性質(zhì)、所屬部門、工作內(nèi)容并且錄用后無特殊情況必須按照公告分配崗位，禁止招錄崗位于實(shí)際分配不同的情況發(fā)生。同時報(bào)考檢察官崗位的人員必須在報(bào)名時既取得司法資格，以便其進(jìn)入檢察院后經(jīng)過必要培訓(xùn)即可直接任命為助檢員。這樣不但能使新錄用人員更快的獲得辦案資格，而且可以有效杜絕“辦案人員不署名，署名人員不辦案”的權(quán)責(zé)分離情況。

四、結(jié)語

檢察權(quán)是一種以公權(quán)力監(jiān)督公權(quán)力的制度安排，是捍衛(wèi)法律價值和國家利益的軟實(shí)力。但在現(xiàn)行管理模式下，擁有檢察權(quán)的檢察官卻被行政管理模式套牢。如果檢察官自身的管理都無法實(shí)現(xiàn)正義，那么誰又去真正守護(hù)正義？因此，檢察人員分類管理對深化司法體制改革，實(shí)現(xiàn)社會公平正義具有里程碑意義。但我們也必須清楚的認(rèn)識到，任何一項(xiàng)新制度的實(shí)行都需要經(jīng)過詳實(shí)的調(diào)研、在探索與實(shí)踐中認(rèn)真總結(jié)，不斷修正，以便尋求適合我國國情和各地實(shí)際的改革方案，將檢察事業(yè)改革成果惠及全社會。

參考文獻(xiàn)

[1] 夏陽，卞朝永.檢察人員分類管理改革的實(shí)踐與思考[J].人民檢察，2013（8）.

[2] 張劍斌，章其彥.檢察隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)的路徑[J].人民檢察，2012（22）.

[3] 張步洪.檢察官制度改革要論[J].人民檢察，2013（6）.

[4] 黎毅.論檢察制度改革[J].法制與社會，2009（11）.

[5] 呂賽燕.淺議我國檢察制度的走向[J].學(xué)理論，2010（9）.

作者簡介：范曉茹（1988- ），女，遼寧大連人，碩士，研究方向：法學(xué)。endprint