不批捕法律文書公開探究

紀振尚

(天津市河東區(qū)人民檢察院，天津300171)

在司法實踐中，不批準逮捕法律文書一般針對偵查機關公開，公開有利于實現(xiàn)訴訟參與人的知情權;公開有利于實現(xiàn)公眾的監(jiān)督權;公開有利于提升檢察人員的素質(zhì)。

一、不批捕法律文書公開的原則

1.注意保密。不批捕法律文書公開應當提高透明度，但是并非要絕對透明。實踐中，檢察機關作出不批準逮捕決定書，有時候會隨附出具補查提綱引導偵查，此類法律文書所涉內(nèi)容泄露會有礙偵查。另外，涉及國家秘密，商業(yè)秘密，個人隱私，未成年人犯罪的案件，目前也不宜公開相關法律文書。

2.識別風險。偵查機關向檢察機關提請批準逮捕，不意味著案件已經(jīng)事實清楚、證據(jù)充分，也不意味著偵查活動已經(jīng)終結(jié)。有時候定罪的關鍵證據(jù)尚未查實，有時候偵查機關“以捕代偵”換取偵查時間。檢察機關應當熟悉案情，識別其中的風險，既不能為追求“逮捕率”而錯捕，也不能為推進不批捕法律文書公開的工作而錯放。

3.釋理說法。不批捕法律決定書重新賦予了被拘留犯罪嫌疑人的人身自由，但被害人有時會認為檢察機關將犯罪嫌疑人釋放，從而來討說法，甚至上訪，激化社會矛盾。檢察機關根據(jù)事實和法律，依職權公開不批捕法律文書，應當做好釋理說法的準備，無論是針對案件當事人，亦或是社會監(jiān)督，都應當理直氣壯，并堅決抵制非正常的監(jiān)督和干涉。

二、不批捕法律文書公開的司法操作

(一)不批捕法律文書公開的種類與內(nèi)容

1.不批捕法律文書公開的種類。不批捕決定書內(nèi)容單一，只是一個終結(jié)性的決定，缺乏說理;不批捕理由說明書是對決定書的說明，著重法律與事實之間的邏輯推理，內(nèi)容較為詳實;補查提綱不是隨附所有的不批捕決定書，檢察機關認為案件存疑才會開具補查提綱。筆者認為，雖然不批捕決定書才是真正意義上的終結(jié)性法律文書，但若單純公開決定書，不公開說明書，明顯缺乏說服力，難以讓訴訟參與人信服，也會使檢察機關公開法律文書的舉措缺乏公信力。所以，不批捕決定書、不批捕理由說明書應當一起公開。

2.不批捕法律文書公開的內(nèi)容。根據(jù)修訂后的《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡稱《訴訟規(guī)則》)，結(jié)合我國司法實踐，在審查逮捕環(huán)節(jié)中，不批準逮捕區(qū)分三種類型:不構罪不捕，構罪不捕，存疑不捕。相應的，不批捕法律文書的公開按照這三種類型進行操作，較為合適。

(二)不構罪不捕的法律文書公開

不構罪不捕，是指當發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人沒有犯罪的時候，必須做出不批捕的決定。這實質(zhì)上限制了檢察機關審查逮捕的自由裁量權，實踐中，一般區(qū)分兩種情況:“法律上的無罪和事實上的無罪”。《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定了法律上的無罪情形:(1)情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪的;(2)犯罪已過追訴時效期限的;(3)經(jīng)特赦令免除刑罰的;(4)依照刑法告訴才處理的，沒有告訴或者撤回告訴;(5)犯罪嫌疑人死亡的;(6)其他法律規(guī)定免于追究刑事責任的。事實上的無罪是在司法實踐中形成的:(1)犯罪嫌疑人實施的行為不符合罪行法定原則的要求，即不與任何犯罪構成要件相符;(2)犯罪行為是他人所為。

檢察機關在審查逮捕中發(fā)現(xiàn)上述情形，必須并且只能做出不批捕的決定。此類法律文書的公開，應當在不批捕理由說明書中著重闡述犯罪嫌疑人無罪的依據(jù):法律層面無罪的不捕，應告知現(xiàn)有哪些事實和證據(jù)符合《刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，故不予追責;事實層面無罪的不捕，應論證其行為不符合現(xiàn)有任何犯罪構成要件，或論證其不具有作案可能性。

(三)構罪不捕的法律文書公開

構罪不捕，是指對于事實清楚、證據(jù)充分，但缺乏逮捕必要性或刑罰條件的案件，有選擇的作出不批捕決定，這實質(zhì)上是檢察機關審查逮捕自由裁量權的體現(xiàn)。鑒于刑罰條件較易判斷，在實踐中要重點考慮逮捕必要性?！氨匾詶l件包括兩個層次，首先是犯罪嫌疑人具有社會危險性，其次是采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法不足以防止社會危險性。二者之間是一種層進關系，即在滿足第一個層次的條件之后，還需滿足第二個層進的條件”?？梢赃@樣認為，犯罪嫌疑人是否具有社會危險性是逮捕必要性的主要考量，修訂后的《刑事訴訟法》七十九條，《訴訟規(guī)則》第一百三十九條對審查逮捕的社會危險性要件進行了列舉式細化，此舉在提高審查逮捕可操作性的同時，也限制了檢察機關的自由裁量權，但從法律文書公開的角度來說，列舉式的法律法規(guī)為釋法說理提供了明確指引。

刑訴法律法規(guī)列舉了五種社會危險性:(1)可能實施新的犯罪;(2)有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實危險的;(3)可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供;(4)可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的;(5)企圖自殺或者逃跑的。實際上，這五種社會危險性拔高了逮捕的必要性證明標準，想要證明犯罪嫌疑人“不可能”具備上述五種社會危險性更是困難，所以，在此類構罪不捕法律文書的公開應當加強說理，既要按照這些列舉式法律法規(guī)規(guī)范法律文書內(nèi)容，又不能單純羅列法條，要結(jié)合刑事寬嚴政策，社會危險性的細化解釋，以及犯罪嫌疑人的行為性質(zhì)、主觀惡性、悔罪表現(xiàn)、監(jiān)護條件，取保候?qū)彈l件或者社會幫教措施，不捕后的社會效果等，論證犯罪嫌疑人不具有逮捕必要性。

(四)存疑不捕的法律文書公開

1.存疑不捕，是指檢察機關審查逮捕后認為案件事實不清、證據(jù)不足，需要進一步偵查而做出的不批捕決定。實踐中，根據(jù)有關法律規(guī)定和司法實踐，檢察機關除了要向偵查機關制作不批捕決定書、不批捕理由說明書之外，還要制作補查提綱，引導偵查機關偵查，以便重新報捕。目前，存疑不捕法律文書的公開，應當限于批捕決定書、不批捕理由說明書兩種，補查提綱的公開會有礙偵查，不建議公開。另外，不批捕理由說明書的公開也應當審慎，不能使用明顯的或可推知的，會泄露偵查方向的詞語，并嚴格限制閱讀范圍和對象。存疑不捕理由說明書的內(nèi)容可以從這些方面闡述:(1)偵查機關獲取的和案件有關事實、證據(jù)是否能夠證實犯罪行為的發(fā)生，是否是犯罪嫌疑人所為，是否構成刑事犯罪。(2)偵查機關獲取的證據(jù)是否足以形成完整的證據(jù)鏈，支撐起該犯罪行為的證據(jù)體系。(3)偵查機關獲取的證據(jù)是否符合證據(jù)合法性、關聯(lián)性、客觀性的證據(jù)要求。

2.不批捕法律文書公開的主體。不批捕法律文書公開是檢察機關終結(jié)性法律文書公開的一部分，具體由檢察機關哪個部門開展，目前尚無定論。根據(jù)檢察機關內(nèi)部職責劃分，偵查監(jiān)督部門專司審查逮捕，依法作出逮捕或者不批捕的決定，相應的，由該部門負責開展不批捕法律文書的公開最為合適。

3.不批捕法律文書公開的方式。不批捕法律文書公開屬于檢務公開這個大范疇，據(jù)此，應當參考檢務公開的方式，并結(jié)合審查逮捕類法律文書的特點，確定不批捕法律文書的公開方式。最高人民檢察院《人民檢察院“檢務公開”具體實施辦法》，《關于進一步深化人民檢察院“檢務公開”的意見》的通知，提出檢務公開的方式。筆者認為，當前不批捕法律文書公開應當以這兩個文件為依據(jù)，因時因勢，有所發(fā)展，具體做法概括為:“一個指導原則，兩個基本做法，一個大膽嘗試”。

“一個指導原則”是指堅持“主動公開為主，申請公開為輔”。不批捕法律文書的公開，除前述不宜公開的，應該主動的最大程度的公開，保障公眾知情權。另外，訴訟參與人等案件當事人可以通過申請公開的方式獲取不批捕案件的更多信息，檢察機關在特定期限內(nèi)審查決定是否向案件當事人公開這些信息。需要注意的是，如果犯罪嫌疑人和被害人在審查逮捕階段刑事和解，雙方不愿再公開犯罪嫌疑人不批捕的法律文書，檢察機關應當尊重雙方意愿，不再主動公開。

“兩個基本做法”一是繼續(xù)完善檢察告知制度，一是深入推進電子檢務公開。前者是傳統(tǒng)方式，檢察機關通過檢察告知制度及時向訴訟參與人告知不批捕法律文書的信息，告知的方式有書面和口頭。這種方式或者使訴訟參與人直接獲知不批捕法律文書的內(nèi)容，或者引導訴訟參與人從指定的法律文書公開的載體，如辦案檢察院檢務公開手冊、檢務公開宣傳欄、檢務公開專門網(wǎng)站、官方微信、微博等獲取不批捕法律文書內(nèi)容。后者是新興方式，檢察機關充分利用當前互聯(lián)網(wǎng)、手機網(wǎng)絡迅速便捷，覆蓋面廣的優(yōu)勢，通過檢務公開查詢網(wǎng)站、官方微信、微博等方式，即時發(fā)布不批捕等終結(jié)性法律文書公開的信息，便于公眾快捷查閱，反饋意見。特別是檢務公開查詢網(wǎng)站的建設，目前雖無全國性的檢務公開查詢網(wǎng)站，但這是未來的發(fā)展趨勢。檢察機關可以先嘗試建立現(xiàn)場查詢系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)，主動公開不批捕法律文書的信息，輸入被害人姓名、身份證號碼、案由等即可查詢。

“一個大膽嘗試”是指嘗試通過聽證推行批捕階段終結(jié)性法律文書公開。在做出批捕決定之前，可以聽取案件當事人或其他有關人員的意見。此舉能讓被害人發(fā)表意見，能讓犯罪嫌疑人辯護，充分擴大了訴訟參與性，是深化檢務公開的有效途徑。聽證會就是一個終結(jié)性法律文書現(xiàn)場發(fā)布會。通過充分獲取雙方意見，結(jié)合案件事實和證據(jù)，檢察機關作出逮捕或者不批捕的決定，并通過上述兩個基本做法公開，對于增強辦案透明度，化解矛盾，維護司法正義很有意義。鑒于組織一個規(guī)范的聽證程序要消耗不少司法資源，建議在實踐中檢察機關簡化聽證程序，在保障當事人正當權益的前提下，確保法律效果和社會效果的統(tǒng)一。