李賀詩未入選《唐詩三百首》原因探析

鄒 爽

（華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州510006）

清人孫洙編選的唐詩選本《唐詩三百首》（以下簡稱《唐》），自成書就受到廣泛關(guān)注，影響巨大。唐代主要詩人如杜甫、李白、韓愈、李商隱等人的作品都有入選，甚至無名氏、僧侶、妓女之作也有一席之地，然其中卻唯獨(dú)沒有著名詩人李賀的詩作。孫洙對李賀的忽視早已引起學(xué)界關(guān)注，但關(guān)注點(diǎn)或?qū)R詩未能入選感到費(fèi)解，或以為不滿，均將原因簡單歸結(jié)為是《唐》的缺陷。事實(shí)上，賀詩未入選《唐》的原因在于兩者在編選目的、審美追求與時(shí)代背景三方面均存在沖突。因此，賀詩未入選《唐》并非其缺陷，且于當(dāng)時(shí)具有一定合理性。

一、李賀詩與《唐詩三百首》在編選目的上的沖突

孫洙自序云其書：“因?qū)＞吞圃娭心捴巳丝谥?，擇其尤要者……為家塾課本。俾童而習(xí)之，白首亦莫能廢……請以是編驗(yàn)之?！保?］（P375）顯然，此書編撰最直接的目的就是作為童蒙讀本。既然首要之義是供童蒙使用，選詩先應(yīng)考慮的是那些可接受性較強(qiáng)的篇目。然賀詩多生僻字，好用不經(jīng)人道語。最典型的當(dāng)屬喜用字多替換字面，如“劍”曰“三尺水”，“錢”曰“蚨母”等。這種將習(xí)見之物用陌生之詞表達(dá)的方式，必然容易形成理解上的隔閡。明人余飏就曾評點(diǎn)其詩“險(xiǎn)仄奇詭，無一字可調(diào)俗言，無一言可入俚耳”，“雖有注而終不可讀”。［2］

除可接受性不強(qiáng)，受賀詩“大器小成”觀念的固有影響也是妨礙賀詩入選《唐》的一個(gè)因素。《唐》編選于清前期，而自明代始，對賀詩的批判之風(fēng)即甚強(qiáng)。如許學(xué)夷云：“今人學(xué)李、杜或相遠(yuǎn)，而學(xué)賀反相近者，即元瑞所謂‘猶畫家之于佛道鬼神也’?！保?］（P261）他將學(xué)李、杜與學(xué)賀對比，以佛道比李、杜，以鬼神圖像比賀，可見許氏對賀詩的否定，此外亦可看出，許氏認(rèn)為凡學(xué)賀詩者，是舍本求末的做法，效仿賀詩僅能學(xué)到皮毛，在詩歌創(chuàng)作領(lǐng)域也不可能取得大成就。除不提倡世人效仿李賀詩風(fēng)，明人甚至把長吉體詩人楊維楨作為效仿賀詩失敗的典型告誡世人，若效仿李賀則將“大器小成”。如王世貞云：“廉夫本師長吉，而才不稱，以斷案雜之，遂成千里?！保?］（P228）又如胡應(yīng)麟評楊維楨：“其才縱橫豪麗，擅堪作者。而耽嗜瑰奇，……雖復(fù)含箔吐賀……余每讀未嘗不惜其大器小成也。”［5］（P241）文化觀念有其延續(xù)性，不易轉(zhuǎn)變，與孫洙同時(shí)的鄭板橋仍持此觀念：“長吉鬼語，詩非不妙，吾不愿子孫學(xué)之也?！保?］（P5）鑒于學(xué)賀詩有“大器小成”的固有觀念，不將其收入蒙童讀本則乃順理成章。

若加以考察，《唐》編選更深層的起因，乃乾隆間科舉考試制度的改革。乾隆二十二年，皇帝深感八股文之弊，飭令罷考論、表等文，改試詩一首，形式與唐代省試詩相似，即試帖詩。為適應(yīng)科考需要，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了多種唐詩選本。是以，其編選的另一目的則是服務(wù)科考，提供寫詩范本。

科舉場中試詩有其固有模式：“首聯(lián)名破題，次聯(lián)名承題，……全章之法，由淺入深，由虛及實(shí)，有縱有擒，有賓有主，相題立局，不可凌亂，皆與八股相似。”［7］（P263）可見，切題了然、謀篇規(guī)整于試帖詩十分重要。然賀詩時(shí)有堆砌詞藻，情思脈絡(luò)欠連貫，有佳句無佳篇之弊。清人陳世镕批評其“嘔心索句，錦囊所得，本無片段，大率粘綴成章，求一篇首尾相屬可以解說者，十不得一二”，［8］（P713）旨在說明他刻意求工，有句而無篇。錢鐘書也評其詩“舉凡謀篇命意，均落第二義”。［9］（P138）再者，賀詩在章法上強(qiáng)調(diào)進(jìn)入內(nèi)心，將心中情景進(jìn)行最大程度錯(cuò)位與重組后呈現(xiàn)，如《南山田中行》、《蘇小小歌》等就是一種錯(cuò)位的心靈感覺的幻想之作。正如文學(xué)史對其普遍評價(jià)“想象時(shí)空交錯(cuò)，物象頻換，境界屢移……變幻莫測”。［10］（P384）雖則云妙，然這種獨(dú)特心理機(jī)制下的想象力與創(chuàng)造力并非人人具備，缺乏典范性，于科場程式化的寫作場合亦屬不宜。

賀詩在大眾接受性與創(chuàng)作典范性上存在缺失，而《唐》要求同時(shí)具備童蒙讀本和寫詩范本的雙重作用。此兩者在選詩目的上產(chǎn)生了沖突，這是賀詩未能入選的第一點(diǎn)原因。

二、李賀詩與《唐詩三百首》在審美追求上的沖突

從數(shù)量看，《唐》收入錄詩作313篇，與《詩經(jīng)》相近，說為巧合，不如說是有意模仿?！对娊?jīng)》是儒家奉為圭臬的經(jīng)典，儒家詩教倡導(dǎo)“雅正”與“溫柔敦厚”，孫洙編選《唐》正是遵循著這一詩教。雅，既可以指形式上的典雅蘊(yùn)藉，也可以指內(nèi)容上的正大之旨。《唐》重雅正，觀其選目即可知。李商隱詩常以委婉曲折的手法表現(xiàn)幽隱復(fù)雜的情思，最典型的是其“無題”詩，《唐》收李商隱24首詩中9首正是無題詩。再《唐》313篇中，杜甫一人入選就達(dá)36首。杜被譽(yù)為“詩圣”，其忠君愛國的赤誠，感時(shí)念民的憂慮，正是儒家理想人格的體現(xiàn)。論性情之正，自是無過于杜甫。最佳例證則推《唐》卷八選錄了鄭畋的七絕《馬嵬坡》，孫洙批注道：“唐人馬嵬詩極多，惟此首得溫柔敦厚之意，故錄之?！保?］（P357）可見“雅正”與“溫柔敦厚”的詩教乃其選詩的宗旨。

然視李賀相關(guān)詩評，“詭譎”幾乎成了李賀詩風(fēng)的定評。如李東陽所謂“李長吉詩，字字句句欲傳世，顧過于判缽，無天真自然之趣?！浞谴蟮酪病?，［11］（P12）即指賀詩的審美追求背離了雅頌的傳統(tǒng)。再如有學(xué)者曾對李賀鬼神詩作定量分析，李賀提及鬼神的詩篇共87篇，［12］在李賀240首詩總量中占36%?！白硬徽Z怪、力、亂、神”，［13］（P76）視李賀詩，與儒家的要求可謂遠(yuǎn)矣。

前文已提到《唐》與當(dāng)時(shí)科考制度的改革不無聯(lián)系。其實(shí)，《唐》崇尚雅正之審美追求與乾隆所倡導(dǎo)的“清真雅正”的科考衡文標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系甚大。乾隆曾訓(xùn)示考官：“凡歲科兩試以及鄉(xiāng)會(huì)衡文，務(wù)取‘清真雅正’?！保?4］（P2113）此外，乾隆還命方苞選編《欽定四書文》作為士子學(xué)習(xí)的典范，這就把“清真雅正”的衡文思想明確規(guī)定為科場衡文的基本準(zhǔn)繩。方苞在《欽定四書文》中對“清真雅正”闡發(fā)道：“故凡用意險(xiǎn)仄纖巧而于大義無所開通，敷辭割裂鹵莽而于本文不相切，比及驅(qū)駕氣勢而無真氣者，雖舊號名篇，概置不錄?！保?5］凡例《唐》的編選正當(dāng)此種科考風(fēng)氣之時(shí)，有為科舉準(zhǔn)備之意，因而不得不受此風(fēng)影響。所以，從科考衡文角度來看，賀詩與清真雅正格格不入，不符合選詩要求。

除推崇“清真雅正”的審美觀，科舉場中的試帖詩在形式上亦有定規(guī)，即作律詩?！霸嚶墒加谔?，《文苑英華》所載至四百五十八首，清乾隆年間用以考試，……稱之曰試帖詩?！保?］（P261）以乾隆二十二年科考試帖詩形式為例：“于鄉(xiāng)、會(huì)試增五言八韻詩一首，自后童試用五言六韻，生員歲考科考及考試貢生與復(fù)試朝考等，均用五言八韻?！保?］（P262）可見協(xié)律用韻是寫作試帖詩必須掌握的基本功，是以《唐》在選篇時(shí)對協(xié)律也有較多考慮?！短啤凡捎玫氖欠煮w編排的方式，分五言古詩（33首）、七言古詩（28首）、五言律詩（80首）、七言律詩（53首）、五言絕句（29首）、七言絕句（51首）和樂府（39首）。律詩與絕句講求協(xié)律，它們在《唐》中213篇，占總數(shù)68%。然李賀所存律詩數(shù)量極少，可供被選篇章隨之也少。這些篇章雖是佳作，但于唐朝，與此同水準(zhǔn)的作品亦不少，既屬可有可無，兼之學(xué)賀詩“大器小成”觀念的固有影響，則不如棄之。

三、李賀詩與《唐詩三百首》在時(shí)代背景上的沖突

《唐》的編選者孫洙，生于康熙五十年，而《唐》成書在乾隆二十八年，這段時(shí)期在歷史上稱“康乾盛世”?！短啤愤x詩77家，初唐不到10家，盛、中、晚三個(gè)時(shí)期各有20多家，而入選詩作篇數(shù)卻明顯偏盛唐，粗略記167篇，占總數(shù)53%。所錄詩家前五名，分別為杜甫、李白、王維、李商隱、孟浩然，盛唐詩人比例亦占明顯優(yōu)勢?！短啤穬A向盛唐詩，這一傾向無形中使身為中唐詩人的李賀在被選擇時(shí)的可能性變小了。再者，盛世中人往往懷有盛世心態(tài)，這種心態(tài)或可以是詩歌寫作上所體現(xiàn)的蓬勃向上、積極入世，如李白瀟灑肆意的慷慨高歌；或可以是文獻(xiàn)整理上的集大成，如乾隆間官方修《四庫全書》。孫洙亦生活于盛世，盛世心態(tài)會(huì)使其更側(cè)重收錄盛唐詩，以期使盛唐氣象和如今的康乾盛世相呼應(yīng)。此點(diǎn)以賈島的《尋隱者不遇》入選《唐》即可證明。賈島詩風(fēng)瘦硬，屬尚險(xiǎn)崇奇的韓孟詩派（《唐》選詩亦有意擯落韓孟詩派），但《唐》中所選并非其寒瘦風(fēng)格的苦吟之作，而專挑《尋隱者不遇》。此詩清人吳瑞榮曾評云：“此首似盛唐音調(diào)，極淺近、極幽微……唐人訪隱者不遇詩，總以此為上?！保?］從這一角度看，賀詩與盛唐之音相距甚遠(yuǎn)。

然雖云“康乾盛世”，但由于當(dāng)時(shí)特殊的內(nèi)憂外患的時(shí)代特征，在思想文化領(lǐng)域，統(tǒng)治者采取“恩威并施”的策略。一方面要籠絡(luò)廣大文人，緩和滿漢民族矛盾；另一面又大興“文字獄”。嚴(yán)酷的文字獄，使知識份子懾于文網(wǎng)，回避社會(huì)政治矛盾。是以縱觀《唐》，全書幾乎沒有一篇可能觸怒統(tǒng)治者的作品，連一些“只反貪官，不反皇帝”，并不違反詩教的“唯歌生民命，愿得天子知”（白居易《與元九書》）的作品也無一入選。

而賀詩內(nèi)容上有諷刺，如劉辰翁就評賀詩“深得騷人之旨”，［16］說《浩歌》“跌蕩愁人”、“激烈”，［16］《馬詩》“有風(fēng)刺”［16］；吳正子也認(rèn)為《猛虎行》“末六句皆有屬，似言猛政也”。［16］更不論“男兒何不帶吳鉤，收取關(guān)山五十州”［16］之類尤為忌諱。觀念上則是目無君上，公然在作品中直稱本朝先皇玄宗為“蜀王”，沿用唐人稱呼年輕人的稱謂，稱漢武帝為“劉郎”。漢武帝與唐玄宗貴為帝王，李賀如此稱呼，在當(dāng)時(shí)保守人士看來當(dāng)是無禮至極，與“溫柔敦厚”亦相違背。是以，賀詩內(nèi)容上的缺乏盛唐之音與諷刺性，觀念上的目無君上，同《唐》成于“康乾盛世”且推行文化高壓的時(shí)代背景產(chǎn)生了沖突，這是賀詩未能入選的第三點(diǎn)原因。

總之，通過以《唐》的編選目的、審美追求與時(shí)代背景為切入點(diǎn)，并結(jié)合李賀作品分析，可知賀詩未入選《唐》實(shí)則并非缺陷，且于當(dāng)時(shí)是具有一定合理性的。因?yàn)椤短啤返某霈F(xiàn)原本就僅是作為童蒙讀本與寫詩范本而存在的，賀詩在大眾接受性與創(chuàng)作典范性上的缺失使得其未被入選，這是情理之中，學(xué)界曾提出的因賀詩之“缺失”而造成《唐》“白璧微瑕”之說值得重新考量。童蒙讀本與寫詩范本強(qiáng)調(diào)的是普及性而非學(xué)術(shù)性，其所選詩歌不需要在風(fēng)格流派上最具代表性，從而去反映整個(gè)文學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)，以及文學(xué)風(fēng)格與類型的多元化樣態(tài)。同時(shí)，限于當(dāng)時(shí)客觀的歷史背景，以及編者孫洙主觀上對“溫柔敦厚”詩教與律詩的推崇，也使得賀詩與《唐》徹底的失之交臂。但從另一方面來看，正是編者這種主觀審美意識作用于當(dāng)時(shí)思想禁錮嚴(yán)重的客觀環(huán)境，才使得《唐》問世后得以廣為傳布，而賀詩的未入選于此則又印證了其編選的合理性。

［1］〔清〕蘅塘退士，編.唐詩三百首［M］.陳婉俊，補(bǔ)注.北京：中華書局，2003.

［2］〔明〕余光解.昌谷詩集［M］.聽雨堂刻本.

［3］〔明〕許學(xué)夷.詩源辯體［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1987.

［4］〔明〕王世貞，撰.藝苑卮言校注［M］.羅仲鼎，校注.濟(jì)南：齊魯書社，1992.

［5］〔明〕胡應(yīng)麟.詩藪［M］.上海：上海古籍出版社，1979.

［6］〔清〕鄭板橋.鄭板橋集［M］.上海：上海古籍出版社，1979.

［7］商衍鎏.清代科舉考試述錄及有關(guān)著作［M］.天津：百花文藝出版社，2004.

［8］吳宏一，葉慶炳.清代文學(xué)批評資料匯編［C］.臺北：成文出版社，1979.

［9］錢鐘書.談藝錄［M］.北京：三聯(lián)書店，2001.

［10］郭預(yù)衡.中國文學(xué)史長編［M］.北京：首都師范大學(xué)出版社，2000.

［11］〔明〕李東陽.麓堂詩話［M］.北京：中華書局，1985.

［12］陳友冰.李賀鬼神詩的定量分析［J］.文學(xué)評論，2004，（1）.

［13］楊伯峻.論語譯注［M］.北京：中華書局，1980.

［14］〔清〕托津.欽定大清會(huì)典事例［M］.臺北：文海出版社，1991.

［15］〔清〕方苞.欽定四書文［A］.影印文淵閣四庫全書（1451冊）［C］.上海：上海古籍出版社，1987.

［16］〔宋〕吳正子，注.箋注評點(diǎn)李長吉歌詩［A］.劉辰翁，評.影印文淵閣四庫全書（1078冊）［C］.上海：上海古籍出版社，1987.