統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法分析

楊磊

摘 要：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為一種統(tǒng)計(jì)語言，屬于可行性比較高的統(tǒng)計(jì)方式，目前國內(nèi)外的很多的學(xué)者對于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)質(zhì)量問題評估方法還存在著很大的差距，特別是數(shù)學(xué)方法對數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的質(zhì)量方面的研究。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量問題是關(guān)乎到宏觀經(jīng)濟(jì)的整體的發(fā)展，也直接的影響整個(gè)科學(xué)的研究，因此對于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)做出合理的評估，具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。本文主要針對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法進(jìn)行研究，以及從各個(gè)角度對數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)進(jìn)行評估。

關(guān)鍵詞：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；質(zhì)量評估；方法分析

1 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的意義

1.1 準(zhǔn)確性

要求數(shù)據(jù)必須是準(zhǔn)確的，具有可靠性的，能夠成分的反應(yīng)現(xiàn)實(shí)的一些情況的，具體指的是估算值和目標(biāo)值之間存在的差距，統(tǒng)計(jì)的誤差越小，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性也就越高，對于數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性還包括所主要描述的數(shù)據(jù)以及表達(dá)準(zhǔn)確性的一個(gè)數(shù)據(jù)的主要的來源，也是達(dá)到一致的最大的程度。

1.2 時(shí)效性

數(shù)據(jù)對于目前的研究來說都應(yīng)該是最新的，具有一定的時(shí)效性。時(shí)效性是數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的最主要的一個(gè)方面，如果一個(gè)數(shù)據(jù)不能夠在用戶做出主要的決定之前，對于用戶來說，數(shù)據(jù)是沒有任何意義的。他們只是希望數(shù)據(jù)能夠完整，也就是具有足夠的深度和廣度進(jìn)行足夠的調(diào)研的工作。

2 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估方法

2.1 基于規(guī)則的邏輯性評估

邏輯性的評估是基于邏輯規(guī)則進(jìn)行的各種專業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的資料，并且將這些資料集中在一起，并且需要在整體上對其進(jìn)行檢驗(yàn)是否平衡，是否符合邏輯上的特性。著名的學(xué)者歸納了幾種有效的方法。首先就是差額平衡的方法，也就是觀察各種具有增減關(guān)系的數(shù)據(jù)，看看最終的結(jié)果是否出現(xiàn)平衡，如果平衡的話，就符合整體的邏輯，否則就不符合整體的邏輯。其次，就是同項(xiàng)相等的方法，也就是指的是相同的指標(biāo)之下能夠表現(xiàn)出的數(shù)據(jù)是否是相等的，如果數(shù)據(jù)相等的話，就著證明符合整體的邏輯性。第三，相關(guān)平衡的方法，也就是指的是對于那些存在一定大于指標(biāo)進(jìn)行檢查和研究，假若出現(xiàn)反常的話，就證明數(shù)據(jù)是錯(cuò)誤的，也就不能夠使用。最后，運(yùn)用整體的生產(chǎn)和使用上的平衡的關(guān)系進(jìn)行整體的評估，對于那些已經(jīng)存在具有明顯關(guān)系的系統(tǒng)指標(biāo)，他的偏差就是在合理的范圍之內(nèi)。

這種邏輯上的評估的方法，能夠運(yùn)用整體的原始性的資料，也能夠用在整體的數(shù)據(jù)匯總上，但是對于這種方式來說，也只是適用在存在邏輯關(guān)系的數(shù)據(jù)上，雖然能夠運(yùn)用數(shù)據(jù)的邏輯進(jìn)行檢驗(yàn)，但是在原始數(shù)據(jù)的非邏輯上卻是很難實(shí)現(xiàn)比較準(zhǔn)確的判斷的。

2.2 基于相關(guān)性的邏輯評估

很多的社會(huì)現(xiàn)象在數(shù)量上存在著很多相互依存的關(guān)系，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象發(fā)生變化的時(shí)候，另一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也會(huì)發(fā)生很大的變化，并且能夠在一定的生產(chǎn)技術(shù)的條件之下，不斷的反應(yīng)各個(gè)指標(biāo)之間的相對穩(wěn)定的關(guān)系，但是相關(guān)性的邏輯評估最根本的方法就是在具體的相關(guān)性比較高的時(shí)候，各個(gè)指標(biāo)之間的關(guān)系，能夠在已知的正確的指標(biāo)之中做出相對的具有評估的意見，也就是如果指標(biāo)出現(xiàn)波動(dòng)的情況，就能夠?qū)崿F(xiàn)初步的評估，指標(biāo)也存在著一定的質(zhì)量的問題，這種方法也是根據(jù)各個(gè)指標(biāo)之間的關(guān)系，將部分的指標(biāo)和總體性的指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)的聯(lián)系，也能夠運(yùn)用回歸分析進(jìn)行計(jì)量。

在使用這種統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的時(shí)候，需要注意一下幾個(gè)方面的因素，首先就是相關(guān)的指標(biāo)之間的關(guān)系也并非是永遠(yuǎn)穩(wěn)定的，和被評估的數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)的統(tǒng)計(jì)上的數(shù)據(jù)也是非常的可靠的，和被評估的指標(biāo)相關(guān)聯(lián)的指標(biāo)并不是只有一個(gè)，根據(jù)不同的關(guān)聯(lián)的指標(biāo)進(jìn)行判斷整體的數(shù)據(jù)評估質(zhì)量，實(shí)際的質(zhì)量評估并不是十分一致的，因此產(chǎn)生的爭論也是非常大的。

2.3 主觀評價(jià)法

對數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)反映了數(shù)據(jù)的整體的效果，也反映了數(shù)據(jù)參與方的整體性需求，如果他們?nèi)蝿?wù)數(shù)據(jù)沒有很大的可辨識(shí)度的話，就會(huì)直接性的影響總體的質(zhì)量，導(dǎo)致數(shù)據(jù)參與的任何一方對于數(shù)據(jù)的評價(jià)都很難擺脫自身的限制，所以這些關(guān)于數(shù)據(jù)質(zhì)量的評價(jià)很難能夠達(dá)到一致性。比如，在實(shí)際的操作之中，如果提供數(shù)據(jù)的一方所提供的數(shù)據(jù)是最新的，但是用戶卻不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，又或者是如果用戶認(rèn)為數(shù)據(jù)雖然很實(shí)際，但是很難真正的實(shí)現(xiàn)，所提供的數(shù)據(jù)還不能夠同意這種整體性的評價(jià)，還沒有一個(gè)很好的能夠進(jìn)行綜合平衡的方法來進(jìn)行整體性的研究。

2.4 客觀評估方法

客觀的評估時(shí)對數(shù)據(jù)質(zhì)量內(nèi)涵的一個(gè)量度，其中包括的內(nèi)容和研究的內(nèi)容沒有很大的關(guān)系，主要獨(dú)立研究的評估的原則，一個(gè)是從來不去考慮當(dāng)前的研究目標(biāo)的具體的要求[6]，其次就是從來不去考慮數(shù)據(jù)的整體性的關(guān)系，這個(gè)原則能運(yùn)用其他的一些研究數(shù)據(jù)來進(jìn)行質(zhì)量評估。但是具體的研究目標(biāo)評估要將商業(yè)嚴(yán)格的考慮在內(nèi)。

3 結(jié)語

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量越來越受到重視，并且能夠產(chǎn)生在數(shù)據(jù)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。所以，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評估時(shí)一個(gè)非常復(fù)雜的問題。本文對數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的評估方法進(jìn)行總結(jié)和評價(jià)，進(jìn)而能夠在一定的基礎(chǔ)上對以后的研究有所幫助。

參考文獻(xiàn)

[1] 成邦文，石林芬，楊宏進(jìn)；統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量檢查與異常點(diǎn)識(shí)別的模型與方法[J]；系統(tǒng)工程；2001年03期

[2] 張新；蔣殿春；；中國經(jīng)濟(jì)的增長——GDP數(shù)據(jù)的可信度以及增長的微觀基礎(chǔ)[J]；經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）；2002年04期

[3] 孟連，王小魯；對中國經(jīng)濟(jì)增長統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可信度的估計(jì)[J]；經(jīng)濟(jì)研究；2000年10期

[4] 李衛(wèi)東；劉延平；；我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量問題的博弈分析[A]；北京市第十二次統(tǒng)計(jì)科學(xué)討論會(huì)論文選編[C]；2003年

[5] 李選舉，向書堅(jiān)；失真數(shù)據(jù)的判別與估測模型[J]；中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)；1999年01期

[6] 陶然；金勇進(jìn)；；中國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的改進(jìn)與完善[J]；統(tǒng)計(jì)研究；2009年11期