基于G1-熵值的智慧旅游城市建設水平評價模型及實證研究

王 恩 旭

( 東北財經大學 旅游與酒店管理學院， 遼寧 大連 116025 )

一、引 言

智慧旅游城市是指通過ICT、IOT、WIFI、CC、RFID、3DVT等技術，利用多媒體信息網絡、地理信息系統、智慧旅游綜合應用平臺等基礎設施平臺，整合城市旅游信息資源，建立旅游電子商務、旅游智能管理等信息化社區(qū)，逐步實現旅游城市的信息化。隨著科學技術的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，為旅游業(yè)與信息技術產業(yè)的融合發(fā)展提供了契機和基礎[1]。在此發(fā)展背景下，我國很多地區(qū)和城市提出了智慧旅游城市發(fā)展戰(zhàn)略，如鎮(zhèn)江市于2010年在全國率先創(chuàng)造性提出“智慧旅游”概念；福建省于2010年率先提出建設“智能旅游”概念；南京于2011舉行“智慧旅游”建設啟動儀式；蘇州于2011年正式召開“智慧旅游”新聞發(fā)布會。此外，黃山、洛陽、杭州等國內重點旅游城市都相繼提出智慧旅游城市建設工作。

目前，學術界對于智慧旅游也展開了一些相關研究，國外將信息技術運用在旅游業(yè)的研究與實踐發(fā)展中比國內早，但國外很少采用智慧旅游這個概念，而對于旅游信息化的研究相對較多，Werthner等闡明了信息技術為旅游業(yè)長期發(fā)展帶來機遇與挑戰(zhàn)[2]，Buhalis等分析了信息技術與旅游業(yè)的關系，指明旅游業(yè)將要面臨信息通信技術的革命[3]，Dey等認為目前網絡已成為最重要的外部旅游信息源[4]。國內針對于智慧旅游的研究相對較多,莫明建、袁劍君從旅游信息化的視角研究旅游業(yè)的發(fā)展問題[5][6]。姚國章提出智慧旅游包括智慧服務、智慧商務、智慧管理和智慧政務4種表現形式[7]。鄧賢峰分析了國內外智慧旅游的發(fā)展現狀，并運用頂層設計的思路對南京市智慧旅游的發(fā)展進行了深入研究[8]。付業(yè)勤分析了智慧旅游的內涵與發(fā)展特征，提出了智慧旅游在我國發(fā)展的具體措施[9]。張凌云分析了智慧旅游與傳統旅游信息化相區(qū)別的4個核心技術，以及智慧旅游對旅游者、居民、政府、企業(yè)四大應用對象的價值供給[10][11]。劉利寧從智慧旅游硬件支撐系統與綜合應用系統兩個層面提出了智慧旅游的評價指標體系[12]。劉加鳳研究了常州智慧旅游城市建設問題[13]。

通過現有的研究進行分析可以發(fā)現，目前國外主要針對旅游信息化開展了一些相關研究，而直接對智慧旅游的研究并不多見。國內雖然開展了很多研究，但以定性研究為主，定量研究較少，而且針對于智慧旅游建設水平評價的更不多見。國家旅游局在2012年確定了18個城市為智慧旅游建設試點，同時未來城市也將成為旅游產業(yè)發(fā)展的重要依托，研究城市智慧旅游將成為智慧旅游的主流趨勢。因此，本文以國家旅游局的試點城市為主要研究對象，利用G1法、熵值法與線性加權法構建智慧旅游城市建設水平評價模型，并進行實證研究，以期為我國的智慧旅游城市建設提供理論指導，為智慧旅游發(fā)展奠定理論基礎。

二、智慧旅游城市建設水平評價模型

1.評價指標體系的構建與標準化處理

結合當前智慧旅游城市的相關研究，依據本文的研究對象展開智慧旅游城市評價調研與專家訪談，并綜合目前國家旅游局批準的18個智慧旅游城市試點在智慧旅游城市建設方面開展的主要工作與衡量標準，從智慧旅游基礎設施建設、智慧旅游經濟發(fā)展、智慧旅游科技創(chuàng)新、智慧旅游硬件支撐、智慧旅游環(huán)境支撐5個方面構建智慧旅游城市建設水平評價指標體系(見表1)。其中智慧旅游基礎設施建設指維持城市基本通信業(yè)務的能力及城市為智慧旅游發(fā)展提供的間接基礎條件；智慧旅游經濟發(fā)展指對于智慧旅游發(fā)展的經濟支撐能力，經濟發(fā)展越強，越有利于智慧旅游城市的建設；智慧旅游科技創(chuàng)新指為智慧旅游發(fā)展在技術能力層面提供的支撐；智慧旅游硬件支撐指直接與智慧旅游發(fā)展相關的城市信息化能力；智慧旅游環(huán)境支撐指為智慧旅游發(fā)展提供的城市環(huán)境保障。

由于智慧旅游城市建設水平評價指標數據的數量級有很大差異，為利用初始指標數據計算智慧旅游城市建設水平，需要將所有指標進行標準化，然后利用線性加權計算建設水平?？紤]到本文所選擇的指標都為正向指標，即指標越大表示的發(fā)展水平越高，因此選擇以下方法對原始指標進行標準化處理：

2.評價指標權重的確定

采用主觀權重確定的G1法與客觀權重確定的熵值法分別確定各指標的主客觀權重，然后根據綜合權重的確定方法計算各指標的綜合權重，以避免由于采用單一一種方法確定指標權重而產生的誤差。

(1)G1法主觀權重

G1法是一種先對評價指標進行定性排序，然后再進行定量賦值(即在相鄰指標間依次比較判斷)的主觀賦權方法。這種方法對于評價指標無論是否變化，都不會引起指標間的相對重要性程度的優(yōu)劣排序的改變。具體步驟如下：

①建立各指標的排序關系

根據智慧旅游城市建設水平各評價指標的重要性程度，確定各指標的排序關系，若指標xi相對于xj重要，則記為xi>xj。依據這一原則，分別確定準則層及準則層下每一個指標層中指標的重要性排序。

②計算相鄰指標的重要性程度

假設智慧旅游城市建設水平的某項指標為xk，與該指標相鄰的指標為xk+1，根據指標的重要性程度計算rk=xk/xk+1。

③根據rk的數值，計算第m個評價指標的權重，計算方法如下：

④依據權重wm的值計算m-1，m-2，…，3，2個指標的權重值，

wk-1=rkwk，k=m，m-1，m-2，…，3，2

其中，wk-1表示第k-1個評價指標的權重值；wk表示第k個評價指標的權重值。

(2)熵值法確定權重

熵值法的基本原理是所有評價對象的某一項指標值變化越大，則該項指標的權重越大，反之越小。設本文中有m個待評智慧旅游城市，n項評價指標，則熵值法權重的具體計算步驟如下：

③計算第j項指標的差異性系數gi，gi=1-ej，

(3)綜合權重的確定

令μk表示主觀權重，ρk表示客觀權重，則綜合權重為二者的算術平均值，即：

3.智慧旅游城市綜合水平評價

分別利用每一個城市標準化處理后的各指標數據值乘以各指標的綜合權重，并通過求和得到每一個城市智慧旅游綜合水平評價值。

三、智慧旅游城市建設水平評價實證研究

1.數據來源與指標權重確定

本文的數據主要來源于《中國城市統計年鑒2012》、《中國旅游統計年鑒2012》、《中國統計年鑒2012》與各智慧旅游城市國民經濟和社會發(fā)展統計公報。分別利用G1與熵值法確定各指標的主客觀權重，依據綜合權重計算公式獲取各指標的綜合權重，具體如表1所示。

2.智慧旅游城市建設水平實證評價結果及分析

本文的評價對象包括2012年國家旅游局公布的除武夷山之外的17個智慧旅游試點城市。由于武夷山市是福建省南平市下轄市，為縣級市，而其他17個城市都是地級市，不具有可比性，因此沒有選擇武夷山市作為本文的研究對象。

在獲取各評價指標原始數據的基礎上，依據數據標準化處理方法對所有指標進行標準化處理，利用智慧旅游城市建設水平評價方法對17個城市進行實證評價，分別計算各城市的智慧旅游基礎設施建設水平、智慧旅游經濟發(fā)展水平、智慧旅游科技創(chuàng)新水平、智慧旅游硬件支撐水平、智慧旅游環(huán)境支撐水平，并依據智慧旅游城市綜合水平評價公式計算各智慧旅游城市綜合水平的評價值，具體如表2所示。從表2的結果可以看出，智慧旅游環(huán)境支撐水平相對較高,智慧旅游的硬件支撐條件處于第二位，基本可以滿足智慧旅游城市的建設與發(fā)展，但智慧旅游科技創(chuàng)新水平相對較低，在未來的發(fā)展中應該在支撐條件達到一定水平的要求下，注重科技創(chuàng)新水平的提高，通過科技創(chuàng)新來推動旅游信息化深層次發(fā)展，同時也要注重基礎設施與經濟發(fā)展為智慧旅游城市建設提供的基礎保障條件建設。

按照所選擇的17個智慧旅游城市評價對象的綜合水平，根據水平的高低情況進行分類分析，其中智慧旅游綜合水平大于0.9為第一類；智慧旅游綜合水平大于0.5而小于0.9為第二類；智慧旅游綜合水平大于0.3而小于0.5為第三類；智慧旅游綜合水平大于0.2而小于0.3為第四類；智慧旅游綜合水平大于0.1而小于0.2為第五類；智慧旅游綜合水平小于0.1為第六類。依據以上標準可將17個城市分為5個類別，針對于每一個類別分析如下。

表1 智慧旅游城市建設水平評價指標體系及權重

第一類：北京

北京智慧旅游城市建設綜合水平為0.9012，位于第一位。除智慧旅游環(huán)境支撐水平低于蘇州外，其余各項水平均處于第一位。北京遙遙領先于其他城市的主要原因在于北京于2011年10月聯合中國移動啟動北京智慧旅游城市建設，2012年5月發(fā)布了《北京智慧旅游行動計劃綱要(2012～2015)》。同時，北京成立的“智慧旅游聯盟”是全國首個智慧旅游聯盟。北京出臺的所有智慧旅游城市建設措施都有較高的前瞻性與預見性，因此北京的智慧旅游城市建設水平高于其他城市。

第二類：蘇州

蘇州智慧旅游城市建設綜合水平為0.5148，位于第二位，但與第一位的北京差距較大。差距的主要原因在于北京是直轄市，也是首都城市，智慧旅游城市各項建設都超前于其他城市，同時北京的地理位置使其能夠及時地了解國家旅游局及相關部門對于智慧旅游城市建設的新動態(tài)，但蘇州的智慧旅游環(huán)境支撐水平位居第一，原因在于蘇州于1994年2月經國務院批準設立工業(yè)園區(qū)，是我國工業(yè)園區(qū)建設較早的城市，并引進了很多高新技術企業(yè)，為蘇州的科技創(chuàng)新能力提高奠定了堅實基礎，也為智慧旅游城市的科技創(chuàng)新與環(huán)境支撐提供了良好條件。蘇州雖然與北京差距較大，但其水平還是遠遠高于其他城市。

第三類：南京、武漢

南京與武漢的智慧旅游城市建設綜合水平分別為0.3525、0.3027，位于第三與第四位，與蘇州有一定的差距。兩個城市都為副省級省會城市，二者的智慧旅游硬件支撐與環(huán)境支撐水平相對其他水平較高，其中南京的智慧旅游硬件支撐水平位居17個城市之首，表明南京在硬件方面為智慧旅游城市建設提供了堅實基礎。南京一期重點建設項目已初步完成，并推出南京游客助手、智慧旅游互動式體驗終端、鄉(xiāng)村旅游營銷平臺、智慧景區(qū)試點、旅游執(zhí)法e通和智慧旅游中央管理平臺六大項目。游客可通過手機、網絡，以及設在部分高星級酒店、景區(qū)和游客中心的電子觸摸屏，方便快捷地獲取旅游資訊，并實現在線預訂等服務。南京與武漢的智慧旅游科技創(chuàng)新水平與其他各項水平相比略顯偏低，在未來的發(fā)展中兩個城市應該通過智慧旅游技術升級來提高智慧旅游城市建設的整體水平。

第四類：成都、無錫、大連、廈門、南通、煙臺、福州

成都、無錫的智慧旅游城市建設水平高于17個城市的平均水平，其余城市都低于17個智慧旅游城市的平均水平。7個城市的智慧旅游科技創(chuàng)新水平相對其他分項水平較低，而在智慧旅游城市硬件支撐與環(huán)境支撐方面相對較高。因此，這7個城市在未來的發(fā)展中應該在保障智慧旅游基礎設施與經濟發(fā)展水平的同時，重點提高科技創(chuàng)新能力對于智慧旅游建設的支撐作用，充分借助智慧旅游的硬件支撐、環(huán)境支撐來助推智慧旅游城市的運行。

第五類：常州、溫州、鎮(zhèn)江、揚州、黃山

5個城市的智慧旅游城市建設水平低于17個城市的平均水平。5個城市中除了溫州的智慧旅游科技創(chuàng)新水平高于0.1外，其余城市均低于0.1。溫州的民營企業(yè)發(fā)展較早，并且較快，為了加快新技術的研究與開發(fā)，很多企業(yè)都建立了技術研究所，全市民營科技機構或科技型企業(yè)發(fā)展迅速，這為溫州的科技創(chuàng)新能力提高提供了基礎。其他各城市在智慧旅游發(fā)展的科技支撐方面還存在欠缺，未來的發(fā)展中應該重點從科技創(chuàng)新來突破智慧旅游城市建設的缺口。揚州的智慧旅游基礎設施建設水平低于0.1，未來應該抓緊進行智慧旅游基礎設施配套建設。鎮(zhèn)江智慧旅游硬件支撐水平在17個城市中最低，黃山的智慧旅游基礎設施建設與智慧旅游經濟發(fā)展水平也都低于0.1。在未來的發(fā)展中，這些城市都應該通過彌補某些單方面的不足來提高整體的智慧旅游城市建設水平。

第六類：洛陽

洛陽的智慧旅游城市建設水平低于0.1，主要原因在于洛陽智慧旅游起步較晚。洛陽市智慧旅游城市建設工作方案于2013年出臺，這與其他城市相比開始建設階段較晚，有些城市在2010年被評為智慧旅游試點城市之前就已經出臺相關建設方案。從分項水平來看，洛陽的智慧旅游基礎設施建設、智慧旅游經濟發(fā)展、智慧旅游科技創(chuàng)新三項水平都低于0.1，其余兩個分項的建設水平也都比平均水平低很多。在未來的發(fā)展中，洛陽應該加快智慧旅游城市的建設進程和力度，力爭及時追趕其他城市，成為全面建設的智慧旅游試點城市。

表2 智慧旅游城市建設水平評價結果

四、結 論

本文的研究發(fā)現，我國目前智慧旅游城市建設平均水平為0.2791，在17個城市中除北京、蘇州、南京、武漢、成都、無錫6個城市外，其余11個城市的智慧旅游城市建設水平均低于平均水平，表明我國雖然很多城市已經開始智慧旅游城市的建設，但現階段的建設水平還相對較低，未來的提高空間較大?，F階段智慧旅游城市建設水平差距較大，如北京的智慧旅游城市建設水平明顯高于其他城市，除了北京與蘇州之外，其他城市的建設水平均低于0.4。此外，智慧旅游城市建設的分項水平之間差距較大，其中智慧旅游環(huán)境支撐水平最高，智慧旅游科技創(chuàng)新水平最低，表明各城市為智慧旅游的發(fā)展提供了較好的基礎，但發(fā)展智慧旅游的關鍵——科技創(chuàng)新能力還有待進一步提高。

由于智慧旅游是旅游產業(yè)發(fā)展的一種全新模式，對旅游產業(yè)的轉型升級具有重要的戰(zhàn)略意義，因此全國很多城市都在從不同的視角建設智慧旅游城市，本文通過對17個智慧旅游城市試點智慧旅游城市建設水平的評價，為其他城市在打造智慧旅游城市的過程中提供了理論指導、評判方法與評判標準。從旅游產業(yè)實際應用的角度看，智慧旅游具有廣泛的應用前景，而未來旅游的主要目的地——城市將承載智慧旅游的發(fā)展。在今后的發(fā)展中，北京應該發(fā)揮智慧旅游城市建設的示范作用，積極為其他的城市發(fā)展提供理論參考，同時也要注重智慧旅游環(huán)境支撐水平的提高，保持目前良好的發(fā)展狀態(tài)。蘇州應該充分依托高新技術企業(yè)的快速發(fā)展來提高智慧旅游綜合水平，有效地將現有的工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新能力融入到智慧旅游的發(fā)展中去。南京、武漢首先要保證自身智慧旅游城市建設水平的提高，然后要充分發(fā)揮區(qū)域性中心城市的帶動作用，提高區(qū)域內智慧旅游的整體發(fā)展水平。成都等第四類城市要分析自身在智慧旅游發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)，并采取快速的彌補措施，在短時間內使智慧旅游城市建設的各分項水平平衡發(fā)展。常州等第五、六類城市要認真總結與其他城市的差距所在，短期內重點進行智慧旅游基礎設施建設與科技創(chuàng)新能力提高，未來要全面提高各項智慧旅游建設水平，逐漸縮小與其他類別城市的智慧旅游建設水平差距。

參考文獻：

[1] 遲紫境. 優(yōu)秀旅游城市的轉型與智慧旅游城市建設研究[D]. 北京：首都經濟貿易大學,2012.

[2] WERTHNER H,KLEIN S. Information Technology and tourism:A Challenging Ralationship[M]. Wien:springer,1999.34.

[3] BUHALIS D,O’CONNOR P. Information communication technology revolutionizing tourism[J]. Tourism recreation research,2005,30(3):7-16.

[4] DEY B,SARMA M K. Information source usage among motive-based segments of travelers to newly emerging tourist destinations[J]. Tourism Management,2010,31(3):341-344.

[5] 莫明建. 桂林旅游信息化建設構架淺析[J]. 旅游論壇,2011,4(4):121-123.

[6] 袁劍君,陳志輝. 我國旅游信息化發(fā)展狀況、問題與對策[J]. 長沙鐵道學院學報(社會科學版),2009,10(1):166-168.

[7] 姚國章. “智慧旅游”的建設框架探析[J]. 南京郵電大學學報(社會科學版),2012,14(2):13-16.

[8] 鄧賢峰,張曉海. 南京市“智慧旅游”總體架構研究[J]. 旅游論壇,2012,5(5):72-76.

[9] 付業(yè)勤,鄭向敏. 我國智慧旅游的發(fā)展現狀及對策研究[J]. 開發(fā)研究,2013，(4):62-65.

[10] 張凌云,黎巎,劉敏. 智慧旅游的基本概念與理論體系[J]. 旅游學刊,2012,27(5):66-73.

[11] 張凌云. 智慧旅游:個性化定制和智能化公共服務時代的來臨[J]. 旅游學刊,2012，27(2):3-5.

[12] 劉利寧. 智慧旅游評價指標體系研究[J]. 科技管理研究,2013,(6):67-71.

[13] 劉加鳳. 江蘇常州智慧旅游城市建設思考[J]. 焦作大學學報,2012,(3):61-64.